Beinahe in allen Medien ist ein schrecklicher Kampf entbrannt, der die Hisbollah aber auch Israel beschuldigt, Bilder, Opferzahlen, Zerstörungen, Zielangaben etc. so an die Presse zu leiten, dass der Gegner dabei schlecht gemacht wird.

Keine Frage: Es ist fast unmöglich für die Medien, in einem Krieg wie diesem die Wahrheit von den Propagandalügen zu unterscheiden. Aber man kann versuchen, seine Leser so gut wie möglich zu informieren: Man kann Quellen angeben und korrekt zitieren. Man kann es vermeiden, sich Behauptungen einer der Parteien zu eigen zu machen.
Man kann Spekulationen und Gerüchte als solche kennzeichnen. Und man kann darauf verzichten, den Verdrehungen der Beteiligten noch eigene hinzufügen.

Abscheulichkeiten werden dem Gegner in die Schuhe geschoben.
z.B. wird von israelfreundlicher Seite behauptet, die Hisbollah habe eine Abschussrampe auf ein Hausdach gestellt und dieses mit behinderten Kindern gefüllt. Die Kinderleichen seien über eine längere Zeit immer wieder zu Propagandazwecken vorgezeigt worden. Man erkenne, dass die Helfer in Wirklichkeit Agenten der Hisbollah seien.
Die Trümmerberge und Leichen seien zu diesem Zweck künstlich arrangiert worden, um die Journalisten zu beeinflussen.
Von den Israeli wird behauptet, sie würden mit Absicht eigene Opfer in Kauf nehmen, denn sie hätten durchaus die technischen Mittel, um diese veralteten Raketentypen unschädlich zu machen. Auf beiden Seiten kann man den Angaben über feindliche und eigene Opfer nicht trauen.

Ich gebe mit Absicht keine bestimmte Quelle an ... denn ich traue keiner.

Aber googlet einmal selber z.B. mit:
<Tote Kinder als Propaganda> oder <Propagandakrieg in den Medien> oder so ähnlich!

Tja, Felix, das weißt Du doch selbst auch, dass die Medien eine immer größere Macht haben, denn sie können die Meinungen der Menschen manipulieren, einfach deshalb, weil es immer noch zuviele davon gibt, die das, was in den Zeitungen steht, für bare Münze halten.

Dabei sind diejenigen, die diese Manipulationen vornehmen, ja auch nichts anderes als parteiische Menschen und je nachdem, zu welcher Partei so ein Mensch sich hingezogen fühlt, wird er seinen Bericht so oder so aufsetzen.

Was soll man sich da einmischen? Da kümmert man sich doch am Besten überhaupt nicht drum und lebt sein Leben, denn sonst könnte man ja gleich zum Strick greifen. Odrr?

Dort wo es keine Kinderleichen gibt, kann man auch keine arrangieren.

@ eko,

für diese Haltung habe ich nur Verachtung.

Tja eko, genau diese Einstellung haben Millionen Menschen und deshalb wird weder muh noch mäf gesagt in aussen- und innenpolitischen Machenschaften.
Und, genau mit dieser Einstellung hat es Herr H. zur Macht gebracht!

Lieber, wie die Lemminge von der Klippe springen.

@ Karl:

Du verachtest meine "Haltung?"

Na gut.....und ich verachte Deine....dann sind wir uns quitt.

Die Kinderleichen hast D U ins Spiel gebracht, um mich zu desavouieren, und das finde ich schändlich, weil ich mit keiner Silbe und mit keinem Buchstaben diesen Vorgang erwähnt habe.

Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass man keiner Zeitung, wer immer es auch sei, ob die FAZ oder Bild oder alles, was dazwischenliegt und auch den elektronischen Medien das kritiklos abnehmen kann, was sie berichten. Mehr aber auch nicht. Also, bitte konstruiere keine falschen Unterstellungen gegen mich, das verachte ich nämlich!

Aber ... aber eko!

"Was soll man sich da einmischen? Da kümmert man sich doch am Besten überhaupt nicht drum und lebt sein Leben, denn sonst könnte man ja gleich zum Strick greifen. Odrr?"

... und du willst dich mit Robin Hood vergleichen?

eko,

lies bitte alles nochmals durch!

Das Beispiel mit den Kinderleichen stammt nicht von Karl sondern von mir, denn ich las davon in diversen Zeitungen.

Dass man dazu schweigen soll ... hat mich sehr enttäuscht!

"Was soll man sich da einmischen? Da kümmert man sich doch am Besten überhaupt nicht drum und lebt sein Leben, denn sonst könnte man ja gleich zum Strick greifen. Odrr?"

tja...so lebten sicherlich manche der altvorderen es vor und gaben ein denkbar schlechtes beispiel, wie unselige zeiten der deutschen geschichte es gezeigt haben. :-(

wer mag sich der beispiele erinnern, die du eko in den foren präsentiert hast mit dem tenor:

"gaaarnicht drum kümmern!"

Eko, hast du in der NS-Zeit auch alles geglaubt, was dir die Obrigkeiten erzählt haben?
Du gehörst offensichtlich noch zu der Generation, die Kritikfähigkeit negativ und Autoritätshörigkeit positiv bewertet. Das ist natürlich auch einfacher, man muss sich um nichts kümmern und behält seinen Seelenfrieden. Und hinterher sagt man, man habe von nichts gewusst.
Aber verüble bitte nicht Karl und anderen, wenn sie diese Haltung ablehnen, d. h. es ablehnen, sich ein X für ein U vormachen zu lassen und lieber versuchen wollen, den Dingen kritisch auf den Grund zu gehen, auch wenn es schwerer ist als eine selbszufriedene Behäbigkeit, die sich mit allem abfindet.
Dein Opportunismus und dein unbedingter Wille, die Dinge positiv sehen zu wollen (was, bitte schön, ist an einem solchen Krieg und dem Nahost-Konflikt insgesamt noch positiv?)lässt auf eine unerhörte, nicht altersgemäße Naivität schließen. Nichts gelernt aus der Geschichte?

@ marina:

Meine Erwiderung gegen Dein Pamphlet habe ich wieder gelöscht, weil ich zunächst nur auf den ersten Abschnitt Deines Geschreibsels eingegangen bin.

Dann habe ich erst alles gelesen und jetzt sage ich mir, dass ich es nicht nötig habe, auf einen derartigen Mist einzugehen, der nur darauf abzielt, mich zu mobben.

Dein Beitrag strotzt ja nur so von böswilligen und gemeinen Unterstellungen, da ist jedes Wort einer Erwiderung zuviel. Selbst diese Sätze, die ich da gerade schreibe, sind zuviel der Aufmerksamkeit. Denk, was Du willst, Du liegst auf jeden Fall meilenweit daneben.

@ pilli:

Wenn das, was hier so alles gepostet wird, auch nur eine Winzigkeit im Ablauf des Weltgeschehens ändern könnte, wäre ich sofort mit an vorderster Front.

Vielleicht wird unser Geschreibe von jemandem wahrgenommen, der was zu sagen hat........und wird belächelt.

Menschenskind, bildet Euch doch nicht ein, Ihr könntet mit den Tiraden, die hier oft genug losgelassen werden, irgend etwas verändern! Da verhebt Ihr Euch doch kolossal!

Nee, nee pilli, wenn ichs vermöchte, dem tödlichen Treiben Einhalt gebieten zu können damit, dass ich hier flammende Appelle an die Kriegsparteien richten würde oder durch speicheltriefende Hasstiraden, ich würds tun. Aber ich habe mir noch soviel Vernunft zurückbehalten, dass ich weiß, dass wir hier mit all dem Geschreibe nur uns gegenseitig Wunden schlagen. Mehr kommt dabei nicht heraus und deshalb und in solchen aussichtslosen Fällen sage ich mir: Gar nich um kümmern. Ob ich mich aufrege oder nicht, ändern kann ich nichts daran.

Und es gibt auch noch ein Leben ausserhalb dieses kriegerischen Forums.

Freundliche Grüße vom

e k o

@ Felix:

Asche auf mein Haupt! Ich hab mal wieder nicht alles gelesen, eine schreckliche Nachlässigkeit von mir. Also nimm meinen Beitrag so auf, dass er sich lediglich auf Deinen ersten Absatz bezieht.

Aber zu dem, was ich zu diesem Absatz geschrieben habe, stehe ich.

Nachdem ich jetzt aber Deinen ganzen Beitrag zumindest überflogen habe, möchte ich auch in den von Dir geschilderten Fällen nicht Richter sein müssen. Zu verworren und zu hinterhältig ist das alles. Da lügt sich doch jede Seite in die eigene Tasche und versucht, möglichst viel zu punkten.

Und deshalb hätte ich wohl klüger gehandelt, mich in diese ganzen Diskussionen hier schon gar nicht einzumischen. Ich sehe keinen Sinn darin.

Und ich bin auch davon überzeugt, dass es z.B. den Zeitungsfritzen nicht darum geht, die Wahrheit zu berichten, sondern es werden Sensationsnachrichten vorgezogen, die die Auflage erhöhen. Alles andere ist doch für die unwichtig.

Freundlichen Gruß nach Basel

der e k o

Ekos Einlassung von 7:48 ist nicht gerade gut gewählt, aber so unrichtig ist es doch nicht.

Wer hier im Forum ändert etwas am Tagesgeschehen im Libanon ? Die Einen werfen nach wie vor ihre Bomben auf libanesischen Gebiet und die Anderen feuern Raketen auf Israel. . Auch wenn hier noch so kluge Männer und Frauen schreiben, sie ändern nichts und wenn es, wie hier meist noch sehr einseitig wird, erst recht nichts.

Doch wir haben das damals gelesene geglaubt, die, die den Krieg noch bewusst in Deutschland miterlebt haben. Wir haben auch dann erst von Terror gesprochen als es uns selbst an den Hintern ging , solange unser Heerführer die anderen mit Bomben belegt haben war dies für uns selbstverständlich normal.

Ist es denn jetzt anders ?

Es sind die perfekten Untertanen wie du eko, die den Herrschenden ihre Verbrechen erleichtern. Im übrigen bezogen sich "die Kinderleichen" auf den Text von Felix und meine Verachtung auf die in deinem Satz zum Ausdruck kommende Haltung "Was soll man sich da einmischen? Da kümmert man sich doch am Besten überhaupt nicht drum und lebt sein Leben, denn sonst könnte man ja gleich zum Strick greifen. Odrr?", wobei ich noch gehöfft hatte, du wolltest mit deinem "Odrr" diese selbst in Zweifel ziehen, was aber leider wohl nicht der Fall ist.

Den Sinn dieses Forums verstehe ich in keiner Weise darin, ins Weltgeschehen einzugreifen oder gar die Welt verändern zu wollen.
für mich ist es eine tolle Chance, seine eigene Meinung über irgend einen Sachverhalt zu formulieren und vor einem grösseren Publikum zu auszubreiten.
Wichtiger aber noch ist der Umstand, dass durch den Austausch verschiedener Ansichten und Blickwinkel, in jedem von uns Lernprozesse in Gang kommen können, die eben die Sicht der Dinge erweitern helfen.
Und deshalb soll keiner kommen, und diese ganze Uebung als nichtig und sinnlos verschreien.
Ignoranten aus Prinzip ... haben hier wirklich nichts verloren!

Lieber Felix,

wobei nicht zu vergessen wäre, dass Menschen nach Lernprozessen die Welt verändern, wie denn sonst?

Hallo,

ein Schmetterlings-Flügelschlag kann dass Wetter verändern.
(Chaostheorie).
Gedanken von Menschen können die Welt verändern.
(Mutige Beispiele gibt es)
Petitionen z.Bsp. können die Welt verändern.
Wenn zum Beispiel das Hallali geblasen wird, dass unsere Soldaten in Isreal stationiert werden sollen!!!

Programmierte RoboterIN allerdings verändern nichts, noch nicht einmal sich selbst.

Jeder erhebe seine Stimme überall dort, wo er die Möglichkeit hat, sie gegen Krieg und Ungerechtigkeiten zu erheben.

Natürlich glaube ich nicht, dass ein Ehoud Olmert oder ein palästinensischer Terrorist unser Geschreibsel liest. Aber ich denke, wer hier den Drang hat, seine Stimme gegen Krieg und Gewalt zu erheben, der tut dies auch dort, wo es von Leuten gehört wird, die diese unsere Stimmen in Lautsprecher zu verwandeln die Möglichkeit haben. Und wenn Tausende von solchen Lautsprechern in die Ohren der Kriegstreiber hallen, kriegen sie doch irgendmal Ohrensausen.....

Ja, Karl und Sokrates ...

stimmt, was ihr sagt ... nur wollte ich bescheiden bleiben!

Sogar die Verhaltensweise: "Den Kopf in den Sand stecken", die man fälschlicherweise dem Vogelstrauss angedichtet hat, trifft eher für Leute zu, die wegschauen, wenn Unrecht geschieht!

Deshalb wiederhole ich, was ich am 22.07.06 (16:46) schon einmal gesagt habe:

Die Schweiz ist nur militärisch zur Neutralität verpflichtet. Eine Gesinnungsneutralität gibt es nicht. Trotzdem wurde die zurückhaltende Kritik unserer Aussenministerin, die die kriegerischen Massnahmen der Israeli als unangemessen bezeichnet hatte, von verschiedener Seite gerügt:
NZZ-Artikel:
"Aussenministerin Micheline Calmy-Rey muss sich für ihre Stellungnahmen zum Nahostkonflikt Kritik anhören. Sowohl der israelische Botschafter in der Schweiz wie auch der Dachverband der Schweizer Juden haben ihr und ihrem Departement vorgeworfen, einseitig Partei für die Palästinenser zu ergreifen. "
Politisch rechte und bürgerliche Kreise sind mit der Stellungsnahme ebenso nicht einverstanden. Kunststück .. sie wittern geschäftliche Schwierigkeiten mit der USA.
Die Linke steht zur Aussage der Aussenministerin!

Internet-Tipp: https://www.nzz.ch/2006/07/06/il/newzzEPB8J6CF-12.html

Auch an diesem Exempel könnte man den Unterschied zwischen polischer Linken und Rechten aufzeigen!

Ich jedenfalls bekenne mich seit jeher zur Linken!

Endlich habe ich ein Bild gefunden, welches den Vogelstrauss nicht beleidigt ... aber sehr wohl die Haltung gewisser Zeitgenossen veranschaulicht! &:>)))

nochmals Eko, jetzt auch noch der hugo, wirst Du denken.
Aber dein Satz, der hier schon mehrfach Stein des Anstoßes war (Da kümmert man sich doch am Besten überhaupt nicht drum und lebt sein Leben,,) macht auch mich nachdenklich und zwar unter folgender Prämisse. Was erzählst Du, worüber sprichst Du, wie diskutierst Du (falls überhaupt wenn ich Dich hier so lese)mit Deinen Angehörigen, Freunden, Bekannte, Kindern und vor Allem den Enkeln, wenns um die Themen Krieg, Mord, Raketenbeschuss, Vertreibung, Aussiedelung,Zwangsvertreibung usw. geht ? Sollen sie sich weiter keine Gedanken darum machen, soll Die das kalt lassen, den Buckel runter rutschen ein solches Thema, bringts ja doch nix sich damit zu beschäftigen ???
Welche Lebensmaxime können sie von Dir aufschnappen, für sich als Vorbild übernehmen,,?
Da bleibt nur noch, ihnen die Daumen zu drücken und zu hoffen, das sie niemals im Leben (aber das ist unwahrscheinlich) mit solch negativen Momenten konfrontiert werden.

@ Karl,
@ Felix,
@ hugo:

Na, jetzt habt Ihr doch endlich mal einen am Wickel, an dem Ihr Euch selbst beweisen könnt, um wieviel klüger, weltoffener, klardenkender Ihr doch seid!

Euer Klopfen auf die eigene Schulter höre ich bis nach Aachen!

Was soll ich Euch denn jetzt noch schreiben und mich rechtfertigen, dass Ihr alle drei gewaltig auf dem Holzweg seid, wenn Ihr mich einfach in die Schublade "Weggucker und Ignoranten" steckt? Es nützt ja doch nichts, Ihr wollt Euer Opfer haben und es sterben sehen.

Wenn man mit Euch wenigstens noch vernünftig reden könnte, Argumente gegeneinander austauschen, erst mal fragen, wie es denn der Andere wohl gemeint hat, dann könnten wir ja noch weiter miteinander diskutieren.

Aber Ihr habt Euch nun mal in den Kopf gesetzt, mich zum Ignoranten abzustempeln, da ist wohl nichts mehr zu retten. Bildlich gesprochen: Wenn Ihr mir nachsagen wollt, ich hätte die Hose vollgesch..., dann könnte ich mich zehnmal entblössen und Euch die saubere Hose zeigen, Ihr würdet es doch nicht glauben, denn Ihr wollt Euer Opfer haben.

Natürlich, Ihr Oberlehrer, informiere ich mich über das Geschehen in Nahost, ist doch klar, aber ich sehe keinen Sinn darin, hier große Reden zu schwingen und hehre Gedanken auszubreiten und die eine Partei zu verdammen und die andere zu bedauern. Meine Meinung dazu habe ich der pilli um 14.42 Uhr geschrieben.

Was meinen von Euch so sehr kritisierten Satz in meinem Beitrag um 7.48 Uhr anbetrifft, so hättet Ihr mich ja mal fragen können, wie ich das eigentlich meine. Stattdessen hat jeder von Euch sich seinen eigenen Reim darauf gemacht und es nach seinem Gusto ausgelegt und dann wird natürlich gleich der große Verachtungs- und Belehrungsknüppel herausgeholt und draufgedroschen.

Und da muss ich sagen: Mit so einer Diskussionskultur, bei der nur der andere aufs Haupt geschlagen kriegt, ehe man ihn überhaupt mal befragt hat, mit so einer Diskussionskultur will ich nichts zu tun haben.


Im Übrigen: Hat einer von Euch dreien denn jemals auch nur e i n Wort über die Kriege in Asien und Afrika verloren? Auch da sterben Menschen, vielleicht mehr als im Libanon und auch dort gibt es Flüchtlinge und denen geht es genau so beschissen wie denen im Libanon. Und weil Ihr darüber noch nie diskutiert habt, halte ich Euer ganzes Geschreibe für die reine Heuchelei.

So, jetzt habt Ihrs !

.

eko!

jetzt spielst du wieder einmal die zutiefst beleidigte Leberwurst und schlägst in einem blindwütigen Rundumschlag auf alle ein, denen du nicht mit vernünftigen Argumenten parieren konntest.

Ich könnte dich ... nach deinem eigenen Wunsch nun fragen:

WIE HAST DU DAS NUN GEMEINT? .... SIND DIESE UNÜBERLEGTEN IM ZORN GESCHRIEBENEN BELEIDIGUNGEN SO GEMEINT, WIE DU ES SAGST? ... UND ETWA NOCH ERNST ZU NEHMEN?

Ich frage ja nur .... glauben kann ich es nicht!

@ Felix:

Da haben wirs ja! Was auch immer ich schreibe, wenn ich mal ein bisschen direkt werde und mich zur Wehr setze, werde ich zur beleidigten Leberwurst abgestempelt. Da wird doch der Hund in der Pfanne verrückt!

Ihr dürft mich also "beleidigen", das seht Ihr als Euer gutes Recht an, aber wehe, ich setze mich zur Wehr, dann kommt sofort die große Keule raus = "Beleidigte Leberwurst"

Fällt Dir denn nichts Besseres ein?

TZTZTZ

Kopfschüttel

übrigens: Du brauchst deshalb nicht zu "schreien", meine Augen sehen auch die kleine Schrift noch ganz gut, aber offenbar bist Du jetzt halt auch in Rage, na siehste (;-)

@ Karl:

Ich habe eben Deinen Beitrag vom 26.9.05 um 17.12 Uhr gelesen, auf den Du mit einem Link hinweist. Da hast Du sehr überlegt und sachlich geschrieben und ich finde Deinen Beitrag gut und kann ihm auch zustimmen.

Aber ich frage mich schon (und auch Dich), warum Du diese richtigen Gedanken nicht auch auf den jetzt schwelenden Nahost-Krieg anwendest. Ich habe Deinen Beitrag zweimal gelesen und mir beim zweiten Mal vorgestellt, ob er ,wenn man ihn auf den Nahost - Krieg bezieht, nicht auch da anzuwenden wäre.

Ich denke, er ist es! Und wenn Du anderer Meinung bist, dann erkläre mir bitte, wo denn der Unterschied sein soll. Ich lasse mir das gerne sagen.

eko!

Nein du hast es nicht gesehen ... ich fragte dich etwas in aller Dringlichkeit ... in grossen Buchstaben!

Aber natürlich reagierst du beleidigt ... du kannst dir selber aussuchen womit du verglichen werden willst. Die Leberwurst nehme ich natürlich gerne zurück ... und verspeise sie zusammen mit süssen Apfelschnitzelchen ...

So ... und nun lass den Adrenalinpegel wieder in den grünen Bereich sinken ...

Ich habe nämlich nichts gegen deine Person!

Oooohhh Felix,

merkst Du denn nicht, dass es D E I N Adrenalinspiegel ist, der da hochgegangen ist ?

Aber lassen wir doch die Zicken, wir machen uns sonst bloss noch lächerlich und das wollen wir ja beide nicht. (;-)

@ eko,

dann zitiere ich einmal hier, was ich damals zum Dafur-Konflikt im Sudan geschrieben habe:

"Ich glaube nicht, dass wir Kriege und Genozide dadurch bekämpfen, dass wir die Schuldigen unter "den Arabern", "den Europäern", "den Amerikanern" oder "den Juden" suchen. Ich glaube, wenn wir so in dem Denken vergangener Jahrhunderte gefangen bleiben, werden wir Kriege und Genozide fördern.

Niemand tötet weil er einer bestimmten Rasse oder Religion angehört, zumindest ist das keine hinreichende Erklärung. Viele, die einer Rasse oder Religion angehören, töten nicht!

Wenn wir also den Konflikt in Dafur verstehen wollen, ist es nutzlos die rassische Grenze zu ziehen, hier Araber, dort Schwarze. Es gilt die Situation zu verstehen und die Faktoren zu identifizieren, die den Krieg ermöglicht haben und unter Feuer halten. Dazu gehören auch rassische und religiöse Unterschiede, aber doch auch die Waffenlieferungen an die Kriegsparteien, von denen Kriegsgewinnler profitieren; dazu gehören die politischen Pläne derjenigen, die zum Krieg anstiften. Welchen Einfluss über was möchten sie gewinnen? Warum?"

Natürlich ist dies auch auf den Konflikt im Nahen Osten anzuwenden, auch wenn sich hier nicht Araber und Schwarze gegenüber stehen, aber auch hier gilt "Es gilt die Situation zu verstehen und die Faktoren zu identifizieren, die den Krieg ermöglicht haben und unter Feuer halten. ... dazu gehören die politischen Pläne derjenigen, die zum Krieg anstiften. Welchen Einfluss über was möchten sie gewinnen? Warum?".

Welches die politischen Pläne für den Krieg im Libanon sind, darauf bin ich im Nachbarthread eingegangen "Der Libanonkrieg als Vorbereitung auf den Krieg USA/Israel gegen den Iran?".

@ Karl:

Danke, dass Du reagiert hast. Das finde ich gut so.

Allerdings werden wir beide über Deinen Satz, der so beginnt: "Es gilt, die Situation zu verstehen......" unterschiedliche Auffassungen haben.

Ich denke, dass wir die Toleranz haben sollten, dies einander zuzugestehen, dann ist das, wir uns heute so alles an den Kopf geworfen haben, überholt.

(off topic) Felix, du hast hier wieder einmal ein Bild verwendet, dessen Copyright du nicht besitzt - dir wurde schon einmal in einem solchen Fall das Bild entfernt und durch die Aussage ersetzt, daß da irgendjemand ganz gerne gefragt werden möchte - es könnte aber teuer werden.

Hallo mart,

sorry, das verwendete Bild ist an mehreren Orten im Google frei zugängflich und es fehlt jegliche Angabe über den Inhaber des Copyright.
Sag mir, wen ich in solchen Fällen um Erlaubnis fragen muss!

eko,

zu deiner Beruhigung:
Mein Adrenalinspiegel ist o.k.
Mit meiner Geduld und Nachsichtigkeit sieht es etwas angespannt aus!

Felix, habe das wunderbare Bild ohne copyright kopiert!!

Schade, Eko, dass wir alle Idioten sind, die über Deine Aussage - ich möchte fast schreiben - entsetzt sind.

Du verteildigst Dich, statt mal zu hinterfragen, warum wir entsetzt sind?

Ganz ehrlich, wenn ich so ein Denken hätte, würde ich mich gar nicht getrauen, dieses öffentlich niederzuschreiben.

Anderseits ist es natürlich wieder für mich interessant zu lesen, dass es diese Menschen gibt und das beantwortet mir dann auch die quälende Frage, warum wehren sich so wenige Menschen?

Sokrates: "Anderseits ist es natürlich wieder für mich interessant zu lesen, dass es diese Menschen gibt und das beantwortet mir dann auch die quälende Frage, warum wehren sich so wenige Menschen?"

Leider gibt es sehr viele davon. Wenn sich alle einig wäre, könnte so viel verhindert werden.

Zur Neutralität:

Ein Staat kann sich als Ganzes zwar neutral erklären, nicht aber die Individuen, die diesen Staat bilden....

in dem unten angegebenen SPON-artikel sind mir eine reihe von formulierungen aufgefallen, die eine vorverurteilung der hisbolla schon im text implementieren, selbst wenn sie gutes tun.

das ganze klingt so billig, weil nicht sein kann, was nicht sein darf! z.B.:

"Während er die Schäden an einem Bauernhof zeigt, prahlt er mit seinem kämpferischen Können..."

"Großzügig tönt Hisbollah-Chef..."

""Wir sind immer da, um zu helfen", fabuliert Suliman ganz im Sinne der Hisbollah-Propaganda."

"Zudem hat Nasrallahs Verein schon parat, was dringend gebraucht wird..."

usw.