ob Deckschrubber, Smut, Matrose, Maat, Offizier oder Kapitän: auf jedem anständigen "Pott" ist das eine verschworene Gemeinschaft. Sie hält zusammen wie Pech und Schwefel. Jeder weiß, er kann auf den anderen volles Vertrauen setzen. Einer für Alle und Alle für Einen. Man trotzt jedem Sturm und ist vergnügt dabei.

Dort wäre jeder gern an Bord, jeder würde noch heute anmustern und bei der Stange bleiben, statt im nächsten Hafen abzumustern, wie es der "MS Deutschland AG" in ihrer "neudeutschen" Art seit Jahrzehnten geschieht.

Auf ihr heißt es schon lange nicht mehr Einer für Alle und Alle für Einen.

In Sonntagsreden sagt man es zwar und spricht ja auch in großen Tönen von einer Kultur: Christus hat es uns vorgemacht. Einer für Alle. Und bei einem Verbrechen schützt den Bürger der Staat: Alle für Einen.

Betrachtet man jedoch in diesem Sinne die Diskussion um B E R U F S - ausbildungskosten, kommen einem die Tränen. In ewigen vergangenen Jahrhunderten war es selbstverständlich, nicht nur seine Mühe, sondern auch sein volles Kapital in die Ausbildung zu investieren. Es war ja für ihn selbst, für die Sicherung seiner Zukunft. Niemand hätte auch nur gewagt, das völlig abartige Ansinnen zu stellen, unbeteiligte Dritte dafür einstehen zu lassen. Er wäre sozial geächtet worden, verstoßen von der Gesellschaft.

Wie ist die Situation heute ?

Kindertagesplätze: kostenpflichtig
Schulbücher: kostenpflichtig
Studium: kostenlos

Kredite ? Ja. Großzügigst. Aber kostenlos ?

Da stimmt doch etwas nicht. Da bedient sich eine akademische "Elite" selbst. Auf schamloseste Art wird der ahnungslose Kumpel Anton benutzt, denn einer muß ja für die Kosten von gut € 50 000 pro Studienplatz aufkommen. So züchtet der Staat die Anspruchsmentalität seiner Laumänner, seiner Weicheier, die sich jede Situation so zurechtmalen, daß es ihnen darin gefällt. Dies ist aber eine Ursache unserer vielen Miseren: man formt sich nicht dem Leben und der Wahrheit an, sondern biegt sich beides nach eigenem Bedarf zurecht. Man ist als Akademiker ja "oben" und kann die Gesetze nach freiem persönlichen Ermessen gestalten. Einen passenden Spruch hat man immer auf Lager, na klar.

Was für armselige Menschen, was für eine schamlose Moral.

Wie darf man diese "Elite" - auf neudeutsch korrekt betont - aussprechen:

ethischer Abschaum ?
ehrloses Gesindel ?

Ach daher weht der Wind. Sozialneid?
Das Thema hatten wir schonmal. Hier der Link

@ Immanuel,

du scheinst eine Akademiker- und Intellektuellen-Phobie zu haben (s. auch dein Thema unter Politik). Irgendwie muss der Frust tief sitzen.

Ich finde, es ist nicht hinnehmbar, wie du hier große Teile der Bevölkerung pauschal als "ethischer Abschaum" oder "ehrloses Gesindel" bezeichnest.

Ich persönlich halte die Durchlässigkeit unseres Schulsystems inklusive der der Universitäten für ein hohes Gut und bin entschieden der Auffassung, dass auch Kinder nicht vermögender Eltern in die Lage versetzt werden müssen, studieren zu können. Wenn derzeit über Studiengebühren diskutiert wird, dann aus Geldmangel und m. E. aus falscher Prioritätensetzung. Sollten hohe Studiengebühren Fakt werden, weiß ich aus meinem Umfeld, dass viele StudentInnen sich das nicht mehr leisten können, sie arbeiten schon jetzt nebenher, um sich den Lebensunterhalt zu verdienen. Ich bin sehr pessimistisch, dass tatsächlich Stipendien für die Begabten ausreichen werden, um Bildungsgerechtigkeit zu garantieren.

Nochmal, deine pauschale Beschimpfung der Menschen, die in der Ausbildung stehen und z. B. bei Promotion Gehaltsverzicht bis oft zum 30. Lebensjahr und darüber hinaus leisten, ist unangemessen und beschämend.

Hallo Immanuel,
worin liegt eigentlich dein Problem?
Gesellschaftliche Unterschiede gab es schon immer und wird es auch immer geben.
Selbst bei deinem Lieblingsbild einer vorbildlichen Crew,muss letztendlich dass gemacht werden ,was der Kapitän sagt.
Es hört sich so an,als trauerst du verpassten Chancen hinterher.
Zum Glück hat hier in Deutschland wirklich jeder die Chance auf Meinungs- und Bildungsfreiheit, egal aus welcher Schicht er kommt.
Meine beiden Kinder sind beide auf dem Gymnasium und streben danch ein Studium an.Bestimmt aber nicht mit dem Ziel,als Akademiker Gesetze nach persönlichem Ermessen zu gestalten. Denn falls du das noch nicht gemerkt hast,auch deine sogenannte Elite muss sich der Gesetzgebung unterordnen.
Wo wäre unsere Gesellschaft denn heute und vor allen Dingen wo wäre unser Wohlstand,wenn es nicht immer wieder helle Köpfe ,Wissenschaftler und Tüftler gäbe, die unsere Entwicklung vorantreiben???
Menschen mit deiner Ansicht tragen mit Sicherheit nicht dazu bei, dass unsere Gesellschaft vorankommt.Deine Begriffe "ethischer Abschaum" und "ehrloses Gesindel" lassen leider nicht auf eine gute Bildung schliessen.

@Karl: eine Phobie habe ich durchaus nicht. Es muß bei der deutschen Schwerfälligkeit aber gelegentlich mal mit dem Paukenschlag gearbeitet werden, da einige Herrschaften sich in ihren Nischen fest eingekapselt haben. Steht das Recht anderer auf der Tagesordnung: Augen zu, Ohren zu. Man greift ihnen lieber direkt und ungefragt in die Tasche .....

Die Frage nach der korrekten neudeutschen Betonung ist also absolut berechtigt.

Ich halte es für dringend angebracht, endlich einmal die ethische Seite dieses "neudeutschen" Anspruchdenkens unmißverständlich zu hinterfragen. Mir ist deine Pro-Haltung bekannt, ich teile sie aber leider nicht und kann auch nicht den allergeringsten Grund sehen, daß jemand etwas auf lau haben will, das zehntausende kostet. Und das dann auch noch für alle, also auch für den Nachwuchs im Hause des Bankdirektors und Unternehmers, aber KITA kostet ....

Wo bleibt die Ethik ? Dieses Anspruchsdenken ist und bleibt ein schamloses Ansinnen.

Man möge doch bitte einmal neutral untersuchen, wie viele hunderttausende Fälle aus dem Dunkeln auftauchen, wie es mir immer im Bild einer Dame nach dieser "neudeutsch smarten" Art aufkommt. Sie hatte ihr Studium Architektur abgeschlossen, dabei den Mann kennengelernt und geheiratet, man war gemeinsam als Freiberufler selbstständig und Madame meinte für sich, wenn erst einmal der Nachwuchs da ist, würde sie gern zu Haus herumpusseln. Dazu gefiel es ihr, sich für die schönen Künste einzuschreiben und sich gleichzeitig als Goldschmiedin ausbilden zu lassen. Kostenlos, selbstredend, natürlich alle Staatsgelder plus Förderung vom Arbeitsamt voll eingesackt. Bemerkenswert dabei ist, daß zu keinem Zeitpunkt beabsichtigt war, neuen Beruf und Studium beruflich einzusetzen. Es sollte Hobby bleiben, das war absolut klar.

Ähnliche Fälle kenne ich dutzendweise. Hunderttausende werden auffindbar sein.

Nein, Karl, ich verstehe deinen Wunsch, man kann ihn moralisch vor dem Volk jedoch nicht rechtfertigen. Für seine Berufsausbildung ist jeder selbst verantwortlich. Hilfe durch Kredit: ja. Aber nicht für lau. In den USA kostet das Studium ein Vermögen, und trotzdem "schwimmen" einige Uni's in Milliarden von Geldern, die ihnen von ihren alten, im Leben dann erfolgreichen Studenten als Schenkung zufließen. Dort ist ein Zusammenhalt, dort fühlt man sich auf éinem "Fünfmaster", dort ist Anstand und gegenseitige Anerkennung.

Hierzulande gibt es diesen Zusammenhalt nicht, hier herrscht Anspruchsmentalität. Später revanchiert man sich, indem man die Steuern hinterzieht oder seine natürlich schwarzen Gelder in Liechtenstein Luxemburg Jersey parkt. Das ist aktueller neudeutscher Anstand. Und das, Karl, verteidigst du ?

Ein sehr überraschter, sehr verwunderter Immanuel.

man merkt, dass du von dingen schreibst, die du nicht kennst und ganz sicher hast du auch noch nie auf einem schiff gearbeitet. denn sonst wüsstest du, dass das keine "verschworene gemeinschaft" ist sondern dass es vor allem auf eines ankommt: auf disziplin, disziplin, disziplin. vor allem auch unter den "gleichrangigen" kollegen - da schluckt man soclen unmut und frust, wie du ihn hier loslässt, nämlich runter statt ihn auszukotzen - denn mit jedem tag streit wird so ein schiff nen meter kürzer und das machts für alle unerträglicher.

auf einem schiff hat man sich auch bedingungslos dem kapitän zu unterwerfen - sein wort gilt - da wird nicht an weisungen hrumdiskutiert. wer das nicht begreift, kommt gsr nicht erst auf ein schiff.

soweit das.

alles andere was du da von dir gibts, ist sich selbst überschätzende kakophonie.

Zufällig BIN ich Kapitän und weiß und respektiere, daß man ohne eine prima Mannschaft recht hilflos sein kann, ohne Anstand geht's nicht gut.

Von welchem Seelenverkäufer DEINE Eindrücke kommen, ist mir unbekannt. Gott sei Dank

"alles andere was du da von dir gibts, ist sich selbst überschätzende kakophonie" - wunderbar. Ich füge hinzu ... und unbefriedigte Profilierungssucht.

hört, hört :-)

Sag mal Immanuel,
merkst du eigentlich was du da für einen Unsinn schreibst?Warum sollen Kinder von Bankdirektoren und Unternehmern weniger Rechte haben als Kinder von Arbeitern?
Auch wenn es dir schwerfällt zu glauben, auch diese Leute bezahlen Steuern und das nicht wenig (die Betrüger,die es in jeder Schicht gibt, lassen wir mal aussen vor).
Um mal zu deinem Argument der Kosten für Kindertagesstätten zu kommen:
Ich bin der Meinung (als Frau eines Arbeiters!) dass Kindergarten und Tagesstätten noch viel zu billig sind!!!
Müsste nämlich eine Betreuung für die Kinder eingestellt werden, wären diese Kosten um ein vielfaches höher. Ferner bin ich der Meinung,dass Kinder von ihren Eltern erzogen werden sollen und nicht in irgendwelchen Einrichtungen "geparkt" werden sollen.
Bei dem Argument der Finanzierung kann ich nur sagen, wenn ich keine Zeit für meine Kinder habe ,weil ich arbeiten muss, dann brauche ich auch keine Kinder. Denn Kinder brauchen eine Familie und keine Betreuungsprojekte. Die vielzitierten besseren Zustände in der ehem. DDR diesbezüglich, sind abschreckend genug für mich. Eltern müssen endlich wieder lernen zu erziehen und die Verantwortung für ihre Kinder zu übernehmen und nicht nach staatlicher Beaufsichtigung rufen.
Um zu deinen so tollen Zuständen in den USA zu kommen, du scheinst wirklich keine Ahnung zu haben.
Ist das deine Auffassung von Gesellschaft, dass ärmere Schíchten aussen vor bleiben?
Meine Cousine konnte nur studieren weil sie ein Stipendium bekam, nur das Gehalt ihrer beider Eltern hätte nicht mal für die Bücher gereicht.
Noch ist mir nicht klar woher dein Zorn kommt, der dich zu so unausgereiften Aussagen kommen lässt.
Einfach alle Leute in einen Topf schmeissen geht halt nicht, du musst lernen zu differenzieren.
Dass es soziale Ungerechtigkeiten gibt, das ist keine Frage. Nur dass die, durch unflätige Stammtischparolen nicht besser werden.

angelottchen, ich glaube, du hast mich missverstanden. Ich meinte nicht dich, sondern Immanuel.

ich meinte ihn auch, marina :-) sorry - wie könnte ich dich meinen.

Immanuel - Frage: A6 (heißt heute anders)?
Welche Companie?

angelottchen, hört, hört. :-)

seewolf,
ich denke die bekommen A7 mit Amtszulage?
oder doch weniger?

Erhabener 5-Master-Kapitän Immanuel, der du anscheinend ohne nautisches Studium - die Berufsbezeichnung ist gottseidank nicht geschützt - dem Sturme trotztest - und das zudem noch vergnügt, Retter der Menschheit, Hasser akademischen Abschaums,

wann endlich teilst du uns mit, wie wir dir als deine verschworene Gemeinschaft zur Weltherrschaft verhelfen können, damit du uns auf ewig von diesem ehrlosen akademischen Gesindel befreist? Vergiß nicht, vorher noch mal deinen Therapeuten aufzusuchen. Vielleicht sollte die Dosierung deiner Medikamente umgestellt werden.

Scharfer Tobak Immanuel
und auch stark überzeichnet -

allerdings ist das Körnchen Wahrheit nicht zu leugnen. :-))

@seewolf

A6 heißt jetzt AG.

Kapitän Immanuel direkt zu fragen, bringt offensichtlich wenig. Er geht auf konkrete Fragen nur ein, wenn sie in seinen Dunstkreis passen, den Rest erledigt er mit Wischiwaschi. Wenn man mal von selbsternannten Freizeitkapitänen mit BR-Schein absieht, hätte er ja studieren müssen. Folglich wäre er Akademiker und würde wohl kaum derart unflätig über seinesgleichen herziehen. Die Einblicke ins Seemannsdasein stammen aus romantisierenden Erinnerungen an seine Kinder-, Jugend- und Kriegslektüre. Als Master oder Chief wäre er über die psychologischen Probleme einer Crew besser informiert und hätte sich den Zahn „einer für alle - alle für einen“ längst ziehen lassen. Nicht umsonst gibt es bei den Prüfungen zum Patent auch das Fach Menschenführung. Wer je zähneklappernd und kotzend in eiskalten, nassen Klamotten in einem richtigen, nicht enden wollenden Sturm gesteckt hat, wird nicht derart schwärmerisch davon sprechen, daß er diesem vergnügt (!) getrotzt hätte. Und warum muß es denn gleich ein Fünfmaster sein, hätte es eine Brigg nicht auch getan? Einen Fünfmaster (= Segelschiff mit Hilfsmotoren, die überwiegend für Hafenanfahrten, in Zeitnot oder bei Schlechtwetter angeworfen werden) als MS (= Motorschiff) zu deklarieren wird einem Kenner auch nur selten unterlaufen.

Man kann schlußfolgern, daß er sein Kapitänspatent als Badegast auf einem Butterschiff erworben hat oder an so etwas wie einem Münchhausen-Syndrom leidet.

Nun hat er möglicherweise trübe Erfahrungen machen müssen, weil einigermaßen intelligente Menschen das durchschauen. Das lehrte ihn, sie zu hassen. Seine Story (in einem anderen Thread) von den bösen Knaben, die ihn ins Wasser warfen, wodurch er dankbar gegen den Strom schwimmen lernte und zur reinen Quelle gelangte, könnte dafür sprechen, daß er schon als Kind gewisse Probleme hatte. Sich aber aufgrund dieser Erlebnisse mit seinen seltsamen Ideen zurückzuhalten, gestattet ihm sein Geltungstrieb nicht. Statt dessen begibt er sich in Allmachtsfantasien, von wo aus er alle seine vermeintlichen Widersacher als armselige Würstchen, Waschlappen, Gesindel, Abschaum oder Laumänner runterputzen kann. Ein Forum ist dafür die ideale Bühne und besser als jeder Stammtisch. Da vermag er ziemlich ungeschoren die Sau raus zu lassen und es der als Gegner erkorenen Fraktion heimzuzahlen. Inzwischen ist für ihn jeder ein „Intellektueller“, der nicht seine Auffassungen teilt. Es ist keine harmlose Phobie, wie Karl meinte, sondern purer Haß, der jeden vernünftigen Einwand bei ihm blockiert. Da besteht wenig Hoffnung auf Besserung.

Über Immanuels Klage, daß es schon lange nicht mehr "Einer für Alle und Alle für Einen" heißt, bin ich froh.

Ich ließe mich nicht gerne von ihm vertreten bzw. ich hielte nicht gerne für ihn den Kopf hin:-)))

@medea: richtig, du hast recht, es ist stark überzeichnet, fürwahr. Aber, und das ist die Frage, auf die bisher KEINER geantwortet hat.

Wo, bitte sehr, ist die moralische Begründung für ein derart schamloses, unmoralisches Ansinnen an den Steuerzahler Kumpel Anton ?

Die einzige Frage war: stimmt die Aussage oder stimmt sie nicht ?

Sie stimmt. Aber keiner antwortet bisher auf die Kernfrage, es wird nur gepöbelt und gemosert, kein Fatzen von Moral ....

Also, entscheidend: warum geht keiner auf die Moral ein ???

Man kneift lieber, denn man ist ja lieber Heuchler ?

Meckern und mosern im Eigeninteresse kann jeder, nichts leichter und egoistischer als das aber es gibt keine einzige ethisch fundierte Begründung im Beitrag .... noch nicht einmal im Ansatz.

Und deshalb schaudert es mich. Es widert mich an, es ekelt mich, denn genau diese Laumann-Akademiker (es gint auch zwei oder drei saubere Typen) haben sich als Führungsmannschaften des Landes selbst inthronisiert, Ämter und Behörden überflutet ..... aber: Führung als Abstauber ???

Man hat es auf die neudeutsche Art wirklich weit gebracht ......

Und genau gegen diese Art gehe ich an.

Man muß es, so man kein Abstauber ist und noch einen Rest von Kultur, Anstand und Ethik hat.

Nur deshalb, Medea: auf einen groben Klotz paßt nur ein grober Keil.

@navallo: dank, dank, dank für deine herzergreifende Fürsorge ......

Du scheinst rudimentär ja irgendwo doch noch ein gutes Kerlchen zu sein ... :-)

Sicherlich werde ich mich an deine Empfehlung halten und DEINEN Therapeuten aufsuchen, wenn es auch irgendwann einmal für mich (wer weiß?) soweit sein sollte. Wenn du es dann wirklich noch weißt, gib du mir doch vielleicht seine Adresse (wenn du noch kannst) .... oder vielleicht besser nicht, denn vermutlich hat er das Elend bei dir ja doch nicht heilen können ....

(weil mir deine Diskussion wirklich zu primitiv ist, folgt eigentlich nur sehr ungern ein :-)

Aber, nun frag ich mich doch wirklich: wem willst du zur Weltherrschaft verhelfen ?

Etwa irgendwem mit mir ? Zu welchem Thema ? Mit welchem Programm ?

Es ist in deinen Beiträgen bisher leider kein einziges mal ersichtlich, daß deine Äußerungen auch nur I R G E N D etwas mit dem SINN des B e i t r a g s zu tun haben .....

Warum tust du dir und uns das an ?

Bist du doch kein gutes Kerlchen ?

In deinem letzten, hasserfüllten Beitrag um 16.34 kommt es ja schon durch ..... was für ein armseliges Land, was für armselige Köpfe, was für ein Schmutz, was für eine elende Unfähigkeit, sich mit dem T H E M A zu befassen ... sondern nur auf seinen Vorurteilen und Unterstellungen herumzureiten ...

Aber, nebenbei, ich sollte dir dennoch danken, denn von dir und anderen wird a u s g e s g e r e c h n e t d a d u r c h in diesem aktuellen Beitrag genau das bestätigt, was ich in mehreren Beiträgen vorher prognostiziert habe ....

Mach dir mal Gedanken, wenn es dein Therapeut gestattet, zusammen ua mir mart, warum eure Gedanken so verrottet sind ... Ihr schadet euch selbst, wenn du das verstehen kannst .....

navallo, herzlichen Glückwunsch für deine Analyse. Sie ist psychologisch absolut perfekt, das Technische kann ich allerdings nicht beurteilen. :-)

...navallo schreibt ...... da besteht wenig Hoffnung zur Besserung (bei Immanuel),das hört sich nicht wohlwollend an,es fühlt sich sehr abwertend an. Müßte man dann sagen,ich bin im Grunde auch nicht besser als der Immanuel.? Für mich gibts bei Immanuel schon einige freche Sätze,wo man gute Funken Wahrheit finden kann.

@Immanuel,
wenn du, wie behauptet, Käpitän bist, wäre es dir ein Leichtes, auf Seewolfs harmlose und emotionslos gestellte Frage (A6 bzw. AG?) umgehend antworten zu können. Du hättest noch nicht einmal sonderlich hoch stapeln müssen, um glaubhaft zu bleiben. Wenn du es nicht kannst, werden dich viele wohl für einen maßlosen Aufschneider halten. Dafür kann ich nun wirklich nichts. Also mach dich auf, informier dich endlich.

@Lissi,
muß man jemandem wohlwollend oder gar mit Hochachtung begegnen, der ganze Bevölkerungsschichten haßtriefend als Abschaum, Gesindel usw. bezeichnet? Hat irgend ein anderer hier im Forum ihn je so tituliert? Rechtfertigen seine drei vier gebetsmühlenartig wiederholten Halbwahrheiten derartige Rundumschläge? Er tut mir zwar leid und es ist auch nicht meine sonstige Art, derart zu provozieren, daß jemand seine akzentuierte Persönlichkeit in weiteren Tiraden der Lächerlichkeit preisgibt, aber nicht ich werte ihn ab, das tut er bereits selbst. Ich hab nur den Finger drauf gelegt.

je oller, je doller ...

navallo... kann es sein,dass ihr zwei euch jetzt gegenseitig provoziert? Der Klügere gibt nach,sagt man doch,oder ?

Alle Achtung. Das muss man erst mal schaffen, sich soviel "Ehr" mit soo wenig Beiträgen in soo kurzer Zeit anzutun.
Da er aber (wie er selber schreibt) kein Abstauber ist und nur noch einen Rest von Kultur, Anstand und Ethik hat,
scheint er rudimentär ja irgendwo doch noch ein gutes Kerlchen zu sein ... :-), obwohl ihm ein solcher Titel egentlich zuwider sein müßte *g*
ps: oben meinte ich "viel Widerspruch, viel Ehr"

Lissi ist auch so eine Marke. Ich stelle sie mir immer lichtumflort und mit einem Heiligenschein vor. Lissi, wenn du so viel Liebe und Güte in deiner Brust gegen deine Mitmenschen hast, dann beurteile doch auch navallos Kritik, die erheblich gemäßigter ist in ihrer Wortwahl als die von Immanuel mit dem gleichen Verständnis wie dessen hasserfüllten Rundumschläge: als "einige freche Sätze".
Gleicher Maßstab für alle. Wobei navallos Beiträge im Gegensatz dazu sehr intelligent sind und nicht nur aus Geschwafel bestehen, was direkt mal wohltuend ist. Aber um das festzustellen, genügt nicht ein lichtumflorter Heiligenschein und ein liebes Herzelein.

Also solangsam zweifle ich wirklich...............

navallo, mit deiner Analyse von Immanuel liegst du richtig, ich glaube der Mensch ist einfach krank, buchstäblich, nicht mehr und nicht weniger. Sicher kann man Akademiker kritisieren bei denen gibt es genügend Schaumschläger die sich sehr überschätzen, aber die gibt es woanders auch. Immanuel bist ein armer Tropf mein volles Mitgefühl gehört dir.
Gruß Claude

Immanuel, könntest du bitte mal ein wenig aus deiner Entwicklungsgeschichte erzählen? Vielleicht wäre dann einiges erklärlicher.

@schorsch: schmunzel, da meldet sich doch endlich einmal der Geist, auch wenn es Ironie ist ...

Aber auch das wollten ja die ollen Griechen und haben ständig völlig überspitze Gedanken formuliert, um sich dann von Fakt zu Fakt fortschreitend begrifflich zu entwickeln und zu einigen. Auf Rede folgte Gegenrede, aber alles sachlich und alles rein fachlich ...... (ach, wie sehnt man sich hier danach).

Da war keine Rede von Hetze, Verleumdung, Demütigung, Beschimpfung, Beschämung eines anderen Menschen ob seiner Meinung, damals Bücherbrennung und aus einer Giftecke hier im Forum jetzt permanent Meinungsverbrennung und pausenlos nichts als Giftspritzen, neee Schorsch, da stimmt hier bei einigen wenigen etwas nicht ......

Bin momentan leider etwas in Zeitnot, werde aber noch Tacheles schreiben ....

lieber nicht, es reicht.

heilige marina,bete für mich ------

Da Kapitän Immanuel noch immer nicht in der Lage war, auf seewolfs Frage (A6 bzw. AG?) zu antworten, hier die Aufklärung: A6 ist das amtliche nautische Befähigungszeugnis für einen "Kapitän auf großer Fahrt" (= höchstes Kapitänspatent, darunter gibt es weitere Einstufungen für Offiziere und Kapitäne - mittlere Fahrt usw.). Kann ja für einen "echten" Kapitän nun wirklich nicht so schwer gewesen sein, die Frage - oder?
Die Berufsbezeichnung ist allerdings rechtlich nicht geschützt. Es darf sich also jeder Papierschiffchenbauer - natürlich auch Immanuel - offiziell als "Kapitän" bezeichnen, ohne juristische Konsequenzen befürchten zu müssen. (Das gilt übrigens auch für die Berufsbezeichnung "Journalist")

"jeder Papierschiffchenbauer ..." :-)
In meiner Badewanne bin ich Kapitän.

guten morgen!
warum zieht ihr euch an einzelheiten hoch!!!! kapitaen oder sonstwas ist doch gar nicht die frage. muss ich um dieses bild, wie von immanuel geschehen, zu waehlen, kapitaen sein?
die absahner-mentalitaet ist doch fakt!!! wer will denn da widersprechen? und wer sahnt am meisten ab? der fisch sti......!
in diesem sinne, legt euch wieder hin und hört auf zu rauschen in eurer badewanne

Immanuell, irgendwie fehlen mir Deine rotzfrechen Sprüche,mit vielen Funken Wahres darin. Hat man Dich im ST hinausgesperrt ?? Meld Dich mal auf meiner E-Mail,wenn Du möchtest,Gruß Lissi

Hallo Lissi, in leider immer noch etwas in Zeitnot, ich mag aber niemanden warten lassen, daher hier kurz meine Gedanken.

Das habe ich nun wirklich nicht erwartet, aber hier im ST wird teilweise ein Klima geschaffen, da schämt man sich, Deutscher und Senior zu sein. Wie in unseligen Zeiten wird in Horden über andere Meinungen hergefallen.

Trägt man dazu aber irgendwelche Beweise oder Argumente vor ?

Nein ! Keinen ! Alle Tiraden basieren auf nichts anderem als Mobbing.

Mobbing als Methode bis hin zur Denunziation. Alle Attacken sind voller Agression, sachlich-inhaltlich völlig leer, sie enthalten nichts außer Verleumdung und Unterstellung. Nur Karl und darklady tragen Punkte vor, die allerdings auch für die Gegenseite tragen.

Dabei sind OFFENE, EHRLICHE Streitereien zunächst grundsätzlich nichts Schlechtes. Sie könnten sich durchaus positiv auf das Klima auswirken: Menschen sind verschieden, und deshalb wird es immer Spannungen geben. Wenn sich diese in einem offenen Schlagabtausch unterschiedlicher Charaktere entladen, kann das sogar fruchtbar für alle sein. Aber einiges ist dazu unabdingbar: es muß IMMER die Wahrheit vorgetragen werden, alles muß sachlich fachlich argumentiert sein und ebenso müssen die Gesetze respektiert werden, siehe GG Artikel 1:
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht. .

Es wird bei dieser Gundgesetzlage schon einem kleinen Kind eigentlich klar erkenntlich, daß dies vor allem bedeutet, der MEINUNG anderer Menschen den nötigen Respekt entgegen zu bringen. Insofern stellen die hier bei einigen wenigen GiftspeierInnen so geläufige Anwendung von Mobbing, Unterstellung, Verleumdung, Beleidigung, Brandmarkung, Ächtung, Sticheleien, Erniedrigung einen Straftatbestand dar, der von den Gerichten regelmäßig mit ein paar tausendern in bar abgestraft wird.

Nur: es hat nun wirklich KAUM JEMAND LUST, sich wegen einiger durchgeknallter Giftspritzen noch mit Juristen herumzuplagen. Man ist hier im Forum, weil man einen gepflegten Plausch, eine Polemik, ein Streitgespräch, eine Satire unter lebenserfahrenen Mitmenschen erstrebt. Kein Mobbing !

Es gibt hier aber wahrlich Umgang, den man sich nicht wünscht. Da macht man lieber alle Türen zu und stelllt noch ein paar Sandsäcke davor. Dies ist hier leider bei einigen wenigen der Fall, gelegentlich muß man bedauern, hier Beiträge eingestellt zu haben.

weiter im folgenden Beitrag.

Da fragt man sich: was sind das für Freuden, die Mobber und Denunzianten empfinden ? Waren Blockwart und STASI-IM nur äußerst peinliche deutsche Ausrutscher oder aber ist dies wahrster, tiefster Kern deutschen Wesens ? Ich denke und hoffe, nein.

Mögen viele Mobber ihr Tun möglicherweise für witzig, mindestens aber für gerechtfertigt halten, sie wischen dabei aber ewige Grundwerte vom Tisch und ignorieren mutwillig, daß Gesetze Gesellschaftsverträge sind !!! Sie binden ALLE. IMMER. ÜBERALL. JEDERZEIT. Wer das Grundgesetz bricht, macht sich nicht nur strafbar, nein, er/sie stellt sich GEGEN die Gesellschaft.

Klar ist mMn, das Forum will keine Hetzjagd, keine Schikane und kein Mobbing. Es sollte das Forum durch solche bemitleidenswerten Personen keinen Schaden nehmen. Dazu ist aber auch eine klare Reaktion hier im Forum erforderlich, einmal unterstützend durch durch alle TeilnehmerInnen im Forum selbst und natürlich durch den webmaster.

Dies betrifft jeden Fall, wo mal wieder allerniedrigstes Niveau angepeilt wird und es bei Hempels unterm Sofa nicht schlimmer sein kann. Es darf von Menschen - auch bei einer durchgemachten tiefen Verbitterung aus einem verpfuschtem Leben - im sechsten oder siebten Lebensjahrzehnt klar verlangt werden, daß

1. das Grundgesetz respektiert wird. ALLE ARTIKEL. IMMER. ÜBERALL. JEDERZEIT.

2.. die Regeln einer guten Kinderstube eingehalten werden. ALLE. IMMER. ÜBERALL. JEDERZEIT.

So wenig braucht es, und so viel bringt es, denn halten wir uns daran, werden wir ein quietschlebendiges, Freude und Freunde und Weisheit bringendes Forum haben.

Bei diesem Thema geht es nicht um die Psychoanalyse des Fragestellers, sondern darum, ist Bildung
* in erster Linie Privatangelegenheit
* oder im Interesse der Allgemeinheit gefördert werden muss

Ausserdem gibt es 2 Möglichkeiten, eine Diskussion zu eröffnen
* man provoziert durch provozierende Darstellung eines provozierenden Themas
* man stellt sachlich dar ohne eigene Prioritäten zu setzen und wartet ab, ob jemand reagiert
Beide Formen haben je nach Thema und Absicht ihre Vorteile und Risiken

<<Auf schamloseste Art wird der ahnungslose Kumpel Anton benutzt, denn einer muß ja für die Kosten von gut € 50 000 pro Studienplatz aufkommen<< (Immanuel)


Nun, es wurde nun doch ein guter Weg beschritten, diese Kosten auf einen anderen Staat abzuwälzen.
- Und den freien Zugang zu den Universitäten über kurz in Österreich abzuschaffen