Hallo, Forumsbeteilgte,

der Fusions-Reaktor soll fünf Mrd. Euro kosten - andere
Quellen schätzen die Kosten allerdings auf mindestens zehn
Mrd. Euro.
Kritiker sind von diesem Reaktor nicht überzeugt, denn sie
sehen hinter den immensen Kosten keine rasche Lösung des
Energieengpasses.
Mehr dazu im unten angegebenen Link.

Viele Grüße
Arno Gebauer

Mit genau den gleichen Argumenten wurden die Entwicklungen von der ersten Dampfmaschine, dem ersten Webstuhl, dem ersten Röntgengerät, dem ersten Atomreaktor bedacht.

wenn ich Geld hätte und dieses in Aktien für Öl und Gas, Windenergie oder Solarenergie angelegt wär, würde ich genauso oder so ähnlich argumentieren wie die Gegner dieser Technologieforschung.

@schorsch - ich hätte genau das selbe geantwortet - danke.

ich war begeistert, als ich die meldung las, daß der bau des ITER nun endlich beginnt.

zitat: "Hauptfinanzier ist die Europäische Union mit den USA, Russland, China, Japan, Indien und Südkorea als Projektpartner. Die Unterzeichner von Paris repräsentierten mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung."

siehe webtipp!

.

Ich versthe die Überschrift nicht ganz, da sie davon ausgeht, dass die Nutzung der Kernfusion von vornherein zum Scheitern verurteilt ist.
Forschungsarbeiten dieses Ausmaßes sind nie ganz billig - ich kann mir sogar vorstellen, dass es teurer wird. Die Forschungsarbeiten sind sehr weit fortgeschritten und vielversprechend. Ich begrüße die größte internationale nukleartechnische Forschungsaktion.

ich bin jetzt 44 jahre alt - vielleicht werde ich noch miterleben, daß ein oder mehrere fusionsreaktoren effizient strom liefern.

dies ist ein langzeitprojekt - eine investition in die zukunft. es ist aber immens wichtig solche projekte anzugehen und insofern ist die überschrift des threads extrem rückwärtsgerichtet und ignorant.

ich bin deshalb aber nicht verärgert, denn immerhin ist dies ein seniorentreff. da dürft ihr euch schon fragen: WAS BRINGT MIR DAS? ...wenn eine 10 Mrd. Investition frühestens in zwanzig jahren wirksame früchte trägt. ...nämlich garnix.

.

Ich denke, wir müssen nicht nur über 1 Generation zu denken beginnen....

@dutch
Stimme deinen Aeuszerungen zu.
Was fuer eine relativ laecherlich kleine Investition von 10Mrd.EUR,
und was fuer eine relativ kurze Periode von nur 20-50 Jahren andererseits fuer die Aussicht,
die Energie-Probleme der Menschheit zukuenftig zu loesen ?
MfG/dmz.

Vor ca. 20 Jahren hab ich einen Atomphysiker kennen gelernt, der schon damals an der Kernfusion gearbeitet hat.
Genau kann ich mich nicht mehr erinnern, aber ich glaube gehoert zu haben, dass die Kernfusion weniger gefaehrlich ist als die Kernspaltung.

Wenn dem so ist, ist jede Investition gerechtfertigt, da zur Zeit nichts gefaeahrlicher ist als die Kernspaltung.

@hema:
<< ich glaube gehoert zu haben, dass die Kernfusion weniger gefaehrlich ist als die Kernspaltung.
-
Kernfusion (Kernverschmelzung) ist das Gegenteil von Kernspaltung (Kernfission).
Letzteres hat mit der Charakteristik einer (Atom)Bombe zu tun (Explosion).
Bei der Kernfusion werden Atomkerne zusammengefuegt (Wasserstoff2/3 zu Helium4),
hat also die Charakteristik einer Implosion.
:::
Gibt es einen groszen Unfall bei einem Reaktor der Kernspaltung,
kann alles auseinanderfliegen u in groeszerem Umfange die Umwelt verseuchen (Radioaktivitaet).
Bei der Kernfusion geht der Prozess aus, ohne die Umwelt in groeszerem Umfange zu beeintraechtigen.
Die Stromerzeugung erfolgt in beiden Faellen mittels eines Wasser-Dampf-Kreislaufes
ueber einen dampfbetriebenen Turbo-Generator.
MfG/dmz.

Ja, genau so hab ich es gehoert.
Hoffentlich schaffen es die Wissenschaftler bald.

Habt ihr schon mal von den Schäden durch implodierende Bildröhren gehört?
Was passiert dann erst, bei einem implodierenden Reaktor?
Ich möchte es mir nicht einmal vorstellen.
Aber Gefahren kleinzureden ist ja in der Energiewirtschaft, und nicht nur da, schon lange üblich.
Egal welcher Störfall, für die Bevölkerung bestand NIE Gefahr.

@rolf,
das mit der Implusion war nur bildlich gemeint- denn die Kernfusion hat mit einer Implusion "Marke Bildröhre" absolut nichts zutun.

Implosionen gibts nur dort, wo Vakuum herrscht.

Das mit der Implosion ist völliger Blödsinn. Wärme dehnt sich bekanntlich aus, und davon werden gewaltige Mengen frei, dementsprechend kann so ein Ding auch explodieren.

@morgenrotmond,
na das ist nun aber der "Oberblödsinn".
Wärme ist eine physikalische Größe.
WIE SOLL DIE SICH DENN AUSDEHNEN !!!

Kernphysik scheint Euch ja mächtig zu interessieren. Anscheinend gibt es bei diesem Thema (wie früher hier im ST auch schon) jede Menge Interessenten egal ob pro oder contra Kernkraft usw.
Hier bei mir gibt es die ziemlich einmalige Gelegenheit sich mit sämtlichen Fragen zum Thema zu befassen.
Ich wohne zwischen einem Kernkraftwerk (abgestellt)mit großem Zwischenlager und vielen Castorbehältern und einem Max-Planck-Institut für Plasmaphysik wo derzeit an dem Kernfusionsreaktor 'Wendelstein 7-X' gebaut wird. Dazu gibt es hier auch eine entsprechend aktive Antiatomlobby
Falls es mal jemanden in die hiesige Gegend verschlägt und Interesse besteht etwas nähere Bekanntschaft damit zu machen, das kann ich organisieren. Es gibt Informationszentren mit Besuchsmöglichkeit, Betriebsrundgang, Vorträgen usw.

Siehste - Hugo: da wär ich doch gern mal hingekommen...

Aber auf meine Frage nach geeigneten Quartieren - vor ein paar Monaten - kam nix.

Nun fahre ich nach St. Peter-Ording.

oho seewolf, na das ist aber schade. Unterkünfte: Daran sollte es doch wohl nicht mangeln, die gibt es doch in Meck-Pomm. wie Sand am Meer, davon lebt doch die Gegend hier zwischen Rostock und Ahlbeck. Egal ob Ferienhäuser, Ferien Zimmer, Hotels und wir sind froh über jeden Feriengast, jeden Urlauber.
Ich kann mich vage daran erinnern das es mal Thema hier war aber, ich finds auch nicht mehr.
Bisher hat noch Jeder Unterkunft, überreichlich Verpflegung und Auslauf noch und nöcher hier gefunden und bei nächstbester Gelegenheit,,,,ist ja nur aufgeschoben hoffe ich. *g*

@hugo1,
ist ja interessant, wo deine Heimat ist. Mitte der 70-iger Jahre hatte ich eine Volkshochschulklasse, in der "ältere" Berufstätige das Abitur nachmachten. 3 davon arbeiteten später in "deinem" Kernkraftwerk und so konnte ich es Anfang der 80-iger besichtigen.

Hallo
ich hatte die Gelegenheit mir Wendelstein 7-X in Greifswald anzuschauen. Schnelle Ergebnisse sind nicht zu erwarten. Anhand der Anzahl an Problemen, die noch gelöst werden müssen, ist mit einem Beitrag zur Stromversorgung aus einem Kernfusionsreaktor vor 2050 nicht zu rechnen. Niemand kann bisher sagen, ob Kernfusion ein Erfolgsmodell wird - Hoffnung aber kann man haben. Wenn Erdöl und Kohle zur Neige gehen, werden die alternativen Energien (Wind, Sonne, Biomasse) nur schwer die entstehende Lücke ausfüllen können. Die für vollständigen Ersatz von Atomkraftwerken, Kohle und Erdöl durch alternative Energien noch zu lösenden Problem sind nicht geringer als bei der Kernfusion.

Einen milden Winter wünscht in die Runde
Ecci

wieso regt sich eigentlich arno auf, daß der fusionsreaktor 10 Mrd. euro kosten soll? premierminister blair will die britischen atom u-boote in den nächsten jahren für 30 Mrd. euro modernisieren und das sind nur lumpige 3% des britischen rüstungsbudgets.

dagegen sind die 10 Mrd. die in die zukunft investiert werden kleckerkram.