Urknall - Expandierendes Weltall?
Nach offizöser Meinung unserer etablierten Wissenschaftler fand der "Urknall" oder "big bang" vor ca 15-20 Millarden Jahren statt. Eine sogenannte "Singularirät" expandierte schlagartig. Es begann die Zeit und unvorstellbar kleinste Teilchen vereinigten sich zu Wasserstoff-Atomen. Diese pappten zusammen, waren genügend beisammen, entstanden Sonnen dder ersten Art, Kernfusionen setzten ein und als Asche entstand Helium. War der Brennstoff praktisch alle, kollabrierten siese Sonnen, höherwertge Elemente entstanden. Dann gab es wieder einen Bumms und alles flog auseinander. Infolge der Gravitationskraft gab es wieder Versammlungen der Elemente, jetzt auch der schwereren. Es entstanden Sonnen und Planeten, wie unser Sonnensystem. Gewisse Unregelmäßigkeiten in dieser "Selbstorganisation" führten gelegentlich zu der dritten Sorte von "Bumms", Novae und Supernovae entstanden. Im Zentrum dieser Gebilde war die Materie so dicht gepackt, daß davon ein Fingerhut voll eine Masse von mehreren Tonnen bis Megatonnen haben konnte. Gelegentlich kam es vor, daß praktisch die Ausdehnung null und die Masse unendlich wurde! Ein "Schwarzes Loch" war entstanden!
So ein "black hole" ist ein ganz verrücktes Ding. Es wirkt wie ein überdimensionaler Staubsauger, der mit seiner Schwerkraft alle Materie, aber auch alle Strahlung in sich hineinsaugt und in einer "Singularität" verschwinden läßt. Vielleicht könnte man sagen, ein "Schwarzes Loch" ist ein "Negativer Urknall"? Weiter heißt es:

1. Der Weltraum ist endlich! Beweis: Die Reststrahlung von 3K
2. Der Weltraum dehnt sich aus! Beweis: Die Rotverschiebung des Lichtspektrums
3. Der Weltraum dehnt sich immer schneller aus! Beweis: Die Rotverschiebung des Lichts weit entfernter Sterne ist größer als der näherer
4. Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante!
So, das ist eine stark vereinfachte Erklärung der Weltentstehung.

Ich möchte da (begründete?) Zweifel anmelden. Sie beziehen sich vor allem auf die Punkte 3. und 4.

Zu 3. Bei einer Explosion wird die ausgeschleuderte Materie, egal ob neu entstanden oder vorhanden, mit zunehmender Entfernung langsamer, nicht schneller. Dies trifft auch bei einer Reibung von fast null zu.
Ausnahme: Am Ende des Weges ist etwas schwerkraftiges, wie hier auf der Erde. Hier fliegen ausgeschleuderte Klamotten bis zu einer Spitzenhöhe, stoppen ab und fallen beschleunigt zurück auf Erde! Ist vielleicht das Ende der Welt der Innenmantel einer Hohlkugel mit Megamasse? Also, diese Art einer Aufwärmung der Hohlwelttheorie ist wohl "Höherer Blödsinn" (ha ha)!

Zu 4. Daß Informationen mit Überlichtgeschwindigkeit übertragen werden können, ist inzwischen bewiesen (Tunneleffekt). Daß es auch langsamer geht, beweist die Optik. Jede Linse oder Prisma zeigt dies. Im Prisma zeigt sich auch der Unterschied der Lichtgeschwindigkeiten im Glas bei unterschiedlichen Wellenlängen (Farben). Der Brechungsindex durchsichtiger Materialien entspricht der Verlangsamung der Lichtgeschwindigkeit! Auch in der Luft ist die Lichtgschwindigkeit geringer als im Vakuum.. Sogar die Dichte der Luft hat Enfluß, siehe Fata Morgana oder Spiegelungen auf trockener Straße im Hochsommer!

Also: Die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum ist eine Konstante!
Aber, ist das Weltall ein totales Vakuum? Neueste Forschungen haben ergeben, daß über 90% der Materie im Weltall dunkel (unsichtbar) ist!

Daraus folgt: Das Licht ferner Sterne wird abgebremst. Zunächst unmerkbar, aber bei den Strecken? Je weiter weg, desto mehr. Kommt daher die zusätzliche Rotverschiebung?? Ist eigentlich logisch, oderrr?
Damit wir auch 1. und 2. in Frage gestellt!
Ich bitte für meine unwissenschaftliche, aber verständliche Ausdrucksweise, um Nachsicht!
Erbitte Kommentare, Gruß Günter (Poldi)

Ein Tag ST voller Wissenschaft:
das reizt zum Urschrei.

:-((

Die Rotverschiebung des Lichtes ferner Sterne kommt nicht durch "Abbremsung" zustande sondern durch die Geschwindigkeit, mit der diese Sterne von uns wegfliegen. Die Dunkle Materie im Weltall würde nur eine Schwächung des Lichtes hervorrufen, eventuell auch Aussiebung spezieller Spektrallinien.

Ganz allgemein: Das Thema "Urknall" ist mit sovielen noch ungeklärten Effekten verbunden, daß eine umfassendere Aussage hier im Forum kaum möglich ist.
Ich empfehle die Suche in der Wikipedia.

Eine andere, sehr bedeutende Aussage ist allerdings möglich:
Der Urknall ist wissenschaftlich sehr gut fundiert, er ist der Moment der Entstehung des Weltalls. Nicht nur der Materie, auch der Gesetze, denen sie unterliegt und damit der gesamten Evolution.
Alle Religionen dieser Welt müssen ihre Schriften darauf abgleichen. Einen Schöpfer, der in dem Lehm gegriffen hat und einen Menschen daraus geformt hat, gibt es nicht.

Wohl aber gibt es den, der den Urknall und die Naturgesetze geschaffen hat. Dieser allein wäre der "intelligente Designer", von dem die Kreationisten sprechen (und die Gläubigen von Gott).
Wohlgemerkt: ER hat sich "am siebenten Tag zur Ruhe gesetzt", das heißt daß die Evolution ungestört ihre Aufgabe erfüllen konnte.
Wer die Macht hat, solche Energien wie den Urknall zu steuern, der hat auch die Weisheit, die Schöpfung vor diesem Zeitpunkt so zu programmieren wie wir sie nun kennen.

@meson ...als atheist würde ich deiner these folgen, wenn du bekräftigst, daß der "schöpfer" seit dem zeitpunkt des urknalls seine kreation dem selbstlauf überlassen hat!

.

Hab ich doch geschrieben?

Gruß!
Bin 10 Tage auf Urlaub

Da ich zur Zeit des Urknalls gerade abwesend war, kann ich hier leider nicht mitreden ):-(

Hallo "poldi",

unsere Vorstellung vom Weltall beruht auf verschiedenen
Modellen. Ob Dein Modell sich in 1000 Jahren als richtig
erweisen wird, scheint sehr fragwürdig zu sein.
Kurze Frage: " Wieso Urknall, wenn im Vakuum des Weltalls
keine Schallwellen transportiert werden können?"

Viele Grüße
Graugans

Da ich zur Zeit des Urknalls gerade abwesend war, kann ich hier leider nicht mitreden ):-(

Sage mal schorsch verpasst du immer die wichtigen Sachen im leben ???? lache
Gruß Claude

Sorry Claude, habe da ein entscheidendes Wörtchen vergessen: "noch". Der Satz müsste also heissen: Da ich zur Zeit des Urknalls gerade noch abwesend war, kann ich hier leider nicht mitreden.

Fakt: ich war gerade auf dem Weg von Vater zu Mutter(:-)

Hoffentlich hast Du Dich auf diesem Wege nicht erkältet, Schorsch!
Oder bist vielleicht Du derjenige, der dabei den Urknall abgegeben hat ??

:-))

Agnes, tscha die ewigen Magen-Darm Geschichten , nicht wahr ?
Gruß Claude

schorsch, wir sind alle Sternenstaub! Lache.
Freundlicher Gruß Claude

Hallo duchweepee,

Du bezeichnest Dich als Atheisten. Wenn Du das behauptest, dann mußt Du auch eine Vorstellung vom "Theismus" haben. Welche Vorstellungen sind das, die nicht in dieses Weltbild passen?

Wie pflegte doch der bekannte schweizer Kolumnist E.v.D. am Ende seiner Ausführungen zu sagen: "Aber, es könnte doch so gewesen sein, oderrr??"