Die Urlaubsreise-Intensitaet der Deutschen ist sehr hoch. Genau: 74,7 Prozent aller Deutschen machten 2006 mindestens eine Reise (gezaehlt werden nur Reisen, die laenger ab fuenf Tagen dauern). Zum Vergleich: Mitte der Neunziger war die Urlaubsreise-Intensitaet 77,8 Prozent, hat sich also kaum veraendert. Auch in diesem Jahr wird der Reiselust wohl weiter gefroent werden. Der Grund: Da es keine nennenswerte Preisbremse gibt, ist Reisen billig.

Eine wirkungsvolle Preisbremse waere aber noetig, soll der CO2-Ausstoss gesenkt werden. Denn gerade das Reisen ist eine der umweltschaedigensten menschlichen Aktivitaeten (nicht nur, aber vor allem wegen des damit verbundenen unmaessigen CO2-Ausstosses).

Keine Frage: Solch eine Preisbremse wird es geben. Spaetestens dann, wenn Peak bzw. Decline Oil zuschlagen. Vernuenftig waere es aber, nicht auf den Clash zu warten, sondern sofort Preisbremsen zu implementieren (z.B. durch eine hohe Kerosinsteuer, damit das Fliegen teuer wird + eine kraeftig erhoehte Mineraloelsteuer, damit das Fahren teuer wird).

--
Quelle der Zahlen... Reiseanalyse 2007 der Forschungsgemeinschaft Urlaub und Reisen (FUR); fuer die Reiseanalyse waren im Januar 7671 repraesentativ ausgesuchte Deutsche befragt worden.

Hallo, Wolfgang,

Mobilität ist für mich noch Lebensqualität!
Wie ich meine Freizeit verbringe, ist ausschließlich
meine Angelegenheit.

Diesbezüglich lasse ich mir von niemandem irgendwelche
Vorschriften machen.

für das Erreichen meiner Lebensqualität habe ich hart
gearbeitet.
Die Bevölkerung benötigt auch eine Mobilität just vor fun!
Das ist auch ein Teil der Versorgungssicherheit!

Willst Du die Theater, die Konzerte, Lesungen,
Sportveranstaltungen usw. abschaffen?

Viele Grüße
Arno

wolfgang, haste nicht eine etwas günstigere Lösung, ein paar Übergangsvorschläge ?
So abrupt die Reisepreise dermaßen anziehen das sie auch sehr wirksam die Flugmeilen reduzieren, bedeutet aber auch, das die meisten 3 und 4 Sterne Hotels rund ums Mittelmeer dicht machen müssen.
Das wiederum bedeutet (ich schätze mal)ca 50 Millionen Arbeitslose am Mittelmeer und nochmal ca 25 Millionen überall in Europa bei den Reiseveranstaltern.

Das Tourismus-Geschäft ist nach dem Handel die bedeutendste Dienstleistungsbranche in Deutschland: 2,8 Millionen Beschäftigte, über 100.000 Ausbildungsplätze, 300.000 Unternehmen, vom Hotel bis zur Fluggesellschaft, die Versorger noch nicht mitgerechnet.

Eine solche Maßnahme die langfristig unsere Luft verbessern soll auf Biegen und Brechen durchzusetzen, wird also kolossale menschliche Tragödien und damit das gegenwärtig halbwegs brauchbare politische Klima um so mehr verunreinigen,,,
Die Trennung in eine 2-Klassengesellschaft (Reisende und Zurückbleibende)wird traurigen Tribut erheischen,,

Da muss es noch andere bessere Lösungen geben. Der moderate Preisanstieg kann dazu nur einen Teil beitragen. Ansonsten, da kannste sicher sein, wählen bald 50% der Italiener die Rechten,,,
Wenns nach mir ginge würde ich auch mit ner Magnetschwebebahn (die Ihren Strom aus den hiesigen Offshore-Windparks bezieht) mit 400Kmh gen Süden reisen, das wär für mich viel schneller und weniger umständlich als das komplizierte Prozedere mit Anreise Flugplatz, Parkplatzsuche, Gepäckkontrollen, Wartezeiten usw,,,*g*

@Wolfgang,
du würdest also deutliche Preisbremsen einbauen, wenn es um die Urlaubsreisen geht, die in Form deutlicher Kerosinsteuer und weiteres kräftiges Anziehen der Mineralölsteuer praktiziert würde.
Das hört sich natürlich auf den ersten Blick vernünftig an, wenn man die persönlichen Folgen unberücksichtigt lässt.
Urlaub wird dann ein Privileg der besserverdienenden Bevölkerung, denn es ist eine Illusion anzunehmen, dass Urlaubszwang in der Umgebung - von den Betroffenen akzeptiert wird.
Entscheidend ist doch, dass allgemein bewusster mit dem Energieverbrauch umgegangen wird. Dabei spielt die persönliche Einstellung eine entscheidende Rolle.
Mich würde mal deine persönliche Leistung in Bezug auf diese Frage interessieren.
Z.B. - wie hoch ist der Elektroenergieverbrauch/ ev.Gas-oder Ölverbrauch deiner Familie pro Jahr?
- wohin, wie oft, wie lange und wie fährst du in den Urlaub?
- welche Verkehrsmittel benutzt du?
- was für einen PKW benutzt du, wie hoch ist deine jährliche Kilometerleistung?
- usw.

Hallo, Hugo1,

ich glaube, daß der Wolfgang für unsere Politiker den Weg
bereiten soll, damit diese zusätzliche Steuern erheben
können!

Wir waren noch nie eine Spaßgesellschaft! Der Altkanzler
Kohl hat wirklich mit diesem Ausdruck voll daneben gelegen!


Viele Grüße
Arno

apropos "spaßbremse" - dafür sind die deutschen schon seit langem bekannt.

deutschland ist (glaube ich) das einzige land der welt, wo man nicht mit seinem auto "einfach nur so rumfahren" darf. dafür gibts punkte in flensburg laut bußgeldkatalog.

Dutch,, aber theoretich stimmt es was du schreibst!!!
Solange Umweltminister politisch korrekt mit der Bundesbahn reisen, aber ihr Gepäck mit dem Dienstwagen hinterherfahren lassen ist Polen nicht verloren, oder doch ??? Lache!!
Lasst und zusammenstehen und alleine die Welt retten, dutch wir zwei fangen an!!!
Gruß Claude

@claude ...heute habe ich aber noch besuch und keine zeit - können wir uns das bitte für montag vornehmen? :-)

neee Montag ist ungünstig, da ist mir immer so dösig im Kopp.
Der Dienstag ist schon verplant, da wollt ich anfangen mit dem Rauchen aufzuhören und Eine weniger zu rauchen,,
Aber Mittwoch,Mittwoch ist gut, da wird sowieso die Woche gespalten und das könnte man mal wieder zuhause tun.
Übrigens überleg ich gerade, was issn eigentlich das Gegenteil von mobil? Immobil, amobil, unmobil,,,?? ich komm nicht drauf,,wie wärs mit KNAST *g*

@hugo ...mittwoch kommt "stargate" - da hab ich sowieso keine zeit, oder wir sind bis 20:15 uhr fertig, dann mach ich mit.

dutchweepee antwortete am 08.03.07 (16:49):
@claude ...heute habe ich aber noch besuch und keine zeit - können wir uns das bitte für montag vornehmen? :-)

Aber sicher Dutch wenn hugo noch zu uns stößt schaffen wir das locker bis 20:15, nicht wahr ??
Gruß Claude

DIE ZEIT Nr. 10 - 01.03.2007
Rettung durch Rueckschritt
Wir duerfen unsere westlichen Lebensformen nicht ueber die ganze Welt verbreiten. Sonst geht es mit der Erde bald zu Ende.
Von Hartmut Boehme
https://www.zeit.de/2007/10/Natur-Zukunft

@CLAUDE
ich würde mit allen hier (sogar mit sammy) an einem strang ziehen, wenn wir´s bis 18:00 uhr (Die Simpsons auf Pro7) schaffen könnten.

:-)

Eigentlich komisch, dass die Chinesen einst jedes westliche System als dekadent einstuften - und nun selber am dekadentesten die "Segnungen" der Westwelt missbrauchen mit ungeheurem Ausstoss an Giften.

schorsch, siehste, die Chinesen sind eben lernfähig,,,Dumm waren die sowieso noch niee, nur verleiten ließen sie sich oft (sowie andere auch) von spinnerten Führungen.
Übrigens las ich gerade heute eine interessante Neuigkeit: Erstmals in der Geschichte der Volksrepublik China werden Privateigentum und staatlicher Besitz unter denselben Schutz gestellt.
Die Führung in Peking legte dem Volkskongress ein Gesetz zum Schutz des privaten Eigentums zur Annahme vor.
Na wenn das kein Fortschritt hin zu neuen Ufern ist?

hugo, ich fürchte, du interpretierst "Erstmals in der Geschichte der Volksrepublik China werden Privateigentum und staatlicher Besitz unter denselben Schutz gestellt" etwas blauäugig. Auf der einen Seite nämlich können Parteibonzen und ihre Freunde Tausende Bauern von Grund und Boden vertreiben - weil Grund und Boden dem Staat gehören - und andererseits reissen sich diese Neureichen den erschlichenen Boden unter ihre dreckigen Fingernägel zur Spekulation....

>>Von wegen Durchbruch: Im Detail erweist sich der EU-Klimakompromiss als Trickserei. Die Politik reagiert mit Rechenspielchen auf die größte Bedrohung der Gegenwart - jetzt ist es offensichtlich: Zum Verhindern der Klimakatastrophe fehlt ihr der Mumm.<<

Quelle des Zitats: Spiegel-Online vom 09.03.07
MERKELS SCHEINERFOLG
Geschönt, gemogelt, gefeiert
Von Markus Becker

Der Klimawandel scheint eine Tatsache zu sein. Nur, CO2 ist daran unschuldig, der Anstieg von CO2 in der Luft ist eine Folge der Erwärmung, da wärmeres Meewasser weniger Gase, also auch CO2, binden kann, als kaltes! Ich empfehle, im Web mit beliebiger Suchmaschine, unter dem Stichwort CO2-Lüge, suchen zu lassen!! Viel Erfolg

Et jiwt doch nix wattet nit jiwt. :-))))

Bin gespannt, wann der Nächste kommt, der schreibt, CO 2 sei gesund und dem Klima dienlich. :-)))

poldi wie wärs denn damit: Die zunehmende Menge CO2 in der Atmosphäre trägt zur Erderwärmung und damit auch zur Erwärmung der Weltmeere bei.

Diese wärmer werdenden Meere geben dadurch zusätzlich CO2 frei und dieses Ringelspiel dreht sich immer weiter auf stets höherer Basis, wenn es erst mal so richtig in Schwung gekommen ist.
Ja und die Menschheit ist gerade schwungvoll dabei die noch vorhandenen Bremsen zu lösen,,,,

@ Marina,

CO2 ist der Grundbaustein allen Lebens. Die Pflanzen binden CO2 durch die Photosynthese und bauen daraus unter der Abgabe von Sauerstoff die Biomoleküle, von denen alle Tiere und wir Menschen leben. Erst durch die Pflanzen ist der Sauerstoff in die Atmosphäre gekommen.

Ich denke, in alle seriösen Modellrechnungen wird einfließen, dass höhere Temperatur verstärktes Pflanzenwachstum und damit erhöhten Einbau von CO2 mit sich bringen wird. Wenigstens dies scheint mir eine negative Rückkopplung beim Treibhauseffekt zu sein. Wenn der Mensch aufhören würde, in Jahrmillionen von Pflanzen angesammeltes CO2, welches in der Kohle und im Erdöl gebunden ist, durch das Verbrennen massenweise frei zu setzen, würde sich das Klima wieder einregeln.

Es ist nicht so einfach mit dem Pflanzenwachstum, wie Du es darstellst, Karl. Ich empfehle Dir, ueber die weltweiten Auswirkungen der Klimaaenderung bei https://www.ipcc.ch/ zu lesen. Da kann man sich nicht nur raussuchen, was einem gerade passt (z.B., dass hoehere Temperaturen ein verstaerktes Pflanzenwachstum nach sich ziehen). Da muss auch zur Kenntnis genommen werden, dass hoehere Temperaturen das gesamte Klima beeintraechtigen werden und wachsende Niederschlagsmengen dann irgendwo zuviel und irgendwo zuwenig sind (um nur eine unerwuenschte Auswirkung zu nennen).

Insgesamt wird die zu erwartende Erderwaermung keine gute Sache fuer die Menschheit werden. Ich verweise auf den Stern-Report (englisch: Stern Review on the Economics of Climate Change), benannt nach seinem Verfasser Nicholas Stern: https://de.wikipedia.org/wiki/Stern-Report

Fazit des Reports: Wenn nicht schnell das Richtige getan wird (dazu gehoert vor allem das Zurueckfahren des menschengemachten CO2-Ausstosses), dann werden die Kosten fuer die Volkswirtschaften so erheblich sein, dass es zu grossen Wirtschaftskatastrophen mit allen Folgen kommen kann.

Ausserdem, zusaetzlich zu dieser an sich schon grossen Gefahr, koennen durch postive Rueckkopplungen weltweite Klimakatastrophen das Ueberleben grosser Teile der Menschheit in Frage stellen.

Und, nicht vergessen, das Klima ist zwar ein chaotisches System, aber eines, das die letzten paar tausend Jahren sich in einem bestimmten als fuer den Menschen aeusserst guenstigen Rahmen bewegt hat. Durch Menscheneinwirkung droht das Klima aus diesem fuer uns guenstigen Rahmen auszubrechen, was wohl das Ende der gesamten uns gewohnten Biosphaere und damit das Ende der Menschheit waere.

Leider, wie haette es auch anders sein koennen, reagieren unsere Verantwortlichen unverantwortlich und druecken sich um radikale und fuer alle aeusserst schmerzhafte und in unser massloses und zerstoererisches Produzieren und Konsumieren tief eingreifende Massnahmen herum (vgl. Internet-Tipp). Wieder eine Chance vertan. Die unheilige Allianz, die Kumpanei der Regierenden und der Regierten haelt. Die Menschen sind wohl unverbesserlich. Aber eben nicht unkaputtbar. Es gilt immer noch; Wer nicht hoeren will, wird fuehlen.

Internet-Tipp...

Spiegel Online - 09.03.2007
MERKELS SCHEINERFOLG: Geschoent, gemogelt, gefeiert
Von wegen Durchbruch: Im Detail erweist sich der EU-Klimakompromiss als Trickserei. Die Politik reagiert mit Rechenspielchen auf die groesste Bedrohung der Gegenwart - jetzt ist es offensichtlich: Zum Verhindern der Klimakatastrophe fehlt ihr der Mumm.
Von Markus Becker
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,470887,00.html

@Wolfgang,
"Da kann man sich nicht nur raussuchen, was einem gerade passt".
Sehr interessante Einsicht von einem, der sich genau immer das raussucht, was ihm gerade passt.Und wenn sich sogar das noch als schlecht recherchiert herausstellt, stiehlt man sich heimlich davon( siehe-Thema:"Was hat eigentlich SPD-Chef Beck geritten?" )
Nachdem du einem Biologen mitgeteilt hast, dass das was er sagt Quatsch ist und du von "Merkels Scheinerfolg" sprichst, obwohl du wissen solltest, das allein dieser Mini-Kompromiss schon äußerst schwierig war in der EU, wäre es doch mal an der Zeit, REALISTISCHE Lösungsvorschläge zu machen, die gleichzeitig den eigenen/persönlichen Beitrag einschließen.(Fahrverhalten-Auto, Reiseverhalten, pers. Energieverbrauch,...).
Dazu gehört auch mal konkret zu sagen, wie du dir eine REALISTISCHE Einflussnahme der Frau Merkel auf die EU vorstellst, nachdem du ihr vorwirfst:"Zum Verhindern der Klimakatastrophe fehlt ihr der Mumm.".
Ich befürche zwar, dass Konkrete Lösungsvorschläge wieder durch Schlagworte ersetzt werden, aber einen Versuch ist es doch wert.

weltweit soll es ca 75 Gigatonnen Kohlenstoff geben. 99,8% davon sind in der Erde gebunden. Also nur mickrige 0,2% zirkulieren in der Luft, der Athmosphäre.

Sollte es der Menschheit nicht gelingen diese paar C-Atome auszufiltern (aber bitte nicht zuviel sonst bekommen wir Atemnot und die Pflanzen haben nachts Probleme)und zu Graphit, besser Diamant zusammenpressen?

Ich bin gerne bereit einige Zentner davon im Keller auf Dauer zu deponieren, oder als Industriediamanten für technische Zwecke zur Verfügung zu stellen.

Es dürfte auch nicht funktionieren CO2 in Größenordnungen in Deutschlands Erde zu verpressen. Erstens ist dafür der technische Aufwand noch viel zu erheblich, die erforderlichen Böden und Potentiale zu gering und die Langzeitauswirkungen noch nicht ausgetestet.

Alles in Allem sollte ganz brutal mit der Abkehr von Kohle-Gas-Öl-Holz-Verbrauch, besser, von Verbrennungsprozessen insgesamt Abstand genommen werden.

Aus sämtlichen Geldern, für Forschung und Entwicklung (die jetzt noch großflächig in Nichtalternative Ver-, und Entsorgungsprojekte fliessen) kurzfristig den Gegentrend in Gange setzen.

Wer möchte nicht gerne in einem gut funktionierendem und sich selbst finanzierendem Passivhaus leben?
Warum sollen sich solchen "Luxus" nur relativ Reiche leisten können?
Ziel der Regierung muss es sein, solche Wohnungen und Häuser noch gezielter zu fördern damit sich bald der wettbewerbsbestimmende Moment ( geringere Kosten als herkömmliche Techniken)einstellt.

Karl und die anderen: Eine ausführliche Seite über die CO2-Lüge ist unter der unten stehenden Adresse zu finden!

Noch ein Beitrag von Prof. Dr. Gerhard Gerlich, Uni Braunschweig mit vielen weiteren links. Leider ziemlich wisenschaftlich geschrieben.

@poldi,
das macht die Sache auch nicht leichter, da das Klima zu den komplexesten, am schwersten zu begreifenden Phänomenen gehört. So lange der Einfluss des Menschen auf klimatische Bedingungen in seinem AUSMASS nicht gesichert nachweisbar ist, wird den Menschen nichts weiter übrig bleiben, als z.B. bei FCKW, CO2, anderen Gasen, wie SO2,N-Oxide ... gegenzusteuern.

@poldi,
ja - es gibt eine große Anzahl wissenschaftlicher Klimamodelle, wobei die, die den Einfluss des Menschen in einem bestimmten Maße bejahen überwiegen.
Interessant ist die Tatsache, dass solche Modelle schon länger existieren, aber der große Run erst 2007 zu dieser allgemeinen Hysterie geführt hat.
Meine Meinung ist, dass Hysterie noch selten zur Problemlösung beigetragen hat.

>>Christian-Dietrich Schönwiese jedenfalls, Meteorologe und Klimaforscher an der Uni Frankfurt, sieht als Hauptmotiv der Leugner, "Klimaschutzmaßnahmen zu verhindern, die teuer für die Industrie wären".

Überblick über die Szene der deutschen "Klimaskeptiker" gibt eine interne Liste, die von den seriösen Klimaforschern erstellt wurde. Auf ihr stehen 31 Namen. Neben Alt finden sich dort auch der Geologe Ulrich Berner von der BGR und ein Physikprofessor der Universität Braunschweig, Gerhard Gerlich, wieder, außerdem viele in der Wissenschaft unbekannte Autoren.<<

Quelle des Zitats: taz vom 29.01.2007
Die amtliche Lüge vom prima Klima
von BERNHARD PÖTTER

schulphysik.de ist eine besonders ueble Seite der Klimawandelleugner. Deren Macher haben es geschafft, in den Schulbereich einzudringen, und haben ihre Seite verlinkt mit vielen Seiten, die hauptsaechlich von Lehrern fuer die eigene Weiterbildung und fuer Unterrichtsvorbereitung genutzt werden (z.B. auch mit zum.de).

Deren Strategie ist offensichtlich: Mit der Leugnung des menschengemachten Klimawandels wollen sie ein fuer die Umweltverschmutzer guenstiges politisches Klima erzeugen und die ohnehin geringe Reformbereitschaft hin zu einer CO2-armen Volkswirtschaft schon im Keim ersticken.

@BarbaraH,
der von dir erwähnte Meteorologe und Klimaforscher Christian-Dietrich Schönwiese äußert in einem Interview:
Aber es wird doch von vielen Ihrer Kollegen behauptet, die Häufung extremer Ereignisse deute auf einen Klimawandel.
Das lässt sich nur zum Teil belegen....
Und schon die Annahme ist falsch, die Klimatologen würden behaupten, sie wüssten, wie im Jahre 2100 die Temperaturen oder die Niederschlagsmenge sein werden, auch wenn das in der Öffentlichkeit manchmal anders wahrgenommen wird. ...
Die Modelle zum anthropogenen, also von Menschen verursachten Treibhauseffekt sagen für Mitteleuropa wärmere nasse Winter und heißere trockene Sommer voraus. Aber die Modelle tun sich mit regionalen Aussagen und mit den Wolken sehr schwer.

Trotz der dramatischen Lage kann sich die Klimaforschung doch über die öffentliche Aufmerksamkeit freuen.
In gewisser Weise schon. Mir soll es recht sein, wenn jetzt, auch mit Hilfe von falschen oder nicht ganz gesicherten Argumenten, der Weg in die richtige Richtung geht. Es mag etwas zynisch klingen, aber solche Katastrophen helfen dem Menschen, sich Gedanken zu machen, ob nicht doch selbst als Klimafaktor für das eine oder andere verantwortlich ist und ob wir da nicht etwas tun müssen.

@Wolfgang,
"...jetzt ist es offensichtlich: Zum Verhindern der Klimakatastrophe fehlt ihr(gemeint ist Angela Merkel) der Mumm."

Dazu der UN Generalsekretär Ban.(HEUTE)
UN Generalsekretär Ban begrüßt den Klimaschutz-Beschluss der EU.
Er teilte mit:
"Angesichts zunehmender Emissionen von Treibhausgasen ist der Beschluss der EU ehrgeizig.
Ehrgeiz und Führerschaft ist genau das, was als Antwort und Reaktion auf die Studie der UN gebraucht wird."
Ban ruft alle Länder der Erde auf, den unter Führung der deutschen Kanzlerin zustandegekommenen Beschluss zu studieren und sich kreativ an der Zusammenarbeit zu beteiligen.

Ich lese mit Interesse, was hier alles zum Klimawandel diskutiert wird, ohne es selbst direkt nachvollziehen zu können.
Da ich aber eher dazu neige, zu glauben, dass wir CO2 Emissionen verringern müssen, gebe ich einen link der SZ an, wo jeder sich mal mit seiner täglichen eigenen CO2 Bilanz befassen kann.
Obwohl wir sicher alle nur kleine Schärflein beitragen können, ist es trotzdem richtig, zur Bewusstseinsbildung und Reaktion aufzurufen.

Selbsverständlich sind damit die Hauptverschmutzer, hinter denen auch wir Verbraucher indirekt stecken, nicht aus ihrer Pflicht zu entlasten, wie Kraftwerksbetreiber, Industrie, LKW's etc.

Kleinvieh mach auch Mist.

@NIL,
"wo jeder sich mal mit seiner täglichen eigenen CO2 Bilanz befassen kann."
Genau - das kann auch nicht so schwer sein. Denn eines ist klar, diese Beschäftigung damit und die richtige Reaktion darauf- spart ordentlich Geld. Die Frage ist nur, ob die Bereitschaft da ist, bestimmte Gewohnheiten aufzugeben.
Dein Link aus der "Süddeutschen" ist hervorragend- jedenfalls nützlicher, als so manch anderer Link hier.
Vielleicht hilft ja irgendwie dann doch die Geldfrage, wenn die Überzeugung nicht ausreicht.

Internet-Tipp...

Spiegel Online - 09.03.2007
MERKELS SCHEINERFOLG: Geschoent, gemogelt, gefeiert
Von wegen Durchbruch: Im Detail erweist sich der EU-Klimakompromiss als Trickserei. Die Politik reagiert mit Rechenspielchen auf die groesste Bedrohung der Gegenwart - jetzt ist es offensichtlich: Zum Verhindern der Klimakatastrophe fehlt ihr der Mumm.
Von Markus Becker
https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,470887,00.html

@Wolfgang,
"MERKELS SCHEINERFOLG: Geschoent, gemogelt, gefeiert".
Es ist leicht auf Merkel einzuhacken, ohne selbst mal zu sagen, was man im Rahmen einer Staatengemeinschaft auf den Weg bringen kann, wenn man die sehr unterschiedlichen Interessen berücksichtigt. Ich erinnere hier nur an Frankreich.
Dir ist sicher nicht entgangen, dass ihre Vorstellungen vom Klimaschutz weitergehender waren.
Vielleicht kannst du dich ja mal durchringen, konkrete und realistische Vorstellungen zu nennen, die unter den schwierigen Bedingungen der EU mehrheitsfähig wären.

macht nur so weiter jungs - in holland baut man schon häuser, die mit der flut nach oben schwimmen. kann das der köllner dom auch?

ja dutch, fang mal schon langsam an mit dem Bau Deiner Arche. Wenns soweit ist kannste ja gen Süden Schippern und die auf dem Dach des Kölner Doms hockenden Deutschen gegen ein kleines Entgelt- mit an Bord holen,,*g*