Saddam soll zum Morgengrauen hingerichtet werden. Da ich grundsätzlich gegen die Todesstrafe bin, lehne ich auch die Hinrichtung Saddams ab. Außerdem befürchte ich, das die Hinrichtung zu noch mehr Mord und Todesfällen führen wird.


Allen ein frohes neues Jahr

@Mechthild,
deine Befürchtung ist berechtigt. Wenn er hingerichtet wird, wird Saddam zum Märtyrer. Damit ist der Tod vieler unschuldiger Menschen in der Zukunft besiegelt.
Ich hoffe auf eine Begnadigung.

Wer könnte eine Begnadigung noch aussprechen?

Der Marionettenpräsident des Irak nach Einwilligung seines fädenführenden Präsidenten der Besatzungsmacht Bush.

Ich bin nicht eurer Meinung!

Wir können uns über das für und Wider die Köpfe heissreden; im Irak werden hunderttausende von Menschen, nämlich die Angehörigen der durch das Saddam-Regime Getöteten, aufatmen oder jubeln, wenn er tot ist. Das ist, beiläufig gesagt, ein gravierender Unterschied zu Todesurteilen die in den USA vollzogen werden.

Er wurde heute morgen hingerichtet. Auf der homepage von "Bluewin" lese ich Folgendes:

"In letzter Minute lehnte ein US-Bezirksgericht in Washington einen Antrag der Anwälte Saddams ab, mit dem diese einen Aufschub der Hinrichtung erreichen wollten. Anwalt Curtis Doebbler nannte die Exekution eine Ungerechtigkeit, an die man noch lange denken werde."

Ob Saddam jemals über Ungerechtigkeiten nachgedacht hatte?
Er glaubte sich bis zuletzt im Recht.

Ein Märtyrer wird er werden bei einigen Anhängern
So gesehen ist diese Todesstrafe wahrscheinlich sinnlos, aber bestimmt nicht ungerecht in meinen Augen.

Dass er bei einigen nun als Märtyrer gilt, lässt sich nicht vermeiden.

Er ist heute morgen um 4 Uhr deutscher Zeit hingerichtet worden,ich selbst bin auch gegen die Todesstrafe,aber wenn
einer wie Sadam Hussan, Millionen Menschen auf dem
Gewissen hat,sogar seine eigenen Söhne und Schwiegersöhne
den eigenen Enkeln den Vater weg nimmt
Da gibt es kein Erbarmen,mit 20 Jahren brachte er schon die
ersten Menschen um und wurde immer noch brutaler,baute sich ein Marmorschloß mit vergoldeten Wasserhähnen nach dem Andern,das Volk war arm.Dass er nun bei Fanatikern als Märtyrer gilt ,lässt sich nicht vermeiden,aber die meisten sind erleichtert.

Der Spiegel hat für Saddam die, wie ich finde, passendste Bezeichnung: "Ausgeburt des Bösen". Ein wirklich lesenwerter Artikel: https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,457120,00.html

@hema,
ich bin auch deiner Ansicht, im Gegenteil zu den blutrünstigen Racheengeln Olive, margarete und kreuzkampus.

Maertyrer ist er sicher KEINER ! Er hat nur bekommen was er verdient hat und er war sein Leben lang ein Verbrecher.

Ein Maertyrer ist einer, der fuer seine Ueberzeugung
SCHULDLOS sterben muss.

Somit sind jene, die sich und unschludige Menschen mit Sprengstoff toeten auch keine Maertyrer, sondern Moerder und Selbstmoerder.

Jesus hat gesagt: Fuerchtet nicht jene die euren Koerper toeten. Fuerchtet vielmehr jene, die eurer Seele Schaden zufuegen.

Ich weine Saddam keine Träne nach, aber da ich entschieden gegen die Todesstrafe bin, bin ich es auch in diesem Fall. Ich bedaure, dass nun sehr viele Verbrechen von Saddam unaufgeklärt bleiben werden. Ob sein Tod zur Befriedung des Iraks beitragen wird, darf bezweifelt werden und wird erst die Zukunft zeigen.
Dass ein US-amerikanisches Gericht in letzter Sekunde eine Aufschiebung abgelehnt hat, scheint mir nicht hilfreich zu sein, zumindest offenbart es die Taktik der Gegner des Urteils, dieses als amerikanisches Unrechtsurteil hinzustellen und eben nicht als Ergebnis einer unabhängigen irakischen Gerichtsbarkeit. In der Tat kann diese Unabhängigkeit bezweifelt werden.

@Karl,
kann jedes von dir geschriebene Wort unterschreiben.
Die Frage ist natürlich, ob ein zu lebenslanger Haft verurteilter Hussein die Verhältnisse im Irak verbessert hätte.

er hätte sich niemals lebendig von den Amerikanern fangen lassen sollen. Die sind dermaßen sauer das er Ihnen seine Atomwaffen neben den vielen Massenvernichtungswaffen, die vielen Terroristen Verstecke, die mobilen Giftlabore und, und und vorenthält.
Wo sie doch soo aufopferungsvoll dafür gekämpft haben, weltweit gescholten werden,,ja, da lässt man auch schon mal einen "guten alten Freund" über die Klinge springen.
Interessant für mich, das es hier einige Europäer gibt, die eigentlich nicht in die EU gehören. Jeder Staat der hier beitreten will, muss sich von der Todesstrafe distanzieren, zum Glück wollen die USA nicht beitreten sie würden die Bedingungen (im Gegensatz zur Türkei) wohl nicht erfüllen.
Ja, ja an Ihren Rachegedanken, Rachegefühlen der niedersten Art, so wie sie -hm ich würde mal sagen- dem Saddam und seinem Exfreund Bush zueigen /waren/sind kann man die Innere Verbundenheit gut erkennen.

Herr Bush kann jetzt seinen Volk verkünden, er habe den Sieg über Saddam erreicht , aber die Untaten von Herrn Bush werden nie vor Gericht stehen und das ist die große Ungerechtigkeit.

Die Verurteilung von Saddam hätte vor einem internationalen Gericht ausgesprochen werden müssen und nicht unter der Federführung der USA. Saddam wäre auch dort für seine Schandtaten verurteilt worden aber bestimmt nicht zum Tode.

Klaus, verbessert nein, aber jetzt wird es blutiger den je.

@dunkelgraf: Mich als "blutrünstigen Racheengel" zu bezeichnen, ist nicht nur, milde ausgedrückt, ungehörig, sondern entspricht auch nicht meinen Beiträgen. Du dürftest Dich dafür ruhig entschuldigen.

Nochmal Spiegel online (im Zusammenhang mit meiner Vermutung, dass viele Iraker aufatmen werden): "Ich habe geweint, als ich die Leiche in dem Sarg sah", sagte Dschawad al-Subaidi, der in dem Gerichtsverfahren als Zeuge gegen Saddam ausgesagt hatte. "Ich habe mich der Leiche genähert und zu ihm gesagt: Dies ist die wohl verdiente Strafe für jeden Tyrannen." Dabei habe er an seinen Vater und seine drei Brüder gedacht, die unter Saddam umgebracht worden seien. "Nun sind mein Vater und meine drei Brüder zum ersten Mal glücklich." (Zitat Ende)+++++Wir müssen auch begreifen, dass die Mentalität dieses Volkes anders ist als unsere. Soll heissen: Unsere Diskussion (mit Ausnahme der Sorge der Eskalation bei Anschlägen) würde bei den meisten Irakern wahrscheinlich auf Unverständis stossen.

"....In letzter Minute lehnte ein US-Bezirksgericht in Washington einen Antrag der Anwälte Saddams ab..."

Die hätten sich besser raushalten sollen.....

Wie immer man den Fall betrachtet, dass Gericht war eine Farce, dass Urteil vorbestimmt. Man will dem Irak Demokratie bringen - mit völlig untauglichen Mitteln. Es werden wohl weiterhin Terroranschläge verübt werden und anderen "Demokratien" Gründe zum Einfluss in diesen Regionen geben.

@schorsch,
"Die hätten sich besser raushalten sollen.....".
Ich weiß nicht, ob das möglich war, da der Antrag von Husseins Anwälten kam und wohl bearbeitet werden musste. Ich bin kein Jurist, könnte mir aber vorstellen, dass es so war.
Vielleicht ist ja ein Jurist im Forum. Gewundert habe ich mich auch, dass ausgerechnet ein Antrag an das US-Bezirksgericht in Washington gestellt wurde.

glaubt ihr wirklich, dass die Iraker Saddam OHNE die USA nicht hingerichtet hätten? Er kann doch fast froh sein, dass er nicht öffentlich gesteinigt wurde.

Es ist gut möglich, dass Saddam von Leuten gesteinigt worden wäre aber lange nicht von Allen angelottchen. Hast du noch nicht bemerkt, dass im Irak Bürgerkrieg ist und wenn sie Alle gegen Saddam wären, würde doch dieser Krieg nicht stattfinden.

....da hätte man den Bush gleich mitaufhängen sollen,zumal er mit seinem CIA gerade in Somalia wieder Tausende von Menschen ins Jenseits befördert hat.
Nun ist die Klammer von dem ehemaligen Irak dahin,und die Kurden werden als erstes endlich ihren Staat ausrufen,denn sie sind jetzt nicht mehr ein "Volk ohne Land."

Überspitzt gesagt: Wenn man die Beiträge hier (und anderwärts) liest, könnte man meinen, dass mehr als die Hälfte der Schreiber lieber unter Saddam Hussein als unter Bush (den cih auch übel finde!) leben würden/gelebt hätten...Ich glaub's nicht.....Wisst Ihr eigentlich noch, worüber "ihr" schreibt?

Klaus
wenn du erlaubst möchte ich mich, Deiner Fragestellung
anschliessen!
Von vielen Medien wird der "Irak" seit einiger Zeit als ein nunmehr freier Staat bezeichnet.
In der Berichterstatung zum Saddam- Prozeß wurde immer betont und mit Bildern gezeigt Der Prozeß wird vor einem
Irakischen Gericht geführt !
Soweit so gut!
Nun hat man aber vor einem US-amerikanischen Gericht geklagt
um das Todesurteil zu verhindern!
Ich kommentiere nicht das Urteil-- habe die Frage hierzu
könnte ein US-Amerikanisches Gericht überhaupt in Irakisches Recht eingreifen?
Es hat ja mit Wiedergutmachung zum Vermöger verfolgterJuden auch in Deutschland solche "Einmischungen " gegeben
Wo USamerikanisches Recht über deutsches Recht gestellt wurde obwohl Gegenstand der Klage nur deutsches Recht betraf?
Offener Fragean alle:
Kann ich durch ein US -Gericht nun neuerdings bestraft werden wenn ich nach deutschen Recht in Deutschland eine
Gesetzesverfehlung begannen habe?
Ist die deutsche Justiz nur noch Ableger einiger Provinzgerichte in den USA?
Wer gibt Auskunft?

kreuzkampus, wen meinst Du mit Deiner Behauptung, er würde lieber unter Saddam leben,,,? Ich kann das beim Besten Willen nicht erkennen. Diese Fragestellung ist schon seltsam und als vergleichende Bewertung untauglich.
Sicher, tut Bush furchtbare Dinge, wozu Saddam nie in der Lage war, vemutlich auch nie geplant hatte,,,Bush schickt den Bürgern eines Landes, welche den Bürgern der USA kein Haar gekrümmt haben, welche 10.000 Meilen weit weg leben, seine furchtbarsten Untergebenen auf den Hals, die Mörder in Uniform. Und hier gibt es immer noch Leute die mit der Begründung, der Saddam war ein Schuft, diese Morde gut heissen oder zumindest nicht ablehnen wollen und deshalb krampfhaft nach Ausflüchten, nach Ersatzgründen, nach Strohhalmen greifen um Ihre fehlende Ablehnung der Untaten dieser Mordlustbuben, zu beschönigen.
Der unnötige, falsch begründete Überfall auf den Irak war und ist das schlimmste Verbrechen zu Beginn des neuen Jahrtausends und es wurde NICHT von Saddam vom Zaune gebrochen, der war schon weichgekloppt, hatte keine Verteidigungsmöglichkeiten (und Angriffsqualitäten sowieso niemals in petto), zumal all seine Schuftigkeiten die er vormals begangen hatte, zumindest unter Duldung der USA vonstatten gingen. Oder kann mich jemand berichtigen und mir Beispiele für das wirksame Eingreifen der Amis z.B. bei den Giftgasangriffen auf die Kurden oder auf Iraner im I. Golfkrieg nennen?
Wenn gegenwärtig alle Schufte dieser Erde amerikanische Eingreiftruppen auf sich ziehen würden,,,,den Amis würde der Kopf brummen vor der Unzahl von Zielen in Nah und fern,,*g*

@hugo1
"Sicher, tut Bush furchtbare Dinge, wozu Saddam nie in der Lage war, vemutlich auch nie geplant hatte"
Vergiss nicht, dass Hussein immer dann, wenn er sich stark fühlte, Überfälle auf andere Staaten nicht nur plante, sondern ausführte - Iran, Kuweit.
"zumal all seine Schuftigkeiten die er vormals begangen hatte, zumindest unter Duldung der USA vonstatten gingen."
Ein Eingreifen der USA wäre sicher auch hier nicht berechtigt gewesen. Genau wie das unberechtigte Eingreifen jetzt im Irak. Oder bist du anderer Meinung? Deine Zeilen lassen darauf schließen.
Die Frage ist eigentlich eine ganz andere. Ist ein militärisches Eingreifen einer Allianz in einem anderen Land z.B. mit Billigung der UNO rechtens ?
Wer entscheidet, ob ein solches Eingreifen gerechtfertigt ist ?
Militärische Eingriffe in die Angelegenheiten anderer Staaten ohne Billigung der UNO gab es auch zu anderen Zeiten.
Z.B. das militärische Eingreifen der Sowjetunion in Ungarn und der CSSR - und hier waren keine Terrorregime niederzuringen, sondern demokratische Reformen zu verhindern und leider haben wir(DDR) da kräftig mitgemischt(zumindest logistisch--Alarmierung der Truppen, Spezialeinheiten, Belügen der eigenen Bevölkerung ...).
Aber ich will vom Theme nicht zu weit abweichen.

Saddan war in den Haenden der Amerikanern und
wurde erst kurz vor der Hinrichtung den Irakern uebergeben. Das (nur das) haette Washington eventuel verhindern koennen, aber, Euer guter Rath war ja auch, U.S.A. sollte sich da besser raus halten.
Ich dachte das haettet Ihr auch verstanden ??

In der Koelnischen Rundschau sind einige sehr gute Artikel zu lesen......wer sich gerne bemuehen wuerde, kann ja mal nachlesen und sich nochmal ueberzeugen "WER" Saddan war.
Freundliche Gruesse aus Florida

Warum ist der chilenische Diktator Pinochet für seine Verbrechen nie verurteilt worden? Da hat sich die USA sehr zurück gehalten. Ich weiß das ist ein anderes Thema , und ich will Hussein auch jetzt nicht als Märthyrer sehn. aber damals ging es um ein anderes politisches System.

Die Festnahme Saddams sowie seine Hinrichtung war doch alles in allem eine übelste Farce.
Halten wir uns doch mal die Tatsachen vor Augen:
- Überfallen wurde der Irak, weil Saddam angeblich Massenvernichtungswaffen besessen haben sollte, mit der er die gesamte westliche welt hätte pulverisieren können. Hat sich nunmehr als blödsinnige Erfindung einer verblödeten USA-Regierung herausgestellt. Konnte man aber auch schon vorher erahnen...
- Hingerichtet wurde er heute morgen wegen der Ermordung von rund 200 Schiiten... bei allem Respekt, aber DAS sind Todesraten, die heute im Irak durchaus nicht unüblich sind.

Saddam war in jedem Fall einer, der die arabische Welt zusammenhalten konnte, und was ganz wichtig ist: er war gegen jede Art von relegiösem Eifer. Und gerade diesbezüglich fehlt er.

Zum Märthyrer wird er aufgrund seinen souveränen Auftrittes vor seiner Hinrichtung in jedem Fall werden.

für Fans des Morbiden ... siehe link

@mary,
du hast das entscheidende Argument gebracht. Die Gegenüberstellung von Pinochet und Saddam. Die beiden unterscheidet ein wesentlicher Punkt. Pinochet war USA-freundlich gesinnt, und Saddam wandte sich nach anfänglicher USA-Freundlichkeit von ihr ab und stellte sich gegen die Machenschaften der USA. Das letztere rechne ich ihm hoch an. Wäre er weiterhin zu den Amerikanern loyal geblieben, so wäre er heute nicht aufgehängt worden. Er hätte noch einmal so viele Schiiten, Kurden und Iraner umbringen können. Er wäre als Verteidiger der westlichen Freiheit von Bush gefeiert worden.

@dunkelgraf: Ich warte immer noch auf Deine Entschuldigung----oder auf die Antwort, dass Du keinen Grund siehts, Dich bei mir zu entschuldigen....Hat was mit Anstand zu tun.

klaus, was soll das heißen: immer dann wenn Saddam sich stark fühlte, hat er Krieg begonnen,,,? so ein Stuß, das kling ja fast so als ob er entgegen dem Willen der Verantwortlichen für diese Kriege die Überfälle begonnen hätte. Dieser Mann hat niemals aus freien Stücken ein Land überfallen ohne sich der Hilfe, der Unterstützung der Sympathie anderer sicher zu sein.
Denk an das Verhältnis Iran-USA da kam ein Irakischer Krieg gegen den Iran mit der allgemeinen Schwächung der dortigen Ölländer doch den damaligen Weltmächten tüchtig entgegen.
Nicht zuletzt darum kannste auf der Zulieferliste für die militärische Ausrüstung, die diplomatische und finanzielle Unterstützung solche Länder finden wie: Sowjetunion, USA Kuwait, die Saudis, Frankreich, Deutschland (beide Staaten)
wobei natürlich die USA mal wieder besonders hervor stach mit prombter und tätlicher Hilfe.
Aber es dürfte sich bei vielen unter uns nicht herumgesprochen haben, das damals die USA auf die Schnelle die kuwaitischen Tanker umflaggten um diese -nun amerikansichen Schiffe- militant beschützen und somit militärisch noch aktiver eingreifen zu können.
Übrigens über den Kuwaitkrieg haben wir hier schon lang und breit diskutiert und herausgearbeitet das Saddam dazu ebenfalls amerikanische Startschussmunition bekam. (war es nicht die US-Botschafterin April Glaspie die dem Saddam jegliche Scheu vor einem Angriff auf Kuwait nahm) durch ihre Zusage dass die USA „keine Meinung" zu innerarabischen Streitigkeiten bezüglich der Grenze mit Kuwait" hätten.?
War es nicht bush Senior der seinen Freund Saddam wieder auf die Beine half indem er ihm nur eine halbe Niederlage beifügte und dann die saddamunfreundlich gesinnten Amerika helfenden Südiraker dem Henker auslieferte ?
Ich möchte mal wissen was für Nachrichten, welche Informationen aufgenommen werden, woher das Wissen kommt, welches all diese Tatsachen und Fakten unter den Teppich kehren lässt ? Weshalb klaus, weißt Du sowas nicht ?

@kreuzkampus,
da kannst du lange warten, daß ich mich entschuldige. Wie aus deinen Beiträgen hervorgeht, hast du die Hinrichtung gut geheißen.

die Chilenen hätten Pinochet gerne exekutieren lassen, aber die Todesstrafe wurde 2001 abgeschafft und ausserdem wollte man diesen Makel der Tyrannei an Pinochet kleben lassen - unter dessen Herrschaft wurden die letzten Todesurteile ausgeführt ...

@angelottchen,
Haha, du bist mir ein Herzchen. Der Pinochet hätte fast ein Staatsbegräbnis bekommen.
Warum haben ihn die Amerikaner nicht eingefangen? er trieb sich lange genug im Ausland herum.

In Jahre 1989 war Nicolae Ceauşescu ohne gesätzlichen Urteill hingerichtet. Ich fand das damals großartig, er hat sich das verdient tausend mal, und genauso denke ich beim Sadam Hussein.
Ausserdem war er nach Gesätze hingerichtet, viel Blut klebte auf seinen Händen.

@nasti,
herzlich willkommen im Kreis der Blutrünstigen.

Hallo Nasti, ich freue mich Dich zu sehen.
Nein, Blutduerstig bist so wenig wie ich.......
aber, was Recht ist....bleibt Recht.
Herzliche Gruesse aus Florida von Miss Luka.

P.S. Bin immer noch in der Drachenschaenke zu finden, lass Dich mal wieder sehen.

Als Saddam damals seine Verbrechen begang, wurde er von seinen jetzigen Henkern hofiert.

Wie heute mehrfach in den Nachrichten zu hören war:Bush bezeichnet die Hinrichtung als Meilenstein auf dem Weg Iraks in die Demokratie.
Was ist das für ein Demokratieverständnis, das Menschenrecte mit Füßen tritt?
Und was sagt Frau Merkel?
Sie ist gegen die Hinrichtung, respektiert aber das Urteil.
Geht es noch doppelzünginger?

Was soll die Merkel sonst sagen? Sag mal.
Die sieht zu, dass sie es sich mit miemandem verscherzt. So läufts bisness...

ja Dunkelgraf - eines ist das, was bestimmte Seilschaften des Herrn Pinochet gerne gehabt hätten, etwasd anderes das, was er bekommen hat. Übrigens wurde anlässlich der Begräbnisfeier sein Enkel (auch General) fristlos aus der Armee entlassen, weil er seinen Opa immer noch als El Presidente in seiner Trauerrede bezeichnete und ihn hoch leben liess. Wenige Tage später wurde auch ein anderer General entlassen, weil er seine Bewunderung für P. öffentlich aussprach.

Natürlich spaltet er die Nation immer noch - und die Polemik ist ähnlich , wie sie hier im Lande über Hitler immer noch laut wird: seine Verbrechen und Greueltaten werden den wirtschaftlichen Erfolgen zu seiner Amtszeit gegenübergestellt - aber das ist eine naive Rechnung, die langsam auch den Dümmsten in ihrer Brisanz immer klarer wird.

Die allermeisten Chilenen hätten es lieber gesehen, wenn er im Gefängnis verreckt ...

was soll schon die Merkel dazu (dagegen)sagen ?
Wenn das in Mode kommt bei den Amis, -wird sie denken- das Die Ihre ehemaligen Freunde hängen oder hängen lassen, bevor Die Ihre Erfahrungsberichte oder Autobiografien veröffentlichen,,,
dann halte ich lieber meine Klappe, mir fällt sowieso nix besonderes dazu ein.*g*

Ob es denn wirklich der echte Saddam war
oder einer seiner "Dubbbbels",
der da hingerichtet wurde?

Ich kann mich noch sehr gut an die Zeit des 1. Golfkrieges zwischen Irak und Iran erinnern. Unsere zeitungen waren voll des Lobes für den nach Westen orientierten, fortschrittlichen Irak.

Ich kann mich an lange Artikel in der Badischen Zeitung über die Rolle der modernen Frau im Irak erinnern. Sie mussten keinen Schleier tragen, sie waren berufstätig und selbstbewusst.

Der Irak wurde im Krieg gegen den Iran vom Westen "moralisch", wirtschaftlich und durch Waffenlieferungen massiv unterstützt. Saddam Hussein wurde erst zum "Satan" in den Medien aufgebaut als er eigenständige Politik zu machen versuchte und ohne die USA zu fragen Kuweit überfiel. Das konnte den Amerikanern nicht passen, da sie Kuweit gut im Griff hatten.

Pinochet hat sich niemals gegen die USA gewendet, deshalb gab es für einen Überfall auf Chile niemals Veranlassung, denn Schurken, die kooperieren, sind gute Schurken, unsere.

@hugo1,
"Dieser Mann(Hussein) hat niemals aus freien Stücken ein Land überfallen ohne sich der Hilfe, der Unterstützung der Sympathie anderer sicher zu sein."
Lass dir diesen Satz mal auf der Zunge zergehen. Muss man da nicht Mitleid mit dem armen Saddam bekommen, der immer wieder in den Krieg getrieben wurde und eigentlich nichts dafür konnte ?
------
Deine Belehrungen kannst du dir sparen. Mir ist durchaus bewusst, dass die USA daran interessiert waren, dass Saddam 1980 gegen den Irak Krieg führt.
Die USA gehörten bezüglich des Volumens der Waffenlieferungen eher zur zweiten Riege(unter 10% der Waffenlieferungen).
Hauptlieferanten waren die Sowjetunion und deren "Bruderstaaten". Dabei hatten die CSSR und die DDR mit geheimen Waffenlieferungen großen Anteil. Nicht zu vergessen, dass die DDR den Geheimdienst Iraks nach dem Muster der Stasi einrichtete und damit zum Mitwisser und Handlanger für die furchtbaren Verbrechen eines Saddam Husseins im eigenen Land wurde.
Weshalb hugo, weißt Du sowas nicht ? Oder besser - willst du das nicht wissen.
Nur zur Erinnerung:
- Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch und der VN-Sonderberichterstatter für die Menschenrechtssituation im Irak berichten von der systematischen Erschießung von Gefangenen zur "Säuberung" der Gefängnisse. 1984 wurden im Gefängnis Abu Ghraib 4000 politische Häftlinge erschossen, zwischen 1997 und 1999 wurden bei weiteren "Gefängnissäuberungen" 2500 Gefangene hingerichtet. Auch zwischen Februar 2000 und Oktober 2001 wurden im Abu Ghraib in mehreren Etappen 145 Gefangene erschossen. Zwischen 1993 und 1998 wurden 3000 Häftlinge aus dem Mahdschar-Gefängnis auf dem Hinrichtungsgelände des Gefängnisses erschossen.
- 1987/88 fanden die so genannten Anfal-Kampagnen zur Niederschlagung kurdischer Aufstände statt, bei denen nach Schätzungen von Amnesty International über 100.000 Kurden getötet wurden oder verschwanden. Hierbei wurden auch chemische Waffen eingesetzt. Bei einem einzigen Angriff auf die kurdische Stadt Halabscha wurden bis zu 5000 Zivilisten getötet und weitere 10.000 verwundet.
- Human Rights Watch liegen Berichte vor, wonach 1983 8000 kurdische Männer und Knaben ab 13 Jahren festgenommen und hingerichtet wurden. Amnesty International wies 1985 auf das Verschwinden von 300 kurdischen Kindern im Dorf Sulaimaniya hin. 1988 machten irakische Regierungstruppen kurdische Dörfer dem Erdboden gleich.

karl, vonwegen, den USA passte es nicht das Saddam Kuwait überfiel. Das musste erstmal organisiert und gut eingefädelt werden um überhaupt den Saddam in diese Falle Kuwait zu locken. Um bei den Saudis die Genehmigung für Militärbasen zu bekommen und weiter in die Ölregion einsteigen zu können, wurde der Buhmann Saddam aufgebaut.
Ohne grünes Licht durch die USA hätte der sich niemals diesen Angriff gewagt. Im Vorfeld legten die USA den Saudis damals sogar "getürkte" Satelitenbilder vor, um sie davon zu überzeugen das Saddam an seinen Grenzen Aufmärsche plant. Damit wurden sie weichgekloppt und der Saddam andererseits überfiel dann tatsächlich auf amerikanisches Anraten den Kuwait und spielte seine ihm auferlegte Rolle in diesem Spiel. Nun endlich hatten die USA vor den Augen der Weltöffentlichkeit eine vielfach bessere Begründung zum Kriegseintritt (es ging ja schließlich um die Befreiung eines armen überfallenen Landes, Kuwait)
Karl guck Dir mal kurz ein Interview der Zeitschrift »Vanity Fair« mit US-Vizeverteidigungsminister Wolfowitz vom Juni 2003 an. Das ist über Google x mal in vielen Sprachen zu finden.(ich will hier keine Zeitung nennen, da es unterschiedliche Interpretationen gibt)
Dann sollte klar sein mit welchen Mitteln, Hintergedanken und Intrigen die USA in der Außenpolitik zu werke gehen.

klaus nun lenk doch mal nicht vom Thema ab. Sag klipp und klar welche Länder der Irak zu Saddams Zeiten aus eigenem Anrtieb vielleicht sogar noch mit eigenen Waffen und entgegen dem Willen der USA angegriffen hat. Mir fällt keins ein. Aber was Du alles so intimes weißt aus schlimmsten Stasizeiten welche Kenntnis Du hast über Details irakischer Menschenrechtsverletzungen, all das werden wohl die damaligen amerikanischen Freunde Saddams auch gewusst haben. Wenn er -wie du schreibst- solche Verbrechen beging und dann von Rumsfeld laufend umarmt wurde ? vermutlich stammte das Gift auch aus den USA und der BRD ,,,ich empfehle Dir folgenden Link
übrigens, die Stasi und Saddam haben ihre gerechte Strafe bekommen -sie gibt es nicht mehr- aber die verantwortlichen US Politiker, denen gehts nach meinem dafürhalten viel zu gut, die sind immer noch übermütig.

Saddam ist für mich tot.....

....macht ihn nicht zum unsterblichen Märtyrer.

@hugo,
"Aber was Du alles so intimes weißt aus schlimmsten Stasizeiten welche Kenntnis Du hast über Details irakischer Menschenrechtsverletzungen, all das werden wohl die damaligen amerikanischen Freunde Saddams auch gewusst haben."
Ich habe nie abgestritten, dass die USA und viele andere Staaten von den Verbrechen des Diktators gewusst haben. Oder hast du drüber irgend etwas in meinen Ausführungen gefunden?
Geführt hat den Krieg gegen den Iran oder Kuweit wohl doch der Hussein-Irak, die hunderttausende
Morde an der eigenen Bevölkerung und sogar an der eigenen Familie hat doch wohl Saddam organisiert und ausführen lassen. UND darum ging es wohl doch bei dem Thema "Saddams Hinrichtung".
Du schreibst:"klaus nun lenk doch mal nicht vom Thema ab."
Vom Thema abgelenkt haben andere.
Meinungen - wie folgende kleine Auswahl - zeigen doch, dass in einigen Köpfen Saddam Hussein kein Verbrecher, sondern fast ein Held war. Hier werden Verbrechen bagatellisiert.

-Forenmitglieder, die die Verurteilung eines Massenmörders begrüßen werden beschimpft:
"blutrünstigen Racheengeln Olive, margarete und kreuzkampus."
-Das Urteil des irakischen Gerichts wird als Farce herabgestuft:
"Wie immer man den Fall betrachtet, dass Gericht war eine Farce, dass Urteil vorbestimmt."
Die Ermordung von "nur 200 Schiieten" wird als Bagatelle eingestuft.
"Hingerichtet wurde er heute morgen wegen der Ermordung von rund 200 Schiiten... bei allem Respekt, aber DAS sind Todesraten, die heute im Irak durchaus nicht unüblich sind."
Saddam als großer - wichtiger Politiker hingestellt:
"Saddam war in jedem Fall einer, der die arabische Welt zusammenhalten konnte, und was ganz wichtig ist: er war gegen jede Art von relegiösem Eifer. Und gerade diesbezüglich fehlt er."

Es fehlt nur noch der Aufruf,über das Internet Beileidsbekundungen zu organisieren.
DAS GEHT ZU WEIT !!!
Und wir hauen uns wegen bestimmter Formulierungen die Schädel ein.
Toll !!!

@ klaus
Die Ermordung besagter knapp 200 Schiiten ist selbstverständlich eine Bagatelle, verglichen mit den 100.000-en (von dieser Zahl ist ja immer die Rede), die Saddam während seiner Amtszeit umbringen ließ. Aber nicht für das Verbrechen an jenen wurde er angeklagt und hingerichtet, sondern eben für den Tod der 200 Schiiten in den 80-er Jahren. Deshalb auch ist das Verfahren in diesem Kontext gesehen Blödsinn gewesen, weil an der Verhältnismäßigkeit komplett vorbei. Eine Farce eben. Erinnert irgendwie an den Prozess gegen Stasi-Mielke. Der wurde ja auch nicht etwa wegen seiner Verbrechen und Schikanen gegen die Ostdeutschen verurteilt, sondern wegen eines Mordes an zwei Schupos aus dem Jahre 1922!

Hallo Klaus,
Saddam hat gemordet und wurde gleichzeitig von vielen Staatsmännern der Welt umarmt.
Saddam wurde erst zum Mörder in der Weltöffentlichkeit, als er zum Solotänzer wurde und nicht mehr nach der Pfeife der Mächtigen tanzen wollte.
Saddams Verurteilung, ob unter amerikanischen Aufsicht oder nicht, ist gerechtfertigt was aber nicht hätte kommen dürfen war die Todesstrafe.

Karl hat dazu geschrieben und dies unterschreibe ich ohne Abstriche.

@Tobias,
ich freue mich noch im alten Jahr einmal mit einem Beitrag von dir einer Meinung zu sein.
Alles Gute fürs Jahr 2007
;-)

lesenswert:

Allen Diskutanten, die hier gegen die Todesstrafe geschrieben haben, möchte ich mich anschließen.

Strafe ja, aber nicht mit dem Tod.
Es gäbe reichlich andere Möglichkeiten, einen Menschen für seine grauenvollen Taten zu bestrafen.

@ angelottchen,

wie lieb einem Herrn Sahm doch auch seine Vorurteile geworden sind. Zu Saddam sagte er "Er hortete Giftgas und biologische Waffen". Ich denke mich tritt ein Pferd.

@ alle,

das alte Jahr geht zu Ende und gerade diese Diskussion hier hat gezeigt, dass einmal die Fronten zwischen den Diskutanten so, das andere Mal wieder anders verlaufen. Diese Feststellung ist nicht die Schlechteste und sollte uns allen deutlich machen, dass wir das Verdammen der jeweiligen Meinung nicht immer gleich mit der Verdammung des jeweiligen Diskutanten gleich setzen sollten. Hart in der Sache heißt für mich zu versuchen, die eigene Meinung unbeirrt zu vertreten, aber wenigstens zu versuchen, die Diskutanten anderer Meinung nicht zu verunglimpfen.

Ich habe hier niemanden gelesen, der als blutrünstiger Racheengel hätte bezeichnet werden müssen. Solche Formulierungen verderben nur das Diskussionsklima.

für das neue Jahr 2007 wünsche ich uns mehr Toleranz, nicht gegenüber Meinungen, aber gegenüber ihren VertreterInnen. Das sollte sich in den Formulierungen niederschlagen.

Die Einigkeit in der EU ist, was das Todesurteil anbelangt einhellig, bis auf Polen.

Unter einsame "Einsame Befürworter" ist folgendes zu lesen:

In Polen hat der stellvertretende Außenminister Pavel Koval die Hinrichtung gut geheißen. Er sei zwar gegen die Todesstrafe, mache aber in diesem Fall aber eine Ausnahme, sagte er im polnischen Rundfunk.

Die polnische Regierung stimmt im Konzert der EU immer öfter eine ein andere Tonart an. Warum eigentlich ?

@alle,
weil ich das Jahr 2006 nicht mit schlechtem Gewissen beenden will, nehme ich hiermit meine unglückliche Formulierung "blutrünstige Racheengel" zurück und möchte mich bei den in dieser Form Titulierten entschuldigen.
Ich wünsche allen ein gesundes und glückliches Jahr 2007 und hoffe daß die streithaften Diskussionen auch im kommenden Jahr nicht abebben werden.
:-)

@dunkelgraf: Ich nehme die Entschuldigung gerne an und wünsche Dir einen guten Rutsch in neue Jahr.

@Karl,
"wie lieb einem Herrn Sahm doch auch seine Vorurteile geworden sind. Zu Saddam sagte er "Er hortete Giftgas und biologische Waffen". Ich denke mich tritt ein Pferd."

-Der irakische Ex-Präsident Saddam Hussein hat sich für Giftgas-Angriffe auf den Iran während des Krieges in den 80er-Jahren selbst verantwortlich erklärt. Er trage aber nicht die Schuld an solchen Einsätzen gegen Iraker, sagte er in seinem Bagdader Prozess wegen Völkermordes.
-Nachdem der Irak direkt nach Beendigung des Krieges 1991 noch rundum bestritten hatte, überhaupt an biologischen Waffen gearbeitet zu haben, konnten die Inspekteure der UNSCOM im Laufe von vier Jahren viele Puzzleteile zusammentragen, die 1995 dazu führten, dass der Irak ein umfangreiches offensives Biowaffenprogramm zugeben musste.Laut eigener Darstellung hat der Irak bis 1990 jeweils mehrere tausend Liter konzentrierter Milzbrandbrühe und Botulinum Toxin produziert. Eine Fabrik zur Produktion von Milzbranderregern wurde zerstört(durch die UNSCOM). 1995 gab die irak. Regierung zu ,ein umfangreiches offensives Biowaffenprogramm zu betreiben.
So falsch ist die Aussage von Sahm nicht.

Saddam hat beides produziert und gelagert, besaß zum Zeitpunkt des Angriffs 2003 keine Lager mehr. Ein Angriff der Koalition unter Führung der USA war unberechtigt. Die USA oder Großbrit. hatten auch keine Beweise für größere Lager solcher Waffen im Irak.

Danke für die Richtigstellung, Klaus. Ich hatte mich geirrt und nur die letzte Situation 2003 im Kopf.

Die Meinung der Reader's Digest Redaktion zum Thema:

"In verdächtiger Eile hat man den irakische Ex-Diktator Saddam Hussein zum Galgen geführt. Ursprünglich wollte man, auch wenn es Jahre gedauert hätte, alle zwölf Fälle der Anklage verhandeln. Mehrere Gründe sollten die Vollstreckung jenes Todesurteiles beschleunigen, mit dem das erste Verfahren abgeschlossen worden war. Mit der Hinrichtung entfallen alle Folgeprozesse, in denen unweigerlich die Unterstützung Saddams durch den Westen und durch die USA zur Sprache gekommen wäre."

klaus, übertreibst du wiedermal ein bisschen, woher haste denn das nun wieder. Von wegen mehrere tausend Liter konzentrierter Milzbrandbrühe ,,,,
Im April 1979 infizierten sich bei einem Betriebsunfall in einer mikrobiologischen Militäreinrichtung (B-Waffen-Forschungsstätte) nahe Swerdlowsk 79 Menschen mit Milzbrand, 68 davon starben. Zahlreiche Tiere in der Umgebung starben. Die Infizierten befanden sich zu dem Zeitpunkt in der Windrichtung, als vermutlich nur circa ein Gramm des Milzbrand-Erregers freigesetzt wurde.
übrigens an und mit diesem Erreger haben Frankreich, England Die Sowjetunion und andere experimentiert. Die USA sind extra aus dem Zusatzprotokoll des 1972 von 143 Staaten unterschriebenen Biowaffenabkommens ausgestiegen um ungestört weiterzuexperimentieren.
Die vermutete Herstellung und Lagerung unter anderen von Biowaffen als Massenvernichtungswaffen im Irak-Konflikt diente den USA nach einem Tauziehen über Waffeninspektionen im Jahre 2003 als wesentliche Legitimation, den Irak-Krieg zu beginnen. Es stellte sich später heraus, dass diese Vermutungen oder vermeintlichen Beweise jeder Grundlage entbehrten. so stehts bei Wikipeda ( die haben nicht immer recht aber dem Blix konnte man glauben der hat seine Arbeit gut gemacht, was den Amis nicht gefiel)

@hugo1,
"klaus, übertreibst du wiedermal ein bisschen, woher haste denn das nun wieder".
Ich war natürlich nicht dabei- glücklicherweise !!!!!!! Kann also nicht übertreiben !!!

Quelle : UNMOVIC als ständiges Inspektionsteam der UN?(wörtlich übernommen).
"Der Irak hatte immer behauptet, seine mit Milzbrand bestückten Fliegerbomben vom Typ R-400 bereits 1991 selbst zerstört zu haben. Belege für diese Behauptung gab es bislang keine, deshalb bestand immer der Ver-dacht, dass der Irak möglicherweise diese Bomben oder zumindest die entsprechenden Tausenden Liter Milzbrandbrühe noch versteckt hält. Im Februar 2003 gruben irakische Experten unter den Augen der UNMOVIC 104 dieser Fliegerbomben aus. Davon waren acht noch intakt. Von zweien dieser Bomben wurden Proben genommen, in denen jetzt zweifelsfrei auch Milzbrandspuren sowie Reste von Desinfektionschemikalien gefunden wurden."
Weitere Quelle:
https://www.sunshine-project.de/infos/aktuelles/2003/03_03_05_Biowaffen%20im%20Irak.html

Muss jetzt zur Silvesterfeier - sonst "vergiftet" mich meine Frau. Meine Gäste( nur 3 Personen) müssen schon unterwegs sein. Guck nicht mehr so viel in's Internet und trink ein Gläschen !
Alles Gute im Jahr 2007 -- Klaus

ich spreche jedem Staat, der in seinem Rechtssystem die Todesstrafe praktiziert, das Recht ab, sich "Demokratie" nennen zu dürfen.

Da die USA den Weg von der Barbarei ohne den Umweg über Kultur direkt zur Dekadenz beschritten hat, dürften sie das untauglichste Vorbild auf diesem Globus sein, andere Völker zum Aufbruch in eine Gesellschaft von "Freiheit", "Gleichheit" und "Brüderlichkeit" zu ermuntern.

Nur weil sie der Völkergemeinschaft gezeigt haben, daß sie ihre Interessen notfalls mit unübertroffener Grausamkeit und Lug und Trug verteidigen, gibt es - noch - viele Staatsoberhäupter, die aus "Staatsraison" über die permanenten Menschenrechtsverletzungen der US-Regierungen schweigen.

Welcher US-Präsident hat seit 1945 als Oberbefehlshaber weniger Blut an seinen Fingern als Saddam Hussein?

Damit will ich keineswegs dessen Schandtaten schmälern.

Das Gedächtnis der Völker weiß sehr wohl, wer durch die Duldung als dieser Schandtaten verantwortlich zeichnet:
wenn es den - scheinbaren - Interessen der USA genutzt hat, haben sie noch jeden Verbrecher unterstützt.

wiseman

wenn ich lese:
"jeder staat,der die todesstrafe noch ausfuehrt,ist nicht demokratisch."
dann muss ich betonen,dass allein die abschaffung der todesstrafe keinsfalls ein zeichen vom demokratischen dasein darstellt.
die demokratie ist nicht wahlen,parlemente, parteien und freie presse.
diese sind aeusserliche erscheinungen,die meistens[so die beispiele der geschichte]misbraucht werden.
demokratie ist weltanschauung..eine denkweise..verhaltensweise..ein taeglicher umgang.
wie verstehe ich mein leben?
wie bin ich zu meinen mitmenschen?
wie (qualitativ)genuegend ist mein wissen?
wie objektiv ist meine analyse?
wie ueberlegt ist meine reaktion?
wie gierig oder egoistisch bin ich?
wie frei bin ich von fehlschluessen und vorurteilen?
--------------------
viele die in der illusion schwimmen,sie leben in einem demokratischen staat wissen nicht dass sie durch das daraufbestehen ihr paradies sei zweifelsfrei und indiskutabl selbst dem regenten den hals jeden tag fuer hinrichtung hergeben.
--------------------
imperialistische staaten und staaten,die sich mit imperialisten alliieren oder nur sympathisieren sind aber keinesfalls und niemals demokratisch.
staaten die die agression anderer staaten dulden oder darueber schweigen sind nicht nur indemokratisch sondern EIN STUMMER SATAN.
------------------------
WAS SOLL ES...!
ich lebe in einer verlogenen doppelzuengigen feigen welt,wo die massen ihre eigene volkesverdummung applaudieren..ihre eigene seeliche hinrichtung feiern.

EINE ARABISCHE MEINUNGSUMFRAGE:
nun ist saddam hussein hingerichtet worden.
warest/bist du dafuer dass saddam hussein hingerichtet wird?
NEIN: 88.4 %
JA : 11.6 %
TEILNEHMER BIS 01.01.2007 18 UHR: 21520
die umfrage ist am 4.1.07 12 uhr abgeschlossen.
--------------------------------------------
NOCH EINE UMFRAGE..nur unter arabern :
saddam hussein wurde am fruehen morgen des grossen opfer-festes hingerichtet.was wollten die besatzungsmaechte damit ausdruecken:
alle araber damit zu beleidigen : 92.5%
die opfer saddams am opferfest zu erfreuen : 04.5%
eine rutine maessige prozedure : 03.0%
die teilnahme ist bemerkenswert gross: 450060 !!
die umfrage ist am 02.01.07 um 12 uhr abgeschlossen.
bis dahin werden die teilnehmer[internet]ca.eine milion.

abdu, wenn Du es nicht weißt und ich es nicht weiß, aber ahnen können wir schon, dass es ein, den Amis in IHREN Kram passender, Termin sein musste.
Das hat mit dem was bush dazu sagte: "Der Tod von Saddam Hussein durch den Strang ist ein Meilenstein auf dem Weg zu einem demokratischen Irak" wenig zu tun. Es ist wohl ein weiterer Stein am Hals des irakischen Volkes um sein "Freischwimmen" zu erschweren.
Im übrigen trifft wohl Karls Beitrag den Nagel auf den Kopf wenn er meint das somit der Saddam am "Ausplaudern" für die Weltöffentlichkeit interessanter aber für bush unangenehmer Tatsachen, unbedingt gehindert werden musste.

Der Tot von Saddam verhindert hoechsten, dass er nicht irgendwie...und irgendwann von seinen "Treuen" aus dem Gefaengniss "befreit" wurde.
Die Prozesse gehen weiter......und da sind noch viele, die vielleicht etwas ausplaudern, auch einiges was Deutschland und Frankreich nicht passen koennte. (???)

P.S. vor ein paar Wochen entkam ein Neffe von Saddam, mit der Hilfe von diesen "Treuen" aus einem Gefaengniss, sollte Euch das nicht bekannt sein (???)

UND......wieviele andere Menschenleben "ER" auf dem Gewissen hatte......kommt auch noch mit haarstreubenden Einzelheiten (und Zeugen) ans Tageslicht.

Mo muss nur waate kenne....auf deutsch, abwarten und Tee trinken.

Zum Jahreswechsel noch einen Spruch, fuer Alle, (auch unsern Abdu)

"Ich wuensche jedem der mich kennt,
zehnmal mehr, als er mir goennt"

hallo missluka, ich glaube, ich könnte mit Dir über 99 verschiedene Themen trefflich diskutieren, spekulieren, resümieren, fabulieren, streiten,,,,
Nur bei einem kommen wir wohl niemals zueinander und das sind unsere Standpunkte zur US-Außenpolitik der Gegenwart und der Vergangenheit.
Ich wünsch Dir das Eure Jungs bald wieder und möglichst gesund heimatlichen Boden unter die Füße bekommen und nie mehr mit ner Knarre verreisen müssen. Die Saat die sie mit Gewehren verbreiten, diese Bohnen werden sie sonnst weiterhin auch selber "ernten" müssen.

@ Hugo.......auch ich wuensche das unsere Maenner und Frauen recht bald nach hause kommen koennen.
Erst die Arbeit, dann das Spiel.
Was sein muss, muss sein.
Hugo ich verstehe nichts von Politik, sehe nur die Sache anders wie Du (und nicht nur Du).
Aber...jeder hat das Recht zu denken wie und was er will...
garkein Grund darueber zu streiten.
Dir wuensche ich das Allerbeste im Jahre 2007....und hoffentlich, diskutieren wir noch mehrmals.

@ Eko....auch Dir wuensche alles Gute im Jahre 2007.

@MISSLUKA:
deine logik ist typisch:USA!
wo kaemen wir hin ,wenn wir jeden gefangenen ermorden um zu verhindern dass er fluechtet..!?
-----------------------
die media in den USA beluegen euch:
die im irak getoeteten USA-agressoren sind schon lange mehr als 3000 geworden.
genau an dem tag als sie komplette 3000 geworden sind,habe ich das hier im ST geschrieben.
das weiss ich.
das weiss euer pentagon auch.
das weiss dein j.w.bush auch.
----------------------
wieviel US-jungs wurden im dezember im irak getoetet?
108?...109? haben die westlichen media so berichtet? die zahlen stammen aus dem PENTAGON?
das pentagon weiss aber dass es euch in dieser hinsicht[und in 100 anderen]BELOGEN hat.
seit dem 1. dezember..der ersten studen des 1. dezember bis zum 31.12. 22 uhr GMT sind im irak 119 soldaten getoetet worden.
welche zeitung der usa hat das zugegeben?
oder koennen sie etwa bis 119 nicht zaehlen?
die wahrheit..die wahrheit..ist bitter.
-------------------------
wir sind richtige journalisten..tuechtige journalisten..nicht wie die vor angst zitterende journalisten der USA.
fuer arabische dichter,kuenstler,autoren und journalisten ist dies kein krieg wegen dem irakischen ERDOEL.
nein..der kreuzzug der terroristischen armeen der USA ist ein ueberfall auf die wahrheit.
der krieg ist zwischen: USA und DIE WAHRHEIT.
----------------------
BEISPIEL:
wieviel denkest du ist die zahl,der schwer verletzten soldaten der USA?
HEUTE?
ja.heute meine ich.
wieviel schwer verletzte jungs sind heute in europaeischen chirurgischen und orthopaeidischen kliniken?
wo liegen sie?und warum dort?
die[in behandlung]in deutschland+in italien+in israel+in daenemark+...das ist ja fast die gesamte europaeische union...?
das erscheint in euren MEDIA nie..niemals!
so hat es der faschismus beschlossen.
wieviel USA-jungs sind heute[ja.ich meine heute]krueppel!
das erscheint in euren media nie..niemals.
so hat der faschismus beschlossen.
ja.dann amuesier dich mal in miami...goldener sand..nicht wahr?
ps. eine bitte:
versuch mal urlaub vom urlaub zu nehmen..fahr zu irgend ein flughafen im osten der USA..und warte bis du irgend ein back home soldat triffest..und wenn er in deine richtung sich schleppt..mit offenem mund weil er noch nicht glaubt dass er aus der hoelle zum leben gerade zurueckgekommen ist..versuch mal ihn als held zu umarmen und gratulieren..
ich fuerchte er wuerde dich erwuergen!
wir..unsere zeitung.. haben deine mutigen soldaten interwiut.
al-jazeera tv hat die US-soldaten im irak besucht..hat mit einzelnen lange gespraeche gefuehrt.
die "braven" soldaten weinten vor der kamera.
sie weinten nicht aus gewissensgruenden..sondern aus angst..aus purer kalter schrecklicher angst.
die USA soldaten im irak leben mit rausch gift und betaeubungsmittel..sie leiden an durchfall..zitterende finger..schlaflosigkeit..erbrechen..magen entzuendung.
ihr motto: schiess befor du angeschossen wirst.
wer zuerst schiesst der ueberlebt[nicht sehr lange].
genau wie im wilden westen.
die gleichen barbaren.
ich rate es dir..2007 sieht fuer eure soldaten beschissen aus..ich rate es dir..nichts wie weg!ihr seid keine kaempfer..ihr seid fuer kaugummi und fetechismus zustaendig..immer und ueberall habt ihr als soldaten versagt..nach 3 jahren betreibt ihr noch einen krieg weit weg vom irak und werdet wieder versagen..kappiert das endlich...ihr seid nicht die grossmacht..ihr seid die ohnmacht...also rette sich wer kann!
und..steckt ihr eure USA-democracy in dafuer geeignete regionen.

LETZTER STAND DER MEINUNGSUMFRAGE IN DER ARABISCHEN WELT:

nun ist saddam hussein hingerichtet worden.
warst/bist dafuer dass saddam hussein hingerichtet wird?

NEIN: 88.9%
JA : 11.1%
STAND:02/01/2007 21 uhr GMT.
[internet teilnehmer zahl:58160].

88,9 % sind gegen die Hinrichtung.

Abdu, glaubst du, dass diese Menschen nur gegen die Todesstrafe sind, oder

glaubst du dass Saddam Hussein diese Strafe nicht verdient hat, oder

glaubst du, dass viele Menschen (einfache Menschen) nicht wissen, was unter der Herrschaft von S. H. geschehen ist?

88,9 % welcher Länder? Wer ist da gefragt worden? Mich jedenfalls hat keiner gefragt!

Kanst Du nicht lesen? Lebst Du in der arabischen Welt?

Eine heimliche Aufnahme der Hinrichtung zeigt, dass die Exekution nicht völlig korrekt verlief. Vorallem aufschlussreich sind die Tonaufzeichnungen, die ich leider selber nicht verstehen kann.
Saddam wurde von den Anwesenden verspottet, obwohl er noch sein letztes Gebet (Glaubensbekenntnis) auf den Lippen hatte.
Auf diese Art machte man ihn zu einem Märthyrer, was die USA unbedingt vermeiden wollte!

Das sehr verwackelte Video könnt ihr mit Hilfe meines Links anschauen.

@Felix,
ich finde es nicht in Ordnung einen Internt-Tipp einer Hinrichtung im ST darzubieten.

Klaus,

mir liegen Scheuklappen nicht!

- Ich finde jede Hinrichtung nicht in Ordnung.
- Ich finde es nicht in Ordnung, heimlich ein Video davon zu machen.
- Aber ich finde es auch nicht in Ordnung ... davor die Augen zu schliessen!

Der Link ist fast in allen Tageszeitungen angegeben.....

Ich habe mir das Video angesehen und muss gestehen, dass ich Gänsehaut und kalte Hände bekam....

@ Abdu

...die USA soldaten im irak leben mit rausch gift und betaeubungsmittel..sie leiden an durchfall..zitterende finger..schlaflosigkeit..erbrechen..magen entzuendung.
ihr motto: schiess befor du angeschossen wirst...

Das hab ich bei uns in Medienberichten auch schon gehoert.

Auch in China wurde den Soldaten Rauschgift gegeben, weil sie es abgelehnt haben die Protestierer am "Platz des himmlischen Friedens" nieder zu walzen. Welch eine Symbolik!

@ hema...man sollte eben nicht alles glauben,was man liest.
Mein Schwiegersohn hat angehoerige in Irak. "Rauschgift"??
das ich nicht lache.
Zwar war ich noch sehr jung........ aber sogar in Deutschland haben sich nur sehr wenige freiwillig fuer die Front gemeldet.
Aber, wir kannten einen Soldat, der seinen Urlaub verkuerzte...und wollte wieder an die Front.
Er konnte die Fliegerangriffe nicht laenger ertragen.
Dafuer haben vielleicht einige hier Verstaendniss???

@ Abdu......Saddam kann nicht gerade mit einem einzel Moerderer verglichen werden.
Ja, Dez. war fuer unsere Armee, der Monat, der die meissten Opfer forderte.
ABER...immer als Soldat versagt ???
Ich moechte Dich an den Zweiten Weldkrieg erinnern.
Die vereinigten Nationen retteten uns, von einem Typ wie Saddam es war.
Das einzig gute, was ich von Hitler sagen kann.
Er hatte troz allem selbstrespeckt...und nahm sich das Leben selbst.
Im Gegensatz zu Saddam....der sich mit der Pistole in der Hand selbst den Amerikaner auslieferte......sicher hast Du das auch mal irgendwo gesehen oder gelesen ??

Uebrigens, bin ich nicht in Miami, Florida ist gross.
Der Sand am Meer ist nicht Gold, sondern schneeweiss.
Sicher verwechselst Du es da mit Kalifornien...wo Gold in den Fluessen war ??? und immer noch viel fools Gold am Strand und im Wasser zu finden ist.
Der Strand sieht wirklich "vergoldet" aus.
Gruesse aus Florida.

und überall wo diese Boys hingeschickt werden, hinterlassen sie Leichenberge. Ich erinnere an Japan (die Atombomben), Vietnam
gigantische Aktion mit Massen von Gift, Entlaubungsmittel. Aufbau von verbrecherischen Diktatoren wie es beliebt. Scham und Ekel sowie Sprachlosigkeit über das was im Irak und in Afganistan passiert bewegt mich.

Pfui Spinne,ist das widerlich, hier ein Video einzustellen, das derart menschenverachtend ist. Ich habe es nicht gesehen, werde es mir auch nicht ansehen, weil ich nicht zu denen gehöre, die sich an so etwas aufgeilen können, aber das, was ich darüber gelesen habe, reicht mir, um einigermaßen beurteilen zu können, was da stattfindet.
Dass Du Dich nicht schämst, Felix! Und das begründest Du auch noch damit, dass Du Augen nicht davor verschließen willst? Nichts anderes als geiler sensationslüstener Voyeurismus mit einem kleinen sadistischen Kitzel wird da bedient. Das Gleiche, was die Leute früher zu öffentlichen Hinrichtungen getrieben hat, ist das Bedürfnis, sich so etwas anzusehen.
Der einzige, der ein Gefühl dafür zu haben scheint, dass es unpassend ist, hier so ein primitives Bedürfnis zu befriedigen, scheint Klaus zu sein.
Meiner Meinung nach gehört der Link herausgenommen, er gehört nicht in ein Forum, das den Anspruch erhebt, seriös zu sein. Es gibt genug andere Möglichkeiten, sich den Zugang dazu zu verschaffen.
Widerlich!!!

So ...edle Marina,

ist dir nun wohler in deinem selbstgerechten Empfinden. Hast es diesem perversen Wüstling heimgezahlt.
Schämend und zerknirscht lese ich deine gehässige Tirade. Kannst glücklich sein ... ein besserer Mensch als ich zu sein! &:>)))
Du musst von einer grenzenlosen Naivität sein ... nicht den Täter ... sondern den Überbringer der schlechten Nachricht zu richten!

Liesest du selber eigentlich keine Zeitungen ... siehst du nie traurige Dokumente im Fernsehen? Ich wünsche dir ein beruhigtes sauberes Gewissen!

Es gibt einen Unterschied zwischen Zeitunglesen, das ich ausgiebig tue und weshalb ich gut informiert bin über dieses Video, und dem Angucken dieser perversen menschenverachtenden Filmchen, die nichts mit "traurigen Dokumenten" zu tun haben, sondern auf reine Sensationslüsternheit abzielen. Pfui, kann ich da nur sagen!

Bleiben wir einfach bei den Fakten. Niemand hat hier das Video direkt verlinkt, auch Felix nicht. Auf der Seite der Zeitung Blick Online kann der Ablauf des Videos gestartet werden wie inzwischen auf vielen tausend Webseiten.

Schade, das jede Gelegenheit genutzt wird übereinander her zu fallen.

Der von Felix verlinkte Artikel hat übrigens den Titel "Im Internet ist Saddam schon ein Märtyrer". Das ist sicherlich weder das, was die irakische Regierung, noch was die US-amerkanische Regierung wollte, was aber durch dieses Videos stark gefördert worden ist.

Dann werde ich jetzt nicht nur aufhören, in diesem Forum zu schreiben (was Felix aufs Höchste erfreuen wird), sondern auch, hier zu lesen, was ich bisher noch weitgehend gemacht habe. Es widert mich an, wenn solche menschenverachtenden Tabubrüche hier auch noch relativiert und geduldet werden, dem möchte ich mich wirklich nicht mehr aussetzen.

Macht's gut alle miteinander.

na dann...:-)

verabschiedung die xxxte!

bleib locker Marina und guck vielleicht doch ab und zu wieder rein?! vielfalt nennt mann und frau die unterschiedlichen sichtweisen und dazu braucht es deine wie auch die der anderen; wer "zwingen" möchte, bricht m.e.auf diese art keine verkrustungen auf?

:-)

Im Gegensatz zu Marina habe ich mir dieses Dokument angeschaut und bin zum Schluss gelangt, dass sich wirklich niemand an diesen unscharfen verwackelten Aufnahmen begeilen könnte.
Das hat mehr mit deiner Fantasie zu tun.
Das einzig Interessante an diesen Aufnahmen ist der Ton, den ich aber leider nicht selber deuten konnte. In der Übersetzung, die ihr auch durch meinen Link lesen könnt, wird klar, dass Saddam von seinen Henkern und Wächtern aufs Gröblichste verspottet wurde, und dass man ihn nicht einmal sein Gebet zu Ende sprechen liess.
Die Reaktionen weltweit darauf ... besonders in den USA .. sind gewaltig. Um diese zu verstehen müsste man also das Dokument auch kennen.
Marina aber setzt sich lieber feige ab, als sich mit Argumenten auseinander zu setzen! Schade!

Marina,

ich verstehe langsam, weshalb du mich wiedereinmal versucht hast hier an den Pranger zu stellen. Ich habe mir mit Hilfe der Suchfunktion deine Beiträge im ST angeschaut.
Du verdammst mich als Antichrist ... lässt nicht einmal meine Aktualisierung der Weihnachtsgeschichte gelten ... Mit dieser paranoiden Einstellung kann ich nichts anfangen.

Aber du sagtest uns ja schon am 14.12.06 (19:30): in aller Deutlichkeit:

"Das ist mir jetzt endgültig zu blöd. Ich steig aus. Leider nicht mein Niveau."

Ich wünsche dir noch viel Erfolg beim Suchen nach Gleichgesinnten!

"Du verdammst mich als Antichrist ... lässt nicht einmal meine Aktualisierung der Weihnachtsgeschichte gelten"

Was für ein Riesenblödsinn. :-)))
Das Gegenteil habe ich getan, nämlich darauf aufmerksam gemacht, dass diese Aktualisierungen völlig normal sind, auch für kirchliche Weihnachtsfeiern und also nichts Neues unter der Sonne. Kann ja jeder nachlesen, wenn er/sie will.
Und "Antichrist???" Was ist das überhaupt? Wir sind doch nicht mehr im Mittelalter, auch ich nicht. Noch bescheuerter geht es wohl nicht mehr.
Das war jetzt wieder inkonsequent, ich gebe es zu, aber derartige Falschdarstellungen kann man einfach nicht stehen lassen. Du bist ein großer Meinungsmanipulator, Felix, nur weiter so, ich lasse mich auf Deine Schienen und auf Deine Bauernfängerei nicht mehr ein. Da musst Du schon weiter auf Dummenfang gehen.

Die österreichische Zeitung "Der Standard" beispielsweise hat sich bemüht, in den Diskussionsforen zu unterbinden, dass der Link zum Handyvideo von den Usern gepostet wird.

Fand ich gut.

https://derstandard.at/MetaAdServer/provider.asp?i1=122&i2=478&i3=true&p=13&v1=derstandard.at/Medien&v2=Left

Zitat aus einem anderen Forum:

„Zitat von Harmakhis
Ich habe den Link auf das Video mal entfernt. Wer das unbedingt sehen will - warum auch immer - soll bitte selber googeln. Dieses Forum wird jedoch keine Plattform für solche barbarischen Methoden sein, noch für solch fragwürdige Formen des Journalismus'.
Auch sei angemerkt, dass sich hier durchaus minderjährige Personen aufaufhalten und deshalb solches Material nicht erwünscht ist, noch geduldet wird.[...]“

Das finde ich beispielhaft, und genau das hätte ich in diesem Forum auch erwartet.

Aus der Berliner Morgenpost:

„Hinrichtung für alle
Lars Haider über die Bilder vom Tod Saddam Husseins und den Rückfall in dunkle Zeiten
Widerlicher und abartiger können Neugier und Voyeurismus nicht sein. Was sind das für Menschen, die bei solchen Bildern hin- und nicht sofort wegsehen? Die sich die Mühe machen, im Internet das Saddam-Video zu suchen? Oder es sich auf ihr Handy laden, um es überall dabei zu haben?“

@ marina,

eine Mäßigung deiner sprachlichen Aggressionen würde ich begrüßen. Ich sage noch einmal, niemand hat das Video hier im ST direkt verlinkt. Es ist nur über eine verlinkte Zeitungsseite zu erreichen. Würde ich diesen Link entfernen, was wäre gewonnen. Hier bewegen sich zudem erwachsene Menschen, die eigentlich wissen sollten, dass praktisch mit drei Links im Internet eine jede Seite zu erreichen ist.

Viel wichtiger finde ich, wie Menschen hier miteinander umgehen und da sind hysterische Anklagen hoffentlich nicht stilprägend.

Ich muss mich korrigieren. Die relative Nähe zweier zufälliger Webseiten im Netz mit drei Klicks, wie ich oben behauptet habe, kam mir jetzt selbst "zu nah" vor. Deshalb habe ich recherchiert. In einer wissenschaftlichen Arbeit (s. Linktipp, ein PDF-Dokument auf Englisch) steht:

"Despite its huge size, our results indicate that the www is a highly connected graph of average diameter of only 19 links."

Zwei zufällige Webseiten im WWW sind somit im Durchschnitt 19 Links voneinander entfernt. Das ist doch schon eine ganze Menge.

Wenn der Umgang miteinander wirklich wichtig ist, sollte man auch darauf verzichten, marinas (meinem Empfinden nach völlig nachvollziehbare) Äußerungen als "hysterische" Anklagen zu bagatellisieren.

Das habe ich auch nicht getan. In meinen Augen ist es daneben gegriffen jemandem zu unterstellen, er würde sich an diesem Hinrichtungsfilm aufgeilen. Das ist in meinen Augen eine Gemeinheit.

@MISSLUKA:
die straende der USA sind eigentlich ROT..also weder weiss noch goldig.das blut der "rot indianer" macht sie roetlich..sieh genau richtig miss.!noch mehr..ja..noch ein bisschen naeher....je mehr du dir die sand koerner anschauest desto roetlicher erscheinen sie dir.
------------------------
gegen die armeen des dritten reiches haben vorallem russen gekaempft..an zweiter stelle:ENGLAENDER..dann kommen die franzoesen,polen,jougoslaven[als strafe wurde viel spaeter jougoslavien zerstoert],ukranier,belurussen,marrokaner.
als die deutsche armee durch viele fronten erschoepft war..kamen die opportionisten:die spaziergaenger der USA.
UND als die deutschen armeen schon kampfunfaehig geworden sind haben die armeen der USA noch geschossen..nicht nur durch[militaerisch gesehen nicht mehr notwendigen]luftangriffen..sondern schossen sie auch mit panzern und kanonen und liessen sie sich noch exhibionistisch als sieger fotografieren.
was ist seit april 1945 bis 1949 im militaerisch besetzten deutschland eigentlich passierte ist mir[unter vielen arabischen akademikern ]HEUTE[wegen den kriminalitaeten der US-armeen im IRAK]sehr sehr fraglich.
deswegen bin ich mitglied in einer arabischen NGO organisation geworden die innerhalb zwi jahren 70 mitgliedern gewonnen hat.diese organisation beschaeftigt sich damit:ALL DIE UNTERSUCHEN WIEDER AUFZUNEHMEN:
welche politische,wirtschaftliche,juristische,kulturelle oder SOZIALE verbrechen wurden[..von wem?..ziel?]seit 1990 in der ganzen welt begangen wurden.
ueber das vorgehen der militaers der USA gleich nach dem zweiten krieg sind fuer uns US-dokumente irrilivant..deutsche dokumente sind[weil unter militaerischer besatzung dokumentiert]zweifelhaft.
-------------------------------
ueber deinen braven soldaten bitte ich dich an SYDNEY SHEHAN zu wenden..sydney ist eine weisse..blond..sie und ihr vater und ihr grossvater sind in den USA geboren..sie war nie in einem arabischen land und war nie mit einem moslem verheiratet,verschwagert oder verwandt.
ihr sohn[ein soldat der US-armee]wurde durch den irakischen widerstand gleich nach FUENF TAGEN seiner ankunft IN BAGDAD getoetet.
die mutter..sydney shehan..versucht heute..in den USA..g.w.bush,jr. wegen kriegsverbrechen vor gericht zu stellen..ihm wirft sie vor, 3000 US-soldaten und ueber 180 TAUSEND irakis ermordt zu haben.
-------------------
@MISSLUKA:
drei libysche rechtsanwaelte[vor und zunamen sind mir bekannt]haben heute schriftlich an die LIBYSCHE menschenrechts organisation[NGO]appelliert sich intensiv dafuer einzusetzen dass g.w.bush,jr.eine humane behandlung im untersuchungshaft[wenn er verhaftet wuerde]und eine faire gerichtsverhandlung bekommt.

korrektion:
SEIT 1900..NICHT ERST SEIT 1990..!

Ich bin empört und entsetzt über die Umwertung aller Werte, die hier stattfindet. Die verbalen Aggressionen einer Foristin, hervorgegangen aus diesem Entsetzen, wiegen schwerer als die Verlinkung eines Videos oder einer darauf hinweisenden Homepage (was im Endeffekt dasselbe ist) mit der Darstellung einer realen Hinrichtung in voller Länge, die an Aggressionen und Menschenrechtsverletzungen nicht zu überbieten ist. Das ist ein gewaltiger Tabubruch in unserer bisherigen Ordnung, weil so etwas bis dato verboten war. Genauso gut könnte man jetzt auf Foltervideos verlinken.
Und das von jemandem, der vor kurzem noch dafür plädiert hat, keine Gewaltvideospiele mehr zuzulassen. Hier handelt es sich nicht um ein Spiel, sondern um Realität, was viel schlimmer ist. Dass man das Video auch selber im Internet finden kann, ist eine für mich absolut nicht hinreichende Erklärung, d. h. wieder eine Relativierung. Es gibt Leute, die es nicht unbedingt gesucht hätten, jetzt aber, wo es ihnen bequem gemacht wird, gerne einmal aus purer Neugier und Voyeurismus einen Blick hineinwerfen und ihre stillen Schauer dabei genießen. Das ist pervers, und dass ausgerechnet Dir, Karl, das Empfinden dafür abgeht, enttäuscht mich zutiefst, weil ich Dich ganz anders eingeschätzt hatte. Ich kann mir das nur so erklären, dass es sich bei dem Werber für diesen „Genuss“ um jemanden handelt, den Du nicht vor den Kopf stoßen willst. Umso schlimmer, wenn das die Begründung dafür sein sollte, dass Du auf einmal Deine bisher proklamierten Werte über Bord wirfst.
Sehr schade! Und leider auch sehr schwach!
Und damit verabschiede ich mich endgültig aus diesem Forum. Vielleicht zum xxxten Mal, Pilli, aber es war mir noch nie so ernst. Und noch nie war ich so entsetzt, deshalb besteht durchaus Hoffnung, dass ich diesmal nicht rückfällig werde.

Danke, Claudiawien, dass wenigstens eine Verständnis für meine Gefühle hat. Das tut gut.

Karl antwortete am 04.01.07 (20:01):
Das habe ich auch nicht getan. In meinen Augen ist es daneben gegriffen jemandem zu unterstellen, er würde sich an diesem Hinrichtungsfilm aufgeilen. Das ist in meinen Augen eine Gemeinheit.
-------------------

Dann frage ich, was denn die Motivation ist, sich ein Hinrichtungsvideo anzusehen?

Vielleicht politisches Interesse? Z.B. daran, wann genau die Falltür aufgeht ...?

Noch etwas. Wir sind hier ein Seniorentreff und ich habe es mit erwachsenen Menschen zu tun. Wenn ich in jedem Fall tätig werden müsste, wenn jemandem ein Beitrag nicht passt und diesen gelöscht haben möchte, dann hätte ich viel zu tun. Ich reagiere auf solche Zurufe meistens nicht, weil ich davon ausgehe, es hier mit mündigen Bürgern zu tun zu haben. In dem vorgegebenen Fall bedarf es zweier aktiver und gewollter Klicks, um das Video sehen zu können, von diesem meinen Beitrag muss man sogar gezielt zurückscrollen und den Link erst noch einmal suchen.

Ich selbst habe den Artikel in der Blick gelesen, aber nicht das Video angeklickt. Das war meine Entscheidung, weil ich so etwas auch nicht sehen muss. Aber ich werde keine Zensur üben und den Link auf den Bilck-Artikel löschen.

Das Video hat politische Auswirkungen, es ist in dieser Welt und es ist in meinen Augen höchst pharisäerhaft, nun denjenigen primitive Motive zu unterstellen, die es angesehen haben.

Mit Marina verbindet mich die kompromißlose Ablehnung der Todesstrafe. Wir beseitigen Unrecht auf dieser Welt nicht dadurch, dass wir die Augen verschließen. In einigen Artikeln, die sich gegen das Video wenden, habe ich auch die Klage gelesen, es würden neuerdings auch von Kriegen so schreckliche Bilder gezeigt. Die Todesstrafe ist eklig und Kriege auch. Vogel Straus löst keine Probleme, sondern ermöglicht sie.

Ich klinke mich aus dieser Diskussion auch aus. Sie deprimiert und entsetzt mich.
Deine Gefühle, Marina, verstehe ich nicht nur, ich teile sie.

@ marina,


du bist ungerecht in deiner Empörung. "Genauso gut könnte man jetzt auf Foltervideos verlinken." Warum, um zu dokumentieren oder wie du unterstellst, um "aufzugeilen"??

Huh. Ich habe damals die Folterbilder aus dem Irak verlinkt, ich habe persönlich tote und verstümmelte Kinderbilder während des Irakkrieges hier direkt publiziert, weil ich der Meinung war, die Wahrheit muss ans Licht und in die Köpfe.

Etwas mehr Sachlichkeit würde das Klima hier in den Foren verbessern.

manchmal..spaet in der nacht..komme ich mir sadistisch vor..in unserer zeitung habe ich einen libyschen journalisten[einen meiner beruflichen anhaenger]vor dem komptuter gesetzt..er soll zaehlen..ein ganzes jahr lang..dann wird er ersetzt..gezaehlt werden LEICHEN.
-----------------------------
heute[04.01.2007]wurden VIER amerikanische soldaten durch den irakischen widerstand im gefecht getoetet.
berichten die media der USA darueber oder nicht..gibt das pentagon dieses zu oder schweigt..die wahrheit ist dass heute[und zwar vor 20 uhr GMT]vier soldaten der USA im irak gefallen sind..
und das geht in unseren komputern [HISTORY]jetzt rein..
--------------------------
es gibt in den USA einen vietnam-kriegsvetran,der einen strand in den USA waehlte und dort einen sympolischen friedhof errichtete..fuer jeden gefallenen US-soldaten steckt der veteran einen halb meter grossen weissen kreuz..dieser mann[2 meter gross]wurde drei mal von arabischen media an ort und stelle[strand]interwiut.
er sagte den arabischen tv leuten:
""als die zahl 250 kreuze erreicht hat,sassen wir drei kriegsvetranen hier und jammerten..was sollen wir heute bei soviel[und zeigte auf die in reihen stramm stehenden kreuzen]gefallenen kamaraden tun? schreien!?""
-----------------------------------
weiss jm ueber den mann..?
denn..gg..ich fuerchte er wuerde an irgend einem morgengrauen ploetzlich verschwinden.

Sachlichkeit herstellen mit der Verlinkung auf ein Hinrichtungsvideo?
Das glaubst du doch selbst nicht, Karl. Es geht dabei um reine Sensationsmache und Veuyorismus und natürlich um "Aufgeilen" für perverse Sadisten, um nichts anderes. Sachlichkeit herstellen kann man mit Berichten darüber, vielleicht auch mit Bildern, wenn sie von seriösen Journalisten kommen, aber nicht mit Filmen von unseriösen Hasspredigern, die auf reiner Menschenverachtung und dem Bedienen von sadistischen Gelüsten und Sensationslüsternheit basieren.
Ich kann es immer noch nicht fassen, dass solche Argumente von Dir, Karl, kommen. Schon lange war ich nicht mehr so enttäuscht von einem Menschen. Aber man wird so alt wie eine Kuh und lernt immer noch dazu.

Also ich hoffe, du wirst älter, Marina ;-)

Darf ich erinnern? Nicht ich habe verlinkt, sondern von dir wurde die Forderung erhoben, ich solle die Verlinkung einer Webseite mit Link zu dem Video von Felix eingestellt entfernen und gleichzeitig hast du Felix unterstellt, sich an diesem Video aufzugeilen. Das ist in meinen Augen nicht gerechtfertigt und durch den Beitrag von Felix auch keinesfalls belegt.

Deine Aufforderung an mich, den Beitrag von Felix zu löschen bzw. den Link zu entfernen, habe ich abgelehnt, weil mir das als eine Bevormundung erwachsener Menschen vorkommt. Ich hätte es als angemessen empfunden, wenn du deine privaten Gründe genannt hättest, die ich übrigens durchaus verstehen kann, warum du dir dieses Video nicht anschauen wirst. Ich habe es auch nicht getan. Deinen Angriff auf Felix halte ich aber weiterhin für unangemessen und gemein. Auch jetzt teile ich wieder deine Behauptung nicht, es gehe um "reine Sensationsmache und Veuyorismus und natürlich um 'Aufgeilen' für perverse Sadisten". Es wird so sein, dass es solche auch gibt, aber Fakt ist, dass dieses Video eine politische Bedeutung erlangt hat. Deshalb hat es ein gewisses öffentliches Interesse, ob du oder ich das nun wünschen oder nicht.

Zur politischen Wirkung des Videos (nicht zum Video!):

"Schon vorher waren zwei Drittel der Amis gegen den Irak-Krieg. Nun laufen Bush noch die letzten Anhänger davon. Das Saddam-Video könnte schlimmere Folgen haben als 2004 die Folter-Bilder aus Abu Ghraib!"
Quelle, https://www.blick.ch/news/irak/artikel52810

Fakt aber ist auch, dass dieser Handy-Video-Mitschnitt nicht deshalb entstanden ist, weil ein übermotivierter Hilfshenker sein Handy einfach mal so mitlaufen ließ. Dem liegen echte Interessen von Mächten zu grunde. Hier soll Hass geschürt werden.

einige fragten sich hier[oben],was die meinung der arabischen buerger mit diesem thread zu tun hat.
wenn saddam hussein araber ist und wenn,was ihm passierte sich in einem arabischen land ereignete,dann wuerde man selbstverstaendlich[ZU ALLER ERST] die betroffene nation fragen,was sie davon haelt.
..waere man tatsaechlich[nicht angeblich]DEMOKRAT..!
-------------------------------------------
wenn ein araber stirbt errichten seine verwandten einen platz[meistens 8 meter zelten]wo man das beileid der bekannten und nachbarn entgegennimmt.
diese trauer zelte wurden errichtet in:
kairo..alexandria[aegypten].
beirut..tripoli[lebanon].
ghaza..ramalla..jerusalem[palaestina].
amman[jordanien].
damaskus[syrien].
tunis..sfax[tunisien].
oran..alger[algerien].
..noakschutt..[mauritanien].
sanaa..aden[yemen].
---------------------
demostrationen gegen die ermordung saddam husseins fanden statt in:
kadiamia[bagdader stadt viertel]..
in tikrit..[IRAK]
in bagubaa..[IRAK]
in samaua..[IRTAK]
ausserhalb des iraks demonstrierten hunderte gegen die ERMORDUNG saddam husseins in:palaestina,jemen,aegypten,mauritanien,pakistan,nepal,indien,indonisien UND der tuerkei.
------------------------
libyen hat den 30.12./den31.12.2006 und den 1.1.2007 als trauer tage erlebt..die libysche fahne war auf halb mast..und die libyer trugen[am urspruenglich ihnen erfreulichesten fest] schwarze baender am ober arm.
-----------------------
""es wird in libyen fuer den ehemaligen diktator,der von den USA ermordeten ist drei statuen fuer die drei groesseren libyschen staedte gebaut..""
dies erklaerte heute in tripolis eine buerger initiative..und wurde dem libyschen fernsehen und einige nachrichten agenturen ueberreicht..
jeder statue soellte[so die erklaerung an die presse]doppelt so gross sein,wie die statue des ermordeten diktatores,die am 9.4.2003 in bagdad von den panzern der USA gestuerzt wurde.
der bildhauer[dessen name noch nicht bekannt ist]soellte[so die erklaerung der buerger initiative]EIN IRAKER sein.
die buerger initiative wollte[nach eigenen angaben]damit ausdruecken dass IRAKIS die begabtesten arabischen bildhauer sind.
seit dem letzten samstag[30/12/2006]reden die fuenf libyschen tv.sat sendungen nicht mehr vom[...saddam hussein/also ohne jegliche adjektiv]sondern von dem [kriegsgefangenen saddam hussein]..oder..[der ermordete praesident des iraks saddam hussein].
--------------------------
fuer wen diese mitteilung hier nicht passt,der koennte sie einfach ignorieren..es gibt andere ST mitglieder die alles wissen wollen..und welche die kleine einzelheiten[als additive]suchen und bemerkenswert finden.

ok und danke abdu für diese Informationen. Ich will sie im Moment nicht werten. (aber besonders der Meinungszustand/Meinungsumschwung? der Lybier ist bemerkenswert)
Nur soviel, die überhastete Vollstreckung der Todesstrafe, und die Art der Durchführung und die besondere Art der Detailwiedergabe sind für das Ansehen der westlichen Welt und das erwünschte Zusammenleben der Irakis sicherlich nicht hilfreich.
Marina, ich finde es nicht fair, Deine Befindlichkeiten (die ich z.T. -aber nur z.T.- sogar nachvollziehen kann) in dieser überzogenen Form hier einzubringen. Damit schwächst Du Deine Argumente und Deine Ansichten ab und bringst einen Themenumschwung hin zu Persönlichem, weg vom ursprünglichem Thema.
claudiawien, Dein Beitrag vom 04.01.07 (19:54) ist mißverständlich und etwas sinnentstellt mit dem bagatellisieren am Ende. Er liest sich wie eine Kritik an Marina, Ich musste ihn mehrmals lesen.

die video aufnahme haben wir in der redaktion unserer zeitung.
MUGTADA AS-SADR..irakischer schiit..persischer abstammung..fuehrer der AL-SADR milizen.
dieser mann..ca 38 jahre alt.. ist kein polizist..kein minister..kein richter..kein staatsanwalt.
also er hat nicht das recht[und jeder andere buerger hat nicht das recht/kurz:verboten!] eine hinrichtung per gerichtsbeschluss beizuwohnen.
sonst ist die hinrichtung juristisch:ILLIGAL!
-------------------------------
und dies habe ich mit meinen kollegen in der zeitung gemacht:
sieh dir den film folgender weise an..STANDBILD.. fuer ..STANDBILD..ganz langsam..schau dir den film in zeit lupe an..!
DANN......... !!!!!!!!
dann siehest du mugtada al-sadr.
------------------------------------------
die henker sind nicht die vom irakischen innen ministerium am freitag um 23 uhr[bagdader zeit]zum gebaeude des ministeriums mit dem wagen gebrachten zwei[vom beruef]henker..diese zwei sind [als henker]angestellte mit monatlichem gehalt..
einer von ihnen ist am mittag des 30.dezember aus bagdad gefluechtet und hat per mobile al-jazeera tv. angerufen..sein anruf kam an bei einer live-sendung ueber die "hinrichtung" saddams..der mann..HAMZA ist sein vorname sagte[ich,abdu,hoerte seine stimme]:
""".....
als mich der staatsanwalt befahl nun saddam mir zu nehmen und mit der hinrichtung anzufangen drangten ploetzlich SECHS mir unbekannte maenner in den raum ein..zwei davon waren in braunen neuen lederjaken und wie bankraeuber mit schwarzen muetzen vermummt..einer schub mich beiseite und sagte " halt dich raus..wir erledigen das..!..also..ich,HAMZA,habe nicht saddam hissein hingerichtet "..
------------------------
diese zwei..die zwei eindringlinge in leder jacken...also nicht die so genannte "irakische regierung" ...haben saddam hussein ermordet.
saddam hussein wurde also JURISTISCH:
NICHT hingerichtet.
saddam hussein wurde also JURISTISCH:
ERMORDET.
-------------------------------
beim erhaengen[der henker ist ein body guard von mugtada as-sadr]..video in zeit lupe..siehest du hinter dem henker in der hell blauen leder jacke den shiiten fuehrer den urspruenglichen perser MUGTADA AL-SADR.
-----------------
PERSOENLICH....!
------------------
die identifikation ist zweifelsfrei...!
-----------------------------

paragraph 290 absatz 3 des irakischen strafgesetzbuches:
"hinrichtungen duerfen NICHT waehrend der nacht stattfinden."
so in wortlaut.
saddam hussein fand zwei stunden vor morgengrauen den tod....also in den dunkelesten stunden der nacht.
juristisch:
die hinrichtung ist illigal und wer hingerichtet hat machte sich zum moerder.
--------------------------------------
paragraph 290 absatz 2 des irakischen strafgesetzbuches:
an einem relegioesen festtag des zum tode verurteilten darf die hinrichtung nicht vollzogen werden[ also:ein christ nicht am heiligen abend..nicht am ostersonntag..ein juder nicht am yum kippur..ein moslem nicht am islamischen opfer fest/die erklaerung ist von mir(abdu)]:
saddam hussein fand den tod am ersten tag des grossen fest der moslems..am 30.12.2006.
damit ist die hinrichtung illigal..damit ist sie ...eine...ERMORDUNG !
die jenigen ,die saddam hussein am morgen des festes umgebracht haben machten sich laut paragraph 290 zu :MOERDER.

DAS SELBE STRAFGESETZBUCH..das irakische stgb..sagt:
der zu tode verurteilte darf erst NACH dreissig tagen des ENDGUELTIGEN[!!!]gerichtsbeschlusses.
das gesetz sagt...IN WORTLAUT..erst nach..erst nach..erst nach..
das gesetz sagt nicht..innerhalb 30 tagen..sondern "erst nach 30 tagen"..
der unterschied ist ein menschenleben.
die taeter haben den diktator saddam hussein VOR 30 tagen gehaengt.
dies hier ist ein klarer mord.
die taeter machen sich als moerder strafbar.
------------------------------------
niemand [ausser dem zustaendigen personal]darf laut allen gesetzen der welt den raum betreten wo zu tode verurteilten gerade hingerichtet werden...in den USA verboten..im irak verboten..in aegypten..etc..etc..etc..verboten.
taucht irgend ein neugieriger..eindringling auf..so muss der vorgang des hinrichtens sofort abgebrochen werden.
es wurde nicht abgebrochen sondern vollzogen..
juristisch:
die hinrichtung ist illigal.
die hinrichtung ist zu einer ERMORDUNG geworden.
die eindringlinge machten sich strafbar.und soellten deswegen von der kripo verfolgt werden
die zustaendigen behoerden machen sich strafbar,dass sie wegen diese ploetzlichen einmischung die hinrichtung nicht verhindert haben..
---------------------------------------

DIE LIBYER haben schon am samstag 30/12/2006 diese liquidation als politischer mord erkannt..
hier..keine immutionen..die libyer sind nicht gegen saddam..nicht fuer saddam.. aber gegen heuchelei und betrug.
saddam hussein wurde ende november zu tode verurteilt ..viele glauben,dies sei ein ENDGUELTIGER gerichtsbeschluss ist..ein endgueltiger URTEIL,worauf der vollzug der strafe erfolgt.
NEIN.
es gibt in den irak noch das oberste gericht..
vor diesem gericht koennten die anwaelte saddams anfechten ob ihnen [durch den wortlaut des gerichtsbeschlusses]irgend ein widerspruch mit der VERFASSUNG erscheint.
------------------
mit anderen worten: den rechtsanwaelten saddams ist das recht weggestohlen worden,die aller letzte moeglichkeit fuer ihren saddam zu BENUETZEN.
------------------------
dies macht die hinrichtung in den augen der libyschen juristen ILLIGAL.
solche hinrichtung ist einem MORD gleich,sagte ein libyscher rechtsanwalt.
nein ..nicht fahrlaessig.
ein vorsaetzlicher mord.
------------------
dies resultat ist dem gewerkschaft fuer aegyptische rechtsanwaelte per fax nach kairo geschickt.
die aegyptischen rtechtsanwaelte stimmten uns schriftlich zu.

hm abdu, das alles scheint für Dich sehr bemerkenswert, anrüchig, ungesetzlich, juristisch illegal zu sein.
Aber was erwartest Du. Der Irak ist im Kriegszustand, auf den Strassen tobt ein Bürgerkrieg, angestachelt, ausgelöst und nun nicht mehr zügelbar durch die Besatzungsmacht.
Es wird noch nicht das letzte unvorstellbare Ereignis im Irak gewesen zu sein.
Die letzten Tage schrieb hier jemand ungefähr so: dort wo die USA ihre Jungs hinschickt um aufzuräumen, passieren die schlimmsten, undenkbaren Dinge und Grausamkeiten,,,

der ermordete diktator saddam hussein hat erst 1992 die todesstrafe IM IRAK abschaffen lassen.
davor wurden sehr viele gerichtlich zu tode verurteilt und dies auch vollzogen worden.
als die USA ihre agression[militaerischer invasion] gegen einen souveraenen staat[mitglied der UNO]am 23.03.2003 starteten war folgendes gueltig im irak:
WS GIBT KEINE TODESSTRAFE....
-----------------------
die legitimitaet sagt:NEIN ZUR TODESSTRAFE..
also dies ist der EINZIG legaler zustand am morgen des 23/3/2003:
niemand darf zu tode verurteilt werden.
------------------------------------
die USA haben am 9.4.2003 es geschafft militaerisch und per gewalt und gegen die charta der vereinigtenb nationen den IRAK vollstaendig zu erobern.
bush hat paul bremer als GOUVERNER ernannt.
bremers aufgabe war all die erscheinungen des irakischen staats zu vernichten.
bremer zerriss die gesetze des saddamischen iraks in stuecke..per eigener hand hat bremer verfassung und gesetze geschrieben..im irak als "bremer kanon" bekannt..
-----------------------
bremer hat 2003 die todesstrafe wieder eingefuehrt..die gibts in den usa..also warum nicht auch im irak..so dachte er..
---------------------------
die todes strafe ist von einer besatzungsmacht..VON EINER BESATZUNGSMACHT eingefuehrt worden.
die todes strafe ist DEMNACH..im irak:ILLIGAL.
die gesetze der besatzungstruppen haben voelkerrechtlich keine juristische gueltigkeit.
------------------------------
saddam hussein..ob schuldig oder nicht schuldig..ob diktator oder engel darf nicht ZU TODE VERURTEILT WERDEN.
warum?
weil saddam hussein:
1...ein irakischer buerger ist..und kein buerger der USA.
2...saddam hussein hat die besatzung nicht anerkannt.
3...er hat weder honorare noch gehaelter von den besatzungstruppen erhalten..jene gesten die zeigen wuerden, er habe sich der invasoren ergeben und deswegen ihre gesetze respektierten muessen.
----------------------------
in BREMER KANON gibt es die todes strafe.
nicht in den ECHTEN irakischen gesetzen.

am 23.3.2003 war saddam hussein praesident der irakischen republik..er war demnach OBERSTE BEFEHLHABER DER ARMEE.
..er und nicht ein anderer hat die irakischen truppen befohlen den US-invasoren widerstand zu leisten..er war vom 23/3/2003 bis 09/04/2003 in militaerischem uniform.
-----------------------------------
saddam hussein ist seiner festnahme VOELKERRECHTLICH:
ein kriegsgefangener.
..und soellte[was sie niemals getan haben/trotz jeder militaerischen ethik]von den besatzungstruppen dementsprechend behandelt werden.
--------------------------------
juristisch: er darf NICHT vor einem zivilen gericht..egal welchen zivilen..ob gerecht oder ungerecht gestellt werden.
das gericht ist juristisch:illigal.
die anklage erhebung ist juristisch:illigal.
der richter lebt in einem militaerisch bestzten land..der richter {in person)ist erobert..er kann niemals behaupten,er richtet frei...
das nennt man :BEFANGENHEIT.
demnach..ist die art wie der richter die sitzungen fuehrt:
ILLIGAL.
der angeklagter der vor einem erpressten unfreien richter in der ersten sitzung gestellt wird,bekommt folglich keine faire verhandlung.
ist diese befuerchtung von vorne rein erkannt..dann ist jeder urteil[auch wenn:fuer unschuldig gefunden]ungestzlich und illigal.
-------------------------------
ich frage mich,was die leute von AMNESTY INT.ausser saufen tun oder verstehen.

Marina,

du behauptest immer noch:

"...Es geht dabei um reine Sensationsmache und Veuyorismus und natürlich um "Aufgeilen" für perverse Sadisten, um nichts anderes..."

Dies einfach einmal behauptet ... natürlich ohne überhaupt etwas davon gesehen zu haben.

Ich kann dich beruhigen ... falls dies bei deiner fixen vorgefassten Meinung überhaupt noch möglich ist.

- Diese Handyaufnahme ist so schlecht, dass man darauf in keiner Weise den Ablauf der Hinrichtung richtig mitverfolgen kann. Er ist also als Objekt perverser Begierden absolut untauglich!
- Wichtig als aufschlussreiches Dokument ist lediglich die Tonaufzeichnung ... aber darauf habe ich ja von Anfang an hingewiesen.

Deine Unterstellungen treffen somit in keiner Weise zu. Sie sind äusserst verletzend und gemein. Wenn du mich persönlich kennen würdest, könnte dir das sogar leid tun!

abdu,

du rennst mit deinen wortreichen Beiträgen bei mir offene Türen ein. Weniger und prägnanter würde eher gelesen und verstanden!

@ Felix;
..da bin ich aber anderer Meinung, denn, wie hier oft zu lesen, mit sogenannten "Stammtischäußerungen" wird man "geltendes Recht" wohl nicht gerecht......
Ich jedenfalls bedanke mich bei abdu, auch wenn ich nicht mit allen seinen Beiträgen im St konform gehe, für diesen ausführlichen Beitrag (e)...und würde es begrüßen, wenn dazu ein möglicher fundierter Gegenpart gepostet würde.

@ abdu,

den Seitenhieb auf Amnesty International verstehe ich überhaupt nicht. Amnesty hat sich eindeutig von dem Todesurteil distanziert.

"Irak / ai verurteilt Saddam Husseins Hinrichtung
3. Januar 2007 - amnesty international wendet sich in allen Fällen vorbehaltlos gegen die Todesstrafe. Das Todesurteil gegen Saddam Hussein war das Ergebnis eines Gerichtsverfahrens, das elementare rechtsstaatliche Standards verletzt hat. Zudem verhindert die schnelle Hinrichtung eine angemessene und gründliche Aufarbeitung der zahlreichen Verbrechen des früheren irakischen Machthabers."

Marina 04.01.07 (20:58)

Es geht dabei um reine Sensationsmache und Veuyorismus und natürlich um "Aufgeilen" für perverse Sadisten, um nichts anderes.

Also Marina, ein bißchen uebertreibst du doch. Ich habe es mir angesehen, dieses Video, weil ihr so viel darueber geschrieben habt.
Nicht aus Sensationsmache, nicht aus Vojorismus. Ich bin weder eine Sadistin, nicht pervers und auch nicht "aufgegeilt".

Ich habe es "sachlich" so weit man das kann , beurteilt.
Auch bin ich der Meinung er hat diese Strafe verdient. Er hat Menschen lebendige in eine Schreddermaschine, wo sie zerstueckelt wurden, werfen lassen. S.H war ein Sadist, ein Moerder - ein Verbrecher.

Unsere Welt waere sicher leichter zu ertragen, wenn es Menschen wie ihn hier nicht geben wuerde.

Voyeurismus, Tabubruch?

Am 11.9.2001 sendeten nahezu alle in Deutschland zu empfangenden Fernsehsender stundenlang und zig mal wiederholt Bilder unter anderem von Menschen, die sich aus den oberen Stockwerken zum Fenster hinausgestürzt haben und auf die Straße geplatscht sind, nachdem sie die Fernsehkamera auf ihrem Flug begleitet hatte.

Hat sich ja jemand über Voyeurismus oder Tabubruch beschwert? Oder haben nicht etwa alle hingeschaut?

@ abdu: "....der ermordete diktator saddam hussein hat erst 1992 die todesstrafe IM IRAK abschaffen lassen...."

Das hat ihn aber nicht daran gehindert, Tausende seiner Landsleute abmurksen zu lassen - ohne Gerichtsurteil notabene!

Hätte man Saddam Hussein leben lassen, wäre er über kurz oder lang aus seiner Zelle befreit worden - wo immer auf der Welt diese gestanden hätte - und hätte sich bitter an jenen gerächt, die sich angemasst hatten, einen Halbgott wie ihn abzuurteilen.

@ schorsch,


Fluchtgefahr als Hinrichtungsgrund? für die Todesstrafe gibt es keine Rechtfertigung.

schorsch, nach meinem Rechtsverständnis, gehören Leute die Kraft ihres Amtes, Ihrer Funktion, Ihres Vermögens oder Kraft Ihrer Wassersuppe andere Menschen quälen und töten lassen aufeinanderhetzen, Hilfe verweigern, Unfrieden zwischen Nationalitäten und Ländern stiften usw. hinter Gitter.

Sie sind in einem Völkerrecht gestütztem Verfahren legitim abzuurteilen und dauerhaft sicher aus dem Verkehr zu ziehen.

Saddam und Busch gehörten in ein und die selbe Zelle. Auf deren Anweisungen hin sind tausende Unschuldige ums Leben gekommen. (und jeder dieser beiden Schufte war sogar der Meinung, nur weil er mächtig war, gewissenlos sein zu dürfen und im Recht zu sein.)
Schon um Andere weltweit bei Nachahmungsversuchen zu bremsen
wäre dieser Schritt angebracht.
Ich möchte mal die vielen kleinen und großen Möchtegern Diktatoren weltweit sehen, wenn sie im Internet rund um die Uhr über ein web-cam -Bild diese Schufte in Ihrer Zelle beobachten könnten/müssten.

Ich würde Blair und Olmert noch dazusperren, sonst teile ich deine Meinung, Hugo.

Manchmal müssen brutale Tatsachen die Augen öffnen.
Ich kann mich noch gut erinnern, als die ersten erschreckenden Bilder mit Leichenbergen aus KZ in der Presse erschienen.
Einige Deutsche musste man dazu zwingen sich den Ort des Grauens anzuschauen.
Voyeurismus (so wird das geschrieben!)ist etwas Anderes.

Ich habe mir, angeregt durch marinas Protest, das Video gestern Abend angesehen, abgesehen von der miserablen Qualität und dem, auch für mich, unverständlichen Ton, habe ich nur den Eindruck gewonnen, daß die Hinrichtung nicht korrekt ablief.
Sofern man bei Mord überhaupt von korrektem Ablauf reden kann.
Soweit mir bekannt ist, soll der Tod beim Hängen durch Genickbruch erfolgen, was eine genaue Positionierung des Knotens voraussetzt. Mein Eindruck war aber, er wurde stranguliert, also zusätzlich noch unnötig gequält.
Übrigens, marina, wieviel Beiträge hast du eigentlich nach deiner "Abmeldung" noch geschrieben?

@ Abdu....war Abdu, war oberster Befehlshaber......!!!!!
Wie er aus seinem Versteck heraus kam.....gliech er wahrhaftig nicht einem Befehlshaber(kaum Aehnlichkeit mit einem Menschen!!!)
Mit etwas Selbstrespekt, haette er die Pistole in seiner Hand gegen sich selbst gerichtet.

@ Rolf.........ich glaube man darf sich so oft wie man will "abmelden" .......und wenn es einem zu bunt wird....auch wieder was zum Thema sagen.
Ich brauche nicht Marina's Meinung zu haben........aber jeder hat das gleiche Recht.
Manchmal juckt es einfach zu sehr in den Fingern.....das weiss ich aus Erfahrung.

@ Karl.........denk im Ernst mal darueber nach......was geschehen waere, wenn Saddam "befreit" worden waere ??

Also ich habe damals bezweifelt und bleibe auch heute noch dabei. Den Saddam dem die US Soldaten aus dem Loch gezogen haben war nicht der ECHTE.
So ein Bild musste her, um der Weltöffentlichkeit einen Menschen zu zeigen der einem Höhlenmenschen gleich kam. Der große Saddam als winselnde Kreatur.

Wenn es der RICHTIGE Saddam war den man jetzt aufgehängt hat, so war dieser bereits vorher in US Gewahrsam bevor dieser Höhlenbewohner auftauchte.

Sicher kann man nicht sein, ob es der echte Hussein war.
Ich glaube bis heute nicht, dass ein Mensch mit Hussein Vergangenheit und finanziellen Hintergrund wie ein Obdachloser in einem Erdloch gefunden wurde.
Warum hatte dieser Hussein nach der Gefangenahme bis zum Schluss einen Vollbart und vorher nie? Sollte damit vielleicht sein Gesicht verdeckt werden?

@KARL:
meine worte ueber amnesty int. sind uebereilt.
das weiss ich.
weil ich bald den journalismus verlasse,habe ich vor 9 jungs[26 bis 34 jahre/alle fachausbildung hinter sich]richtigen und dynamischen journalismus bei zu bringen.sie sollen niemals etwas schreiben ohne[VOELKERRECHTLICH/JURISTISCH]genuegende beweisauffuehrung anzubieten.
gut:
was sind human rights watch? amnesty int.?das rote kreuz?karitas?fao?who?.
nicht wie sie selbst ueber sich reden..sondern was sie eigentlich sind..die[wahren] ideologien und weltanschauungen der chefs in diesen GEBILDE..wann/wie/ reagieren sie? was unternehmen sie denn? was halten sie vom rassismus/faschismus/krieg/menschen wuerde/menschen rechte/voelkerrecht.
---------------
gesucht werden:
geheime kooperationen(???).
bestechungen(heute:0.1%moeglich).
mangel an wissen? .
an neutralitaet(ergebnis von heute:0.1%moeglich)
-------------------------
untersucht werden die texte(!)der amnesty int.:
welche sprache[ton/ausdruecke/wortwahl]wird bei welchem fall/ueber welches land/relegion..etc.. benutzt.
einen sprach wissenschaftler haben wir.
-----------------------------
amnesty int.machte sich bei mir verdaechtig in den tagen der israelichen agression gegen den libanon[12/7 bis 14/8/2006].
heute nachmittag habe ich mirDIE PERSON der chefin der amnesty int. vorgenommen.mit hilfe eines psychologen moechte ich wissen,was das fuer ein mensch sein koennte.
das ist der anfang.
in einigen wochen wird mein schreiben ueber amnesty int. in nicht weniger als 10 arabischen laendern veroeffntlicht.

@ missluka,

ich sehe nur mit Entsetzen, dass es im Irak nach dem Sturz Saddams für die Iraker viel, viel schlimmer geworden ist.

Aber vergiß in deinem sicherlch vor profunder Kenntnis strotzenden Artikel nicht den Satz:

"ich frage mich,was die leute von AMNESTY INT.ausser saufen tun oder verstehen."

@MISS LUKA:
JA..miss..waere saddam befreit worden[wie kann man sich aus guantanamo befreien?mein sohn fiel gerade vom stuhl vor lachen!]dann waere viel schreckliches passiert:
eine fernsehserie startet:
DER FLUECHTENDE DIKTATOR
in der dritten episode trifft der fluechtende diktator[der in jeder episode seine unschuld beteurt]seine tochter,die ihm eine pistole[mit drei schuessen] und einen check[eine miliarde$]ueberreicht.
in der zweihundert fuenfundsiebzigesten episode sehen wir den detektiv[georg ist sein name/hat sich in der 135.episode in einer bauchtaenzerin verliebt].dieser tuechtige man mit dem beruehmten grauen mantel faengt an[in der 182.episode] verstaendnis fuer den fluechtenden baertigen diktator,der von georg in der 365.periode in einem loch erwischt wird.
die letzten szenen:george uebrgibt saddam an irakische henker..weil george vom nachlaufen sehr muede geworden..und weil saddam dann nie..und nie fluechten wuerde.

@MART:
ich weiss dass solche arbeit[amnesty int. zu untersuchen]nicht in dein kram passt.
aber deine schnelle antwort macht solche reserchen nur noch dringlicher.
am samstag arbeiten wir,mart!
und morgen frueh werde ich jussuf beauftragen mir in 20 tagen vorlegen,was amnesty int. fuer allianzen mit israelis pflegt.
noch ein tip,MART?

KARL hat in diesem thread[siehe oben]ein link gegeben:
http/news.amnesty int.org....etc.
press release 30.dec.2006
------------------------
hat KARL befridigt.
ich finde dies press release gemein,inhuman und ungerecht.
dies schreiben der amnesty int. verurteilt saddam.
noch dazu ist eine klare andeutung:
schade dass er fruehzeitig hingerichtet[sprich:ermordet]wurde..man haette[so amnesty !!!]warten bis wegen anderen sachen verurteilt wird.
was fuer ein gericht mr.amnesty int?
von welcher gerechtigkeit unter US-okkupation redest du mr. amnesty?
wo warest du als saddam verhaftet wurde?
was hast du unternommen?
ist saddam ein taschen dieb?
oder EIN KRIEGSGEFANGENER?
WER HAT IHN "HINGERICHTET" ???
und warum sind die besatzungstruppen in deinem press release nicht erwaehnt?
was wisst ihr in amnesty int ueber VOELKERRECHT?HUMAN RIGHTS?.wer ist judge aref shaheen?seit wann ist er judge?wo hat er gelernt zu judgen?
wie so sind die[nach 30 tagen]in [within 30 days]geaendert worden?
talibani sollte unterschreiben..hat er unterschrieben.. der praesident des vichy-regime?muss er gesetzlich die hinrichtung unterschreiben?
---------------
es steht in diesem hoch intelligenten press release:
"every accused has the right to a afair trail,whatever the magnitude of the charge against them"
diese fakt hat saddam fuer dekaden ignoriert.
-------------------
diese ausdruecksweise zeigt dass:
"saddam es nicht verdient a fair trail zu bekommen.
das hat er fuer dekaden ignoriert.":
ich meine:
objektion overruled.
wegen unfairer folgerung.
-----------------

@FELIX;
in fuenf jahren sage ich es dir zum fuenften mal:
meine beitraege sind doof und stoeren dich..dann lass sie doch lieber felix..!
wenn jeder auslaender wie die deutschen verdammt gut deutsch redet/schreibt dann habt ihr keine auslaender mehr,die so langatmig sind und so schlecht deutsch sprechen.
und ihr koennt ohne auslaender nicht leben... oder?

@MISSLUKA:

DER FLUECHTENDE DIKTATOR /ZWEITER TEIL
ein diktator[georg ist sein name]flieht aus dem gefaengnis..ein sympathisant namens john butler sorgt in der zweiten episode dafuer dass 12 jungs der US-marine den kleinen diktator namens george aus dem folterknast im afganischen jungel zu befreien.
george ,der fliehende diktator findet in der 119.episode bei der koenigen CONDOLEZZA von uganda schutz und waerme..dort isst er viel reis und flieht weiter richtung iran...
fortsetzung kommt.

@ abdu,

ja, deine Worte zu amnesty international sind übereilt. Grundsätzlich solltest du strategischer vorgehen und nicht nach dem Prinzip "Viel Feind, viel Ehr". Es ist nämlich nicht unwichtig, auch seine Freunde zu kennen. Nach allem, was ich in den letzten Jahren gelesen habe, ist Amnesty International ohne Zweifel ein furchtloser Freund der Unterdrückten, z. B. auch der Palästinenser. Du solltest dir überlegen, ob es sinnvoll ist, in deiner Art fortzufahren und Porzellan zu zerschlagen auch da, wo es wirklich nur Schaden bringt.

abdus wortschwall ist unsachlich, beleidigend und unerträglich. porzellan zerschlagen ist noch sehr milde ausgedrückt. zusammengestammelte phrasen, viele worte, kleine intellektuelle einschübe und doch grosse inhaltslosigkeit. man hat eigentlich keine lust mehr, überhaupt auf ihn einzugehen und überliest ihn am besten.

----

die Folgenachrichten auf unpolitischer Ebene zu Saddams Hinrichtung sollten hier vioelleicht auch erwähnt werden:

Saddam-Hinrichtung nachgespielt
Zehnjähriger erhängt sich

Ein zehnjähriger Junge hat sich in Houston (Texas) versehentlich erhängt, als er die Hinrichtung des irakischen Ex-Machthabers Saddam Hussein in seinem Kinderzimmer nachstellte. Der Junge habe zuvor Aufnahmen der Exekution Saddams im Fernsehen gesehen, berichtete die Tageszeitung "Houston Chronicle". Der Zehnjährige habe dann am Neujahrstag eine Schlinge an seinem Hochbett befestigt.

Nach Angaben der Polizei handelte es sich um einen Unfall. Der Junge habe "vermutlich experimentiert", sagte ein Sprecher dem Blatt. Während die Eltern das Silvester-Essen vorbereiteten, habe der Fünftklässler bei einem Onkel ferngesehen. Er habe den Onkel gefragt, warum Saddam getötet werde. Der Onkel habe geantwortet: Weil Saddam sehr böse sei. Der Junge habe nur "Okay" geantwortet.

Einen ähnlichen Vorfall gab es Berichten zufolge in Pakistan. Dort erhängte sich ein Neunjähriger, nachdem er ebenfalls die Berichterstattung über Saddam Husseins Tod gesehen hatte. Seiner zehnjährigen Schwester half er, eine Schlinge umzulegen, das Mädchen überlebte jedoch. In Indien erhängte sich eine 15-Jährige aus Protest gegen die Hinrichtung des ehemaligen Diktators
(quelle: n-tv)

Ich warte darauf, dass die Welt und die Medien gute Vorbilder verbreiten, damit auch diese nachgeahmt werden koennen.

Waere viel schoener und besser als Mord und Totschlag.

abdu 05.01.07 (21:54)

...und ihr koennt ohne auslaender nicht leben... oder?

Doch ich kann auch ohne Auslaender leben, wenn sie eingebildet und arrogant sind.

Es wird keiner gezwungen hier zu bleiben, sie koennen gerne alle in ihre Heimat zurueck kehren, wenn es ihnen bei uns zu wenig gut geht!

angelottchen, es mag nicht jedermanns Ding sein, die Art und Weise in welcher abdu seine Sorgen, seine Gefühle, seine Eindrücke "rüberzubringen" versucht.

Als Mensch der "Schreibenden Zunft" mit etwas selbstgenehmigter "künstlerischer Freiheit" und einem etwas Anderem Gefühl für Karikaturismus und Zynismus als wir es durchschnittlich haben, muss er zwangsläufig hier und da anecken. Besonders dann, wenn es wiedermal etwas schwerer fällt seine Ausführungen inhaltlich nachzuvollziehen und zu Ordnen.
für einige Dinge die er anspricht fehlt uns wohl nicht nur der denk-bare Zugang sondern auch die (in unseren Medien) überprüfbare Sachlage.

Karl hat Ihm ja schon zu verstehen gegeben das abdus momentan satirische Art hier nicht allgemein verstanden wird und somit auf Missfallen stößt.

abdu, ich wünsche, dass Du das akzeptierst und Dich bremst, damit nicht unnötigerweise diese interessanten Diskussionen um diese wichtigen Themen auf ein Abstellgleis bugsiert, oder gar vom Chef abgewürgt werden müssen.

bedenke unsere lückenhafte Informationen und Kenntnisse, da hilft aller Guter Wille nicht, Dir überallhin geistig folgen zu wollen, das geht nicht gut und das kannst Du auch nicht verlangen.

Bedenke, das wir hier in einem Lande leben welches ungeheuer großen Wert auf Aussöhnung mit den Israelis/Juden (Euren gegenwärtig lästigen Nachbarn)legt und wir dementsprechend etwas taub auf diesem Ohr (sprich Kritik an Olmert und Co) sind.
Das hält allerdings viele meiner Landsleute nicht davon ab, den geschundenen Palästinensern große Sympathien entgegenzubringen.

Die Mühe, Abdu,
die Arbeit von
Amnesty International in Zweifel zu ziehen und damit diffamieren zu wollen, kannst Du Dir ersparen - weltweit anerkannt ist diese Organisation mit ihren unerschrockenen Anprangerungen und der Öffentlichkeit Bekanntmachungen von Verbrechen aller Art, die globusweit geschehen. Ich bin sehr froh, daß diese Organisation existiert.

Hugo,
Deine Beschwichtigungen in Abdus Ohr.
Ich glaube schon, daß seine Beiträge hier im Forum recht gut und deutlich verstanden werden, von einer satirischen Ader allerdings ist wenig zu verspüren. Abdu 'bei Laune zu halten' kann doch nicht das Maß aller Dinge sein? Seine Anschauungen und Äußerungen spiegeln für mich die Stimmung im Nahen Osten wider und er ist immerhin ein Intellektueller. Da kann sich der normale Mitteleuropäer nur mit Grausen wenden.

Auch die Hinrichtung Saddams wird die Niederlage der Bushisten nicht verhindern. Ich weiss nicht, ob es sich hier schon herumgesprochen hat... Die Bushisten und ihre Unterstuetzer verlieren gerade ihren Krieg ums irakische Oel. Weil eine bedingungslose Kapitulation sie stuerzen wuerde, hetzen sie immer mehr eigene Soldaten als Kanonenfutter in diesen fuer sie verlorenen Krieg. In den USA formiert sich der Widerstand (waehrend die Friedensbewegten in Europa schlafen oder - auch das gibt es unter angeblich Friedensbewegten - Hand in Hand mit den Bushisten 'weiter so und durch' propagieren).

Related Link(s)...

Spiegel Online - 06.01.2007
BLUTIGES CHAOS IM IRAK: Bushs Verbuendete verlieren den Glauben an den Erfolg
Von Georg Mascolo, Washington
Der US-Praesident braucht Freunde: Bushs wohl maechtigste Verbuendete, John McCain und Joe Lieberman, unterstuetzen zwar eine Truppen-Aufstockung im Irak. Aber auch sie zweifeln: "Manchmal ist das Licht am Ende des Tunnels nur der entgegenkommende Zug."
https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,458090,00.html

hugo - ich denke nicht, dass abdu Deiner Schützenhilfe bedarf (nun ist ja auch gleich WOLFGANG wieder erschienen...)
Warum sollte abdu sich nicht auch krisitieren lassen? Weil er der Quotenaraber ist?

Das neugierige 'angelottchen' (alias 'Angelika', alias 'Tiramisusi') meint naemlich seit Jahren, dass Abdu und ich ein und diesselbe Person seien. Dabei ist es mein Bruder, sozusagen der arabische Teil meiner Seele. Er repraesentiert das, was in diesem Forum der westlichen Kolonisatoren kaum vorkommt: Die Sicht der Kolonisierten.

Aus Abdus Beitraegen kann viel Lehrreiches entnommen werden (was man von den Beitraegen 'angelottchens' nicht sagen kann). Wuerde Abdu erneut vertrieben, wuerde das Forum an Wert verlieren.

P.S.: Ich fordere die auf, die Abdu seine angeblich mangelhaften Deutschkenntnisse vorwerfen, hier einmal einen Beitrag in Arabisch zu plazieren.

abdus Beiträge sind lesenswert; er zeigt die Probleme aus der Sicht der Betroffenen....

....aber abdus Beiträge lassen auch durchschimmern: Wartet nur bis wir euch genug infiltriert haben, dann gnade euch Allah!

@ Schorsch.........endlich, Du hast die Sache durchschaut.
Alle sollten die Berichte mal unter die Lupe nehmen.Es gruesst herzlich L.K.G.

missluka, haben es Bush und Co endlich geschafft das Du nun nicht mehr ruhig schlafen kannst und in Deinen schlimmsten Träumen den bewaffnetem Muselmanen mit dem Messer zwischen den Zähnen auf dich zuhetzen siehst?
Dann wird er wohl auch die nächsten 100 Milliarden Dollar für seine weltweite "Befriedungsaktion" bewilligt bekommen wenn die Leute im Kongress ähnlich denken.
angelottchen,
Ich hab in Sachen Islam und Fundamentalismus auch jede Menge kritische -Kopfschütteln verursachende- Antworten auf meine Fragen gefunden
(ich lese z.Z Nahed Selim und ayaan hirsi ali - das dürfte abdu missfallen denke ich mal)
aber unsere westliche Überheblichkeit steht uns nicht zu, auch wenn wir der hiesigen Gesellschaftsordnung (zumindest theoretisch gesehen) einen Vorsprung in der Geschichte einräumen. für die Auseinandersetzung mit "Anderen" ist das nicht hilfreich.

wolfgang schreibtr:

"Das neugierige 'angelottchen' (alias 'Angelika', alias 'Tiramisusi') meint naemlich seit Jahren, dass Abdu und ich ein und diesselbe Person seien. Dabei ist es mein Bruder, sozusagen der arabische Teil meiner Seele."

Hallo Wolfgang, schön von Dir, dass Du das selbst wieder auskramst. Mein Schuss ins Blaue muss damals ja ein Volltreffer gewesen sein.

schorsch: du hattest selten so recht aber man braucht eben nur einen thread abdu mal wirklich verfolgt haben und man kennt sie alle.

Angelottchen,
Hier muß ich korrigieren,...... dann kennt man nicht alle, sondern diejenigen, die in sehr gr. Zahl das Internet bevölkern, das ich von der Sprache her lesen kann

- es gibt auch andere, aber wie gesagt, das sind Huren, Säufer, CA-Agenten, Mossadgekaufte ... wie abdu hier so oft so glaubhaft geschrieben hat. Viele von ihnen argumentieren ihren oft sehr kritischen Standpunkt in einer durchaus nachvollziehbaren Weise - diese tragen sicherlich mehr zu einem Verständnis bei als abdu Tiraden.

Hallo Hugo.....ich schlafe nach wie vor...sehr gut.
Wie ich mir hab' sagen lassen....... gibt es in Europa beiweiten mehr Muslems. (mehr als Euch lieb sein duerfte.)
Herzliche Gruesse L.K.G.

zu erst begruesse ich WOLFANG,der m.E. [nach HUGO und ROLF]am meisten hier wissen,was auf der welt eigentlich los ist und genau nach europaeischen werten und idealen[darunter:freiheit,gleichheit]ihren standpunkt in klarer mutiger erklaerung darstellen.
fuer solche drei[und auch oft:karl,schorsch,lissi,lielo]ist es UNGERECHT mal so und mal umgekehrt messen,werten und urteilen.
---------------------------------
ich moechte nicht mehr meine ansichten ueber AMNESTY INT. hier[im ST]weiterhin erlaeutern,wenn der web master dies fuer unangebracht findet.
jedoch..ausserhalb des ST haben wir hier in libyen unter meiner fuehrung schon am samstag morgen angefangen uns AMNESTY INT. vorzunehmen...gruendung..bisherige arbeit..aktionen..reaktionen und SPRACHE der organisation AMNESTY INT.
ab heute werden wir[journalisten] alles was amnesty int.untrnahm/unternimmt nachpruefen.und zwar AUSSERHALB des ST.
ich und mein team versprechen dass wir so objektiv,gerecht und ausgewogen wie wir nur koennen,handeln.
fuer uns ist keine firma,organisation,armee oder staat:GOTT.

@ missluka,


was willst du schüren, Angst vor den moslemischen Nachbarn? Wir leben gut und friedlich mit ihnen. Es könnte noch besser laufen, wenn nicht Scharfmacher auf beiden Seiten sich an diesem Frieden stören würden.

@ANGELOTTCHEN:
meine mitteilungen wurden von dir immer abgelehnt.
obwohl ich gegen deine meinung bin habe ich nie..kein einziges mal versucht andere auf dich zu hetzen..
ich finde,du hast das recht zu schreiben,was du fuer richtig haelst.
ich bin[lebe/arbeite/lerne]fuer "SACHEN",die selbsverstaendlich nie und niemals die zustimmung von MART,MEDEA,MARINA oder ANGELOTTCHEN gewinnen...auch wenn sie von einem DEUTSCHEN MITGLIED geschrieben werde...und auch wenn sie auf latainisch oder hebraeisch geschrieben werden.
es hat weder mit der nationalitaet noch mit sprachkenntnissen was zu tun.
es ist die weltanschauung:
jm moechte dass die demagogie und die propagande der ausbeuter[sich als entwicklungshilfer und exporteure der freiheit darzustellen]weiterhin die OBERHAND hat.jm moechte dass krieg,hunger,radikalismus und unwissen weiterhin dieser unserer[uns ALLEN]welt gefangen nehmen.
ein anderer jm aber....
....moechte sich damit nicht mehr abfinden.
ein anderer moechte meutern,laestern,verspotten,schreien und kritisieren.
nichts ist DE FACTO.
nichts ist DE JURE.
alles ist diskutierbar..anfechtbar..alles ist fraglich..alles ist bemerkenswert..alles ist veraenderbar.
-----------------------------
diese [meine worte]gefallen dir[unter vielen] nicht,angelottchen.
aber trotzdem:
alles,was ich hier[im ST] ueber die ERMORDUNG saddam husseins geschrieben habe,habe ich nach ueberpruefung und ueberlegung geschrieben..alles was ich HIER ueber diese mordverschwoerung geschrieben habe ist den politischen wissenschaften nach und JURISTISCH richtig..ich schwoere es bei allen rechtsanwaelten EUROPAS.
man hat das uebersprungen..und sprach in einer unserioesen umleitung nur noch vom vourismus..als ob das zeigen der bilder einer sehr fraglichen hinrichtung das einzige was zu besprechen macht...als ob das Aesthetische bei den weltbewohnern der gegenwart wahrhaftig proioritaet hat..und nicht:
DIE WAHRHEIT..
DIE FREIHEIT..
DIE GERECHTIGKEIT.

Hallo Karl....es liegt mir fern....Angst zu schueren und bin froh, dass ihr mit euren Nachbarn so gut auskommt.
Wir sind uns wohl Alle klar....dass bei weitem nicht alle zu den Fanatikern gehoeren.
Ausserdem, war es Hugo der dachte, ich koennte vor Angst nicht schlafen.
Habe nur bestaetigt, dass ich kann.....und wuensche Euch das gleiche.

Abdu,
ich finde Krieg, Hunger, Radikalismus und Unwissen ebenso verabscheuungswürdig und habe mich bisher stets für humane Ziele eingesetzt, auch gezielt gespendet soweit das in meinen Möglichkeiten lag. Und Amnesty International halte ich für eine hervorragende Organisation, die ihre Finger in die Wunden legt, wo immer in der Welt angeprangert werden muß.

Ich habe ebenfalls keine Probleme mit den hier lebenden "Ausländern": Libanesen, Schwarzafrikaner, Italiener und, aus meinem Stammrestaurant, Vietnamesen und ein Chinese.

@ROLF:
menschen wie dich braucht die welt.
leute wie du wuerden sicher keine probleme mit auslaendern haben.im gegenteil:solche leute waren fuer mich als ich in D war[rund 10 jahre]der groessere bruder,der raet, hilft,tadelt und aufmuntert.
in libyen haben wir 1.2 milionen auslaender..das ist als ob in deutschland[82 milionen]16 milionen auslaender gibt.
den deutschen hier bei uns geht es gut.ich erkundige mich ab zu mal.
die libyer,die damals in D gut behandelt wurden, sorgen heute dafuer dass unseren deutschen gaesten tolle zeit hier verbringen.
tja..obohl:home is home.

@MEDEA:
ein fruehaufsteher bist du.
deine mitteilung vom 07.01.2007[07:26]hat mir gefallen.
es schadet niemand dass du AMNESTY INT. ermutigest.
ich bin nicht sehr weit davon.
ich suche nur klarheiten.
die wahrheit..die wahrheit,MEDEA..!..und nichts als die wahrheit
ich brauche eine gerechtere AMNESTY INT.
auweia..ich red wieder ueber AM. AM. AMMMMM.!

/seniorentreff/de/Pki32DdA8

Breiten Link gekürzt.