Arno_Gebauer
begann die Diskussion am 22.12.06 (09:15) :
Hallo, Forumsbeteiligte,
"Informationen schaden nur dem , der keine hat!" ist eine der wichtigsten Erkenntnisse. Informationsquellen gibt es in großer Zahl und diese werden unterschiedlich genutzt. Morgens in Bahn und Bus gibt es nur eine Informationsquelle, nämlich die "Bildzeitung". Sollte man der Informationsvielfalt wegen nicht zwischen "Bild" und "Zeitung" unterscheiden?
Viele Grüße Arno
|
kreuzkampus
antwortete am 22.12.06 (09:44):
Presserechtlich ist "Bild" keine "Zeitung". Deshalb steht auf Bild auch nur Bild und nicht Bildzeitung.....
|
claudiawien
antwortete am 22.12.06 (10:38):
*gähn* Dass die Bild presserechtlich keine "Zeitung" ist, ist eine Falschinformation, die früher gern verbreitet wurde ...
|
eko
antwortete am 22.12.06 (12:07):
Ob "Bild" oder "Zeitung", das sind letztendlich Haarspaltereien. Was heute in Bild steht, kann man am nächsten Tag in der FAZ lesen, so einfach ist das.
|
Ursula_J
antwortete am 22.12.06 (12:38):
Kein Wunder, dass die Auflage so hoch ist. :-))
|
NIL
antwortete am 22.12.06 (12:41):
Genau, Ursula, die Abstimmung zugunsten der undefinierbaren Blöd-Zeitung findet täglich statt, 12 Millionen Leser. Sovielen ist die Definition egal, können soviele Menschen blöd sein?
;-)))
|
Ursula_J
antwortete am 22.12.06 (13:32):
ja
|
eko
antwortete am 22.12.06 (15:49):
Hach, wie fein, dass man selbst ja nicht so "blöd" ist wie diese Leser der Bildzeitung.
"Mein Gott, ich danke Dir, dass ich nicht bin wie jene Leser der Bildzeitung und ich diese Bild ja nur als "Blöd-Zeitung" verachten kann."
Oh, oh, oh !!!
|
Peter101
antwortete am 22.12.06 (18:21):
aus: Egon W. Kreutzer - Rosige Zeiten Gedanken zum Jahreswechsel 2006 / 2007 https://www.egon-w-kreutzer.de/Meinung/14090Horoskop2007.html
Über die Hintertür der Arbeitnehmerfreizügigkeit soll die Volksverdummungsformel vom wachsenden Wohlstand durch sinkende Löhne und sinkende Sozialversicherungsbeiträge erneut in die Köpfe gestreut werden.
Am Beispiel der genügsamen Arbeiterscharen aus dem Osten soll uns klar werden, dass wir, die wir die Welt mit unseren Waren überschwemmen, ohne je im gleichen Maße beim Rest der Welt einkaufen zu gehen, total über unseren Verhältnissen leben.
Bedenkenträger, die sich nicht erklären können, wie der Wohlstand der Bevölkerung wachsen soll, wenn die Löhne sinken, mögen sorgenvoll den Kopf schütteln. Aber darauf kommt es schließlich gar nicht an.
Unbestreitbar wahr ist:
Der größte Reichtum lässt sich von denen zusammenraffen, die es schaffen, die gesamte Bevölkerung in Zelte und Wellblechhütten zu stecken und sie derart in Armut und Abhängigkeit zu halten, dass jede gewünschte Arbeit für ein paar Reiskörner erledigt wird. Darauf kommt es an.
Aber, wie schon Tucholsky wusste: Mit den Zeitungen, also wohl auch mit der FTD, obwohl es die 1928 noch gar nicht gab, hat es eine besondere Bewandtnis.
Das ist der Zeitung tiefer Sinn - die bessern Sachen stehen nicht drin.
Internet-Tipp: https://www.egon-w-kreutzer.de/Meinung/14090Horoskop2007.html
|
kreuzkampus
antwortete am 22.12.06 (18:57):
@claudiawien: Und wenn Du noch soviel gähnst: Es ist so. Beweis' das Gegenteil. Ich habe mal an der Volkshochschule einen Tageskurs belegt, in dem wir u.a. die Voraussetzungen erarbeitet haben, die vorliegen müssen, damit sich eine Zeitung Zeitung nennen darf. Der Tag war insgesamt interessenter und aufschlussreicher als diese Diskussion. Übrigens: Wenn Du Recht hättest, stünde auf Bild gewiss das Wort Zeitung. Such' es mal.....
|
claudiawien
antwortete am 22.12.06 (19:57):
Laut Auskunft des Deutschen Presserates ist die Bild eine Zeitung: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Bild_%28Zeitung%29/Archiv#Presserat_zu_.22Ist_BILD_eine_Zeitung.3F.22
|
claudiawien
antwortete am 22.12.06 (20:05):
Aus dem (übrigens ausgezeichnet recherchierten Wikipedia-Artikel) zur Bild:
"Die Meinung vieler Bürger bezüglich der journalistischen Qualität von Bild spiegelt sich zum Beispiel in dem urbanen Mythos wider, Bild dürfe sich nach einem Gerichtsurteil nicht länger "Zeitung" nennen. Tatsächlich aber gibt es in Deutschland kein Gesetz, welches vorschreibt, wann eine Veröffentlichung als "Zeitung" verkauft werden darf." ------------
für die Recherchen zu diesem Artikel wurde auch die Auskunft des Deutschen Presserates eingeholt, die auf der Seite zu lesen ist, deren Link ich in meinem obigen Posting angeführt habe.
|
schorsch
antwortete am 23.12.06 (10:55):
Erektionsschwierigkeiten? Kein Problem: Einfach in die Bildzeitung einwickeln; in der Bildzeitung steht alles.
|
dutchweepee
antwortete am 23.12.06 (15:32):
jeder muss selbst entscheiden, wie er sich informiert. allerdings sollte der BILD-leser sich dann auch nicht wundern, wenn er mit seiner "meinung" nur gelächter erntet.
Internet-Tipp: https://www.bildblog.de
|
plautus
antwortete am 23.12.06 (17:05):
hallo freunde, 12mio bildleser pro tag---- soviel leute können nicht blöd sein
fresst sch.... , milliarden fliegen können nicht irren
|
Ursula_J
antwortete am 23.12.06 (17:58):
Wenn ich im vorüber gehen oder in der Bahn die Überschriften von der Bild lese, dann kann ich nicht begreifen, dass die Leute sie trotzdem kaufen.
|
Mulde
antwortete am 23.12.06 (18:49):
An die hier so vollmundig beschworenen "Nicht Bildleser" will und kann ich nicht so recht glauben. Es ist doch állzu memschlich sich im Moment der favorisierten Negativmeinung anschliessen. Wetten das so mancher hier wenn schon nicht für sich, doch dann für den Holden oder die holdi früh beim Brötchen holen diese Zeitung mitbringt:. Solche Bekenntnisse nehme mit gesunder Skeptis zur Kenntnis
|
pilli
antwortete am 23.12.06 (18:52):
nö Mulde :-)
die blödzeitung zu kaufen, welch denkendem menschen käme datt wohl in den sinn?
:-)
|
kreuzkampus
antwortete am 23.12.06 (20:22):
@claudiawien: für's nächste Mal: Wenn Du neuere Informationen hast, als ein anderes Mitglied, dann verzichte bitte auf das überhebliche "gähn" und schreib' Deine Quelle sofort. Ich gehe davon aus, dass sich die Regeln, die nicht in Gesetzten standen sondern vom Presserat aufgestellt worden waren, in den Jahren "aufgeweicht" haben; wie das vielerorts der Fall ist. Ich bin ja bereit, dazuzulernen; aber nicht mit "gähn"....
|
claudiawien
antwortete am 24.12.06 (08:50):
Eine Quelle, die bestätigt, was ohnehin (so dachte ich) jeder weiß, musste ich erst suchen, kreuzkrampus, als du mir nicht geglaubt hast.
Meine Informationen diesbezüglich sind übrigens nicht "neuer" (wie du schreibst), als deine. Sondern richtiger. ;-)
|
Mulde
antwortete am 24.12.06 (08:55):
Pilli
Glaubst Du wirklich Du bist unter den Millionen blöder Menschen die einzig wahre denkende? Zweifel -- Zweifel Lass die Kirche im Dorf - der Rest der Menschheit ist auch in der lage noch vernünftig zu denken und zu handeln.
|
pilli
antwortete am 24.12.06 (09:25):
nö Mulde :-)
aber ich bin mir sehr sicher, dass ich nicht die einzige bin, die nicht die blödzeitung kauft!
magst bissel nachdenken, wennze liest Mulde? :-)
von "wahr" schrieb ich nix und wenn millionen andere die zeitung kaufen und damit die weiterverbreitung von nonsense in grossbuchstaben unterstützen möchten, bedeutet das doch nicht, ich sollte glauben, deren getroffene entscheidung sei richtig? :-)
fröhliche stunden im mit bildchen bestückten blätterwald von *sex and crime* wünsche ich dennoch!
:-)
|
berg
antwortete am 24.12.06 (13:03):
Die Bildzeitung liebe philli ist gar nicht so schlecht.
|
dutchweepee
antwortete am 24.12.06 (14:23):
@berg ...stimmt! die BILD ist noch schlechter!
|
pilli
antwortete am 24.12.06 (14:27):
hihi...
yo...yo...die ware outet sich beim umblättern!
:-) jetzt aber wech und datt noch junge friiiedliche feiertagsleuchten zeigen!
|