da bestellen die zionisten seit jahren u-boote, deren raketenschächte extra an die maße kernwaffentragender raketen angepasst werden müssen und jetzt soll premier olmert seinen hut nehmen, weil er sich verplappert hat?

ist es denn so schlimm, wenn nun auch die israelis die kernwaffen-kontrollkommission auf den hals bekommen?

zeit wird´s!

.

Überheblichkeit pflegt andere zu unterschätzen!

nun MUSS israel mit dem selben maß wie der iran oder irak gemessen werden. vielleicht sollte syrien nun die israelischen atomanlagen bombardieren?

"Dimona, ein großes Areal in der Wüste, ist so geheim, dass vorbeifahrenden Autos nicht einmal gestattet wird, auf der am Absperrzaun entlang führenden Straße auch nur anzuhalten. Doch Vanunu beschrieb das Innenleben des atomaren Heiligtums. Dieses reiche bis zu 23 Meter unter die Erde. Selbst die CIA habe nichts über die wahren Dimensionen der Anlage gewusst. In den sechziger Jahren hätten US-Senatoren den Komplex mehrmals besucht. Man führte sie durch die beiden Stockwerke, die über der Erde lagen - die sieben Etagen unter Tage hätten die Amerikaner nie zu sehen bekommen. Vor Besuchen seien die Zugänge rechtzeitig zugemauert worden."

siehe webtipp!

Mein Jahresrückblick: Wenn ich mir die USA-/Irak-/Israel-/Iranbeiträge der letzten 12 Monate hier im Forum in Erinnerung hole, denke ich folgendes: Die Mehrheit der Autoren ist gegen die USA, gegen Israel, pro Iran, Irak und Russland....Oder irre ich mich?

kreuzkampus ich glaube Du irrst.
Wenn ich diese Beiträge lese dann komm ich auf die Meinung das es hier besondes viele amerikafreundliche und israelfreundliche Teilnehmer gibt.
Was ich aber auch bemerke, ist das Riesen Unverständnis gegenüber der Außen-Politik der amerikanischen und israelischen Regierungen, besonders gegenüber schwache und hilfsbedürftige Bevölkerungen.

Kreuzkampus
da irrst Du aber gewaltig,aber die israelische Regierung muss nun nach Jahrzehnten mal mit der Wahrheit an Tageslicht treten(meinetwegen vom 7.Stock unter der Erde),sonst gibt es in Nahost wirklich nie einen Frieden und wir warten auf ihn bis zum St.Nimmerleinstag.

@hugo1,
du schreibst:"...hier besondes viele amerikafreundliche und israelfreundliche Teilnehmer gibt."
und "Was ich aber auch bemerke, ist das Riesen Unverständnis gegenüber der Außen-Politik der amerikanischen und israelischen Regierungen,..."
Dieser, von dir erkannte Zusammenhang, spricht Bände. Alle amerikafreundlichen und israelfreundlichen Teilnehmer haben natürlich keine Ahnung ("Riesen Unverständnis")von den Zusammenhängen im Nahen Osten. für dich ist also klar, dass alle, die in irgendeiner Weise Verständnis für die Politik Israels äußern und Unverständnis für die Aktionen "schwacher und hilfsbedürftiger" Bevölkerungen keine Ahnung haben, auch die sicher nicht, die z.B.Israel genau kennen, weil sie dort lebten und arbeiteten. Das halte ich für etwas überheblich und falsch.
ÜBRIGENS- im Forum zum Thema "für wie blöde hält uns Israel eigentlich?." hat sich NIEMAND positiv zur Politik Israels geäußert. Auch "kreuzkampus" nicht, denn er hat nur eine Feststellung getroffen,ohne sich zum Foren-Thema zu äußern. Aber eines ist sicher, die AMERIKAFEINDLICHEN u.ISRAELFEINDLICHEN Beiträge sind in in der großen ÜBERZAHL und das wisst ihr natürlich ganz genau. Deshalb auch gleich die große Entrüstung.
Ich habe mal 4 Diskussionsthemen analysiert, in denen Israel und die USA gleichermaßen involviert waren. 4 Teilnehmer argumentierten mehr "israel - u. amerikafreundlich", 11 Teilnehmer "israel- u. amerikafeindlich" // 37 Beiträge waren "israel - u. amerikafreundlich", 116 Beiträge dagegen "israel- u. amerikafeindlich". Bei einigen anderen Themen waren die Verhältnisse noch deutlicher.
ALSO stimmt wohl die Feststellung von "kreuzkampus".

kreuzkampus, wenn ich z.B. gegen 1 Unrecht schreibe, heisst das nicht, dass ich mich damit automatisch für ein anderes einsetze oder es toleriere. Oder: Zur Zeit des Kalten Krieges schrieb ich öfters gegen Russland bzw. seine gerade herrschenden Despoten. Das heisst aber nicht, dass ich alle Eskapaden der Westler gut geheissen hätte!

Du solltest dir vielleicht das "Wer nicht für mich, der ist gegen mich" langsam abgewöhnen....

Nun Klaus ich konnte auch nichts positives entdecken hier in diesem Beitrag über Israel oder gar den USA.
Ich sehe es aber bei einigen Usern hier so, sie reagieren wie früher die Nickneger welche im Eingangsbereich von Kirchen standen. Man schmiss einen Zehner oder eine Mark rein und der wackelte grinsend mit dem Kopf, das war als Dankeschön zu verstehen!!
Wenn man hier im Forum USA oder Israel sagt springt die Endlosschleife an und spult altbekanntes herunter, :-)))
reflexhaft in vierzig Jahren antrainiertes Verhalten verschafft sich Durchbruch, genau so amüsant wie besagter Neger der früher in den Kircheneingängen stand und für die armen Heidenkinder sammelte!! :-))
Gruß Claude

@ Claude,


mir ist nur unklar, wen du hier als "Nickneger" bezeichnen möchtest. Wer nickt hier alles ab, was USA und Israel tun?

@ klaus,


ich möchte deine Klassifizierung "amerikafreundlich" und "israelfreundlich" hinterfragen. Ich frage mich z. B. ernsthaft, wem die USA (die sind ja mit "Amerika" gemeint) mehr am Herzen liegt, denjenigen, die die Politik von Bush bejubeln oder denjenigen, die diese Politik kritisieren.

Ich halte es für eine grobe und unzulässige Verzerrung von Meinungsäußerungen, aus der möglicherweise berechtigten (immer aber erlaubten!) Kritik an einer Regierung eine Feindschaft gegen ein ganzes Land (bzw. dessen Bevölkerung) herauszulesen.

Ich habe den Eindruck, dass aus solch einer Haltung eher die hilflosigkeit der Argumentation spricht. Es werden Todschlagargumente verwendet (Amerikafeind, Israelfeind, womöglich noch "antisemitisch") und verhindert dadurch das Durchdenken der Faktenlage.

Die Faktenlage ist: Israel hat Atomwaffen, sich aber offiziell auf die Fahnen geschrieben, dies abzustreiten. Ich persönlich bin schon der Meinung, dass die Überschrift dieses Threads ihre Berechtigung hat.

Vielleicht könnte Klaus ja mal explizit sagen, was ihm an der amerikanischen oder israelischen Politik gefällt und was wir seiner Meinung nach Gefälliges dazu äußern sollten? Diese Rundumschläge sind unsachlich und sehr einfach, weil sie keine Aussagen zu den Fakten machen und nicht Bezug darauf nehmen.
Dass Israel Atommacht ist, ist spätestens seit der Offenlegung durch Mordechai Vanunu bekannt, der dafür jahrelang im Knast gesessen und immer noch Ausreiseverbot hat, damit er nicht in anderen Ländern weiter sein Insider-Wissen preisgibt. Die, die jetzt über eine angebliche Offenlegung aufjaulen, machen sich einfach nur lächerlich.

Ich habe jetzt erst gesehen, dass dutchweepee bereits einen Artikel mit Angaben zu Vanunu eingestellt hat. Aber es macht ja nichts, dass ein weiterer von Wikipedia anklickbar ist.

@Karl,
bitte richtig lesen.
Ich habe die Begriffe von "hugo1" wörtlich übernommen und sie deshalb in Anführungszeichen gesetzt. Es ist nicht meine "Klassifizierung".
Ich kann auch nicht erkennen, dass es hier Schreiber gibt, die die "Politik von Bush bejubeln" und das gilt auch für mich.Solltest du mich damit meinen, weise ich das zurück.
Als etwas hilflos empfinde ich es, wenn du mir hier Dinge zuschiebst, die nicht der Wirklichkeit entsprechen.
Übrigens denke ich, dass bekannt ist, dass Israel Atomwaffen besitzt und auch ich halte es für idiotisch, das zu verschweigen, bin also in diesem Punkt deiner Meinung und habe auch nie gegenteiliges geschrieben.

@Marina,
vielleicht könntest du mir mal verraten, wo ich geschrieben habe, dass mir die Politik der US-Regierung unter Bush gefällt. Ich kann mich auch nicht erinnern, die Angriffe der Israelis gegen zivile Ziele gutgeheißen zu haben.
Was soll also der Rundschlag ?

Klaus, du hast oben geschrieben: "Alle amerikafreundlichen und israelfreundlichen Teilnehmer haben natürlich keine Ahnung ("Riesen Unverständnis")von den Zusammenhängen im Nahen Osten. für dich ist also klar, dass alle, die in irgendeiner Weise Verständnis für die Politik Israels äußern und Unverständnis für die Aktionen "schwacher und hilfsbedürftiger" Bevölkerungen keine Ahnung haben, auch die sicher nicht, die z.B.Israel genau kennen, weil sie dort lebten und arbeiteten. Das halte ich für etwas überheblich und falsch."
Damit kritisierst du die Kritik an Israel und USA. Und wenn du das tust, kann ich dem nur entnehmen, dass du diese Kritik nicht teilst, ergo einiges an deren Politik gut findest, sagt mir jedenfalls meine Logik, vielleicht ist die ja falsch. Wenn dir aber die Politik von Bush oder Israel auch nicht gefällt und wenn du auch in der israelichen Atomfrage der gleichen Meinung bist, wie es nach deinem letzten Beitrag dann doch aussieht, warum kritisierst du dann die Kritiker? Oder kapier ich da was nicht?
Worum geht es eigentlich? Die Kritiker mundtot zu machen? Eine heile Welt zu bewahren? Deine Beiträge sind erklärungsbedürftig.

Ich verstehe die Antworten auf meinen Beitrag nicht. Ich habe hier nie einen Beitrag geschrieben, nach dem Motto: Wer nicht für .... ist, ist gegen .....Ich habe aber ganz klar Positionen bezogen. Die sind in diesem Zusammenhang: Die Person Bush ist für mich unerträglich, und ich hoffe, dass die Amerikaner ihn vom Präsidentensessel vertreiben; aber SIE haben ihn gewählt. Den Irak-Krieg habe ich auf meine Weise verstanden: Ohne ihn wäre der Irak weiter eine Diktatur, mit einem Mann, denn ich für schlimmer halte als Hitler. Und: Ich habe in vielen Beiträgen erklärt, dass ich der Meinung bin, dass ein Land nichtmit einem Eingriff von aussen her befriedet werden kann (das habe ich schon bei Jugoslawien geschrieben). Zu Israel: Olmert ist für mich ein politischen Schwächling. Aber: Das Sicherheitsinteresse Israels verstehe ich; und zwar anders als viele Forum-Mitglieder. Israelis hatten berechtigte Angst vor Saddams Raketen und haben berechtigte Angst davor, dass die Hisbollah direkt an der israelischen Grenze iranische Raketen auf Israel abfeuern darf (stellt Euch vor, die RAF hätte von deutschen Territorium Osterreich bombardieren dürfen). Meine Positionen sind also ganz klar. Dass sie hier nicht auf Gegenliebe stoßen, hat vielleicht auch damit zu tun, dass sich im Laufe der Zeit Querdenker aus diesem Forum verabschiedet haben. Und mein Beitrag zum jetzigen Thema ist auch gradlinig: ICH bin der Meinung, dass in diesem Forum überwiegend gegen die USA und gegen Israel geschrieben wird, und dass überwiegend um Verständnis für Irak, Iran und Hisbollah geworben wird. Darf ich diese Meinungen nicht haben? Ihr habt Eure doch auch. So einfach ist das---und offenbar doch so schwer. Ich werbe in all meinen Beiträgen für (klare) Meinungsvielfalt. Zeigt mir gerne einen Beitrag von mir, in dem das nicht der Fall ist. Ich schreibe eigentlich nur noch, weil ich die Hoffnung nicht aufgegeben habe, dass man hier "trefflich" streiten kann. Bevor ich hier jemanden "verdächtige", frage ich ihn doch lieber, wie er es denn gemeint hat....Wie wäre mit einer solchen Streitkultur?

ist es im sinne einer freundschaft, allen blödsinn den ein freund verzapft gut zu heissen?

ich habe amerikanische freunde und jüdische freunde - wenn einer davon mist baut, wird offen darüber gesprochen, deshalb bleiben wir doch aber freunde.

übrigens sind diese meine freunde mit mir einer meinung, was die verbrecherische politik ihrer staaten angeht.

.

@Marina,
ich halte es für überheblich, alle die nicht der Meinung eines anderen Diskutanten sind, als Menschen zu bezeichnen, die keine Ahnung haben. Siehe "hugo1":..."Riesen Unverständnis gegenüber der Außen-Politik der amerikanischen und israelischen Regierungen".
Damit kritisiere ich nicht die Kritik an Israel und die USA.
Ich habe schon viel von dir gelesen und bin mir sicher, dass du das auch richtig verstanden hast .

Karl schrieb,
Claude,mir ist nur unklar, wen du hier als "Nickneger" bezeichnen möchtest. Wer nickt hier alles ab, was USA und Israel tun?

Karl da haben wir uns falsch verstanden, ich meinte das Gegenteil. Um das ganz klar zu sagen ich bin Israel und USA freundlich eingestellt, ich habe mich da festgelegt und mir ist es vollkommen gleichgültig was andere von meiner Meinung halten!! Mit Nickneger meinte ich die User die wenn sie nur Israel oder USA hören grundsätzlich und überall und sofort einseitig argumentieren.
Gruß Claude

@kreuzkampus,
"Ich schreibe eigentlich nur noch, weil ich die Hoffnung nicht aufgegeben habe, dass man hier "trefflich" streiten kann."
DAS IST DAS PROBLEM !!!
Hier wird man als "Freund des Bösen" angesehen, obwohl man sich zu dem Problem völlig anders geäußert hat, nur weil die Antworten nicht 100%ig in den vorgefertigten "Hauptrahmen" passen.
Lt. "Karl" bejubeln hier einige die Politik der USA, obwohl niemand auch nur ansatzweise etwas bejubelt hat.
Lt. "Marina" soll ich Auskunft darüber geben, was ich so toll an der Politik der USA u. Israel finde, obwohl ich mit keinem Wort auch nur etwas angedeutet habe.Im Gegenteil, ich habe meine Meinung zur Atompolitik Israels wenig freundlich geäußert.
Ich glaube hier ist man erst richtig glücklich, wenn sich die abgestempelten "Freunde des Bösen" endgültig verabschieden und eine einheitliche Meinung durchgesetzt hat.
Eigentlich schlimm, denn gerade die konträre Diskussion bringt für beide Seiten Fortschritte in der Meinungsbildung.

hat nun endlich jeder erklärt, wie er es gemeint hat?

KINDERGARTEN!

.

Irgendwie schon dutchweepee, aber das ist doch gewohnheitsmäßig so. Ein richtige Deutscher ist dafür das man dagegen ist!! :-))))
Gruß Claude

nun hab ich fast alle Beiträge hier zweimal gelesen. Damit muss ich den Eindruck gewinnen (wenn ich ehemalige anderweitige Beiträge mal nicht mit in Betracht ziehe)das böswillig, absichtlich und/oder nachlässig-leichtfertig bestimmte Äußerungen klassifiziert werden.
Eine buschunkritische Stimme, die sich als amerikafreundlich einstuft trifft sofort auf eine buschkritische Stimme, die sich ebenfalls (wie könnte es auch anders sein) als amerikafreundlich sieht. So zumindest sehe ich hier die Ausgangslage. Eine saddamfreundliche Meinung kann ich von niemanden erkennen, obwohl buschwenigerkritische Stimmen von buschkritischen Stimmen in Ermangelung echter Kritikpunkte genau das behaupten und unterstellen.
Bei weiterer Beobachtung fällt mir auf, das es anscheinend hier gar keine echten sich zu Busch und seiner Außenpolitik bekennenden Befürworter gibt. Also den Satz: was Busch tut hat Hand und Fuß und hat mein volles Verständnis und Ihr die ihn kritisiert liegt falsch, weil:,, oder so ähnlich, hab ich noch nicht hier gelesen. Das klingt dann zumeist verdeckt ungefähr so: die Amerikahasser die Israelhasser diejenigen hier die so ein Mitleid mit Saddam haben sich über amerikanische Verluste offensichtlich freuen,,,,
Was uns fehlt ist der Bezugspunkt. Wenn X den Busch kritisiert meint der Y daraus erkennen zu müssen, der X lobt den Hussein und hasst die Amerikaner.
Wenn Y den Busch nicht kritisiert, meint der X daraus erkennen zu können der Y sei amerikanerunfreundlich. Beide jedoch nehmen für sich in Anspruch amerika/israelfreundlich zu sein. Der eine indem er deren Außenpolitik kritisiert und der Andere indem er sie billigt. Dabei wird der mit der jeweils anderen Meinung als der Amerika/Israelfeindliche hingestellt.
für wie blöd halten wir uns denn gegenseitig eigentlich ? *gg*
Ich mag Busch seine -mir arrogant erscheinende- Politik gegenüber Schwächeren nicht, besonders seinen Mangel an Diplomatie und seine mangelhafte Zurückhaltung militärischen Wirkens. für Israels Regierungen stell ich ähnliche Untugenden fest.
So und nun soll mir mal Jemand erklären weshalb diese meine Meinung Amerikaner unfreundlich ja hassend ,,sein soll.(dito bezüglich Israelis)

@durchweepee: Diesen Beitrag (16.14) halte ich, mit Verlaub gesagt, für überheblich. Genau solche Antworten halten Menschen davon ab, hier zu antworten. Warum musst Du sowas schreiben? Wenn Du es nicht geschrieben hättest, wär's doch auch gut gewesen. Du musstest ja in dieser Diskussion nicht weiterlesen, wenn sie Dir zu blöd war. Oder?

@kreuzkampus ...welche diskussion?

thema der diskussion war nicht ob kreuzkampus amerikafreundlich ist, oder karl ein nickneger, sondern ob es nun endlich zeit ist, auch die israelischen atomanlagen und kernwaffen unter internationale kontrolle zu stellen.

mit welchem recht hat israel noch nicht den kernwaffensperrvertrag unterzeichnet, ohne international geächtet zu werden?

Ich bin auch dafür, daß das Volk endlich aufsteht, und zwar massenweise, und den Joungleuren in dieser Welt, die hauptsächlich Negatives verzapfen, die Stirn bietet, offen ausspricht was nicht im Gesetz der Gerechtigkeit gescgieht.
Das macht immer mehr Menschen mutig, gleiches zu tun.
Wichtig dabei ist mir, keine Gehässigkeiten aufkommen zu lassen. Ich meine damit sich selber disziplinieren und auf der Sachebene dabei bleiben.
Dass dieses Verhalten Eindruckt macht und auf Dauer ernst genommen wird, bin ich mir gewiß.

Lieber Klaus,

ich habe deine Beiträge nun noch einmal alle gelesen und ich habe Verständnisschwierigkeiten. Ich gebe zu, dass ich soeben eine sarkastische Antwort an dich wieder gelöscht habe. Ich möchte es anders, in verständlichen Worten sagen und nicht neue Missverständnisse riskieren. Ich habe sehr stark den Eindruck, dass du in uns, deinen vermuteten Opponenten sehr stark deine eigenen Wünsche projizierst. Lass dir aber gesagt sein, nicht wir sind "erst richtig glücklich, wenn sich die abgestempelten "Freunde des Bösen" endgültig verabschieden und eine einheitliche Meinung durchgesetzt hat", sondern es scheint mir, dass dies viel eher auf dich zutrifft. Du bist es, der hier andere Meinungen nicht ertragen kann und immer mit der Keule kommst, wir seien intolerant. Das Gegenteil ist doch (sagen wir es milde) viel deutlicher erkennbar.

Ich schlage vor, wir erkennen gegenseitig an, anderer Meinung zu sein. Das ermöglicht es uns dann Argumente auszutauschen, anstatt uns gegenseitig zu beschimpfen. Es geht allein um den Austausch von Argumenten. Es spielt auch überhaupt keine Rolle, ob 100 Leute in die eine Kerbe schlagen, wenn einer dann in eine andere schlägt und Recht hat, dann hat er Recht.

klaus:
am 12.12.06 (19:34)schrieb ich, das ich hier überwiegend amerikafreundliche Beiträge, also auch amerikafreundlich gesinnte Diskutanten finde. Weiterhin bemerkte ich, das es kaum Leute hier gibt, die Verständnis für die amerikanische Außenpolitik aufbringen. Im Gegenteil, es gibt ein Riesenunverständnis gegenüber dieser Politik und was damit Schwachen und hilfsbedürftigen Bevölkerungen angetan wird.
Bisher kann ich keine oder wenige Beiträge erkennen, die sich für die Buschaußenpolitik aussprechen und diese als erforderlich, nötig und richtig ansehen.
Wie Du nun daraus erkennen willst das die meiner Meinung nach amerikafreundlichen und israelfreundlichen Teilnehmer (die hier in der absoluten Überzahl sind und zu denen ich mich selber zähle)natürlich keine Ahnung haben, ist mir schleierhaft.
Daraus muss ich schlussfolgern, dass Du eine völlig andere Auffassung von amerikafreundlich oder feindlich hast ( wie ich schon 17:26 bemerkte) und dementsprechend natürlich zu gegensätzlicher Auslegung, geschriebener Beiträge kommen mußt.
#Deine Meinung wäre dann verständlich wenn die von Dir als amerikafeindlich gesinnt eingestuften Teilnehmer, diesen Deinen Eindruck nicht als böswillige Unterstellung sondern als tatsächlich zutreffend anerkennen würden. Tun sie aber nicht, denke ich, warum sollten sie?

Klaus und Hugo!
Nun habt ihr mich total verwirrt!
Ich mag die Menschen in Amerika ( USA) nur ich keinesfalls
dem zur Zeit amtierenden Präsidenten samt seiner Mannschaft
also ich mag der derzeitige Regierungspolitik nicht!
Bin ich nun ein Amerikagegner?
Ich mag auch ganz persönlich die Juden aber ich mag die Politik des Staates Israel im Nahen Osten nicht!
Bin ich deshalb ein Gegner des Judentums?
Da habt ihr sehr viel Worte gebraucht um nichts zu sagen!

1967 schoss Israel eine eigene Mirage-Maschine ab, die dem israelischen kernwaffenzentrum Dimona zu nahe kam, und 1973 schoss es ein libysches Zivilflugzeug ab, das vom Kurs abgekommen war, und tötete so 104 Menschen.

1977 wurden die USA von der Sowjetunion über Satellitenfotos informiert, die auf die Vorbereitung eines Atomwaffentests Südafrikas in der Kalahariwüste hinwiesen. Wegen der offensichtlichen Beteiligung Israels wurde der Bericht rasch durch einen sorgfältig ausgewählten wissenschaftlichen Ausschuss »weißgewaschen«.

Die Kollaboration Israel-Südafrika wurde bis zum Sturz der Apartheid fortgesetzt. Südafrika unterstützte Israel nicht nur mit Uranlieferungen und den Testmöglichkeiten, sondern auch mit großen Investitionen, während Israel dem Apartheidstaat den Zugang zu einem großen Markt bot, der das Umgehen internationaler Wirtschaftssanktionen ermöglichte.

Mit 200 bis 500 Kernwaffen und einem hoch entwickelten Trägersystem hat Israel ohne Aufsehen Großbritannien vom Platz fünf der großen Atommächte der Welt verdrängt und kann jetzt mit Frankreich und China rivalisieren.

quelle: siehe webtipp

oh dutch da hast Du aber Glück das du kein Israeli bist und nicht Olmert heisst ansonnsten müßtest Du jetzt mit 18 Jahren Gefängnis rechnen. *g*
Diese Angaben kenn ich aus Berichten der SED-nahen Zeitung Neues Deutschland.
Natürlich gibts auch gesammelte Werke von "geflügelten" Aussprüchen israelischer Politiker zum geplantem Völkermord an den Palästinensern

von klein auf habe ich gelernt, daß die Amerikaner uns befreit und die Demokratie gebracht und die Juden vor dem Holocaust nach Palästina geflohen sind, um dort in Frieden zu leben.

Es hat mir aber keiner in der Schule gesagt, daß die Amerikaner ihre Demokratie auf dem Blut von Millionen von Inidanern aufgebaut und seit 1945 ihre Interessen mit dem Blut von weiteren zig Millionen Menschen "verteidigt" haben.

Daß die Israelis ihren Staat auf dem Elend der Palästinenzer aufgebaut haben, indem sie diese wie "Herrenmenschen" in einem Vasallenstaat halten, habe ich erst festgestellt, als ich das "Befreiungsprogandagewäsch" hinterfragt habe nach christlichen Werten nach dem Beispiel "an ihren Früchten werden wir sie erkennen!".

Ich wurde belehrt, "nie wieder! und sei wachsam!"

Und was soll ich gutheißen?
Daß unseren besten Freunde die schlimmsten Massenmörder, Kolonialisten und Rassisten sein müssen, um die Welt vor den Bösen zu schützen.

Ich gebe zu, meine Schwäche ist die christliche Moralethik, an die jüdische Politiker per se nicht gebunden sind und die USA und ihre Speichellecker aus Nützlichkeitserwägungen auch nicht.
Wie hat unsere deutsche Geistesgröße Birne vor Jahren offenbart: "Die Bergpredikt ist nicht lebbar!"

Daher werden wir die kommende Talfahrt des Westens miterleben müssen!

wiseman

Hallo Wiesemann, selten so einen pupertären unausgegorenen Blödsinn gelesen.
Zeige mir einmal die christliche Moralethik bei christlichen Politikern!!!!! Könnte außerdem es sein das du israelische Politiker mit jüdischen Politikern verwechselst?
Gruß Claude

hallo Claude, oh das würd ich auch gerne wissen wollen woran ich (falls das überhaupt möglich und irgendiwe relevant ist) gegenwärtige israelische Politiker von jüdischen Politikern unterscheiden kann.
Jüdische Vergangenheit, die erlebte Not und Pein jüdischer Menschen kann ich sehr wohl erkennen und werten. Die Rechtfertigung für gegenwärtiges Leid welches Palästinensern zugefügt wird, kann ich daraus nicht ableiten.

Die verschiedenen Politiker in Europa die jüdischen Glaubens sind, kann man sehr wohl von den israelischen Politikern unterscheiden. Pinochet war katholisch ich denke nicht das man deswegen andere Katholiken dafür in Haftung nehmen kann. Tscha Hugo wer leitet denn das Leid der Palästineser von der Pein der jüdischen Vergangenheit ab???
Na gut Demokratie muß man lernen, aber auch hier gilt der Satz was Hänschen nicht lernt lernt Hans nimmermehr!! :-))
Ist aber auch egal, wer möchte schon Blinden die Farbe erklären ???
Gruß Claude

ich gebe CLAUDE völlig recht - nur weil G.W.BUSH jeden abend in der bibel liest, sind nicht alle anderen menschen die das machen auch verbrecher. die zionistischen politiker in israel haben auch nichts mit den freunden jüdischen glaubens gemein, die ich kenne.

regierungen werden immer von interessengruppen bestimmt. im falle bush und und israel sind das ultrakonservative kreise, die mit der allgemeinheit der bevölkerung wenig zu tun haben. insofern stimmt die aussage, daß die westlichen demokratien höchst unvollkommen sind und nur wenig mit einer "volksherrschaft" zu tun haben.

.

claude, nun weich doch bitte nicht aus und nenne Ross und Reiter.
Also sind die gegenwärtigen israelischen Politiker und Regierenden nicht jüdischen Glaubens?
für mich sind die meisten Leute die in der Knesseth das Sagen haben weder Evangelische, katholische, Muslimische, islamische, oder Glaubenslose Menschen sondern sie sind jüdischen Glaubens. Die alle zusammen sind verantwortlich für die Innen-, und Aussenpolitik Israels (unter der Obhut der Amis)und ich sehe für mich keine Veranlassung mittels vordergründiger Differenzierung zwischen jüdischen und israelischen Politikern eine aufweichende Kritik zu deren Missetaten herzuleiten. Es sind nicht die Christen, die Muselmanen, die Hindus oder Leute sonstigen Glaubens in Israel die Verantwortung haben es sind z.Z, ausschließlich die Juden. Warum darf das nicht gesagt werden?
Es war Chaim Weizman, der 1919, auf der Pariser Friedenskonferenz sagte: „Eines Tages werden sie (die Araber) gehen müssen und uns das Land überlassen... Wir Juden haben 10 mal mehr Intelligenz als sie.“
Es sagte Yitzhak Rabin: „wir werden die Palästinenser vernichten wie die Heuschrecken und ihre Köpfe an die Wände schlagen“
Es war Generalstabschef Shomrom (18.6.89): „Um den Aufstand zu beenden, gibt es nur 3 Möglichkeiten: Transfer, Aushungern oder physische Vernichtung, also Völkermord“
Es war Rabbi Israel Hess der sagte: „Wir müssen alle Völkermord begehen, denn die Palästinenser sind die alten Amalekiter ...
Es sagte Rabbi Ovadia Yoseph: “…ihr müsst Raketen auf sie abschießen, um sie auszurotten“.
Dov Weissglas (14.2.06): den Palästinensern soll Geld, Wasser, Strom abgestellt werden.
Ehud Olmert nach der Wahl von Hamas: Er will mit „iron fist“, mit eiserner Faust, gegen Hamas vorgehen
und nun kannste mir mal etwas vom Unterschied israelischer und jüdischer Politiker flüstern, ich sehe ihn noch nicht.

@WISEMAN:
deine mitteilung am 18.12.2006[06:22]hat mich sehr beeindrueckt.
fuer diese mutige und gewissenvolle erklaerung bin ich dankbar.

das ehemalige rassistische sued-afrika ist zwar unter den zehn ,die es dem sog."israel" geholfen haben 320 atom bomben zu besitzen aber es kommt nicht an erster stelle.
frankreich ist die nr. 1.
die staaten von 2 bis 7 sind west-europaeische staaten.
es sind die gleichen EU staaten,die fuerchten,IRAN koennte eines tages es schaffen,die atom bombe herzustellen.
die israelis wissen heute genau und in einzelheiten,dass iran kern energie fuer friedliche zwecke benuetzen moechte.
infos werden aus tehran taeglich geliefrt.
die israelis haben schon heute einen plan,wie sie in einem ploezlichen schlag bestimmte gebiete innerhalb des irans zerstoeren und vernichten,sobald iran zivile zwecke richtung militaerische zwecke deregiert..[berlin,paris und waschington sind auf dem laufenden informiert].
die EU weiss heute dass iran [ginge es bei gleichem tempo wie heute voran]nicht vor 6 bis 8 jahren nach einer eigenen atom bombe trachtet.
alle EU mitglieder wissen das.punkt fuer punkt.

Hugo es wurde so dargestellt als ob Menschen jüdischen Glaubens grundsätzlich verantwortlich sein für das was da passiert. Menschen jüdischen Glaubens die in Frankreich oder Ungarn oder sonst wo leben können da gar nichts da für, exakt dagegen habe ich geschrieben. Haarspalterei ist dein Markenzeichen das gefrustete gesabbel eines Schwätzers !!!
Gruß Claude

zitat:

"Israels eigene Uranquelle waren die Phosphatlager in der Negev-Wüste, die aber dem sich rasch erweiternden Programm überhaupt nicht genügten. Die kurzfristige Antwort war, Kommandounternehmen in Frankreich und Großbritannien zu starten, die erfolgreich Urantransporte entführten und 1968 in Zusammenarbeit mit Westdeutschland 200 Tonnen Uranoxid (»Yellowcake«) umleiteten. Später wurde diese geheime Beschaffung des Urans für Dimona durch die verschiedenen beteiligten Länder vertuscht."

Hallo Claude,
wenn Du andere Motive hättest, als Deine Stellung als "Trollkönig" zu verteidigen, hättest Du Dir erlauben dürfen, über meinen Beitrag auch nachzudenken, bevor Du "lospostest".

Schon die alten Römer hat dafür ein schönes Sprichwort:
"Si tacuisses philosophus mansisses" (Wenn Du geschwiegen hättest, wärest Du ein Philoph geblieben."

Zur Sache:
Ethik ist die Summe der Leitsätze, die sich im Handeln eines Menschen niederschlagen.
Deswegen auch der Satz: "An ihren Früchten werdet ihr sie erkennen."
Das Plappern in Worthülsen ohne vom Inhalt beseelt zu sein, hat Jesus bei den gebildeten Pharisäern angeprangert.

In der arabischen Welt ist dies als "double standard" bekannt, bei den Indianern hieß das "mit gespaltener Zunge reden".

wiseman

Nun Wiesemann den Name Trollkönig werde ich in Zukunft als Auszeichnung tragen,lache, ansonsten lassen mich deine Ausführungen kalt wie Hundeschnauze, ich bleibe dabei dein oben geschriebener Beitrag vom 18.12. ist Quark. Punkt
Gruß Claude