Merkelismus:

Der Iranische Präsident hat den Brief an Frau Merkel übersetzt veröffentlicht; den unsere „Visionärin“ (Bush-Slang für seine Angebetete "guten Willens") ihn nicht beantworten wollte; das halte ich für ungehörig; so etwas haben nur immer Diktatoren oder Meinungsfummler gemacht.

Mich würde interessieren, wie der Brief hier beurteilt wird:

Gewaltige Duftwolke...

Der wichtigste Satz ist wohl der letzte:
"Gegrüßt seien Diejenigen, die der Rechtleitung folgen."

Der Iranische Präsident verwechselt in nicht hinnehmbarer Art und Weise Ursache und Wirkung.
z.B.... "dass manche Siegermächte des Zweiten Weltkrieges vorhatten, einen Vorwand zu schaffen, um damit das Volk des besiegten Landes dauernd zu erniedrigen, ihre Motivation und Vitalität zu schwächen und ihren Fortschritt und ihre verdiente Souverenität zu verhindern? "
"Durch die Idee der notwendigen Verlegung von Hinterbliebenen des Holocausts nach Palästina hat man eine ständige Bedrohung im Nahen Osten erwirkt, um den Menschen in der Region die Chancen für Fortschritt und Entwicklung zu nehmen."
" Aber stellen Sie sich vor, welchen Status Deutschland bei freiheitsliebenden Menschen, bei den Muslimen der Welt und Europäern spielen würde und welchen Einfluss dieses Land auf den Weltfrieden hätte, wenn es die erwähnten Erniedrigungen nicht gegeben hätte und die Regierungen in Deutschland sich gegen die Erpressungen der Zionisten zur Wehr gesetzt und den größten Feind der Menschheit nicht unterstützt hätten?"
U.S.W.
Das ist Antisemitismus in höchster Potenz.
Warum sollte ein(e) deutscher Regiegungschef(chefin) darauf antworten ?
Ich bin mir sicher, dass jede deutsche Regierung genauso reagiert hätte.
Das sollte auch ein "Anti-Merkelist" so sehen.

Die Worte las ich wohl - allein mir fehlt der Glaube......

Der Wolf Amadinedschad kommt im Fell eines Schafes daher,
verbrämt mit dem blumenreichen Gepränge aus den Märchen von tausendundeiner Nacht. Aber ich gebe zu, ein gewisser Charme wird der Bundeskanzlerin gegenüber eingesetzt.

Ich glaube nicht, das die Iraner auch nur im Entferntesten dumm und doof oder blöd sind.
Es gibt wenige Länder dieser Erde, die in den letzten Jahrzehnten, im Umgang mit US-aussenpolitischen Gepflogenheiten gegenüber "sich nicht auf Linie befindlichen" Staaten, mehr oder bessere Erfahrungen sammeln und verwerten konnten/durften/mußten, als der IRAN.
(den Irak mal ausgenommen aber dessen negative Erfahrungen hat der Iran ja tagtäglich vor Augen. Was hat es dem Irak genutzt, dass er großes Entgegenkommen zeigte. Jahrelanges Erdulden von amerikanischem Auskundschaften mittels Sateliten, Drohnen, Radarbildern unbefuger Überflüge usw. hat nicht genützt, ja sogar das Hereinlassen einer großen Zahl von Kontrolleuren (UNO-Kommando Blix dürfte wohl noch in aller Munde sein) und deren fundamentale Erkenntnisse über die damalige militärische Ungefährlichkeit des Irak, haben zu nichts Gutem geführt. Der wildgewordene Cowboy begann seinen Wunschkrieg ohne auch nur im Geringsten die Meinung und Erkenntnisse Anderer zu berücksichtigen.
Es wurde eben gelogen was das Zeug hält,,
Nee der Iran kann Entgegenkommen zeigen wie er will, es wird ihm nichts nützen, er würde ausgenommen wie eine Weihnachtsgans, alte anscheinend unbeglichene Rechnungen mit USA-Ex-Politikern werden aktuell bleiben, sein Erdöl bleibt auch weiterhin im Fokus amerikanischer Gelüste und eine Demokratisierung ala USA-Vorbild im Irak wäre das Todesurteil für millionen Iraker in kürzester Zeit.
Das kann nicht iranischer Wunsch sein, im Sinne amerikanischer Begehrlichkeiten zu reagiern. Besser, selbe agieren, soweit das im Rahmen der Möglichkeiten erforderlich ist.
Schlimm, sehr schlimm finde ich nur, das scheinbar keine legale, keine diplomatische, keine auf friedlicher Basis aufgebaute Vertrauensbildung z.Z. gewollt ist.
Und noch schlimmer für uns, das wir gegenwärtig eine Regierung haben die mit großer Wahrscheinlichkeit dafür sorgt das Busch und co bei ihrer nächsten militanten Sauerei von deutscher Seite finaziell gestützt und von deutschen Soldaten begleitet, unterstützt, und beschützt werden.
Nun bin ich kein Freund fundamentalistischer, diktatorischer antidemokratischer Regime, aber eine unnötige militärische Einmischung in deren Sphäre will ich schon gar nicht unterstützen. Jede weitere derartige Drohung ist für den iranischen Boss ein Beweis, eine Begründung gegenüber seinen Massen, den "Ungläubigen" weiterhin mit Misstrauen zu begegnen..

Hi Hugo, gebe dir vollkommen Recht. Die USA wird wohl erst Ruhe geben, wenn die ganze Welt zerstört ist, und zwar von deren Bomben und u.U. auch Atombomben.

oh utelo, das hoffe und glaube ich nun wieder nicht. Es ist nicht das amerikanische Volk dem ich diese Sauereien zutraue, sondern dessen gegenwärtigen Bossen. Bleibt also die Hoffnung auf Mäßigung, wenn sich erst mal die Massen gegen die ständige Anschaffung neuer Feinde durch ihre Regierung, zur Wehr setzen.
Es gibt weltweit keinen Antiamerikaner, keinen Terroristen, keinen Bin Laden dier als amerikafeindlich geboren wurde. Dazu wurden sie gemacht und daran hat die US-Regierung sicherlich den größten Anteil.
Es gibt doch tatsächlich noch Länder auf dieser Erde, von denen kein Terrorist auch nur im entfernstesten als Anschlagsziel träumt. Es gibt allerdings auch Länder auf dieser Erde die nicht von gierigen US-Interessen verfolgt werden. *g*

Womit das Thema mal wieder in die "richtige" Richtung gedreht wurde.
Glückwunsch !!!

Hallo Klaus,

du hast deine Richtung doch schon vertreten, warum andere Meinungen unterdrücken?

Ich versuche, aus den vielen Zeitungsmeldungen, Fakten zu extrahieren. Daraus kann ich erkennen:

1. Der Iran hat den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben.
2. Indien, Pakistan, Israel haben den Atomwaffensperrvertrag nicht unterschrieben, Nordkorea hat 2003 die Unterschrift zurückgezogen.
3. Der Atomwaffensperrvertrag garantiert den Unterzeichnern die friedliche Nutzung der Atomenergie.
4. Die Iraner haben Zentrifugen in Gebrauch, die niedrig angereichertes Uran produzieren, welches nicht waffentauglich ist.
5. Die Iraner reichern (zumindest zur Zeit) keinerlei waffenrtaugliches Uran an.
6. Der Iran behauptet, er wolle keine Atombombe.
7. Der Westen behauptet, der Iran wolle die Bombe.

Meine Meinung ist, der Iran will wahrscheinlich tatsächlich auch die Bombe. Der Zugewinn an Unsicherheit für die Welt wäre nicht größer als durch die Pakistanische oder die Indische Bombe. Wie Nordkorea, Israel, Pakistan, Indien, Großbritannien und Frankreich würden die Iraner die Bombe als Abschreckungswaffe verwenden. Nur die USA können es sich erlauben, da sie so haushoch militärisch (nicht moralisch!) überlegen sind, offen darüber zu diskutieren, ob sie taktische Atom"bömbchen" im nächsten geplanten Krieg abwerfen sollen oder nicht.

@ Zu dem Brief des iranischen Präsidenten:

Ich halte diesen Brief auch für vergiftet. Von den blumigen Höflichkeitsformeln darf man sich nicht täuschen lassen. Seine Intention Deutschland oder die Deutschen gegen Israel aufzubringen, weil uns ein Schuldbewusstsein eingeimpft worden sei, ist übel.

Der Holocaust ist Fakt und kein Deutscher, der darum weiß, wird aus seiner Verantwortung genommen, neuem Unrecht zu wehren.

Verantwortung trägt die neue Generation der Deutschen nicht für vergangene Schuld, sondern Verantwortung kann nur neue Handlungen tragen, die darauf ausgerichtet sein müssen, ähnliches Unrecht in Gegenwart und Zukunft zu verhindern, wer auch immer es begeht.

Gerade der Holocaust kann heute nicht als Freibrief für eine Nation verstanden werden, menschenverachtend mit anderen Ethnien oder Religionen umzuspringen.

Orientalische Textblüten im Stil von tausend und eine Nacht!
Wichtig ist mir nur die dahintersteckende Absicht ... was will man damit bezwecken?

@Karl,
ich wollte nur darauf hinweisen, dass das Thema ein völlig anderes ist.
Thema: Merkelismus und Post aus dem Iran.
"Literaturfreund" schreibt:"Mich würde interessieren, wie der Brief hier beurteilt wird:"

Würde Bush gleich viel Energie in die Zusammenarbeit mit seinen potentiellen Feinden setzen wie in seinen Hass und seine konstante Angst vor unsichtbaren Feinden, wäre es doch vielleicht möglich, mehr Kontrolle über die Tätigkeiten der iranischen Atomlabors auszuüben.

schorsch, der busch kann sich drehen und wenden wie er will, er ist rundum unfähig und für das was wir wollen, -friedlich mit den Nachbarn leben, gleichberechtigt und ohne Hintergedanken- auch nicht Willens.
Wie sonnst könnte es sein das nach mehrjähriger Einflussnahme, Vertrauensbildung, Demokratieaufbau uneigennütziger Hilfe (*g) usw. es gestern in Afghanistan zu solch blutigen Scharmützeln kommt, mit über 500 Beteiligten sogenannten Taliban.(200 getötet, 80 gefangen, 180 geflüchtet und der Rest nicht erkannt)
Das es im Irak tagtäglich bis zu 100 Toten und 200 Verwundeten kommen kann ?
Nee, die Merkel soll zwar mal genau hinschauen was ihr der literarisch aufgemotzte Iraner anbietet, dabei aber keinesfalls die noch viel größere Gefahr aus den Augen verlieren, die von Busch und Konsorten ausgeht. Dagegen fabriziert dieser militärische Zwerg ein laues Lüftchen.

"Orientalische Textblüten im Stil von tausend und eine Nacht" (Felix) - so ist es.

Deshalb kann ich diese Leute nicht leiden. Sie reden um den Brei herum - nie geradeheraus - sie verschleiern ihre wahre Absicht - ich halte sie für verschlagen, unaufrichtig, nicht vertrauenswürdig.

Dieser Brief sollte sehr ernst genommen werden. Aber es ist richtig von Frau Merkel nicht darauf zu antworten.

Er ist wichtig, weil er nach meinen Erfahrungen zumindest im Groben die Weltsicht eine guten Teils der arabischen Welt wiedergibt. Die ganzen Argumente habe ich so oder ähnlich schon öfter gehört.

Frau Merkel kann auf diesen Brief nicht antworten, weil jedes Wort einer Antwort für genau den genannten Teil der arabischen Welt sowas wie die Antwort des Westens auf den Osten wäre.

Eine Antwort könnte wohl gegeben werden, müsste dann aber aus dem oben genannten Grund sehr umsichtig und akribisch unter Zuhilfenahme von wirklich kompetenten Fachleuten und auch Authoritäten aus dem arabischen Raum verfasst werden. Dazu ist die Politik nicht in der Lage und es ist auch nicht ihre Aufgabe.

jetzt reden schon WELTEN miteinander! solange WELTEN die politik im nahen osten bestimmen, wird es dort und in europa und schon garnicht in den USA frieden und ruhe geben.

ich habe kein interesse an merkels WELTEN. ich will, daß die sich endlich mit ihrem poo vor die araber und juden setzt und mit denen punkt für punkt den brief bespricht.

sollte merkel auf den brief antworten? ...SIE MUSS!

p.s.: ich lebe in der selben WELT wie mustafa al wasweissich - also sollen die grosskopferten endlich aufhören mit ihren WELTEN!

.

... und ICH will NICHT, daß ein Regierungschef der Bunderepublik auf schwülstige Märchen vom Onkel in Teheran mehr antwortet als "Danke - Post erhalten."

..und ich Möchte jetzt eine vernünftige Antwort von euch BEIDEN...die ICH dann auch der MERKEL mitteilen kann...:-))

dutch, ich glaube nicht das es irgendeinen Einfluss auf die US-Politik hat in Bezug auf den Iran, egal ob und wann und wie die Merkel Briefe beantwortet oder nicht.
Damit kann sie zwar Verwunderung, Betroffenheit, Freude oder Ärger hervorrufen, je nachdem was sie schreibt, aber das demnächst irgendwelche Schweinereien der Amerikaner und der Israelis gegen den Iran beginnen werden, daran wird das nichts ändern.
Bleibt nur noch die Frage inwieweit die UN und damit auch Deutschland (auch unter der Prämisse der Kanzlermeinung)sich in diesen Prozess hineinziehen lassen.
Was im Detail im Iran passiert, was dort die Menschen tun und lassen, wa sie wissen und meinen, wofür und wogegen sie sind, das bleibt uns gegenwärtig -dank unserer Medien und deren einseitiger schwachbrüstiger Berichterstattung- total verschlossen, wir können nur vermuten und zusammenreimen.
Was hälst Du von folgendem Satz ?
Ein militärischer Schlag gegen den Iran ist aus Sicht des israelischen Ministers Jacob Edri unvermeidbar. Die Entscheidung falle noch in der Amtszeit von US-Präsident George W. Bush, sagte Edri.

Leidenschaftslos betrachtet ist dieser ganze Brief eine einzige Unverschämtheit - und der bekannte Satz Peter Scholl-Latours von den Muslimen, die wahre Meister in der Verschleierung ihrer wirklichen Absichten seien, scheint hier wiedermal zuzutreffen.
Um auf die eingangs gestellte Frage zurückzukommen: Frau Merkel ist m.M. nach gut beraten, darauf nicht zu antworten.

Leidenschaftslos betrachtet werden wir derzeit auf die "vermeintliche" Unvermeidbarkeit eines Krieges mit dem Iran vorbereitet. Ein israelischer Minister hat gestern gemeint, Bush müsse "das Problem" mit allen Mittel der US-Macht militärisch noch vor seiner Amtszeit lösen.

Übrigens war die blumenreiche, höfliche Sprache auch bei uns früher weiter verbreitet als heute. Ich habe gerade einmal die Briefe von Ernst Häckel an seine Eltern gelesen.

In Japan darf man noch heute nicht "nein" sagen, wenn man etwas nicht will, sondern höfliche Umschreibungen für eine Ablehnung finden.

wir im nahen osten und in nord afrika wissen[in einzelheiten]mit welchen stellen peter scholl-latour in deutschland kooperiert..diese kooperation[und auch manche aktivitaeten von theologen,orientalisten,umweltfreunde[etc..etc..etc..!!!]ist alles andere als mit berufsehre zu verbinden.
auf dieser weise faengt jeder teenager bei uns mit scholl-latour sich zu unterhalten..es ist bei uns sehr amusant,wie jeder orientale IHN zum durchdrehen bringt..und(LACH!) man braucht nur die grimassen des peters bei den unterhaltungen zu betrachten[das muss man auf video aufnehmen/toll]..am ende jeder solchen unterhaltung ist der sch-latour kein mlm schlauer geworden..dann schreibt der peter irgend was fuer die media ..und leitet noch dazu irgend was weiter..und wird in europa nur noch beruehmter..europaer moegen die maerchen von 1001 nacht.
fuer uns araber sind die kommentare des p.sch.latours[und seine gleichen]von NULL wert.und wenn solche zu uns noch mal kommen[einige sind in beirut ..seit 3 tagen da]werden sie nur ausgelacht,in dem man ihnen irgend ein quatsch anbietet..man kann also einen satz verfassen,der fuer zwei stellen brauchbar sein koennte..fuer das oeffentliche UND gleichzeitig fuer das "nicht-oeffentliche"..unsere fantasie ist in dieser hinsicht sehr bunt und so hilfreich.
du bist jedes mal willkommen,peter!
und die uebrigen peters auch.
wir haben sonst nichts zu tun.
seit den kreuzzuegen haben wir nichts zu tun als gaeste aus den laendern der dunkelheit[andere arabischer name fuer europa]zu empfangen.
wir "lassen"sie mal eine weile bleiben.
dann..geben sie auf.
erst dann zeigen wir unseren gaesten die tuere.
verlaesst ein gast aegypten.
dann kommt am gleichen tag ein gast in alger oder tunis an.
alle haben aufgegeben.
alle.

meine letzte mitteilung in kuerzere fassung:

[siehe mitteilung von SSEWOLF 04/09..11:55]
Es ist sehr dumm und sehr unverantwortlich dem invasor..dem eindringling..dem ausbeuter gegenueber aufrichtig zu sein..man soll den expansionisten und blutsaugern niemals die eigenen absichten zeigen.in krisenzeiten soll man zur eigenen sichrheit wach und verschlagen bleiben.
der westen hat anscheinend von der plamage im libanon nichts gelernt.
---------------------------
mit """diesen leuten""" meint SEEWOLF die moslems..araber und iraner.er meint also die nicht-europaer!
das ist die lustige aarische aufrichtigkeit der wikinger und wandalen,so wie sie vor christi war und wie sie heute auch noch.
unverbesserlich aufrichtig.

Ja lieber Karl. Wenn Du mich etwas fragst, bekommst Du eine unverblümte Antwort im Sinne von Ja oder Nein oder Lass uns noch mal nachdenken.

Wenn Dir das nicht zusagen sollte, lass mich das wissen - aber nicht durch tausend orientalische Blumen. für jene ist mir mir MEINE ZEIT zu schade. Sage es frank und frei - oder schweige.

Alles andere will ich nicht.

Wen ich "Wasser" sagen will, werde ich nicht "Feuchtigkeit" sagen. Wenn ich "Feuer" meine, werde ich nicht "große Wärme" dichten.

Warum - zum Teufel noch mal - können erwachsenen Menschen nicht ertragen, daß das, was man meint, auch gesagt wird?

Sind wir in einem Kindergarten? Sind wir alle so unterbelichtet, daß wir ein aufrichtiges Wort nicht aushalten? MUSS "Regen" "Niederschlag" heißen? Ist jemand, der ersichtlich zu fett ist, möglicherweise übergewichtig???

Wenn Ihr mir ratet, daß das alles so sein soll, dann - oh ja! - dann werde ich Euch allen Komplimente zu machen wissen, von denen manche den Rest des Lebens zu träumen haben !!!

Es lebe der Seicht-Sinn.

Seewolf? Ab sofort bist DU mein Held! Ich liebe Deine Aufrichtigkeit! ..
..Obwohl..
Wenn ich h i e r selbst aufrichtig sein sollte.. "Märchen" lese ich sehr gerne auch! .-))

Niederschlag ist aber nicht gleich Regen.
Übergeicht ist ein Fachausdruck der Mediziner, Fett ein Körperbestandteil.

inzwischen ist die sehr hoefliche sehr diplomatische antwort in TEHRAN angekommen.
man wundert sich im orient wie dichterisch das deutsche aussenministerium immer zu sein pflegt.
leider haelt man nichts von politischen reaktionen aus BERLIN.
Mit der deutschen regierung halten araber und moslems hauptsaechlich wirtschaftliche beziehungen..es gibt auch polizeiliche und touristische beziehungen.die deutschen behoerden hilfen auch bei fragen der ausbildung und umweltschutz.auch wenn es um die pyramiden geht[oder um heuschrecken] fragt man oft BERLIN.
aber POLITISCH?
john bolton ist zustaendig.
---------------------
JOHN BOLTON versteht aber kein arabisch und kein persisch..oft versteht er nicht mal sich selbst..aber ein brief muss hin..ja dann..wohin?
ist dann sein stellvertreter da?
ja dann los..
einen dramatischen,melanchlichen,romantischen,exessiven,
poetischen brief verfassen und..schicken.
der brief hat aber die richtung verfehlt[das passiert uns beduinen oft]:
nicht frau MERKEL ist sein stellvertreter in berlin sondern der botschafter der USA.
in LONDON aber ist TONY BLAIR stellvertreter.