In Fortsetzung ihrer hirnrissigen Politik, den Terror mit Terror und Krieg zu bekämpfen, plant die US-Administration jetzt den Einsatz von konventionellen Langstreckenraketen von Atom-U-Booten aus. Dazu sollen die Atomsprengköpfe gegen konventionelle Sprengköpfe ausgetauscht werden. Das kommt dabei heraus, wenn durchgeknallte Politiker durchgeknallte Terroristen bekämpfen wollen: Noch mehr Terroristen.

toll ist auch das Argument, 30 Minuten nach dem Aufschlag der Rakete wisse jeder, daß es kein Atomsprengkopf war.
Der Gegenschlag ist dann aber längst erfolgt, der aber mit Atomsprengkopf.

Das macht doch mehr Angst als alle Probleme, die Deutschland mit sich selbst hat.
Hoffentlich lässt sich Merkel von W nie mehr jovial behandeln.

H A L T !

wenn diese amerikanischen Raketen eine ähnliche Fehlerquote und Zielabweichngen haben wie letztens die israelischen im Libanon (und davon ist auszugehen, es sind ja die gleichen Hersteller) dann sollten sich Alle welche bis zu 20 Km vom anvisiertem Ziel befinden, drei mal bekreuzigen. Ein Testament werden sie nicht mehr benötigen.
Aber diejenigen welche entsprechend Zielkoordinaten Anspruch auf Auslöschung und Himmelsstürmung durch diese Raketen haben, dürften eine relative große Überlebenschance haben.
Ich glaube nicht das die B-Stellen dicht am Ziel positioniert sind und somit halbwegs brauchbare Daten liefern können. Es wird, wie so oft bei den Amis, auf Verdacht und Vermutung und Annahmen abgedrückt werden. Nachher kann man sich immer noch wundern, abstreiten und/oder entschuldigen.
als 1991 eine irakische Scud Missile durch eine Patriot Missile abgeschossen werden sollte, verfehlte diese Abwehrrakete wegen falscher Software das Ziel und somit schlug es in einer amerikanischen Kaserne ein, wobei 28 Soldaten getötet und 100 andere verletzt wurden.

ich war zu meiner dienstzeit in der NVA fernaufklärer der raketentruppen/artillerie. wir hatten zwar keine ICBMs (intercontinental ballistic missiles), aber taktische raketen bis 700 km reichweite.

ich bin der selben meinung wie hugo, daß einem raketenschlag mit ICBMs in jedem fall eine nahaufklärung (b-stelle = beobachtungsstelle = fernaufklärer der navy seals) voraus geht - laserstrahl-zielgesteuert. eine waffe dieser grössenordnung kostet mehrere zigmillionen dollar. die feuert man nicht einfach ins blaue.

andererseits halte ich die ankündigung vom einsatz dieser ICBMs für heisse luft und schwingen mit der grossen keule. das ist so, als wollte man zur einebnung eines ameisenhaufens, eine dampfwalze benutzen. völlig ungeeignet!

.