Was sagt denn die "Anti-Merkel-Koalition" zu folgenden Meldungen ?

Murat Kurnaz (* 1982 in Bremen) , ein in Deutschland aufgewachsener türkischer Staatsbürger, der in der US-amerikanischen Militärbasis Guantanamo Bay festgehalten wurde, ist freigelassen worden.

"Der mehr als viereinhalb Jahre in Guantánamo auf Kuba inhaftierte Deutsch-Türke Murat Kurnaz ist nach Angaben seines Anwaltes gefoltert worden. Er habe die ganze Zeit nur in grellem Neonlicht in einem Käfig gelebt. Das Licht sei nie ausgeschaltet worden, sagte Anwalt Bernhard Docke am Freitag in Bremen. Er sah aber auch eine Mitverantwortung für die lange Haft seines Mandanten bei der alten rot-grünen Bundesregierung."

"Vorausgegangen seien "intensive Gespräche mit der US-Administration", über weitere Details sei mit den amerikanischen Partnern Vertraulichkeit vereinbart worden."

"Der Anwalt dankte internationalen Menschenrechtsorganisationen und Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU). Sie habe seit Januar mit den Amerikanern über eine Freilassung verhandelt." (ZDF, 25.08.06)

Hier haben sich offensichtlich die besseren Beziehungen der Merkel-Regierung zu US-Administration positiv ausgewirkt.

Wenn dem so ist, freue ich mich für Herrn Kumaz. Ich hoffe, dass bald auch die anderen unrechtmässig Inhaftierten entweder einen fairen Prozess erhalten oder freigelassen und eine angemessene Entschädigung bezahlt bekommen.

Leider muss man das sagen, die USA schaden inzwischen dem Westen sehr, Europa könnte der Hoffnungsträger sein, aber das Abnabeln wird schmerzhaft sein.
Vorbild ist USA auch nicht -mehr- in Sachen Demokratie, eher ein abschreckendes Monster.

Nach Angaben des Anwalts hat 2002 die amerikan. Regierung eine Überstellung von Kurnatz nach Deutschland angeboten, die die Bundesregierung abgelehnt hat.
Sollte das stimmen, wäre das natürlich ein Skandal. Ich kann es mir nicht vorstellen.

Hier ist ein Link von amnesty international, wo man alles genau nachlesen kann.
Scheint zu stimmen, was Klaus schreibt. Ein starkes Stück der Rot-Grün-Regierung, dass sie seine Freilassung abgelehnt haben, das finde ich allerdings auch.

@Marina,
ich staune über die schnelle Reaktion von ai, die schon gestern darüber berichtet hat. Respekt !!

Was glaubst du, warum ich seit Jahren bei ai ehrenamtlich mitarbeite? Die sind einfach Klasse, und außerdem finanzieren sie sich nur von Spendengeldern. Ihr könnt also alle gern dahin spenden, wenn ihr den Laden mal unterstützen wollt, dafür werbe ich gern. :-)

@Marina,
wusste ich nicht - hab es aber vermutet !

An ein pikantes Detail im Vorfeld sei auch erinnert: Der Bremer Innensenator Thomas Röwekamp (CDU) wollte die Rückkehr von Kurnaz nach Bremen mit dem Argument verhindern, er habe sich nicht fristgerecht zurückgemeldet und zu lange unerlaubt im Ausland aufgehalten.

@Karl,
ja- "dieses pikante Detail" passt so richtig in das Politikverständnis dieses Forums.
ÜBRIGENS - der Bremer Innensenator zog im Januar 2006 die Berufung gegen das Urteil des Bremer Verwaltungsgerichts zurück. Kurnaz kann also kommen.
-----------------------
Hab's nicht anders erwartet. Es ist schon schwierig für einen Vertreter der "Anti-Merkel-Koalition", Tatsachen zu akzeptieren und über seinen Schatten zu springen.
TATSACHE ist, die Rot-Grüne Regierung unter Altkanzler Schröder hat eine Überführung von Kurnatz schon 2002 verhindert(s.o.) Das passt natürlich überhaupt nicht in das Politikverständnis einiger Schreiber. Also wird es einfach ignoriert, nicht wahrgenommen oder mit schnell eingeworfenen Ablenkungen überschattet.
TATSACHE ist, Bundeskanzlerin Merkel hat durch längere Aktivitäten seit Beginn des Jahres erreicht, dass Kurnatz freikommt. Das passt noch weniger in das Verständnis und wird natürlich auch nicht kommentiert. Wer es zulässt, dass die Bundeskanzlerin als Ferkel (" datt merkelchen quieckt wie ein ferkelchen, wennz denn ergebnisse hätte, die das dröge gesichtlein bissel aufhellen könnten!") bezeichnet wird und weitere primitivste Beleidigungen ignoriert, kann darauf natürlich auch nicht eingehen.

Wer nicht bereit ist, seinen "dogmatischen" Standpunkt neueren Erkenntnissen gegenüber zu öffnen, verliert meines Erachtens seine Glaubwürdigkeit.
In einem offenen, parteipolitisch nicht vorbestimmtem Forum, sollte das möglich sein. Immerhin ist der ST das größte Forum im Seniorenbereich in Deutschland.
Eine "Wasnichtseindarf-Istnicht-Ideologie" ist undemokratisch und sollte eigentlich überholt sein.

"Immerhin ist der ST das größte Forum im Seniorenbereich in Deutschland."

Herzlichen Glückwunsch Karl, das wusste ich noch gar nicht. :-)

Klaus, blindes Huhn (will sagen: die CDU) findet auch mal ein Korn. :-)

Hallo Klaus,


ich weiß nicht woher du das "Wissen" nimmst, dass ich nicht anerkennend zur Kenntnis genommen habe, dass sich Merkel für Kurnaz eingesetzt hat. Ich jedenfalls habe auf deine Themeneröffnung nicht so heftig mit Angriffen reagiert wie du jetzt auf mein "pikantes Detail". Wird deshalb nicht gerade andersherum ein Schuh draus? Du scheinst die Welt ziemlich einseitig zu betrachten.

Etwas mehr Sachlichkeit scheint mir angebracht.

@Karl,
das ist ja das Problem.
Welcher Meinung ein Diskutant ist, kann man nur erkennen, wenn er sich im Forum schriftlich äußert.
Welche "im inneren vorhandene Meinung" er zu einem Problem hat, bleibt dem Leser verborgen.
Ich kann also zur Meinung eines Diskutanten nur die schrifliche Stellungnahme einbeziehen.
Es muss mir also zunächst verborgen bleiben, wie du zu den Vorwürfen von IE an die alte Bundesregierung stehst und wie du die Aktivitäten der Kanzlerin zum Fall Kurnaz siehst.
Es muss mir nach wie vor auch verborgen bleiben, warum du solche primitiven Beleidigungen, wie oben als Beispiel angegeben, ignoriert hast, während in anderen Fällen eine sofortige Reaktion erfolgte.

Mir bleibt also nichts weiter übrig, als aus deinen vielen Meinungsäußerungen zu diesem Thema (Merkel, Schröder ...) Schlüsse zu ziehen. Ob die richtig sind, kann ich nur vermuten, da du dich schriftlich nicht äußerst, was natürlich auch nicht deine Pflicht ist.
Dann musst du mir aber auch gestatten, meine Schlüsse hier aufzuschreiben.

Was ist denn so falsch an meinen "heftigen Angriffen",wie du sie nennst ?
1." Also wird es einfach ignoriert, nicht wahrgenommen oder mit schnell eingeworfenen Ablenkungen überschattet."
2."Das passt noch weniger in das Verständnis und wird natürlich auch nicht kommentiert."
3."Wer es zulässt, dass die Bundeskanzlerin als Ferkel ... bezeichnet wird und weitere primitivste Beleidigungen ignoriert, kann darauf natürlich auch nicht eingehen."

Falsch ist, dass ich dein Thema ignoriert habe. ich schrieb als Erster "Wenn dem so ist, freue ich mich für Herrn Kumaz."
Richtig ist, dass du bereits in deinem ersten Satz "Was sagt denn die "Anti-Merkel-Koalition" zu folgenden Meldungen ?" dein eigentliches Anliegen betont hast. Dir ging es nicht um Kurnaz, sondern du hattest einen Grund gefunden, über die - wie du es formulierst - "Anti-Merkel-Koalition" zu triumphieren. Darauf bin ich nicht eingegangen.
Richtig ist, dass du auf die Erwähnung des "pikanten Details" mit Unterstellungen angesprungen bist.

Also, was ist falsch an deinen "heftigen Angriffen"?

1. warum sind sie so emotional?
2. Wenn du - reden wir nicht von der "Koalition", sondern von mir - mir Ignorieren vorwirfst, so ist es einfach nicht zutreffend und deshalb falsch.
2. Ich habe es kommentiert.
3. In Bezug auf das Ferkel: Wahrscheinlich wird dieses Zitat, das nicht von mir ist, irgendwo zu lesen sein, aber ich bin nicht bereit hier in übermäßiger Weise Politiker vor Diskutanten in Schutz zu nehmen, ich habe auch ziemlich widerliche Ausfälle gegen Schröder stehen gelassen.

Ich begreife es nicht. Ein Mann, Murat Kurnaz,der jahrelang Gefangenschaft, Folterung, Beschimpfungen und vieles mehr erleiden musste, wurde endlich frei gelassen und darf gegen alle Widerstände nach Hause zu seinen Eltern. Dieser Mann braucht dringend Hilfe, um seine schlimmen Erlebnisse überwinden zu können.
Und hier wird rumgepöbelt über Merkel und anderen Humbug, der Herrn Kurnaz wohl nicht interessieren kann.

Ich hoffe, dass Herr Kurnaz mit der Zeit die furchtbaren Geschehnisse verarbeiten kann und er nicht ein bleibendes Trauma zurück behält. Dann würde die Gefahr bestehen, dass er doch noch in die Fänge der Gruppierungen von Terroristen gelangt. Es wäre schrecklich aber nachvollziehbar.

@Karl,
dass es mir nicht um Kurnaz geht, möchte ich als Unterstellung zurückweisen.
Ansonsten bringt diese ganze Diskussion nichts Brauchbares.
Vielleicht wäre es günstig, dass von mir aufgemachte Thema zu löschen. Es ist sicher nicht im Sinne des Forums.Ich weiß nicht, ob das auf Antrag des Themenstellers möglich ist (techn. auf alle Fälle).

Nö, Klaus -- es wäre nicht günstig, diesen Thread zu löschen !

Immerhin stellt dieser Thread fest, dass es noch Schreiber gibt die sich wünschen:

Zitat:
**In einem offenen, parteipolitisch nicht vorbestimmtem Forum, sollte das möglich sein!**

Ob dieser Wunsch aber im ST je in Erfüllung geht, das kann Mensch weiterhin nur hoffen - - immerhin hat der Webmaster kürzlich beteuert - ***dass er sensibler beim Löschen verfahren möchte...***

Geduld und Gelassenheit (auch eine Forderung vom WM, nur an die Schreiber?) sind also angesagt ...

;-))

Dass ich nicht lache, elvi und klaus,


was ihr doch wollt ist ein Forum, dass jeweils eurer Richtung dient. Ich lasse hier jede Meinung (im Rahmen des nicht radikalen Spektrums) zu, auch euch. Ob ich aber bei euch schreiben dürfte, falls ihr ein Forum managen würdet, da bin ich mir nicht sicher.

@Karl,
was soll denn diese Unterstellung.
Das war eine ernst gemeinte Frage.
SIE LAUTETE: Kann der Themensteller sein Thema löschen lassen ?

Danke utelo,


dass du zum wichtigen Thema zurückkehrst. Es ist nicht zu verzeihen, was ihm widerfahren ist. Ich fände es schlimm, wenn die alte Bundesregierung etwas unterlassen hätte, um ihm zu helfen. Es sieht danach aus. Vergessen wir aber nicht die Täter. Diese Täter sitzen in der US-Regierung und gehören vor ein Kriegsgericht.

@ Klaus,

wenn ein Thema eröffnet ist, gehört es nicht mehr dem Themeneröffner allein, sondern auch allen, die geantwortet haben. Der Wunsch auf Löschung kann trotzdem natürlich geäußert werden. Dem entspreche ich aber fast nie, höchstens dann, wenn z. B. ein Themeneröffner unsachlich und unter der Gürtellinie angegriffen worden wäre. Das kann ich hier jedoch nicht erkennen.

Zudem ist dieses Thema, wie utelo richtig bemerkt, ein sehr wichtiges, weshalb ich dir dankbar bin, dass du es aufgebracht hast. Es ist einerseits geeignet, die Rolle der Bundesregierungen zu beleuchten und zeigt aber m. E. vor allem, welche entsetzlichen Ungerechtigkeiten die US-Administration zu verantworten hat.

Der Mann hat "jahrelang Gefangenschaft, Folterung, Beschimpfungen und vieles mehr" erlitten, wie du, Utelo, richtig schreibst, und war unschuldig, was seit langem feststand.
Wird er jetzt Haftentschädigung bekommen? Mit Sicherheit nicht, niemand von denen, die bisher freigelassen wurden und deren Schuld nicht erwiesen war, bekamen die. Im Gegenteil, wenn es sich um arabische Häftlinge handelte, wurden sie bei Ankunft in ihrer Heimat manchmal erneut in Haft genommen. Es gibt ein Buch von Roger Willemsen mit Interviews mit Guantanamo-Häftlingen, das ich gelesen habe. Darin wird berichtet, dass die USA viele Leute willkürlich festgenommen und sogar zum Teil Geld dafür geboten haben, um sie nach Guantanamo bringen zu können, damit im "Kampf gegen den Terror" Erfolge vorgewiesen werden können. Die meisten, die in Guantanamo einsitzen, sind keine Terroristen und unschuldig.
Bush gehört vor den Internationalen Gerichtshof in Den Haag. Er ist viel schlimmer als manche andere, die da abgeurteilt wurden oder werden. Ich hoffe, dass ihn irgendwann doch noch seine gerechte Strafe ereilt für das, was er anderen Menschen und Völkern angetan hat und noch antut.
So jemand wird von der oben wieder vielgerühmten Kanzlerin Merkel mit Umarmung in Deutschland begrüßt.

Im Link unten kann man alles genau über Kurnat und seine Misshandlungen nachlesen.

Richtig Karl, die Täter sitzen in der US-Regierung und machen sich immer noch schwer schuldig. Wer aus unserer Regierung schwerwiegende Fehler gemacht hat, wird sich wahrscheinlich nie 1oo%ig heraus stellen. Jetzt aber soll unsere Regierung dafür sorgen, dass Herrn Kurnaz effektiv geholfen wird und alle Regierungen dazu beitragen, dass die anderen Gefangenen auch eine wirkliche Chance zur Freiheit und Gerechtigkeit bekommen.
Mit weiterer Gleichgültigkeit wäre auch dem Weltfrieden nicht geholfen, da Menschen, die solchen Qualen ausgesetzt sind, meist keine Chance mehr für ihr weiteres Leben sehen und so wirklich zu "Rächern" werden können.

Marina,
hoffen kannst du ja,
aber daran glauben wirst du wohl auch nicht.
Es wäre wirklich zu schön, um jemals wahr zu werden, wenn der Weltpolizist sich an Recht und Gesetz hielte, bzw. bei Verstößen auch zur Rechenschaft gezogen würde.

Liebster aller Karls, die ich kenne ... ;-)

ICH bin viel zu doof - internet-technisch - um ein Forum auf die Beine zu stellen !

Ich habe aber schon mitbekommen, dass es nicht nur im Net Regeln und Vorschriften gibt, die ein Webmaster beachten und durchsetzen muß, will er nicht mit dem Gesetz in Konflikt geraten! Dass er diese Vorschriften an die Schreiber seines Forums weitergeben muß ist mir klar ! - So weit - so gut!

;-)

Nun ginge ich ja völlig einig mit dir, wenn du aufmerksam sofort das Fingerchen auf die Löschtaste drücken würdest, wenn ein bekannter Nick oder ein No-name z.B. Links, Mailadressen oder HPs, von eindeutig radikalen - rechten oder linken (jaja, auch linken!) Gruppierungen, Parteien oder Aufwieglern hier plublizieren wollte !

Wer daran interessiert ist, warum auch immer, der soll sich das mal, wie eine flotte Kölnerin, schön selber suchen.

;-))

Auch das Öffentlichmachen von privaten Mailadressen oder Daten von Dritten gehören in einem Forum wie auch anderswo verboten ! (Datenschutz)

Direkter Aufruf zum Sturz der Demokratie, von wem auch immer, gehört verboten (?).... wollte ich jetzt überzeugt schreiben ... und komme doch schon ins Grübeln, ist Kritik an der Demokratie 'zu verbieten' noch demokratisch ?
Hm, solange das DAGEGEN nur aus Parolen besteht würde ich sagen JA, weg damit - ein Forum ist zu kurzlebig und Parolen setzen sich leicht unreflektiert fest !

Aber es kann doch nicht angehen, dass es einzig und alleine dem Webmaster obliegt, einen Beitrag zu löschen, der erstmal NUR seiner Meinung und seinem Verständnis nach 'rechtsextrem' oder menschenverachtend 'erscheint', ohne dass sich die Schreibergemeinde darüber selbst ein Bild machen kann !? Ist das noch demokratisch ?

Wenn der Webmaster = Eigentümer des Forums entscheidet, solche Themen/Threads/Diskussionen will ich aber nicht in meinem ARCHIV haben --- Gut, einverstanden, dann werden sie unten auf der Auflistungsseite angekommen, gelöscht --- aber die Schreiberlinge hatten die Möglichkeit, sich zu informieren, zu protestieren oder zu klatschen, sich also frei damit auseinanderzusetzen oder auch nicht !

Sei dir sicher, Karl, DU dürftest in einem von mir gemanagten Forum schreiben, ebenso Gevatter *g* - marina würde sich damit von selbst erledigen *g* - wie ich überhaupt überall, ob in Foren oder in einem Land, sicher bin, dass sich Unverständnis und Differenzen und Meinungsvielfalt nur durch ein Ringen miteinander wirklich bereinigen und verbessern lassen - und nicht mit Verboten und Unterdrückung von oben !!

:-)

Gruß an dich von - elvi.

Sorry, Klaus - für´s Abschweifen vom Thema - aber ich wurde HIER herausgefordert, also habe ich HIER geantwortet ...

Weitermachen im o.a. Thema, bitte ...

;-))

Beitrag, der geeignet wäre, typischen, oft gelesenen Hahnenkampf/Zickenkrieg zu entfachen, gelöscht.

@ elvi,

deine Meinung "wie ich überhaupt überall, ob in Foren oder in einem Land, sicher bin, dass sich Unverständnis und Differenzen und Meinungsvielfalt nur durch ein Ringen miteinander wirklich bereinigen und verbessern lassen - und nicht mit Verboten und Unterdrückung von oben" ist überlegenswert. Ich erinnere mich, dass ich diesen Standpunkt z. B. hier in den Foren in der Diskussion mit Wolfgang (einem früheren Mitdiskutanten) vertreten habe und deshalb als "Biedermann" beschimpft wurde, der den Brandstiftern sein Haus anbietet.

Mein Standpunkt damals war - und das ist er auch heute noch, dass ich zwischen rechtsradikalen Gedankengängen und dem Menschen, der diese äußert unterscheiden möchte. Es kann sehr wohl möglich sein und ich hätte keine Scheu davor, mit einem Menschen, der rechtsradikale Sprüche geklopft hat, ein Bier zu trinken und mit ihm seine Sicht der Welt zu diskutieren, immer in der Hoffnung, ihn vielleicht doch zum Nachdenken zu bewegen.

Diese Toleranz dem Menschen gegenüber habe ich aber nicht gegenüber seiner rechtsextremen Anschauung. Deshalb werde ich es auch nicht dulden, dass jemand dieses Forum als Publikationsort für sein rechtsextremes Gedankengut verwendet.

Wenn du Elvi "verlangst", dass ich dies anders handhabe, dann empfinde ich das als anmaßend. Ich habe diese Foren aufgebaut und ich denke, dass ich das Recht habe, meine Kriterien anzuwenden.

In einem anderen Thread schrieb ich gerade ""Wenn wir von einer wehrhaften Demokratie sprechen, dann bedeutet das, dass die Demokratie, die als einen wichtigen Wesenszug zwar Toleranzausübung gegenüber Minderheiten besitzen muss, keinesfalls Toleranz ihren Feinden gegenüber entwickeln darf, weil sie sich sonst selbst das Grab schaufelt. Der Fehler der Weimarer Republik war nicht nur, dass sie kein geeignetes Instrumentarium hatte, um bereits im Vorfeld erfolgreich die Machtergreifung der Nazis zu verhindern, sondern auch dass in der Summe zu wenig Zivilcourage aufgebracht wurde, um durchaus stattfindende Gesetzesbrüche der Nazis im Vorfeld entsprechend zu ahnden."

Übertragen auf dieses Forum bedeutet dies für mich, schon den Anfängen einen Riegel vorzuschieben - und keineswegs rechtsradikales Gedankengut stehen zu lassen.

Lieber Karl -

danke, für deine Geduld, nochmals auf meine Sorgen einzugehen!

Nein, ich 'verlange' natürlich nicht von dir, etwas nach meinen Vorstellungen zu verändern, solange ich dich nicht von der Notwendigkeit oder einer allgemeinen Verbesserung überzeugen konnte !!
Insofern habe ich keine Probleme zu akzeptieren und anzuerkennen, dass es DEIN Forum ist !

Ich stelle sehr hohe Ansprüche an mich selbst, auch im RealLife, demokratisch, offen, großzügig und ehrlich, nicht scheinheilig und hinterrücks mit meinen Mitmenschen umzugehen. Das erfordert oft Mut und Kraft, auch bei mir vorhandene Ängste zu überwinden !

Ich weiß, ich reagiere heftig und ausdauernd, wenn ich das Gefühl bekomme, meine Denk-, Rede-, Schreib- und Meinungs-Freiheit wird beschnitten !
Ich habe sie mir zu mühsam erworben, als dass ich sie wohl jeh wieder kampflos aufgeben werde !?

;-)

Aber hier im ST habe ich jetzt zu diesem Thema wohl alles geschrieben, was nötig war, um mich und meine Befindlichkeit zu erklären?

Ich werde hier gerne so lange weiterschreiben, wie ich´s 'aushalte' - - und du kannst sicher sein, dass ich dabei immer auch deine schwierigere Position berücksichtige!

Wenn ich aufhöre zu schreiben, Karl, dann sieh das bitte nicht als Bestrafung oder Erpressung an, sondern versuche zu verstehen und zu akzeptieren, dass es mir dann einfach hier zu 'eng' geworden ist, dass ich zum Überleben mehr Freiheit brauche !

Freundlicher Gruß von - elvi.


PS. Ich habe gerade nochmals dein Posting gelesen - - und 'beim Bier' ist mir eine Parallele zwischen dir und mir aufgefallen .... in einem anderen Forum traf ich einen Mitschreiber, den ich als Mensch sehr mag und dem ich immer wieder gerne begegne, weil wir in vielem auf einer Welle funken - nur über Politik dürfen wir nicht reden, dann knallt´s - er ist extrem links .... ;-)))

da es hier inzwischen augenscheinlich um das selbstverständnis des forums geht, möchte ich kurz auch meinen senf dazu abgeben.

ich schreibe nicht nur im ST, sondern in einigen anderen foren auch ...in den meisten länger als in diesem. dort sind die webmaster weitaus rigider als KARL, was das löschen/schliessen von beiträgen und threads betrifft.

so ein gezänk und kritikel an VERFAHRENSWEISEN des webmasters gibts dort garnicht und wenn jemandem ein forum nicht passt, dann gehört er dort nicht hin und sucht sich halt ein neues.

es hat nichts mit "demokratie" zu tun, wenn einzelne plötzlich ihre worte zurückziehen wollen und gar ganze threads (mit meinungen anderer) löschen wollen. das ist einfach nur kindisch.

wir führen hier doch nicht einen wettstreit, wer der tollste belletrist von uns ist, sondern zumindest ich möchte meine meinungen auf den prüfstand stellen, um durch eure reaktionen DIESE MEINUNGEN zu testen ...und nicht mich.

mich kenne ich seit 44 jahren sehr gut und brauche eure einschätzungen eher weniger, aber meine meinungen und einstellungen zu bestimmten politischen themen sind zum teil im fluss und dazu sind mir eure argumente wichtig.

das gejammer um löschungen ist mir pille palle und ich ärgere mich über die vergeudete zeit, beim lesen dieser pamphlete.

.

Offensichtlich ist es nicht mehr möglich, hier über Themen zu diskutieren, sondern nur noch über ELVIS Befindlichkeiten. Schade, dass eine so wichtige Diskussion über die Guantanamo-Häftlinge auch dieser Egozentrik wieder geopfert wird.
Ich frage mich nur, warum die Unzufriedenen nicht bei "Feierabend" (weiter)schreiben, vielleicht haben sie ja da ihre unbegrenzte Freiheit?
Einen besseren Moderator als Karl könnte ich mir jedenfalls nicht vorstellen, und ich finde es unglaublich, wie hier jemand, dessen Qualität der Beiträge proportional entgegengesetzt ist zu der Quantität, versucht, ihm seine Maßstäbe aufzuzwingen.
Es geht doch in Wirklichkeit um etwas ganz anderes: nämlich um einen reinen Machtkampf. Offenbar hat die Betreffende es als Kind oder Jugendliche versäumt, sich erfolgreich von einem übermächtigen Vater abzunabeln und probiert es noch im Alter nachzuholen, in dem sie diese Vaterfigur in den Moderator hineinprojiziert. Auf Kosten der politischen Diskussionen, nicht einmal die sind ihr zu schade dafür. Unter "Allgemeines" habe ich auch schon viel Blödsinn und nicht immer qualitativ Tolles geschrieben, das ist mir auch bewusst. Aber jede ernsthafte Diskussion seinen egozentrischen Bedürfnissen unterzuordnen ist eine Unverschämtheit und Rücksichtslosigkeit, nicht nur Karl, sondern auch anderen gegenüber. Karl wird dazu gezwungen, Stunden kostbarer Zeit zu opfern, um sich mit derart unqualifizierten Anwürfen einer Frau, deren Geltungssucht nicht auf ihre Kosten kommt, auseinanderzusetzen. eine Zumutung ist das.
Elvi, du wirst es schon schaffen, die Diskussionen alle kaputt zu machen. Die nötige Energie und Hartnäckigkeit hast du ja. Aber dieses Forum, das einmal ein interessantes war, wird auf diese Weise nicht gewinnen, sondern immer seichter und uninteressanter. Das finde ich schlimm, und du trägst leider wesentlich dazu bei.

ich möchte dir aus meiner sicht recht geben, Marina

was die egozentrischen versuche betrifft, menschen mit ihrer sichtweise zu konfrontieren und überzeugen zu wollen; will aber nicht von persönlichen beispielen berichten, die sich stundenlang nervend abgespielt haben.

offensichtlich ist mancher nicht fähig, sich ein eigenes bild zu schaffen und stückelt nun von diesem ditt, und von dieser datt, mühsam wie eine patchwork-decke zusammen, eine wärmende hülle zu erhalten.

wahrlich, mitleid verdient elvi

aber ich befürchte, auch das wird wieder als zickenkrieg gewertet...egal! :-)

Ja, das ist es.

Dein Satz, pilli,

<<offensichtlich ist mancher nicht fähig, sich ein eigenes bild zu schaffen und stückelt nun von diesem ditt, und von dieser datt, mühsam wie eine patchwork-decke zusammen..<<

hat mich zum Nachdenken angeregt.

Wird das Bild, das wir uns von der Welt und von Problemen machen, nicht immer aus verschiedensten größeren und kleineren Stückchen zusammengebaut, ergänzt, überholt bzw. sogar hin und wieder verworfen?
Kannst du dir tatsächlich ein "eigenes Bild" verschaffen, daß nicht auch auf andere und auf andere Quellen aufbaut?
Besteht nicht die Eigenständigkeit im Denken darin, daß Quellen hinterfragt werden müssen, daß Lücken in der Argumentation gesehen werden, daß liebgewordene Ansichten auch hinterfragt werden müssen und das dazu natürlich eine gewisse Fähigkeit des Selbstinfragestellens und des folgerichtigen Denkens gehören?

Zitat mart;
"Wird das Bild, das wir uns von der Welt und von Problemen machen, nicht immer aus verschiedensten größeren und kleineren Stückchen zusammengebaut, ergänzt, überholt bzw. sogar hin und wieder verworfen?

...wie wahr, wie wahr...alles andere wäre doch wohl vermessen,würde man was anderes behaupten...oder anders gesagt; .."man lernt nie aus,solange man lebt!"

wird es schon, das bild...mart

aber ich wollte versuchen, egozentrisches nachhaken zu schildern, ohne gleich zickenkriegerin zu sein.

wenn ich erleben mußte, dass jeder gedanke und jedes wort bezüglich einer mir servierten tasse cafe :-) stundenlang seziert, abgeklopft und gewertet wurde, ahne ich bald, hier wartet irgendwann jemand anderes, betreuend tätig zu sein...ich nicht!

wenn ich keine stunde lebensfreude oder auch nur die ahnung einer leichtigkeit des seins spüren darf und mich, wie und wo auch immer, nur erklärend "stellen" soll, da nur erklärt sich, was nicht schreibend zu vermitteln ist, ohne persönlich zu werden.

ist aber nur meine persönliche sicht und daher absolut "gefärbt"; gilt also nur für mich.

sich auf kosten eines themas und der diskutanten aber "nur" in foren eine sichtweise zu verschaffen und sei es durch xxx-maliges nervendes bestehen auf "selbstgekochtes", kann meiner empfindung nach kein stimmiges ergebnis liefern.

konsequent ablehnen, bücher zu lesen, sich andere als die eigene sichtweise zu eigen zu machen; angegebene links und weiteführende hinweise abzulehnen und gar lächerlich zu machen, dass mart war der punkt, wo ich meinte, es wird jetzt so schwierig, wie ich es ahnte.

:-)

So gesehen hast du natürlich recht -
aber du weißt ja das Leben mit einem/er Egozentriker/in ist schwierig und erst recht unmöglich wird es, wenn zwei Egozentriker zusammenkommen.:-))

Und nach diesem Nebensteiglein könnte man doch wieder auf das wirklich sehr wichtige Thema zurückkommen, zudem der letzte themenrelevante Beitrag von Rolf am 26.08.06 um 17:47 geschrieben wurde.

Zurück zum Thema:

"26.08.2006 -- Tages-Anzeiger Online
Erneut fünf Guantánamo-Häftlinge frei

Die US-Regierung hat erneut fünf Häftlinge aus dem Gefangenenlager Guantánamo freigelassen. Wie das Pentagon mitteilte, wurden sie nach Afghanistan geflogen.

Warum die Männer auf freien Fuss gesetzt wurden und aus welchen Ländern sie stammen, wurde nicht bekannt. Bislang haben die USA 315 Insassen des umstrittenen Lagers auf Kuba entlassen, rund 445 Häftlinge werden dort noch festgehalten. 115 von ihnen könnten an andere Staaten überstellt oder freigelassen werden, heisst es in Washington. In Guantanamo hält die US-Regierung seit Januar 2002 Terrorverdächtige fest, denen Verbindungen zu al-Qaida oder den Taliban vorgeworfen werden. (sbm/ap"

Man darf gespannt sein, was sie berichten. Vermutlich die gleichen Folterungen und unbewiesenen Anschuldigungen wie alle anderen.
Wenn ich solche Berichte lese, weiß ich wieder, auf was für einer Insel der Seligen wir leben und welch ein Luxus ein Rechtsstaat ist, auch wenn er viele Schwächen und Mängel hat.
Die USA jedenfalls sind kein Rechtsstaat mehr, sie brechen das Völkerrecht und nehmen sich ihre eigenen Regeln heraus, insofern sind sie vergleichbar mit totalitären Staaten, nicht nur, was die rechtsfreien Räume in den Folterknästen, sondern auch, was die Orwell'schen Big-Brother-Visionen betrifft.

Ich möchte, auch wenn es nichts unmittelbar nützt, einen Protest an das weisse Haus schicken, das kann man im Internet.
Bin aber nicht so gut in Englisch, wer könnte mir paar Sätze formulieren, etwa:

Ich bin mehr als empört über die Behandlung der Gefangenen in Guantanamo, die Praxis der US-Regierung verachte ich als deutscher Staatsbürger.
Ich schäme mich für die U.S.A.

NIL, ich finde es gut, dass du schreiben willst, aber ich rate dir, dich an den Eilaktionen von amnesty international zu beteiligen. Das ist besser, als selber etwas aufzusetzen, die haben einfach mehr Erfahrung. Ich habe dir mal die letzte Eilaktion von Gefangenen in Guantánamo herausgesucht (im Link unten), die gilt aber nur noch bis Ende August, aber da findest du auf alle Fälle die Adressen, an die du schreiben kannst.
Du kannst auch in Deutsch schreiben, wenn du nicht so gut Englisch kannst, aber ganz unten sind auch die Forderungen, die man stellen soll, in englischer Sprache. Vielleicht kommst du ja damit zurecht? Wenn nicht, schreib in Deutsch, das wird dann (hoffentlich) übersetzt. Diese Ministerien haben alle Übersetzer.
Gruß Marina