Die Spitzen der Regierungskoalition beraten über eine Beteiligung deutscher Soldaten am UN-Mandat im Nahen Osten,
Sicherung der israelischen Grenze, Einhaltung der Waffenruhe usw.
Was meint ihr, sollen sich deutsche Soldaten beteiligen?
Gruß Lene

bitte wehrt euch dagegen. ich kann doch nicht hier in holland auf der strasse im kreis rumlaufen und protestieren, daß keine deutschen truppen in den libanon geschickt werden.

es ist unglaublich was da dikutiert wird - unvorstellbar! selbst die grünen wollen plötzlich krieger werden.

jetzt merkt man erstmal, was schröder für harte eier hatte, als er der USA die stirn geboten hat und nicht in den iraq-krieg zog.

...und sowas habt ihr abgewählt!

.

dutchweepee, in einem irrst du dich: Wenn du immer wieder betonst, dass Schröder "der USA die stirn geboten hat und nicht in den iraq-krieg zog."
Wie wir inzwischen wissen, war die BRD indirekt total verstrickt in diesen Krieg durch Gewährung von Überflugrechten, CIA-Überflüge von Gefangenen, Ausbildung von Soldaten dort etc. etc
Ansonsten stimme ich zu, dass ich keine deutschen Soldaten im Libanon sehen möchte. Ich werde mich auch, wie von dir gefordert, dagegen zu wehren versuchen, auch wenn keiner auf mich hört. :-)
Demnächst ist hier wieder eine Demo, auch dagegen, an der ich mich beteiligen werde.
Elvi, du brauchst jetzt nicht wieder zu schreien, dass wir den Dingen ihren Lauf lassen sollen, das ist bei mir leider vergeblich, und davon halte ich im Gegensatz zu dir nunmal nichts. :-)

Nein!
Unsere Soldaten - wenig genug- sollen meiner Meinung nach nicht in irgendwelchen hirnrissigen Kriegen verheizt werden!

...wer soll das bezahlen...
...wer hat soviel Geld...

wer trägt die volle Verantwortung

wenn unsere Jungs verheizt werden und der Hass-Terror auch auf Deutschland überschwabbt?

Wer will die Verantwortung übernehmen?
Freiwiilige vor!!!!!!!!

...die Geister,die er rief...

sollte der Rufende selber verjagen!

Es ist schon arg genug,dass wir mit unserem Staatsminus-Haushalt für die Hungernden und Leidenden der Kriegswirren zahlen werden!

...Deutschland wird's schon richten............(zahlen)

haben wir nicht selber Sorgen,unser Sozialsystem zu erhalten?

Hallo, Forumsteilnehmer,

es ist unglaublich, wie engagiert sich unser Außenminister
dafür einsetzt, deutsche Soldaten über die UNO in den
Libanon zuschicken.
Haben wir zu viel Geld?
Wollen wir uns alle Araber zum Feind machen?
Wollen wir auf die Exporte in die arabische Welt verzichten?
Ich weiß nicht, was für Ziele dahinter stecken?

Viele Grüße
Arno Gebauer

Die indirekte Verstrickung ließ sich wohl kaum völlig vermeiden, die USA betrachten ihre Stützpunkte als nationales Gebiet, An- und Abflugsrechte sind vertraglich gesichert.
Da wir außerdem keinen Friedensvertrag haben, haben die US-Streitkräfte hier immer noch die selbst gegebenen Rechte der Besatzungstruppen, uns militärisch haushoch überlegen (Atomwaffen usw.) wie sollen wir da ernsthaft gegen ankämpfen?

@rolf ...etwas ähnliches wollte ich auch erwiedern. da können die deutschen vor wut auf und nieder huppen - die amis machen sowieso was sie wollen auf ihren stützpunkten.

.

Im Sinne der Frage dieses Themas
"NEIN"

Genau Rolf da liegt das Problem Andere Frage warum haben wir noch keinen Friedensvertrag?Ich bin außerdem der Meinung das wie die Vergangenheit gezeigt hat Kriege wie die jetzt im Libanon Afga.Jugosl.oder in vielen Ländern Afrikas nicht mit Waffen zu lösen sind.Die Probleme dieser Länder sind so vielfältig und tief verwurzelt.Bei jedem Funken der überspringt beginnt ein neuer Krieg.Solche Kriege können nur auf diplomatischer Ebene gelöst werden.
Friedenstruppen ? Da muß man sich auf Jahre einrichten.Deutsche Truppen im nahen Osten nein

Gegen die Entsendung von deutschen Soldaten wäre nichts einzuwenden, wenn die arabischen Staaten auch Aufgebote entsenden würden. Erst dann könnte man nämlich von einem Internationalem Friedenscorp reden.

Wir sollten auf keinen Fall Soldaten entsenden! Auch wenn Isarel angeblich eindringlich deutsches Militär erbittet. Da auch die Kostenfrage angesprochen wurde: ich bin der Meinung, die BR sollte, statt den Einsatz von Soldaten zu finanzieren, deutsche Baufirmen, das Technische Hilfswerk usw. beauftragen und finanzieren, damit im Libanon die Infrastruktur wieder aufgebaut werden kann. Die Menschen im Libanon haben am meisten gelitten, die weitaus größeren Verluste gehabt. Denen muss zuerst geholfen werden.

'Germans To The Front' ?
Man koennte den Verdacht haben, dass irgend 'Etwas' das Interesse hat,
die Deutsche Bundeswehr so peu-a-peu
ueber Dienste zunaechst humanitaeren Charakters an den potentiellen Fronteinsatz heranzufuehren.
Aber wer ist dieses 'Etwas' ?
Hoffentlich stimmt diese Verdaechtigung nicht.
MfG/dmz.

ein unglaublicher vorfall!

zum ersten mal vertritt ausgerechnet die CSU meine meinung und ich sehe mich genötigt zu sagen: BRAVO STOIBER!

(siehe webtipp)

p.s.: warum traue ich dem frieden nicht?

Na kommt, mal nicht so krampfig.
Wenn`s irgendwie der Schaffung von Frieden dient, warum nicht. Es wird nicht gleich wieder die Welt am deutschen Wesen genesen müssen. Schließlich würden wir nicht in einen "Eroberungskrieg ziehen".
Und was das liebe Geld betrifft, ARNO GEBAUER, für Friedenszwecke wäre es doch recht gut angelegt, oder? Wer soll es denn sonst aufbringen? Albanien vielleicht, oder Bagladesh?

Gevatter

ich bin nicht dafür, das wir uns -nur um Busch und co, einen Gefallen zu tun- unbedingt massenhaft Schmuddelflecken an die noch halbwegs reine Weste einfangen sollten.
Nur, damit sich einige Politiker für den nächsten Wahlkampf profilieren und die Anderen Pluspunkte bei der Waffenlobby sammeln können, sollten wir schon gleich gar nicht eine solche halsbrecherische Aktion wie das Trennkommando zwischen zwei Feinden mitmachen (welche beide nie und nimmer an eine eigene Entwaffnung denken)

Also so abwegig finde ich das gar nicht. Schliesslich kommt es auf den Auftrag an, der dort für diesen Einsatz gilt.
Sogar die neutrale Schweiz erwägt zur Zeit ganz ernsthaft die Entsendung von Truppenverbänden.
Schliesslich gibt es viele Aufgabenbereiche, die mit der Neutralität vereinbar sind.
So könnten Schweizer Militärpersonen humanitäre Hilfe auf beiden Seiten ermöglichen z.B. Transporte von Hilfsgütern, Gefangenenaustausch, Flüchtlingsbetreuung oder lediglich als Beobachter tätig sein.
Weshalb wird der Einsatz von Militär automatisch mit Aggression oder kriegerischem Verhalten in Verbindung gebracht?

Keine deutsche Soldaten nirgendwo hin!!!!
Nur um andere Interessen zu schützen. (sh. Kongo, Afganistan etc.)
Doch, wir können schreien, wie wir wollen. Die Waffen-Lobby will ja auch leben!
Und unsere Politiker sind schon seit geraumer Zeit zu Kapital-Vertretern verkommen!

felix, da diskutieren wir über zwei völli verschiedene Dinge. Das eine ist -wie im Anfangsbeitrag von Lene zu lesen-
die Entsendung von bewaffneten Trupen zur Sicherung der israelischen Grenze, Einhaltung der Waffenruhe usw. Das Andere sind (wie Du selber schreibts) humanitäre aber demnach waffenlose Hilfen für die leidende Bevölkerung.
für Hilfsgütertransporte braucht man keine Panzer und raketenbestückte Artillerie usw. sondern nur schlicht und einfach Transporter aller Art Hilsgüte, logistische Fähigkeiten usw. und das haben die zivilen Hilfsorganisationen schon weltweit bewiesen dass sie das können und je weniger Militär in der Nähe um so besser.
Wenn eine Bevölkerungsgruppe eine bstimmte Hilfe in ihrem Gebiet ablehnt, dann wird sie auch beim Besten Willen,fast nichts bringen können. Aber wenn sie gewollt ist was brauchts da schweinisch teuere bewaffnete Truppen ?
Das was die beiden Kampfhähne wollen, könnten wir sowieso nicht leisten, nämlich Entwaffnung des jeweiligen Gegners und desse Rückzug aus besetzten Gebieten. Das werden wohl Merkel und Co ihrem Busenfreund Olmert und Co nicht antun wollen. Eine objektive unabhängige Beurteilung der Lage verbietet sich ja wohl für unsere - seit Langem auf eine bestimmte Seite und politische Ausrichtung- festgelegte und damit einseitig bevorzugt, beurteilende Regierung.
Die Israelis sind nun mal unserer -über Alles erhabenen Freunde und die Hisbollah deren, als auch unser, Gegenpart.
Mit einem Einseitigem Hilfseinsatz zugunsten der Israelis (auch wenns vordergründig als Hilfe für die Libanesen betitelt wird) dürften wir uns den letzten Rest Glaubwürdigkeit und politische Integrität bei den Arabern und Palästinensern auch noch verscherzen. Aber das ist ja genaus so von den Amis und Israelis erwünscht und gewollt. Besonders im Hinblick auf zu erwartende Aktivitäten gegen den Iran.

Wer sich nicht darum kümmert, dass die Ausgebombten raschmöglichste wieder ein Dach über dem Kopf haben und die Möglichkeit, im eigenen Land ihr Brot zu verdienen, der muss sich nicht wundern, wenn diese Ausgebombten zu Flüchtlingen werden und eines Tages bei uns in unserem Land Asyl suchen. Oder glaubt vielleicht jemand, es sei leichter, eine Mauer um sein Land zu ziehen, als ihre Notwendigkeit am Ort der Not zu verhindern?

Es wäre auch gut, daß palästinensischen Flüchlinge endlich einen normalen Pass erhalten wurden, daß ihre Diskriminierung innerhalb des Libanons etwas gemildert würde, das heißt, daß es vielleicht sinnvoll wäre, ihnen nicht mehr den Zugang zu über 50 Berufen zu sperren etc. etc.

Zitat: schorsch

*Wer sich nicht darum kümmert, dass die Ausgebombten raschmöglichste wieder ein Dach über dem Kopf haben und die Möglichkeit, im eigenen Land ihr Brot zu verdienen, der muss sich nicht wundern, wenn diese Ausgebombten zu Flüchtlingen werden und eines Tages bei uns in unserem Land Asyl suchen.*

O D E R -

Wer den vom Krieg zerstörten Libanon schnell wieder aufbauen hilft, der muß sich nicht wundern, wenn genauso schnell neue Kriegsgelüste wieder hochkommen !

Die Differenzen/der Hass zwischen Israel und der arabischen Welt sind doch durch diesen Krieg nicht ausgeräumt, sondern eher verstärkt --- Richtig ?

Also, je schneller sich das Leben für das Volk 'normalisiert', umso schneller können sie ihren 'tapferen Hisbollah-Kämpfern' danken und gemeinsam mit ihnen Rache nehmen ... !?

Ich denke, die Hisbollah hat sich in den Augen des liban. Volkes doch nur 'gewehrt' und da sie schon vorher viele soziale Lücken gefüllt haben, waren sie eben für viele Freunde und der Zulauf nach diesem Krieg wird eher größer als geringer sein !

Wenn die westliche Welt ihnen nun die Sorge ums tägliche Überleben und um den Wiederaufbau 'abnimmt', dann sind die wenigen Schreckenstage schnell vergessen ...

Keine Sorge, schorsch, wegen massenhafter Asylbewerber - es gibt doch Einwanderungsgesetze !

Was meinst du dazu, wenn du es aus der von mir beschriebenen Sicht betrachtest ?

:-)

Gruß - elvi.

elvi, du meinst also, dass es am besten gewesen wäre, wenn der Libanon von den Israeli mit Stumpf und Stiel ausgerottet worden wäre? Dann nämlich würde dein offenbar untergründiger Wunsch nach "keine Hisbolla = keine Rache = kein Krieg" wahr werden.

Einwanderungsgesetze? Was nützen die, wenn Flüchtlinge, deren Hab und Gut inklusive Ausweise vernichtet wurde, zu uns kommen und um Aufnahme bitten? Willst du da - wie bei uns ein gewisser Bundesrat - einfach sagen: "Wenn du nicht innert 24 Stunden Ausweise beschaffen kannst, wirst du ausgeschafft"?

Man hört jetzt immer,es sollen sogenannte "Friedenstuppen "zwischen die Kriegsparteien gesteckt werden.Das ist so sinnlos,wie in dem vergangenen halben Jahrhundert.Wenn Entwaffung,denn bitte auf beiden Konfliktparteien,bei den Israelis auch gleich mit der Atombombe.Wenn der Iran sie erstmal besitzt,müssen sie sie eh auch abgeben.

Israel ist ein souveräner Staat, YORK65. Wie stellst Du dir da eine, wie auch immer geartete, Entwaffnung vor?
Bei der Hizbollah liegt die Sache anders, da es sich hierbei um eine paramilitärische Vereinigung muselmanischer Radaubrüder handelt, die im Libanon den (Kult)Status vom Staat im Staate genießen dürfen. Frieden, oder zumindest eine Waffenruhe, kann es erst dann geben, wenn der islamofaschistische Fundamentalismus ausm Kopp raus ist! Den Robin Hood gaukeln die der Welt nur zu gern vor, unterm Turban aber herrscht menschenverachtendes Holocaust-Denken, dass an dem Punkt ansetzt, an dem Herr Hitler gestoppt werden konnte. Die wollen Israel und die Juden vernichten, und bevor sie dieses nicht erreicht haben, geben die auch keine Ruhe.

Gevatter

Aha!

Es bringt nichts, schorsch, wenn wir jetzt hysterisch reagieren --- dann verstehen wir, wie du gerade, alles falsch !

Ich persönlich erkenne die Hisbollah als eine von einer großen Mehrheit(?) des libanesischen Volkes gewählte und verehrte 'Macht' an.
Dass Israel/USA das nicht tun ist ihr Fehler !
Den gleichen Fehler begeht auch die arabische Seite mit der Nichtanerkennung Israels!
Denn erst wenn sie sich gegenseitig 'anerkennen' werden sie miteinander reden.

Aber da wir Außenstehenden das doch alle l a n g e wissen und mitansehen ist es doch völlig blödsinnig aus unserer Sicht da in irgendeiner Weise mitmischen zu wollen !

Sieh einmal im anderen Thread nach, Abdu nennt das sehr treffend: Die Weltgemeinschaft pokert !
Da ich aber kein Spieler bin, schon garnicht wenn es um Freiheit und Menschenrechte geht, mache ich dabei nicht mit !!!


Jetzt verstanden, schorsch ?

Noch etwas, Schorsch ....

Ich bin sehr sicher, dass Israel den 'Krieg' diesmal garnicht erst begonnen hätte, wenn sie nicht genau gewußt hätten, wie die westliche Welt reagieren wird !

Wegen der zwei entführten Soldaten hätten sie vielleicht ein paar Flugzeuge drohend kreisen lassen und mit den Säbeln gerasselt - sonst nix !

Wenn nur mal ein 'wichtiges' Land sofort sagen würde: Jetzt macht ihr euren Mist aber alleine ! - dann würde speziell der Nah-Ost-Konflikt ganz anders verlaufen !

Solange man Israel die totale Vernichtung androht kann man ja nicht erwarten das die besonders friedlich sind, die Meinung dekadenter Wohlstandrentner läßt die kalt wie Hundeschnauze. So bedauerlich die Opfer sind welche der Krieg unter der Zivilbevölkerung gefordert hat, so sicher ist es das bei der nächsten Auseinandersetzung das gleiche passieren wird so lange Waffen und Raketenstellungen, in diesem Fall von der Hizbollah, in Wohngebieten stationiert werden. Der Staat Libanon war nicht in der Lage die Hizbollah zu kontrollieren, die praktisch ein Staat im Staate war, der Betrogene ist der libanesische Bürger gewesen. Ich schließe mich der Meinung von Gevatter an.
Claude

Nun ist es wohl beschlossen, dass Deutschland zwar keine bewaffneten Bodentruppen entsendet, wohl aber Kriegsschiffe. Diese sollen u.a. verhindern, dass die Hisbolla keine weiteren Waffen mehr bekommen. Was machen nun unsere Marinesoldaten, um dieses zu verhindern?
Müssen sie da dann nicht auch von ihren Waffen Gebrauch machen?, also schießen?
Und unsere "Friedenstruppen" sollen doch bewaffnet sein ---zur eigenen Absicherung, wie es heißt.
Frankreich will nur 200 weitere Soldaten entsenden. Deutschland scheint mir wieder vorzupreschen.
Israel ist enttäuscht über die Haltung Deutschlands(weil wir keine bewaffneten Bodentruppen schicken). Ich frage mich: warum ist es Israel so wichtig, dass deutsche Soldaten an vorderster Front sind? Weil Deutsche eher nicht auf israelische Soldaten schießen würden?
Lene

lene Du fragst: warum ist es Israel so wichtig, dass deutsche Soldaten an vorderster Front sind?
Ich hab das an anderer Stelle schon mal "gewürdigt" es liegt doch auf der Hand, das die USA ihre nächsten militärischen Vorhaben im Nahen Osten nicht wieder gegen die Stimmen der Deutschen und Franzosen machen wollen.
Nicht nur deren Zustimmung sondern Ihr Mitmachen ist gefragt und dafür müssen sie in irgendweiner Weise erstmals in die vorbereitenden Machenschaften involviert und der deutsche Michel vorsichtig mit diesem Gedanken vertraut gemacht werden.
Die wehleidige Floskel von der angeblich aktuellen Gefahr einer Vernichtung Israels wird fast täglich aus der Mottenkiste geholt. Da kann ich nur müde lächeln, erstens klingen die blumenreichen mit Übertreibungen gespikten Reden muselmanischer "Führer"schon seit Jahrzehnten ähnlich, ohne das in irgendeiner Art eine praktische Gemeinschaftsaktion in dieser Richtung erkenbar wäre (im Gegenteil Israel verweist ständig auf die angeblich sooo guten Beziehungen zu Ägypten und Jordanien,,) Zum Anderen -und das ist wieder recht komisch, müßte derjenige welcher von einer Vertreibung Israels träumt oder faselt oder herbeiredet (besonders die israelfreundlichen Redner) plötzlich den Wert US-amerikanischer Zusagen, denen der muselmanischen Grossklappen gleichstellen und ihnen völlig mißtrauen.
Warum traut man den Freunden Israels ein dermaßen fieses Verhalten zu ? Öffnen einige so langsam mal Ihre Augen ?
Keine Bange, so lange es im Nahen Osten noch ergiebige Ölquellen gibt, dürfte keine Gefahr für Israel bestehen, noch wird dieser "Pfahl im Fleische dieser Region,,)noch längere Zeit von den USA angespitzt und weitergetrieben werden.
Also ich hab absolut keine Bange das Israel kurzfristig von der Landkarte verschwindet, dazu ist dieses Land für die Waffenlobby, für die Öllobby, für die Militärstrategen und sonnstige Terroristenjäger usw. noch viel zu wichtig.
Leider wird dies Alles weiterhin auf dem Rücken der Palästinenser ausgetragen werden.

Ganz genauso, hugo, verstehe ich diesen WELT-POKER auch !

;-)

Die Frage ist: Wie lange will Deutschland da noch 'mitspielen' ?

Bis es nicht mehr raus kann ??

Bis es heißt 'mitschießen', eure Enkel 'verheizen' (da es ja um Oel geht passt diese Redensart) :-) ???

Im Nahen Osten geht es zur zeit nur um die interessen der US-amerikaner. vor allem bringt die amis auf die palme, daß der iran sein öl künftig auf euro-basis handeln möchte (wie einst der iraq). dann können die USA nicht einfach weiter dollars drucken, um öl zu kaufen.

die europäische staaten handeln also direkt ihren eigenen interessen entgegen, wenn sie sich an dem gemetzel um´s öl ander seite der USA beteiligen und das Merkel knutscht mit Bush rum.

Die strategen im weissen haus kommen garantiert vor lachen nicht in den schlaf, wenn sie an deutschland denken.

.

die soldaten aus dem ausland werden in uniform ankommen.
stunden vor dem schiessen werden diese truppen benachrichtigt.
entweder hauen sie sehr schnell und sehr stumm ab.
und das ist bis jetzt 10 mal im nahen osten passiert.
oder bleiben sie und lassen sie sich abschlachten.
wird es an den grenzen libanon-palaestina nie wieder krieg geben?
1701 ist nur so verfasst..und nur so klever..um DOCH eine neue entzuendung zu ermoeglichen..1701 hat 21 gute inhalte..hat aber auch 12 inhalte ,wo jeder einzelner dieser 12 ausreicht,um wieder loszu morden..zu schiessen..zu ueberfallen.
1701 ermoeglicht der USA sich zu revanchieren.
moegliche deutsche oder franz. soldaten werden dann 18 stunden haben um abzuhauen.
hier geht es nicht um kosovo..nicht um afganistan.
beim naechsten krieg werden das drei fache an libanesische kinder..das drei fache an widerstandskaempfer..das drei fache an israelis getoetet..beim naechsten krieg wird keine einzige huette im libanon bleiben.
1701..dank john bolton.
------------------------------
die libanesen passen in diesen tagen gut auf:
das ist die zeit wo geheimdienste ihre spione schicken:
saenger..aerzte..pfarrer..historiker..maler..journalisten..tv.leute..umweltleute..
das also keiner denkt,er koenne uns vormachen,"er" sei archeologe!
aber:
spione!willkommen in den libanon!
ihr werdet so wie so nichts verstehen.

@abdu ...ich verstehe dich gut! ...archeologe! *lach*

.

gestern habe ich in den niederländische nachrichten gehört, daß holland definitiv keinerlei truppen in den libanon entsendet, sondern zunächst "nur" fünf millionen euro soforthilfe für den wiederaufbau der infrastruktur, die vom aussenminister vor ort verteilt werden.

KLASSE!

.

Ob wohl die "Kofferbomben" schon die erste Antwort der Hisbollah waren?

Ob wohl die Kofferbomben eine gezielte Beunruhigung der Bevölkerung einer 'geheimen Stelle' waren, um für angebliche Notwendigkeiten sensibel zu machen und den Wiederstand der Bevölkerung gegen Mitmachen in Nah-Ost zu destabilisieren ??

na, die neuesten Nachrichten über diese "Kofferbomber" machen mich auch sehr stutzig. Wie passt das zusammen? Es gibt angebliche Hinweise einer Spur nach Libanon (Backpulverzettel im Koffer gefunden), dann ein Hinweis eines ausländischen Dienstes, darauf die Verhaftung in Kiel. Diese wird sofort in sämtlichen Nachrichten weltweit herausposaunt, damit das Netzwerk welches man da vermutet schnellstens gewarnt wird und entsprechende Vertuschungsaktionen möglich werden, die ein schnelles Aufspüren erheblich verzögern und erschweren werden.?? Was soll das?.
Geht es hier vorrangig um die Ermittlung oder das Angeben mit Ermittlungsteilerfolgen oder um die Massen weichzukloppen für weitere Überwachungstechniken oder ??

**Jede Ähnlichkeit mit Vorfällen in jüngster Vergangenheit sind rein zufällig !!**

gelle, hugo ....

keine demos?
kein protest?
WILL "deutschland" tatsächlich 1200 soldaten in den libanon schicken?
demnächst steckt man vielleicht noch asylanten in deutsche uniformen, damit man keine deutschen jungs in krisengebiete schicken muss?

Sollen die Ami´s das ganze Öl etwa alleine bekommen?

Hier sind schon die ersten Bilder.

https://www.compfused.com/directlink/76/

https://www.compfused.com/directlink/93/

https://www.compfused.com/directlink/153/

https://www.compfused.com/directlink/205/

Das ist Thema ist ernst

Wie sauber Krieg heute von oben aussieht, sieht man mal wieder hier.