Ich habe soeben einen Thread mit falscher Überschrift ins Archiv geschoben und werde ihn später löschen. Eine Diskussion über den Tatbestand der Hakenkreuzform des Hauptquartiers der US-Navy Base von Coronado bei San Diego möchte ich damit nicht unterbinden. Ich werde es aber nicht zulassen, dass hier falsche Assoziationen zwischen uns (dem ST) und dem Hakenkreuz geknüpft werden.

Zum Gebäude. Ich finde es ebenso wie der ursprüngliche Themeneröffner unglaublich, dass die Planung dieses Gebäudes nicht im Modellstadium versenkt worden ist.

ich kann dich gut verstehen, was deutsche befindlichkeiten eines forum-webmaster angeht.

andere länder haben allerdings nicht die historisch bedingten berührungsängste zu dieser geometrischen form, so daß andere architektonische belange (wie zum beispiel vier quasi-innenhöfe) entscheident sind.

wenn ich mir ein haus konzipieren sollte, würde ich gaaaaaanz zuletzt darauf achten, welches symbol der grundriss ergibt.

.

hallo dutchweepee,


ich bin mir sicher, du würdest ein Modell deines Hauses verwerfen, dass von oben wie ein Hakenkreuz aussieht.

"Ich werde es aber nicht zulassen, dass hier falsche Assoziationen zwischen uns (dem ST) und dem Hakenkreuz geknüpft werden."
Ist es auch Wahnsinn, so hat es doch Methode. Ich habe von Anfang an vermutet, dass diese Assoziation gewollt war. Es ist ein Wolf im Schafspelz im ST, mehr sage ich dazu nicht mehr.
Gut, dass Du es gelöscht hast, Karl, die Überschrift war widerlich.

Liebe marina,

so sehe ich das inzwischen auch. Die Beiträge lassen keinen anderen Schluss mehr zu. Also werde ich wieder aufmerksamer sein.

Im Ursprungstrang kamen von SILHOUETTE und DUTCHWEEPEE Hinweise, dass die Hak...euz-Form bereits im Buddhismus verwendet wurde. In einer römischen Badanlage in den Ruinen Karthagos hab ich selbst auch mal eins gesehen, welches in den Alabasterfußboden geritzt war. Allerdings: es war wie die buddhistischen spiegelverkehrt. Bei der Navy dagegen war es RECHTS-rum. Das kann man nicht verwechseln.

@ webmaster
Gestern noch war für Dich der Beitragsinhalt in Ordnung, nur die Überschrift zu schrill, resp. falsch. Ich selbst fand sie nicht missverständlich, auch angesichts dessen, dass für eine Reihe von Menschen in den USA Hit..r eine zu respektierende Persönlichkeit ist (seine dort lebenden Neffen geben gerade eine Biografie heraus, die ein Bestseller zu werden droht), und der Satz so auch durchaus von denen hätte kommen können.

Gevatter

P.S. Gleich wird sicher wieder eine ältere Dame um die Ecke kommen, und gackern: Obacht KARL! Das war jetzt das Schaf im Gevatter.
*gggg*

@webmaster ...natürlich hast du recht bei MEINEM haus. ich hasse die nazis wie die pest und würde niemals diesen grundriss wählen. (lieber ne AK-47 *lach*)

allerdings mach ich der US-NAVY auch keinen vorwurf und kann mir vorstellen, daß es ein gutes arbeiten in einem gebäude mit dieser anordnung der innenhöfe ist.

eigentlich steht die bude doch schon ne ganze weile. warum erregt dieses gebäude gerade jetzt anstoss?

.

und.. wie komme ich ins Archiv???

Würde mir gerne selbst ein "Bild" machen;-)

Als ich das Foto sah, kam mir spontan der Gedanke, da outet sich doch ein Geldgeber Hitler´s.
Aber die Architektur des Hauses wird "natürlich" in keinem Zusammenhang zu Hitler stehen.

@ Gevatter
Man kann natürlich alles verdrehen. Aber dann verjagt man mich.

@ Karl
Übertriebene politische Korrektheit ist einer der Tode von Forendiskussionen. Andererseits bestätigen die Diskussionen leider zu oft, dass es ohne Notbremse nicht geht. Mir gefällt beides nicht.

Ich könnte den Bauplan als Beweis dafür ansehen, daß das "Ostküstenkapital" doch keinen so großen Einfluß hat wie oft geraunt wird - und das ist doch gut, oder nicht?

Aber nun ernsthaft, - ich denke, daß dadurch eine optimale Bebauungsdichte in Hinblick auf Licht und Grünraum erreicht wird - weiters denke ich, daß keiner der Architekten bzw. der Bauträger einen Gedanken daran verschwendet hat, was dieses Symbol, das in den USA ja nicht verboten ist, hier für Assoziationen hervorruft.

@mart ...meine rede!

.