Dieser Brief ist leider zu lang, um ihn hier für euch ins Deutsche zu übersetzen. Im Internettipp ist die Überstzung des persischen Briefes ins Englische erreichbar. In Auszügen werden sicherlich mit der Zeit Passagen auch in Deutsch lesbar werden, wie z. B. im Spiegel.

im Spiegel
https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,415194,00.html
ist beschämender Weise zu lesen, dass sich der mächstigste westliche Staatsmann von Ahmadinedschad sagen lassen muss:

Die USA hätten gelogen, um den Irak-Krieg zu begründen, schreibt Ahmadinedschad in dem auf Persisch verfassten Brief. Nun müssten sie die Konsequenzen tragen. "Im Fall des Iraks wurden Lügen erzählt. Was war das Ergebnis? Ich habe keine Zweifel, dass Lügen in jeder Kultur verabscheuungswürdig sind, und dass auch Sie nicht gerne angelogen werden." Der Krieg habe die USA Milliarden Dollar gekostet und Zehntausende US-Soldaten in Gefahr gebracht. Soldaten, deren "Hände mit dem Blut von anderen befleckt sind" und die "unter so einem starken psychologischen Druck stehen, dass jeden Tag einige von ihnen Selbstmord begehen".
Unter dem Vorwand der Existenz von Massenvernichtungswaffen litten jetzt zwei Völker unter dieser großen Tragödie, das der Besatzer und das der Besetzten. "Später wurde enthüllt, dass es von Anfang an keine Massenvernichtungswaffen gegeben hatte", schreibt Ahmadinedschad weiter.
----

Nein, ich (Karl) glaube nicht, dass Liberalismus und Demokratie am Ende sind wie Ahmadinedschad schlußfolgert, aber ich bin gewiß, dass der dümmliche und kriminelle "Kreuzzug" von Bush unserem westlichen Denken und unseren westlichen Interessen den größtmöglichen Schaden bereitet hat.

Hoffen wir im Gegenzug, dass sich Ahmadinedschad der Wahrheit verpflichtet fühlt, und die zivilen Absichten des iranischen Atomprogramms der Wahrheit entsprechen.

Also ich habe jetzt alle 8 Seiten (in meinem Ausdruck in kleiner Schrift) des Briefes gelesen. Wenn mir auch die religiösen Passagen auf die Nerven fallen, empfehle ich dringend allen, die Mühe des Lesens zu investieren. Erstmals lesen wir Ahmadinedschad selbst und nicht eine Interpretation einer mehr oder weniger tendenziösen Presse.

Bush, der ja selbst religiös tut, müssen die Ohren klingeln, denn Ahmadinedschad liest ihm gehörig die Leviten. Das meiste ist hierbei absolut nachvollziehbar, Ahmadinedschad ist moralisch in der stärkeren Position. Ist das nicht das eigentliche Desaster?

Karl,
warum Desaster? Ist er nun in der moralisch stärkeren Position oder nicht?
Ich habe den Brief noch nicht gelesen, muß ihn sicher auch nicht, weil er mich nur in meinen Ansichten bestätigen wird. Sicher würden auch mir die religiösen Passagen auf die Nerven gehen. Was das eigentliche Desaster ist? Daß sich Großbrittanien und Frankreich wieder auf die Seite der USA geschlagen haben, und auch leider wieder Deutschland, aber Deutschland ist ja keine Veto-Macht in der UNO.
Moralisch stehen auch Rußland und China in der stärkeren Position, weil sie Gewalt ablehnen.

Da haben wir es also mit zwei Profis zu tun. Der eine ist Fachmann für verschärftes Beten, der andere für engagierten Terror. Was trifft auf wen von den Beiden zu? Doppelnennungen sind möglich, wenn nicht gar nötig.
Moralisch stärkere Position????? Nunja, wenn jemand den Juden den atomaren Holocaust an den Hals wünscht, ist es wohl schon Geschmackssache, dieses als moralisch überlegen zu bezeichnen.
Weder Bush noch Ahmadinedschad darf über den Weg getraut werden. Und speziell letzterer hat den gesamten dekadenten Westen auf dem Kieker. Und in seinem Freitagsgebet kommst bestimmt auch Du vor, KARL.

Gevatter

Naja, gevatter, "Nunja, wenn jemand den Juden den atomaren Holocaust an den Hals wünscht" bist du dir so sicher, dass er das tut? In dem Brief kommt das jedenfalls keineswegs so rüber. Welchen Anteil hat unsere westliche Propaganda an unserem Bild von dem, was Ahmadinedschad denkt?

Wäre Ahmadinedschad kein Frömmler, hätte ich seinen Brief an Bush richtig gut gefunden. Frömmlern traue ich aber nicht über den Weg, deshalb halte ich Wachsamkeit für absolut notwendig. Mit deiner Aussage, Gevatter, hast du trotzdem einfach nur unkritisch übernommen, was du irgendwo über Ahmadinedschad gelesen hast. Lies seinen Brief und urteile dann selbst.

@ Dunkelgraf,

du schreibst "Moralisch stehen auch Rußland und China in der stärkeren Position, weil sie Gewalt ablehnen." Leider ist das bei denen kein moralischer Standpunkt, sondern ein pragmatischer, weil sie sich in diesem Fall Nutzen von einer Unterstützung des Irans versprechen.
Tschetschenien zeigt eindeutig, dass Russland kein besonders friedliches Land ist.

Naja, im Verhältnis der "Harold Pinter – Nobelvorlesung" hat sich Ahmadinedschad bei seinen kritischsten Absätzen noch sehr, sehr moderat und diplomatisch zurückhaltend ausgedrückt.
Das für die Rice und Co im Weißen Haus einige kritische Worte, einige Bemerkungen zur unsäglichen militanten Aussenpolitik der USA nichts besonderes aber alltäglicher Usus sind, nimmt nicht weiter Wunder.
Im Gegenzug wird auch der Iranchef keine besonderen Lobeshymnen von der Gegenseite erwarten.

"Im Islam ist man Experte im Verschleiern der wahren Ziele"
sagt der ausgewiesene Kenner dieser Regionen Peter Scholl-Latour. Ahmadinedschad über den Weg zu trauen wäre ein fundamentaler Fehler. So hat er mit seinem ca. 18 Seiten langen Schreiben schon mal Zeit gewonnen, ein Schachzug, um Sanktionen oder andere Strafmaßnahmen erst einmal im Weltsicherheitsrat zu verhindern. Ich kann mir schlecht vorstellen, daß der US-Präsident auf dieses Schreiben antwortet.

>Ich kann mir schlecht vorstellen, daß der US-Präsident auf dieses Schreiben antwortet.<

Warum sollte er? Er macht eh was er will.

Ahmadinedschad ist vermutlich nicht gefährlicher als Saddam Hussein es war und Georg W. Bush es immer noch ist.

Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass auch der Irak angeblich Atomwaffen herstellen wollte. Es muss ja wieder ein Grund gefunden werden, um in den Iran einmarschieren zu können.

Wenn endlich genug Menschen Angst vor den iranischen Atomwaffen haben, werden sich wieder genug finden, die die Bombardierung des Irans für unausweichlich halten.

Als ich diese Übersetzung lies, dachte ich plötzlich an abdu.

Ahmadinedschad scheint mir als jemand, der vernünftig sein will aber, wenn er auf Widerstand stößt, allmählich hitziger wird. Wir sind jetzt in der "Vernünftphase". Mal sehen ob er im Laufe der Zeit zunehmend zornig und irrational wird.

Die Übersetzung enthält grammatikalische Fehler die zeigen, daß der/die Übersetzer(in) nicht Englisch Muttersprachler ist. Ich würde lieber warten bis fachgerechte Übersetzungen ins Deutsch bzw. Englisch erscheinen bevor ich den Inhalt eingehend beurteilen.

War der Brief nicht 18 Seiten lang???

Und, wer sagt uns, dass dieser Brief das Orginal ist???

Wer hat den Brief zur Verfügung gestellt? Der Iran, die USA oder beide?

Der Streit um das iranische Atomprogramm spitzt sich weiter zu. Derzeit ringen Deutschland und die fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates um einen Resolutionsentwurf, der die Verurteilung Irans nach Kapitel VII der UN-Charta als "Gefährdung des Weltfriedens" vorsieht. Wie beim Irak-Krieg könnte dies als Legitimation für einen militärischen Alleingang dienen.

Eine Atombombe in den Händen des Iran ist nicht akzeptabel. Aber ein militärisches Eingreifen kann sie nicht verhindern und ließe die Situation im Nahen Osten völlig aus den Fugen geraten.

Fordert von Außenminister Steinmeier und den deutschen Botschaftern der ständigen UN-Sicherheitsrats-Mitglieder eine diplomatische Lösung des Konflikts! Beteiligt euch an der Protestaktion! Sagt nein zu einem Iran-Krieg!

Hier könnt ihr es tun. Klickt auf der Seite unten auf "Zur Aktion" und unterschreibt den Brief! Möglichst zahlreich, das ist das Einzige, was uns zu tun bleibt.

Ich habe den Brief

in /www.jungewelt.de

in deutsch gelesen.

Wie schon geschrieben, wissen werden wir nie, ob das Orginal übersetzt wurde und wenn ja, wie übersetzt wurde.

Auf der untenstehenden Seite wurde der Brief von Teilnehmern des Forums gemeinsam übersetzt (allerdings gibt es unter ihnen meines Wissens kaum muttersprachliche Leute).

Es wäre interessant diesen mit der offiziellen Übersetzung zu vergleichen - eine Arbeit, die ich mir aber nicht antun möchte.

Irak-Einsatz

Bush und Blair gestehen Fehler ein

| 26.05.06, 08:59 Uhr |

Bei einem Gipfeltreffen in Washington haben sich beide Politiker in ungewöhnlich offener Selbstkritik geübt. ;-)))

https://focus.msn.de/politik/ausland/irak-einsatz_nid_29520.html

https://www.directupload.net/show/d/709/vY32LSTa.jpg