Ob man Frau Merkel nun mag oder nicht - eines war und ist beispiellos: die Art und Weise, wie politische Gegner und Medien sie beleidigt haben und es immer noch tun - fernab jeder Sachlichkeit. Komischer weise kommt da kein Wort hier im ST von gerade denen, die sonst immer gerne an das Grundgesetzt und die Menschenrechte erinnern ..

Ich möchte aber diese Kanzlerin-Wahl zum Anlass nehmen, an die erste US-Präsidentschaftskandidatin zu erinnern:
Sie war eine Hellseherin, Wunderheilerin und Kurtisane.
Sie war die erste Frau, die an der Wall Street eine Broker-Firma gründete.
Sie war eine Anhängerin der Freien Liebe.
Und sie wollte Präsidentin von Amerika werden.
Im Jahr 1872.

Victoria Woodhull

Harriet Beecher-Stowe, die engagierte Dichterin und Autorin (Onkel Toms Hütte) sagte1871 zu dieser Praesidentschaftskandidatur von Victoria Woodhull:

"Wer immer auch Praesident werden will, muss sich darauf einstellen, dass sein Charakter in Stuecke gerissen wird, dass er verletzt, geschlagen und mit Schmutz ueberzogen wird von jedem unflaetigen Blaettchen im ganzen Land. Keine Frau, die nicht wie ein alter Putzlumpen durch jede Gosse und jedes dreckige Wasserloch gezogen werden will, wuerde jemals einer Kandidatur zustimmen. Es ist eine Qual, die einen Mann umbringen kann. Was fuer ein unverschaemtes Luder von einer Frau muss das sein, die so etwas aushaelt, ohne dass es sie umbringt?" –

Viel hat sich da in 130 Jahren nicht geändert...
Die Woodhull haette sich garantiert gegen solche beleidigenden Attaken wie in der Elefantenrunde zur wehr gesetzt und Schröder verbal fertig gemacht - Angela Merkel ist viel zu sehr Kopfmensch, um das zuzulassen und die meisten Frauen an ihrer Stelle wären sicher heulend an diesem Wahlabend ins Bett gegangen. Ich vertraue aber auf ihre von vielen als Makel empfundene "Emotionslosigkeit" die vielleicht nichts anderes als - Beherrschung - ist.

Lesenswert auf jeden Fall das hier (vielleicht schick ich ANgela Merkel mal den Link :-)

"Ob man Frau Merkel nun mag oder nicht - eines war und ist beispiellos: die Art und Weise, wie politische Gegner und Medien sie beleidigt haben "

Das, Angelottchen klingt aus deinem Mund besonders unglaubwürdig, nachdem jeder lesen kann, was du über Politiker der anderen Seite los gelassen hast.

nun Karl, ich trete weder gegen sie an noch war oder bin ich zu diesem Thema in den Medien präsent - aber dass Du mal gleich wieder auf die Finger schlägst, hingegen aber andere Beleidigungen gegen Frau Merkel durchgehen lässt, das wundert mich langsam nicht mehr. Dass Fischer gerne schlemmt und auch gerne mal viel trinkt, kannst Du auf ganz anderen Seiten nachlesen - nur ausführlicher.

wäre es nicht langsam an der zeit, die in falten gezogene stirn zu glätten und die verhärteten positionen aufzugeben?

hier im ST und in der politik?

wir drehen uns hier ständig im kreis um nachzuweisen, daß der andere unrecht hat.

irgendjemand muss regieren ...so langsam ist mir alles egal. ich bin so froh, daß wir in holland eine königin haben, die in solchen momenten mit der faust auf den tisch haut. man könnte glattweg "linker royalist" werden, wenn deutschland nicht so ein degeneriertes adelspack hätte.

.

schönes thema, das gleich wieder in der linkslastigkeit untergeht. na denn... wie bedauerlich, dass mit so zweierlei mass gemessen wird.

Am 14.9. habe ich dazu in Feierabend geschrieben (und keinen Kommentar bekommen, aber das steht auf einem anderen Blatt):

>>Die ganzen Machos haben von Anfang an überlegt, wo sie die Merkel auflaufen lassen können. Es war nur die Frage, wie sie es anstellen. Heute scharrt bereits die ganze zweite Reihe (die Landesfürsten z.B.) mit den Hufen.

Es hätte mich schwer gewundert, wenn ausgerechnet die Schwarzen es ernsthaft und dauerhaft zuließen, dass die erste Frau an der Spitze der Republik aus ihren Reihen kommt.<<

@angel - die republik ist nun "linkslastig" ...ob du das toll findest oder nicht.

.

Dass die Presse die Merkel vor der Wahl fertig gemacht haben soll, halte ich für ein Märchen. Sogar Alice Schwarzer hat sich mit ihrem ganzen Gewicht für sie in die Waagschale geworfen, was ihr so manche EMMA-Abonnentin übel genommen haben dürfte. Um jemandem meine Stimme zu geben, braucht er/sie keine tolle Frisur, kein tolles Outfit, aber die politische Ausrichtung sollte schon stimmen.

Wie jemand, ob Frau oder Mann, der aus dem Osten kommt, eine derart neoliberale Ausrichtung vertreten kann, ist und bleibt mir schleierhaft.

Und was die 1. US-Präsidentschaftskandidatin mit der Merkel zu tun haben könnte, ist mir ebenfalls schleierhaft, denn schließlich kann sich jeder und jede um ein Amt bemühen. Ob er oder sie gewählt wird, ist entscheidend, und das wurde Victoria Woodhull offenbar nicht. Ob zu Recht oder Unrecht entzieht sich meiner Kenntnis. Da sie jedoch an der Wall Street eine Broker-Firma gegründet hat, tippe ich als Grund wie bei der Merkel auf eine radikale neoliberale Richtung. Insofern hätten sie dann doch wieder etwas gemein.

Silhouette,
deine Bemerkung "Es hätte mich schwer gewundert, wenn ausgerechnet die Schwarzen es ernsthaft und dauerhaft zuließen, dass die erste Frau an der Spitze der Republik aus ihren Reihen kommt" verstehe ich nicht.
Gerade gestern wurde sie mit 98% Zustimmung ihrer Partei im Amt bestätigt. Und alle Schwarzen stellen sich hinter sie, zumindest nach außen. Dass die Machos hinter ihrem Rücken mit den Hufen scharren, ist klar, sie sind eben auch machtgeil.
Ansonsten stimme ich Barbara zu. Alice Schwarzer hat mich sehr verwundert, denn für mich ist nicht das Geschlecht in erster Linie entscheidend, weder in Bezug auf Ablehnung noch in Bezug auf Zustimmung, das wäre bloße Ideologie und falsch verstandener Feminismus in meinen Augen. Aber ich kann natürlich der Schwarzer keine Lehrstunde in Sachen Feminismus erteilen, das sehe ich ein. :-)
Im übrigen hätte ich furchtbar gern mal eine Frau gewählt, wenn ich sie für fähig und dem Amt gewachsen gehalten hätte und wenn sie eine andere Persönlichkeit wäre, als sie ist. Als Persönlichkeit empfinde ich sie als unglaublich provinziell, abgesehen von den für mich nicht stimmigen Inhalten ihrer Politik. Als Ministerin darf sie von mir aus ein hohes Amt bekleiden, aber von einer Kanzlerin erwarte ich mehr Format.

angelottchen, was würdeste von jemandem halten der in einem Gespräch mit den ranghöchsten Politikern direkt an einen von Ihnen gerichtet folgenden Satz sagt: "Herr Kollege, Ich bin zwar jünger, aber nicht blöder!" ?
Die meistens Medien haben das seltsamerweise oder geflissentlich wohl überhört.
Wer sich so gehen läßt dürfte wohl kaum für einen Ministerposten in Frage kommen. oder,? heutzutage scheint es Inn zu sein dergleichen Unanständigkeiten von sich zu geben, wenn ich nur mal an den "kleinen netten italienischen Chef" denke dem sowas öfter mal rausrutscht.

Dieser Satz stammt eindeutig nicht von Angela Merkel, sondern von Guido Westerwelle.

Westerwelle genießt Narrenfreiheit, hugo. Von dem Strahle-Bubi ist man nichts anderes gewohnt.

da hier ja ständig von einem PERSONEN-WAHLKAMPF gesprochen wird: westerwelle sieht aus wie ein grinsender frosch. wenn er nicht ständig dieses grinsen hätte, könnte man ihm sogar zu hören.

wir diskutieren hier permanent über thesen die andere irgendwann auf irgendeinem sender oder in irgendeiner zeitung von sich gegeben haben.

die politiker sollten aber jetzt eine "superkoalition" bilden, um atomgetriebene windkraftwerke mit kopftüchern und ganztagsschulen in deutschland aufzubauen!

versteht ihr was ich meine?

.

Nein. :-)

@marina ...du denkst eindeutig ZU DEUTSCH! *lach*

wie schade - kein Mensch äussert sich zum eigentlichen Thema. Hat aber scheinbar in Sachen Frau Merkel und was über sie in den Medien lief, ein schlechtes Gedächtnis.

Hier ist einiges über Pro-Merkel und Anti-Schröder in DER Presse schlechthin zu lesen:

https://www.bildblog.de/index.php?cat=4

man muss nur im ST zählen, wie oft und wie gröhlend hier von "das Merkel" geschrieben wurde - und wie selten der Ex-Kanzler Schröder. Dann gibts ein schönes, klares Bild.

Gut Marina,
dann versuche ich es nochmal. Die Schwarzen sind die Konservativen, und traditionell neigen sie dem KKK-Motto zu, auch wenn sie es natürlich nicht mehr offen bekennen, weil das "geschäftsschädigend" wäre. Denk an das Familienideal von Kirchhof, das wurde sofort verzerrt wiedergegeben und propagandistisch gegen ihn verwendet.
Gleichberechtigung bis hin zu Spitzenkarrieren dürften die Schwarzen schwerer akzeptieren als alle anderen. Erst recht, wenn eine Frau ihre Vorgesetzte ist, meinst Du nicht?
Die Abstimmung von gestern hat einen anderen Grund: das Motto ist "jetzt erst recht". Der Stoiber hat schon lange eine andere Körpersprache. Das erste Störmanöver war der Spruch über die Ossis, was Wähler vergrätzen sollte. Dann auf der anderen Seite die hohe Prozentlatte, die er ihr gesetzt hat, nur mal so. Über den Zeitpunkt, an dem er und ein halbes Dutzend andere die Frau über die Klinge springen lassen, könnten wir Wetten abschließen.

>>Im übrigen hätte ich furchtbar gern mal eine Frau gewählt, wenn ich sie für fähig und dem Amt gewachsen gehalten hätte und wenn sie eine andere Persönlichkeit wäre, als sie ist. Als Persönlichkeit empfinde ich sie als unglaublich provinziell, abgesehen von den für mich nicht stimmigen Inhalten ihrer Politik. Als Ministerin darf sie von mir aus ein hohes Amt bekleiden, aber von einer Kanzlerin erwarte ich mehr Format.<<

Dem stimme ich zu. für mich ist irrelevant, ob das ein Mann oder eine Frau ist. Und warum sollen wir Alice Schwwartzer nicht kritisieren dürfen? Ich fand das auch blöd, was die geschwätzt hat, könnte mir aber vorstellen, dass man ihr das vorhalten könnte, ohne dass es zu einem Drama kommt, weil sie eben auch echt emanzipiert, d.h. souverän ist.

Meine erste Chefin in Brüssel hatte ein Schild auf ihrem Schreibtisch: der beste Mann auf diesem Platz..........ist eine Frau! Das war vor fast 40 Jahren, und ihre (hohe) Position war für eine Frau nicht selbstverständlich. Aber die Männer neben ihr hatten keine andere Wahl, als sie ernst zu nehmen, weil sie gut war in ihrem Job, fachlich und als Boss.

@ angelottchen,

wieder wagst du mit "Ex-Kanzler" eine tendenziöse Zukunftsprognose. Noch ist Schröder Kanzler, warten wir doch erst einmal ab, möglicherweise bleibt er es.

es ist genau so eine Zukunftsprognose wie "zukünftiger Kanzler" - und genau so tendenziös. Aber schön, dass Du wenigstens auf das wirklich Wichtige eingehst.

Mal sehen, was "Groehlgang" dazu meint :-)

Ich weiß immer noch nicht, was Victoria Woodhull damit zu tun hat.

Wie viele Menschen sind, erst einmal in einem wichtigen Amt/Arbeitsstelle etc. angekommen, zu einer Höchstform aufgelaufen, die manche/r Kritiker ihnen nicht zugetraut hätte. Joschka Fischer, Mitterand (damals sehr umstritten) fallen mir spontan ein - Angelika Merkel wurde von vielen, auch besonders hier im ST, mit einer Niedertracht im Vorfeld behandelt, die ihresgleichen sucht. Da war von Anstand nichts mehr zu lesen.
Sollte sich Hillery Clinton als Kandidatin für das Präsidentenamt in den USA bewerben, kann ich mir schlcht vorstellen, daß ihr gleiches passiert.

korrigiere: "schlecht vorstellen"

@ medea,

wo war da "Niedertracht", wenn auf Merkels Kriecherei gegenüber Bush verwiesen wurde? Fakten dürfen doch noch erwähnt werden? Der Vergleich mit Hillary hinkt gewaltig. Hillary ist eine intellektuell hervorragend aufgestellte Politikerin mit Visionen. Ich habe einiges von ihr und über sie gelesen. Hillary wäre hier wohl einmal ein eigenes Thema wert.

Was - außer Frau zu sein - hat Hillary Clinton mit Angela Merkel gemeinsam??

Zur Kritik Stoibers an Merkel:

rolf: die Überschrift dieses Threads heisst:

1. US-Präsidentschaftskandidatin


und die hiess

Victoria Woodhull


Leider hat wohl keiner den angegebenen Link im ersten Beitrag mal verfolgt?

Aber da KArl das Thema mal wieder nur auf sein Lieblingsthema gelenkt hat, ist das inzwischen wohl auch egal ..

@Karl: Hillary Clinton hat zB mit Angela Merkel gemeinsam, dass sie sich widerlichen Attacken von politischen Gegenern und Gegnern aus eigenen Reihen ausgesetzt sehen und sahen, die man bei einem Mann niemals angewendet hätte und die an der grenze sexistischen Mobbings liegen.

Armes angelottchen,
dann hast Du ja auch einiges mit Frau Merkel gemeinsam :-(

Hillary Clinton hat ein ganz anderes Format. Eine Hillary Clinton in der CDU würde ich sofort wählen. Wie kann man nur so einen Vergleich anstellen? Im Gegenteil: Gerade dieser Vergleich macht um so mehr Merkels Provinzialität deutlich. Im übrigen trifft Karls Beitrag von 7.08 genau ins Schwarze. "Was - außer Frau zu sein - hat Hillary Clinton mit Angela Merkel gemeinsam??" Dem ist eigentlich nichts hinzuzufügen.

Was - außer Frau zu sein - hat Hillary Clinton mit Angela Merkel gemeinsam??“

Was für eine "erniedrigende" Frage...ich staune nur noch....

Mir Sicherheit nie eine „ Monika“ ( von einem „tollen“ Mann wie Bill)

Ansonsten:nochmals

Wer immer jetzt letztendlich obsiegt, eines bleibt unwidersprochen:

....."Den bemerkenswertesten Höhepunkt und Sieg ihrer Karierere kann Frau Merkel ohnehin niemand mehr nehmen:
Sich in einer konservativen katholisch und westlich dominierten Partei mit männlichem Schwergeweicht als protestantische kinderlose Frau aus dem Osten gegen die Mächtigen durchzusetzten..." ( Kleine Zeitung)

Und genau so sehe ich es auch, tolle Frau - eben mit Schwächen...
Gruß Illona

"Höhepunkt und Sieg ihrer Karierere" Auch wenn das eine Zeitung schreibt, ist es trotzdem Schwachsinn und ein Zeichen von Realitätsverlust. Ein Pyrrhussieg ist das, mehr nicht, das schreiben hier sogar die rechten Blätter. Was ist das für ein Sieg, ca. 1% Mehrheit? Lächerlich, so etwas als Sieg zu verkaufen. Wenn es einer wäre, brauchte es ja jetzt gar nicht das Gerangel zu geben, dann könnte sie sofort Kanzlerin sein. Warum kann sie es nicht so ohne weiteres sein? Eben weil sie eine Niederlage und leider keinen Sieg errungen hat, das muss man leider zur Kenntnis nehmen.

Übrigens nebenbei bemerkt war es das schlechteste Ergebnis der CDU seit ihrem Bestehen.

tja Marina, wenn man Hillary so aus der Ferne betrachtet, ist sie sicher strahlend, schön und intellektuell überragend .. aber was weisst Du wirklich über sie??? Sie hatte und hat sicher bessere Berater aber die Anfeindungen und Kritiken an ihr sind abgrundtief und niederträchtig. Und - in den USA sieht man Frau Merkel durchaus auch auf einer Ebene mit Frau Clinton.

Auch Hillary kommt aus tiefster Provinz und war längst nicht immer die überlegene Intellektuelle - ich bitte dch mal nachzulesen:

Illona: Danke - schön, dass doch noch einige hier nachdenken.

@ angelottchen,


Entschuldigung bitte, aber deine Argumentationsweise tut manchmal denkenden Menschen weh. Ich soll das Thema zu meinem Lieblingsthema umgebogen haben?

Du beginnst diesen Thread mit: "Ob man Frau Merkel nun mag oder nicht - eines war und ist beispiellos: die Art und Weise, wie politische Gegner und Medien sie beleidigt haben und es immer noch tun - fernab jeder Sachlichkeit."

Bitte fass dich an der eigenen Nase!

Angelottchen & andere Gleiche

Euer Wort hier
"Du sollst keinen anderen Gotthaben neben mir!"
Was heißt das ?

Nur Du und nur Du hast das recht immer Recht zu haben!

nur Du ?

Karl: sorry aber das ist wortklauberei - du selbst bist doch derjenige, der immer zum GENAUEN LESEN auffordert - und dann sowas? es geht um die verunglimpfung weiblicher politiker und da steht frau merkel in der reihe mit thatcher, clinton und eben auch jeder ersten präsidentschaftskandidatin.

@mulde: oh soll ich jetzt sagen "sorry, DU hast recht?" :-)
Klabuster, Klabuster ...

jeder sollte "jener" heissen. sorry

angelottchen, du schreibst: Illona: "Danke - schön, dass doch noch einige hier nachdenken."
Gerade weil ich nachdenke, kann ich nicht mit Merkel einverstanden sein. Ich denke z.B. über ihre Haltung zu Bush und den Irak-Krieg nach oder über ihre neoliberale, kalte und unsoziale Einstellung. Im übrigen: Zeugt es wirklich von Nachdenken, wenn man Fischer nach seinem Gewicht, Schröder nach seinen Äußerungen über seine Frau, diese wiederum nach ihren Äußerungen über die Unfruchtbarkeit von Merkel und alle zusammen nach ihren Ess- und Trinkgewohnheiten beurteilt?

ich passe mich eben dem forum an, marina!
und es ist bedauerlich, wie man eben politisch anders denkende hier ob ihrer argumentation massregelt - poltitisch gleichgesinnte aber beklatscht und bejubelt , wenn sie ordinäre oder blöde bemerkungen über pol. andersdenkende machen.ich erinnere mit schaudern an die vielen blöden bemerkungen zum altkanzler kohl, seine leibesfülle usw ...

@ angelottchen,


es ist Geschichtsverfälschung, wenn du behaupten willst, Frau Merkel sei "als Frau verunglimpft" worden. Das ist schlicht die Unwahrheit.

@ illona,

ich habe soeben deine Replik auf mich gelesen.

Ich fragte: 'Was - außer Frau zu sein - hat Hillary Clinton mit Angela Merkel gemeinsam??'

Du antwortest: 'Was für eine "erniedrigende" Frage'

????

Ich kann deinen Anwurf leider nicht nachvollziehen. Was an meiner Frage ist erniedrigend? Manchmal verstehe ich deine Logik überhaupt nicht. Meine Frage in Langform ist folgende:

"Was hat Hillary Clinton als Persönlichkeit und Politikerin mit Frau Merkel - außer der Nebensächlichkeit, dass sie eine Frau ist - gemeinsam?"

Verstanden? Oder werde ich jetzt beschimpft, weil ich "Frausein" in diesem Zusammenhang als Nebensächlichkeit bezeichnet habe? Völlig unerwartet käme das bei euren logischen Purzelbäumen nicht.

Mulde
Ich sage nicht, dass Frau Merkel gesiegt hat( was ja noch nicht raus ist, denn "ein bisschen-1%- schwanger ist auch schwanger") , ich sagte nur, dass sie als erste Frau den " verheerenden" Versuch unternommen hat, gegen solch dominante Personen wie Schröder und Konsorten anzutreten und sich durchzusetzen.
Verheerend nur deshalb, weil sie hier als Frau, nur weil sie Frau ist,in die Mangel genommen wird.
Na Gott sei Dank werden zum Ausgleich die banalen Dinge der Politiker Männer aufs Korn genommen.
Und ich sage auch nicht, dass ich Recht habe, ich sage nur, wie ich es sehe und respektiere alle anderen Meinungen dazu.
Gruß Illona

Also Karl !!! Angefangen in deinem ST bis hin zu Beleidigungen durhc Schröder zieht sich ein Band von beleidigenden Worten und Verunglimpfungen der Frau Merkel!
Aber klar .. das ist ja Satire oder berechtigte Kritik in Deinen Augen ...

Hallo, hallo , hallo Karl,
wo hätte ich dich beschimpft??

"außer der Nebensächlichkeit"

das stand so nicht da, aber sebst wenn ich es eingefügt hätte:

Diese beiden Frauen haben viel mehr gemeinsam als das Frausein.
Das ist aber nur meine Meinung , so wie es deine nicht ist.
Da gibt es wohl keinen gemeinsamen Nenner und wenn sie wirklich Kanzlerin werden sollte, dann wird sie uns zeigen ( müssen), was ihr noch fehlt, um an Gerhard Schröder heranzukommen.(In deinen Augen wird sie das natürlich nie schaffen, in meinen hat sie ihn schon überholt)
Wenn ich dich falsch verstanden habe, bitte ich um Entschuldigung, aber ich werde mich nicht für " Schröder" verbiegen.
Gruß Illona

für mich ist Merkel politisch tot, da mögen jetzt noch soviele Ergebenheitsbeweise von den CDU-Granden kommen. Sie hat nicht das Zeug zur Politikerin, sondern ist wie Kirchhoff eine "Wissenschaftlerin" geblieben trotz Nachhilfeunterrichts in der (Medien-)darstellung. Es ist ihr nicht gelungen, ein an sich richtiges Programm so zu verkaufen, dass der "Verbraucher" keine Angst vor den Nebenwirkungen hat.

Sie weiß mMn selbst, dass sie gescheitert ist (so wie Schröder auch) und beide sollten ihre Niederlage einsehen und andere an die Verhandlungsfront für eine große Koalition schicken.

@KARL ...nimms nicht persönlich ...angelottchen schiesst anscheinend grad in alle richtungen.

.

Ich verstoße nochmal gegen die Regel, nicht zwei Beiträge nacheinander zu schreiben, aber vielleicht kommt mir ja jemand zuvor;-))

Merkel hat 2002 klug gehandelt und Stoiber als Kanzlerkandidaten den Vortritt gelassen. Sie sollte erneut andern den Vortritt lassen und sich ganz aus der Politik zurückziehen. Sie muss doch merken, dass sie dort keinen Erfolg haben kann, lange genug ist sie doch im für sie falschen Geschäft.

"Totgesagte leben manchmal länger"
Aber gegen einen gestandenen klugen, medienprächtigen, vergangenheitsreinen, von allen geliebten,....."Dritten" hätte ich auch nichts:
Der wäre????????
Gruß Illona

Schulle, daas ist das erste Mal. dass ich voll mit dir übereinstimmen kann. :-)

"Verheerend nur deshalb, weil sie hier als Frau, nur weil sie Frau ist,in die Mangel genommen wird."

Das ist wirklich Blödsinn, Illona. Sie wird nicht als Frau in die Mangel genommen, sondern wegen ihrer falschen Inhalte, die ich bereits beschrieben habe. Von dir habe ich noch kein Argument zu ihren Inhalten gelesen, außer dass sie eine Frau ist. Etwas dürftig, nicht wahr? Schreib mal was Substantielles, was dir von ihrer Politik einleuchtet, z. B. ob du ihre Haltung zum Irak-Krieg, zur Mehrwertsteuer-Erhöhung, zum Steuer Konzept (viel mehr Inhalte hat sie übrigens sowieso nicht zu bieten) in Ordnung findest.

Witziger Weise hat gerade Illona ein Thema über Frau Merkel eröffnet, auf das Männer (jede Wette!) nie gekommen wären:

Marina,

meinst Du meine Bemerkung, dass sowohl Schröder als auch Merkel "den Weg frei machen sollten"? Schröder hat zwar mit seiner Vertrauensfrage einen richtigen Weg eingeschlagen, sich aber plötzlich wieder umgedreht, wie wir das ja von ihm zur Genüge kennen.

Kanste Dich mit diesem Statement auch "solidarisieren" (ich lese nicht alle Beiträge hier)?

Mein Skatspielertipp:

Rechtzeitiges Erkennen der Lage verkürzt das Spiel!

(Spielt Schröder eigentlich Skat? Politiker sollten mindestens ein Spiel beherrschen,wenn sie schon von Spieletheorie keine Ahnung haben)

wie interessant es doch ist, dass du mal nur auf Überschriften un d mal nur auf Inhalte reagierst, Karl.
Ich finde es bedauerlich, dass Du scheinbar nicht in Erinnerung hast, wie auch ich mehrfach schrieb, dass Frau Merkel absolut nicht meine Wunschkandidatin ist - dass ich es aber unzumutbar finde, wie über sie hergezogen und "argumentiert" wird! Sobald auch nur ein negatives Wort über deinen Kanzler geschrieben wird oder seine Befindlichkeiten, unterstellst Du - zB mir - einen beleidigenden Ton, Unsachlichkeit usw - aber viel Sachlichkeit ist - pardon - bei deinen Beiträgen zum Thema auch nicht zu erkennen. Wie würdest du und andere wohl schreiben wenn Frau Merkel in der SPD wäre?

Heide Simonis - deren Verhalten Verhalten nach der Wahl und an der Macht klammern der Kieler Politologe Professor Joachom Krause mit dem von Schröer vergleicht - hat in einem Interview im NDR zu Angela Merkel genau das Richtige gesagt. "Man hat gesehen, die Bundesrepublik ist noch nicht reif für eine Frau in dieser Position." und das gilt für ihre eigene Partei genau so wie für ihre Gegner.
Sachlichkeit wird ihr als Kälte und Gefühlslosigkeit ausgelegt und man lässt sie fallen wie eine heisse Kartoffel, was man sich bei einem männnlichen Kandidaten nicht geleistet hätte. Und sie äusserte sich durchaus mehr als kritisch über Schröders unmögliches Verhalten am Wahlabend. wen wundert es - hat doch Schröder auch sie, die Simonis, wie eine heisse Kartoffel fallen lassen.

Das Interview kann man hier sehen

Ja Karl,
da hättest du Wetten abschließen lassen können und ohne Manipulation gewonnen...,denn es beweist nur eines:
Ich bin offen für alles und beleuchte es "witzigerweise" von allen Seiten.
Wo Licht ist , gibt es Schatten,und die von us Gerd werden immer länger....
Aber sagt an, lieber Forenmaster, warum sprecht ihr nicht mit mir sondern über mich??
Diese Frage ist nicht renitent aufmüpfig gemeint sondern auch mal " schneckchenmäßig"...:-)
Gruß Illona

Immer noch nichts Substantielleles, weder über die Schaatten von Gerd noch über die großen Vorzüge von Angie. War auch nicht anders zu erwarten.

Marina
Ich dachte, das könntest du selbst nachlesen, entschuldige bitte diese Unterstellung!
Hier nur ein Auszug aus dem Programm ( im Link)

Das sind nur Pläne, genau wie bei allen anderen Parteien auch!!!


Das deutsche Steuerrecht ist bürokratisch, leistungsfeindlich, investitionshemmend und
damit ungerecht.
Wir senken die Einkommensteuersätze ab 2007: Eingangsteuersatz 12 Prozent, Spitzensteuersatz
39 Prozent. Die niedrigsten Steuersätze in der Geschichte der Bundesrepublik!
Im Gegenzug werden Ausnahmen eingeschränkt.
Wir machen Schluss mit Steuerschlupflöchern und Steuersparmodellen für Spitzenverdiener.
Wir beseitigen Einstellungshürden durch einen flexiblen Kündigungsschutz für Neueinstellungen.
Wir entlasten den Mittelstand von Bürokratie und treten für faire Wettbewerbsbedingungen in der erweiterten EU ein. Das bedeutet: Neue Chancen für Arbeit!
Wir fördern und fordern die Aufnahme von Arbeit. Wer arbeitet, muss mehr in der Tasche haben als Arbeitslosengeld II.
Wir wollen gemeinsam Arbeit sichern: Arbeitnehmer und Arbeitgeber sollen vor Ort in betrieblichen Bündnissen elbst entscheiden, was für sie am besten ist.
Wir setzen auf nachhaltigen Naturschutz und stehen für einen effizienten Klimaschutz.
Wir ergreifen Initiativen für bessere Luftqualität und weniger Lärm. Wir wollen die Nachrüstung von Rußpartikelfiltern aufkommensneutral fördern.
Wir werden die Wettbewerbsfähigkeit der Landwirtschaft stärken und Bürokratie abbauen.
Wir wollen eine konsequente 1:1-Umsetzung von EU-Recht ohne nationale Alleingänge!

Gruß Illona

Schade Marina,
daß Du Dich zu so einer verbissenen Diskutantin entwickelt hast, wem willst Du denn den Rang streitig machen?
leise lach -

Dir bestimmt nicht, Medea, an deinen Rang kann ich nicht im Entferntesten tippen (s. Klopapier mit Koransuren).
leise lach -

Glückwunsch Illona, für das Herunterbeten von einem abgeschriebenen Wahlprogramm. Tolle Leistung.
Auch leise lach.

Illona
Du lebst wählermässig im deutschen Nirwana (Austria)
Nun habe ich weder bei der Merkel noch bei ihrem Busenfreund in den Wahlreden oder jetzt in der heissen phase
Eine Rückbesinnung auf das soziale Grundthema also
die Sicherstellung der sozialen Belange.
Das wurde nur bisher als Wahlplakääääätchen dem Wähler
vor Augen gehalten.
eine Angela Merkerl ist da genauso rückständig wie
ein Herr Westerwelle beie haben den Sozialabbbau vorgesehen
nur jeder auf einen anderen weg, das Ziel bleibt aber das gleiche!
Warum wohl lehnen beide ein Gespräch mit der Linkspartei ab?
Nur wegen Lafo ?
Wer glaubt da von euch noch an den Weihnachtsmann.
Alle wollen den Umbau nur eben jeder mit seinem Hackebeil!

Nun Marina,
ich dachte dabei auch weniger an mich;
leise lach

und die immer wieder beschworenen Klorollen sind erst einmal auf Eis gelegt......
vielleicht beruhigt das die Gemüter?

@medea - mal Ian Buruma als Lesestoff empfehlen, man würde schnell entdecken, dass es auch Klopapier und schlimmeres mit Thoratexten und Bibelversen gibt. Nur so ...

Mulde
stimmt, ich kann in der BRD nicht wählen, aber wenn du mir sagst, dass das von den Linken pragierte Wahlprogramm nicht noch unbezahlbarere Parolenen enthält, dann kann ich nicht lesen.
Ich trete ja genau dafür ein, wovon du sprichst, nur ich traue Leuten, die ihren Kollegen mehr als einmal in den Rücken gefallen sind, nie mehr über den Weg.
Und wenn diese Herren auch nur eines ihrer Vorhaben durchbringen, dann bekämen sie meine Stimme.
Marina
Was immer ich auch selbst zusammen stellen und nicht abschreiben würde, du fändest in jedem Fall ein Haarbüschel in der Suppe.
Du darfst vielleicht bald deine eigene gekochte auslöffeln...
Gruß Illona

<<wie interessant es doch ist, dass du mal nur auf Überschriften un d mal nur auf Inhalte reagierst, Karl.
Ich finde es bedauerlich, dass Du scheinbar nicht in Erinnerung hast, wie auch ich mehrfach schrieb, dass Frau Merkel absolut nicht meine Wunschkandidatin ist - dass ich es aber unzumutbar finde, wie über sie hergezogen und "argumentiert" wird!<< (angelottchen antwortete am 22.09.05 (12:54))


Das drückt auch meine Sicht der Dinge aus.

"FERKEL + Co. schrecken vor nichts zurueck", spricht für sich.

Es war zumindest eine Überschrift in diesem politischen Forum, die keineswegs Anstoß erregte.

Nachdem ich aber Schröder in der Elefantenrunde eigentlich zum ersten Mal wirklich gesehen und gehört habe, wundere ich mich nicht mehr darüber, was dem Anschein nach hier als Diskussionskultur angesehen wird.

Mart,er bedauerts auch schon....

Schröder bedauert TV-Auftritt am Wahlabend

Elefantenrunde
Die so genannte Elefantenrunde nach der Bundestagswahl im ZDF-Hauptstadtstudio in Berlin (Foto: ZDF/Jürgen Detmers)

Berlin - Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) sieht seinen vielfach kritisierten Fernseh-Auftritt am Wahlabend in der Runde mit den anderen Spitzenkandidaten inzwischen selbstkritisch.

«Suboptimal» nannte er sein Verhalten in einem am Donnerstag veröffentlichen Gespräch mit der Wochenzeitung «Die Zeit» und fügte hinzu: «War nicht gut, ich weiß«. Kein Alkohol sei dabei im Spiel gewesen, heißt es in dem Bericht.

Gruß Illona

Alkohol sicherlich nicht - und über das andere legen die gefärbten Haare ihre schützende Hand:-))

Aber diese Hände würde ich nicht einmal die Sorge für ein Tier legen, geschweige die Verantwortung für einen Staat!

@ mart,

das Thema "FERKEL + Co. schrecken vor nichts zurueck" war grenzgängig, aber die Namensverhunzung hat absolut nichts mit dem Geschlecht der Frau Merkel zu tun - und darum geht hier die Diskussion.

Nun, der Gegenbeweis steht aus - Gibt es eine derartige Namensverhuntzung eines männlichen Politikers?

Aber natürlich bietet sich der Name "Merkel" dafür besonders an, und jeder weiß dann, wer mit Ferkel gemeint ist. - Dazu die so gut illustrierende Fotomontage dieses Ferkels, zu 2,50 € zu kaufen -- Wahlkampf auf niederstem Niveau eben.

Wäre dasselbe mit einem männlichen Ferkel möglich?

Ebenso geduldet?

Also, der Schröder ist ein Ferkel, so wie er sich benommen hat. *g*