Bisher 7 Antworten.

Tobias begann die Diskussion am 05.09.05 (17:28) :

CSU / CDU + FDP werden die erforderliche Mehrheit nicht schaffen. Es wir eine große Koalition geben und den Kanzler stellt die CDU aber es gibt keine Kanzlerin.

Wo sind die Antworten ?

Ich glaube das im Moment alles Ergebnisoffen ist, selbst die Aussagen nicht mit diesen oder jenen, ist nicht einmal das Papier wert auf dem sie gedruckt sind. Also schauen wir mal!
Gruß Claude

FDP+GRÜNE+LINKE stellen einen von der SPD geduldeten kanzler!

was für antworten willst du denn hören?

die CDU hat ein schlechteres ergebnis als 2002 und jeder ...beinehe JEDER politiker spricht von einem "auftrag", den er vom wähler bekommen hätte.

mission impossible?

.

warum soll man über deine Meinung "diskutieren", To-be-ass?

@angelottchen ...ich weiss nicht, was zwischen euch passiert ist, aber EIN ARSCH ZU SEIN ist starker tobak!

...dem weisen alter angemessen?

.

Ich habe mal hier gepostet, dass die neuen Bundesländer das Zünglein an der Waage spielen werden. Nun, Dresden wählt erst im Oktober; die beiden "Grossen" sind nicht mehr viel mehr als 1 % auseinander. Es wäre ein Akt der Klugheit für beide, nun die nächsten Tage auf die Schnauze zu hocken und abzuwarten, wie das Endresultat aussehen wird!

dutchweepee,

diese Beleidigung von Angelottchen in Richtung Tobias zeigt nur, wie weh den Schwarzen die erneute Niederlage tut. Ich fand den Kanzler überzeugend. Bei dem gegebenen Wahlergebnis hat er alle Trümpfe in der Hand, es sei denn die Grünen entscheiden sich für Schwarz, Gelb, Grün, was ich nicht glaube.

@ schorsch,

Dresden wird an der Situation nicht mehr viel ändern können. Schwarz/Gelb hat keine Mehrheit. Die Mehrheit ist links davon und so wird regiert werden.

Danke dutchweepee und Karl, aber diese Frau kann nicht anders.

Zur Sache... Warum hat das MERKEL die Wahl so grandios vergeigt ? - Es steckt der altbekannte Fehler dahinter, den Maechtige oft machen. Erst haben sie eine gigantische Medienkampagne gestartet. Schreibt uns zum Wahlsieger, lautete der Auftrag an die Journaille. Und die - weil aus demselben Holz geschnitzt und derselben Klasse der Besserverdienenden zugehoerig - schrieb das Blaue vom Himmel runter und log, dass sich die Balken biegen... Dass schwarz/gelb als Sieger feststehe... Dass rot/rot/gruen der Verlierer sei...

Zum Schluss haben sie an ihre eigene Luegen geglaubt. Das ist just der Moment, ab dem Maechtige Fehler machen. Jetzt sind MERKEL et al. von der Wirklichkeit eingeholt worden. Ich schaue mir gerade ihre langen Gesichter in der Elephantenrunde an und hoere ihr hilfloses Gestammel von einem angeblichen 'Sieg'. Sie sollten drueber schlafen. Vielleicht erkennen sie morgen ihre katstrophale Niederlage.

Merke: Das MERKEL hat fertig ! Aus der Traum ! Gott sei Dank ist die uns wenigstens erspart geblieben !

LOL - sorry aber gehts Euch noch gut?
DEMOCRAT ASS ist oder donkey ist das Maskottchen der US-Demokraten , denen Tobias ja wohl nahe steht? Oder sollte ich ihn so missinterpretiert haben.
dutchweepee - sieh dich also vor mit deinen vorschnellen Interpretationen und auch Karl kann ich nur nahelegen, dass seine Schlussfolgerungen vielleicht ein bissi unüberlegt sind, wenn es um Politik geht? Mannomann - mir Frust zu unterstellen, weil Frau Merkel keine Kanzlerin geworden ist .. was ausserdem noch nicht 100% amtlich ist - sorry aber das ist wirklich erbärmlich.

@tobias: du kennst "diese frau" nicht und du solltest nicht weiter versuchen, mit verbalinjurien in virtuelle weichteile zu treffen, der schuss könnte nach hinten losgehen :-) zeige mir, wie du mit deinen "gegnern" kommunizierst und ich sage dir, was für ein mensch du bist ..

dass man hier im ST auf Grund anderer Meinungen niedergemacht wird, ist ja nichts neues, dass sich das aber seid neuestem durch alle Themen zieht, finde ich bedenklich und zeugt von wenig Schneid.

Nochmal - ASS ist DER ESEL
und wer hier nun alles eine Eselei begangen hat, kann man leicht ablesen :-)
Danke, ich nehme keine Entschuldigungen an.

und noch ein bissi deutlicher

( "to be ass or not to be" gab es bei einer Clinton-Wahl tausenfach als Sticker und Shirtaufruck)

jetzt wirst du aber besonders "fürwitzig" ANGELOTTCHEN!

dann gestalte doch einfach deine interpretationen präzieser. sonst kannst du doch auch über mehrere beiträge hinweg vermeintliche hintergründe finden.

.

NOCH präziser gehts nicht, dutchweepee - aber du kannst ja bei deinem pseudo mal anfangen? bloss weil du einen fehler gemacht hast und dumm übersetzt hast, muss ich nicht fürwitzig sein.würde ich tobias beleidigen wollen, ich würde sicher andere mittel wählen - aber warum sollte ich? er ist ein alter mann, ich kenne ihn nicht und er kann mich nicht leiden. warum sollte ich daran etwas ändern?

Also ich wollte ja nicht "das Merkel." Aber was Schröder sich eben in der Elephantenrunde geleistet hat, war ja an Peinlichkeit wirklich nicht zu überbieten, das muss ich als Gegnerin von Schwarz-Gelb doch mal sagen. Hat er die Realität vollkommen aus den Augen verloren? Er lacht siegessicher und verkündet, dass er Kanzler bleibt, obwohl Westerwelle eine Ampelkoalition kategorisch ausschließt. Gleichzeitig verkündet er, dass er für eine große Koalition nicht zur Verfügung steht. Zumindest zu Beginn der Diskussion. Wie stellt er sich das vor? Und ganz am Ende, als er endlich Westerwelles Beteuerungen zu glauben beginnt, stellt er richtig, dass womöglich doch eine große Koalition in Frage komme, aber nur mit ihm als Kanzler. Wie soll das gehen? Rechnet er damit, dass "das Merkel" freiwilllig die Führung an ihn abgibt? Mir tat er zwischendurch regelrecht leid, weil klar erkennbar war, dass er dermaßen an seiner Macht klebt und sein Erfolg im Kanzlerduell ihm anscheinend so den Kopf verdreht hat, dass er sich weigert, die Realität zur Kenntnis zu nehmen. Peinlich war das. Ich bin sehr gespannt auf die Kommentare morgen in der Presse. So wie Schröder sich heute abend benommen hat, war mir "das Merkel" in seiner Bescheidenheit zum ersten Mal tatsächlich sympathischer als er.
Und Fischer? Na, der klebt auch an der Macht. Es war peinlich, wie er rumgeeiert hat auf die Fage, ob er für eine Ampelkoalition zur Verfügung stehe. Der macht das, ganz klar, um an der Macht zu bleiben. Es bleibt auf alle Fälle spannend.
Nochmal: Ich wollte Schwarz-Gelb nicht, und schon gar nicht die Merkel. Aber inzwischen nach dieser Elefantenrunde ist mir Schröder zum erstenmal so richtig zuwider geworden. Ich weiß gar nicht mehr, welche Koalitionen ich jetzt noch wünschen kann.

Was Fischer betrifft, so meine ich Jamaikakoalition, nicht Ampelkoalition. Habe in meiner Rage wieder zu schnell geschrieben und abgeschickt. :-) Der macht das, ich sehe es kommen.

Marina

wir sind nicht oft einerMeinung, aber genau so ging es mir auch,es war erschreckend!

Gruß Illona

Schon mal zusammengezaehlt, wieviel Stimmen rot/rot/gruen zusammen haben ? Und schon mal zusammengezaehlt, wieviel Stimmen schwarz/gelb dagegen setzen koennen ?

Schwarz/gelb hat keine Mehrheit. Die Mehrheit ist links davon. Wer's nicht glaubt, der zaehle nach.

Ulrich Reitz von der Westdeutsche Allgemeine Zeitung sagte gerade auf wdr, dass Schröder sehr hoch pokere, da er der einzige ist, der eine Mehrheit mit rot/rot/grün zustande bringen könnte. Wenn Merkel bei Verhandlungen zu einer großen Koalition nicht auf seine Wünsche eingehen will, hat er eine Option, sie jedoch nicht.

Ich denke, da liegt der Herr Reitz richtig....

ja wolfgang, und wenn die SPD jetzt ein Bündnis mit den Linken eingeht, dann ist das ein glatter Wahlbetrug, gell? :-) NOCH unglaubwürdiger kann dann weder die SPD noch die LINKEN sein.

@marinas: ich würde auch gerne wissen, was Schröder vor der Runde geraucht hat - oder aber er war hackevoll.

n-tv meldet, dass die SPD die meisten Abgeordneten stellen wird. Mehr als CDU/CSU zusammen. Ich rechne und rechne und komme zu einer aeusserst stabilen Mehrheit von rot/rot/gruen. Die schwarz/gelbe Machtuebernahme, die sich das MERKEL et al. und die Journaille zusammengetraeumt haben, faellt aus. Es ist so. Ich empfehle allen Rechten, ueber ihre Fehler nachzudenken, die sie den Sieg gekostet haben..

Marina,

Ich stimme vollkommen deiner Beschreibung der Peinlichkeiten in der Elefantenrunde zu.

Ich habe, ehrlich gesagt, hier zum ersten Mal diese Politiker länger im Fernsehen gesehen und bin eigentlich entsetzt.

Schröder hat ganz klar die Koalition mit der Linkspartei abgesagt, klarer ging es nicht. Wer das jetzt noch glaubt, leidet auch an Realitätsverlust.

"Wolfgang begann die Diskussion am 17.09.05 (16:51) :
Die meisten RentnerInnen meinen, dass ihre Rente sicher sei.
Ich seile mich jetz mal wieder fuer ein paar Tage ab in angenehmere Gefilde. Einen schoenen Wahltag wuenscht... "Wolfgang
Ich gönne dir deine Freude aus ganzem Herzen, aber weshalb ist aus den paar Tagen nicht mal einer geworden?
Ich hoffe für dich, dass dies hier schöner als die angenehmeren Gefilde ist.
Glückwunsch zu deiner immer ehrlichen Recherche hier.
Da kann ich mir aber eine Scheibe von abschneiden...
Gruß Illona

Lange Gesichter bei den Rechten. Als schlechte Verlierer praesentieren sie sich. Sei's drum. Das ist deren Problem. Meine erste Analyse:

1.) Die neoliberale SCHROEDER-Administration, die fuer Lohnraub und Rentenklau steht, wurde abgewaehlt.

2.) Die neoliberale MERKEL-STOIBER-Administration, die fuer noch mehr Lohnraub und fuer noch mehr Rentenklau steht, wurde nicht gewaehlt.

3.) Eine starke linke Kraft - die Linkspartei - zieht mit weit ueber 50 Abgeordneten in den Bundestag ein.

4.) Eine starke linke Kraft - die Linkspartei - hat verhindert, dass Rechtsradikale in den Bundestag einziehen.

5.) Die Karten werden neu gemischt... Die Neoliberalen haben ein Problem. *freu* Es darf gefeiert werden.

Ich bin immer noch weg, Illona. Aber nicht aus der Welt, wie Du siehst. Und bei solch einem Wahlergebnis juckt es mir natuerlich in den Fingern. Morgen wirst Du wieder nichts von mir lesen. ;-)

"Als schlechte Verlierer praesentieren sie sich".
Verlierer waren beide große Parteien, aber leider muss ich feststellen: Schröder hat sich als der noch schlechtere Verlierer präsentiert. In meinen Augen hat er sich bei der peinlichen Diskussion sogar lächerlich gemacht. Und das kann einem weh tun, wenn man eigentlich die Rechten noch viel mehr verabscheut. Traurig, traurig, unsere Politiker! Macht ist geil!

Illona, erinnert dich das an:

"bin schon weg" = "bin wieder da" = "bin schon weg" = "bin wieder da"

???

Ach so Wolfgang,
ich freue mich schon darauf,da du es manchmal ja auch richtig höflich und zivilisiert bringst...:-) Es geht doch...
Gruß Illona
Schönen Urlaub wünsch ich dir, wo immer du sein magst...
Marina
stimmt!!

mart
jaaaaaa
aber er kann auch nett sein, wenn er will....:-)
Gute Nacht , ich geh WEINEN
Gruß Illona

Wenn Wolfgang sich so über das Ergebnis freut, hat er zumindest nicht dazu beigetragen. So er denn "standhaft" geblieben ist und tatsächlich nicht gewählt hat.

Ich mach mir einfach Sorgen, daß Deutschland weiterhin depressiv dahintaumelt - eigentlich nicht wegen der Deutschen, sondern wegen der Sogwirkung auf andere Staaten.

Depressiv sind wohl nur die Vertreter der Wirtschaft, darüber dass das Volk ihr Gejammer als Theaterspiel erkannt hat und nicht bereit ist, sich weiter verarschen zu lassen.

Wie ich sehe, stimmt Spiegel Online mit mir überein. :-)

Hier der Bericht:

TV-ELEFANTENRUNDE
Kanzler im Siegesrausch
Von Rüdiger Ditz

So skurril war die Elefantenrunde noch nie. Ein vor Selbstbewusstsein strotzender Kanzler, der seine Niederlage nicht eingesteht, ein Außenminister, der sich deutlich von ihm absetzt und der Union Avancen macht sowie eine kleinlaute Kandidatin der Opposition.
Der Tisch, an dem Schröder Platz genommen hatte, war genauso breit wie die Tische der anderen Spitzenkandidaten. Trotzdem wirkte der Kanzler, als würde er kaum dahinter passen: Ja, er sei noch Bundeskanzler, "auch wenn Ihnen das nicht passt", fuhr er den ZDF-Chefredakteur an. Der wies die Unterstellung empört zurück.

Ob Schröder wirklich meine, er könne angesichts der Prozentverluste den Wahlsieg beanspruchen? "Natürlich kann ich das!", polterte der. Die anderen Teilnehmer gaben sich irritiert, zu diesem Zeitpunkt lag die Union nach Hochrechnungen noch mindestens einen Prozentpunkt vor der SPD. Weder für Schwarz-Gelb noch für Rot-Grün zeichnete sich eine absolute Mehrheit ab.

So manches Bündnis dürfte spätestens nach dieser Runde nur noch schwer vorstellbar sein. Große Koalition? "Nur unter meiner Führung", schleuderte der Kanzler seinen Kontrahenten Angela Merkel und Edmund Stoiber entgegen. Dann also eine Ampelregierung unter Beteiligung der FDP?

"Nicht mit uns", so Parteichef Guido Westerwelle und fragte dann den Kanzler offen, "was Sie vor der Sendung gemacht haben". Die FDP gehe lieber in die Opposition, als mit Schröder zu paktieren.

Den Kanzler stoppte das nicht. Er unterbrach die Moderatoren, die anderen Redner und versteifte sich auf seine Position: Ohne ihn gehe nichts mehr in Deutschland. Auf die Frage, ob er sich eine Große Koalition unter seiner Führung vorstellen könne, antwortete Schröder: "Was denn anders?"

CDU-Spitzenkandidatin Merkel, die für sich den Wahlsieg beanspruchte, rief er zu: "Sie wird keine Koalition mit meiner Partei zustande kriegen. Machen Sie sich da nichts vor." In der Kandidatenfrage hätten die Deutschen eindeutig votiert. Dass in der Bundestagswahl ein Parlament und nicht der Kanzler gewählt wird, unterschlug Schröder.

Verhalten versuchte die sichtlich enttäuschte Unionskandidatin gegenzuhalten: "Rot-Grün ist abgewählt", sagte sie, das sei beim Kanzler wohl noch nicht ganz angekommen. Und weiter: "Ich werde meinen Weg finden, mit den Sozialdemokraten zu sprechen." CSU-Chef Edmund Stoiber mokierte sich sichtlich wütend über die "Arroganz" Schröders, der den Wählerwillen nicht akzeptiere. "Wir haben alle die Aufgabe, eine stabile Regierung zu bilden." Gegen die Union könne das nicht gelingen.

Erst als Joschka Fischer das Wort ergriff, wurde der Blick des Kanzlers erstmals unsicher: "Besser ist es, sich Gedanken zu machen, was die Wählerinnen und Wähler uns da mitgegeben haben", sagte Schröders Vize-Kanzler und setze sich deutlich von seinem früheren Partner ab. "Da haben wir jetzt eine Große Koalition als eine Koalition, die immer geht. Oder aber es bedarf eines entsprechenden Nachdenkens und das werden wir heute Abend gemeinsam jetzt nicht mehr schaffen." Sichtlich unwohl setzte er hinzu: "Ich bin froh, wenn die Runde zu Ende geht." ARD-Chefredakteur Hartmut von der Tann erwiderte unerbittlich: "Sie müssen noch zehn Minuten aushalten."

Die nutzte der Kanzler noch mal zur Attacke. Erneut warf er ZDF-Chefredakteur Brender vor, dass er gegen seine Kanzlerschaft sei. Der konterte: "Diese Form der Unterstellung gehört sich nicht in einer Debatte in den öffentlich-rechtlichen Sendern. Ich nenne Sie jetzt nur noch 'Herr Schröder'".

Aus dem Handelsblatt Wahlticker:

22:30
Gerhard Schröder gesteht vor Ehrengästen im Willy-Brandt-Haus, seine Frau Doris habe seinen Auftritt in der "Elefantenrunde" "ein bisschen zu krawallig" gefunden.

Steht die nächste Scheidung an???

wahrscheinlich hat der schröder heute wirklich ´nen schampus zu viel eingeathmet. ich gönne es ihm sogar.

nachdem sich die gesamte deutsche presse auf die kanzlerin geeinigt hatte, ist sein erfolg gewaltig.

wer weiss, warum er grinst. vielleicht ist morgen FISCHER kanzler, GERHARD aussenminister und CLEMENT superminister.

und der GERD fährt als privatmann mit tickets von VW auf urlaub nach brasilien.

.

Zitat Anfang:
Die Schweizer "Neue Zürcher Zeitung" sieht die Stunde der Arithmetiker und Taktiker gekommen. "Die deutschen Wählerinnen und Wähler haben gewählt, aber kein Votum in der wünschenswerten Klarheit zustande gebracht", schreibt das Blatt. Die Tatsache, dass die jetzt entstandene Situation keine wirklich zukunftsfähige Option offen lasse, sei eine Kalamität. "Man ist versucht zu sagen, dass dieses Faktum nun zunächst einmal tief ins allgemeine Bewusstsein eindringen muss. Das Volk muss in den Spiegel gucken und sich fragen, was es eigentlich will." Erst dann könne ein zukünftiger Bundestag mit einer entsprechenden Gesetzesänderung eine saubere Selbstauflösung erwirken und den Wählenden eine zweite Chance geben.
Zitat Ende.

Entnommen aus:
"Auslandsmedien erwarten Chaos und Konfusion

Ausländische Medienvertreter halten das Wahlergebnis in Deutschland für bedenklich. Von Chaos ist die Rede und von völliger Konfusion. SPIEGEL ONLINE hat erste Reaktionen zusammengestellt." - Spiegel-online - Link unten.

Dieses Volk hat abermals bewiesen, daß es nicht fähig ist, in demokratischen Wahlen eine stabile Mehrheit zustandezubringen - egal in welcher Couleur. Es lebe der Individualismus.

Die möglichen Folgen sind schlimmer als viele Kommentare hier...

gute idee SEEWOLF!

wählen bis die CDU gewinnt.

lasst uns das per gesetz festschreiben!

.

dutchweepee - Du merkst wirklich nix. Allein das Lesen ist ZU ANSTRENGEND - wie???

@seewolf + rest

in den letzten wochen haben so ziemlich alle politiker (ausser der APPD) getönt, daß ihnen das wohl des deutschen volkes und expliziet der arbeitslosen am herzen liegt.

die CDU/CSU mag heute ihre 0,8% vorsprung feiern und der "kanzler" seine beachtliche aufholjagd. aber von morgen an, bin ich gespannt, was von den goldenen zeiten übrig bleibt, die von jeder seite versprochen wurden.

neuwahlen begreift dann wirklich keiner mehr und bei einem neuen TV-duell würde ich mich schlapplachen.

.

Es ist doch eingetroffen, was viele Bundesbürger Ende Juli 05 verausahnten SCWARZ-ROT.
Frau Merkel muß, wenn sie nicht ganz ihr Gesicht verlieren will zurücktreten und einen angesehenen Politiker Platz machen, der dann ohne Vorlastung eine Regierung bilden kann, die das Reformwerk zügig fortsetzen kann.
Wir wollen einmal sehen. was herauskommt m

heinzdieter,
Alles ist offen man wagt keine Prognose aber Neuwahlen wären eine schlechte Lösung.
Gruß Claude

Ich sage es ungern: aber Gerhard Schröders Verhalten gestern in der Elefantenrunde war skandalös. War ihm der Schampus zu Kopfe gestiegen?

Meinen Beitrag möchte ich vorausschicken, dass mein Herz "Links" schlägt.
Ich gehe da mit dutchweepee konform, der nicht verstehen kann, das ein normaler Arbeitnehmer "Rechts" sein kann.
Dass ich durch und durch kritisch mit jeglicher Partei bin, hat damit zu tun, dass 1995 aufgeklärt wurde, wie Politik funktioniert. Ich war schon 1995 in Diskusionsforen. Ein sehr fruchtbarer Jahr an Informationen. Dort hat jemand ein Buch empfohlen, dass ich sofort kaufte und las. Ich hatte kaum ausgelesen, da wurde es verboten. Band II gleich hinterher. Begründung "Nazi-Lektüre". In diesem Buch wird beschrieben, wer die Macht in den Händen hielt - geschichtlich gesehen - und hält. Dort wurde beschrieben, das biometrische Daten kommen, dort wurde die Asienkrise beschrieben, die noch gar nicht da war zu der Zeit und.. und.. und... Das Buch erwähnte mit Namen und die gingen durch die Bank -deutsche, europäische, amerikansche Politiker, Industrielle und Manager, die uns allen wohlbekannt sind, in welchen "Organisationen" diese Menschen sich zusammenfinden. Seit dem weiss ich, dass Politiker nicht für das Volk da sind, sondern Lobbiesten der jeweiligen Organisationen sind. Das unser Bildungswesen so haarsträubend ist, kommt auch nicht von ungefähr. Ein unwissender Bürger, ist ein manipulierbarer Bürger.
Ich habe es schon einmal geschrieben, ich bin froh, dass ich so alt bin, wie ich bin. Weil mir mein Wissen nichts nützt. Ich nur zu schauen kann, was alles realisiert wird aus diesem Buch und mich erschreckend frage, wo und wie lebe ich eigentlich?

Es gibt eine stabile Mehrheit links von Schwarz/Gelb. Wenn alle anderen Modelle zur Koalitionsbildung gescheitert sind, dann wird sich darauf besonnen werden. Ich habe die Linkspartei nicht gewählt, aber ich halte ihre Ausgrenzung durch die übrigen Parteien für nicht durchhaltbar, für undemokratisch - und ich erinnere an das Geplärre als erstmals die Grünen in das Parlament gewählt wurden. Die Stimmen von 8,7% der Wähler sind in einer demokratischen Wahl vergeben worden und haben zu zählen.

Ginge das unter einem Kanzler Schröder?

Ja

Ausnahmsweise will ich mich auch mal in einem Diskussions-Thread zu Wort melden.
Auch ich habe die "Linkspartei" nicht gewählt,bin aber absolut der Meinung, wie Karl sie hier vertreten hat, dass es nicht möglich ist, 8,7 % Wählerstimmen enfach politisch zu ignorieren.
Im übrigen ist bei uns in NRW, das seit kurzem ja von der CDU regiert wird, der Verlust von Wählerstimmen bei der gestrigen Wahl gravierend, wie auch Herr Rüttgers heute schon beklagt hat.

Über die möglichen Koalitionen kann im Linktipp abgestimmt werden:

Den Satz von Sophi find ich Super,den sich wohl jeder hinter die Ohren schreiben sollte.
Ein unwissender Bürger ist ein manipulierbarer Bürger!

Ich bin nicht davon überzeugt, daß die FDP bei ihrer Ablehnung der Regierungsbteiligung in einer Ampel bleibt.
Sie ist doch die traditionelle Umfallerpartei.

war doch aber auch schön, gestern mal das wahre gesicht des herrn schröder zu sehen - ein an der macht klebender proll, der sich selbst belügt und es schafft, selbst angesichts klarer zahlen den sieg für sich , king gerd (ich und meine partei) zu beanspruchen und natürlich haben seine wähler ihm auch diese lüge geglaubt, wie alle anderen der letzten 7 jahre. rot - rot - grün? na dann gute nacht deutschland. aber für mich ein grund mehr, komplett auszuwandern.

Schorsch for president!

Aber bitte nicht den Dubelju aus Amerika.

Spass beiseite: Die SPD hat zwar VOR den Wahlen gesagt, sie werde auf keinen Fall mit den Abtrünnigen "Die Linke" zusammenspannen. Abwarten; der Zwang wird sie eines Anderen belehren und sie werden vielleicht zähneknirschend die beiden Spitzbuben in ihr Bündnis aufnehmen müssen.....

Wenn ich zynisch wäre angelottchen, würde ich schreiben, vergiss dein kleines Cabrio und das grüne Kleidchen nicht mitzunehmen.

Aber so bin ich gar nicht, solche Gedanken kommen nur selten bei mir auf, hat etwas mit meinem Alter zu tun :-)))))))).

trage keine kleider und fahre nur volvo kombi oder lada allrad. dumm gelaufen, gell?

>>> Schorsch for president! <<<

Wird das das Vierte Reich?


:-)

Nun, mein Gedanke beim gestrigen Schröder-Auftritt, ob mit oder ohne Alkohol, ob mit oder ohne "Medikamente" sei dahingestellt, war "Da kann sogar unser Jörgl Haider noch etwas lernen."

Und dieser Politiker, der jetzt lange Zeit Zeit gehabt hat, einen Aufbruch zu schaffen, - egal wohin -, nur eine erbärmliche Leistungsbilanz zusammengebracht hat, sich das Vertrauen hat absprechen lassen und die Neuwahlen angezettelt hat, um sich seinen Kurs bestätigen zu lassen und sich nun selbst mit Schadenfreude im Gesicht als Sieger darstellt, hat einzig und allein seinen Ego im zentralen Blickwinkel, und dann kommt sehr weit nichts, einfach nicht.

So eine Chuzpe habe ich noch selten gesehen!

Hallo,Marina ich stimme Dir in allem voll zu,
Schröder hat eben 0,9% weniger Stimmen und das nuß er akzeptieren.Mir kommt er hie und da vor wie die Politiker
in den 40 er Jahren. Macht, Macht, Macht,egal wie es Deutschland geht.

Aber werdet sehen diese Wahl wird angefochten,und was dann.

Noch was ,er sagte zu Frau Merkel,er werde der Neue
Bundeskanzler sie solle doch mal die Kirche im Dorf lassen.

Aber wer hat denn unser Tafelsilber verschrottet.

Zitat Angelottchen:

"na dann gute nacht deutschland. aber für mich ein grund mehr, komplett auszuwandern."

So denken viele mittelständische Unternehmen inzwischen in D, nicht nur die großen DAX-Konzerne. Folge rot-rot-grünen Denkens mit angeblich gerechter (Um-)Verteilung von Gewinnen, die überhaupt nicht vorhanden sind. Oder der Verteuerung von Produktionsmitteln wie Strom um 40%, um den grünen Börseninsidern üppige Gewinne zu bescheren bzw. in Form exorbitanter Subventionen in Wind-/Solarenergie von allen privaten Verbrauchern zu tragen sind.

Könnte sich günstig auf andere Länder auswirken *g*

Gut, es war nicht Schröders bester Auftritt, aber nach solch eine Wahlkampf, wo er doch seit Wochen nur als grosser Verlierer gefeiert wurde, hat er mal Luft ablassen müssen. Ist doch menschlich verständlich wenn ihn die Schwarzgelben doch zur Luftnummer abgestempelt hatten und er so einen tollen Wahlkampf mit riesigen Erfolg für seine Partei hingelegt hat.

Aber in solchen Augenblicken zeigt sich wohl der wahre Charakter am besten!

Und da haben mir alle anderen wesentlich besser zugesagt!

E-m@il an Oskar
Ihr politisches Comeback verlief wohl etwas anders als erhofft. Die neue Linkspartei, die Sie mit viel Trara in den Kampf gegen Ihre Ex- Genossen von der SPD mobilisiert haben, hat zwar in Ostdeutschland triumphiert, aber in Westdeutschland matt abgeschnitten.
Nicht Sie, der Champagner- Linke“ haben die Kastanien aus dem Feuer geholt, sondern Ihr Ossi-Kollege Gysi von der „Rotkäppchen-Fraktion“
Wie lange wird es dauern, bis Sie auch ihm in den Rücken fallen werden?
( ernst.heinrich Kleine Zeitung)
Ja, die Österreicher erkennen "Schlawiner" sofort, da selbst reichlich vorgeschädigt....
Gruß Illona

Gestern von Novodny gehört und behalten: "Schröder hat gekämpft wie ein Löwe. Manche haben geglaubt, er würde als Bettvorleger enden, aber das hat er nicht getan"!

fürwahr, der Spruch von Frau Merkel, "Herr Bundeskanzler, nach der Wahl werden sie keine Rolle mehr spielen", hat sich nicht bewahrheitet, eher ist die CDU abgemerkelt.

Schröder hat auch gestern wie ein Profi agiert, Frau Merkel wie eine Anfängerin. Sie taugt nicht als Politikerin. für die CDU war die Wahl der promovierten Physikerin (s. Linktipp) als Kandidatin ein Desaster.

Karl!!!
"Schröder hat auch gestern wie ein Profi agiert, Frau Merkel wie eine Anfängerin"
Dieser Bundeskanzler hat dir gestern so wie er war als Profi gefallen?!?
Mag sein, dass Frau Merkel Anfängerin ist, aber lieber eine bescheidene Anfängerin, die noch lernen kann und will, als einen ungezogenen,unhöflichen Profi, dem vor Angeberei nichts mehr beizubringen ist-noch nicht mal Regieren, ganz zu schweigen von guten Manieren.
Gruß Illona

nun is aber gut ILLONA! ...nach einem solchen wahlkampf bis zur letzten minute wäre jeder andere auch nicht mehr "er selbst". mir hat schröder gestern auch nicht gefallen, aber zehn minuten nach der wahl irgendwelche koalitionen zu erfragen, war auch sinnlos.

mich freut persönlich, daß all die grossspurigen vernichtungskommentare von MERKEL und BILD als seifenblase zerplatzt sind.

.

Entschuldige bitte dutchweepee

nach einem solchen Wahlkampf bin ich wohl auch nicht mehr "ich selbst."...
mich freut alles, was dich freut...

besonders lieben, ehrlichen Gruß Illona

also ich fand den auftritt vom Kanzler stark und hab mich gefreut, dass er datt Merkelchen bissi gestutzt hat. :-)

die jute sollte den stall und das dorf net vergessen, dem sie entsprungen ist :-) da mag sie noch so uncharmant die mundwinkel hin-und-her-zucken-lassen...

egal...:-)

die fast zur salzsäure erstarrten besucher bei der bekanntgabe des für *das merkel* so beschämenden wahlergebnisses zu betrachten, datt hatte schon watt!

:-)

Schröder hat mit seinem Auftritt genau das erreicht, was er nach diesem Wahlausgang erreichen wollte:
allgemein als Sieger wahrgenommen zu werden.

Ich bin ganz gewiss kein Schröder-Fan, aber doof ist der Mann nicht. In der Argumentation stellt er einmal Umfrageergebnisse als unwichtig und voll daneben dar, ein anderes Mal benutzt er sie, um seinen grandiosen Sieg zu verkaufen, ganz wie es geboten erscheint. Er kennt das Spiel der Medien aus dem Eff-Eff und spielt seine Rolle perfekt. Schröder als Minister unter Merkel wäre in der Tat ein Witz. Und Merkel als Ministerin unter Schröder? Nicht einmal daran glaube ich. Die Leichenfledderer der eigenen Partei sind ja bereits kräftig am Werke.

Geschmakloses Ekelbild von angelottchen gelöscht.

Vielleicht mal die Meinung des Auslandes gefragt? Unten klicken.

Tenor: Armes Deutschland!

Faszinierend, würde Mr.Spock sagen - das unmanipulierte Bild eines grossen toten Wals gilt als geschmacklos und ekelhaft. Sogenannte Karrikaturen, die Personen des öffentlichen Lebens beim Mundputzen nach offensichtlichem Fellatio zeigen, sind dagegen so richtig putzig und treffend und bleiben im System. Es lebe der Webmaster!

Schröder hat gestern in der TV-Runde seinen Macho rausgelassen, den er während der Wahlkampfauftritte tunlichst unter Verschluss hielt. Ich fand's auch ein bisschen stark (im negativen Sinne), aber das unerwartete Ergebnis der SPD hat ihn wohl ein bisschen besoffen gemacht, und der Anblick von der Merkel und die aufgeregten Spitzen von dem ZDF-Redakteur taten den Rest. Ich kann ihn verstehen. Im Gegensatz zu vielen Politgequatscherunden habe ich mich gut unterhalten und nicht weitergezappt.

@ SOPHIA2

Um was für ein Buch handelt es sich denn, von dem Du oben geschrieben hast?

Ansonsten finde ich den derzeitigen "Zustand" unter, aber auch innerhalb der Partein, echt putzig. Endlich mal wieder was los bei diesen bräsigen Betongesäßen.

Gevatter

Gevatter, nun staune ich aber doch, dass einer mal nach dem Buch fragt, zumal alle anderen so tun, als ob ich nichts geschrieben hätte. Auch eine sehr interessante Variante, kommt mir wie die drei Affen vor. Nichts hören, sehen, reden und lieber seinen altgewohnten Gedanken abhängen.
Jetzt aber die Gemeinheit, ich werde den Titel nicht öffentlich mitteilen, da es ja verboten ist und ich nicht weiss, wer hier so mitliest. Und ich keine Lust habe, irgendwie geliestet zu werden, bzw. irgendwelche Gespenster vor meiner Türe zu haben. Teile mir irgendwie Deine e-mail-Nr. mit und ich schreibe Dir. Wenn Du den Titel dann weist, kannst Du mal dutchweepee fragen, ob das Buch in den Niederlanden freiverkäuflich ist. Dort ist ja einiges möglich. Im übrigen Schröder hat weder geraucht, noch war er besoffen er hatte gekokst.

@ Silhouette,

Schröder hat gestern nach einem großen Kampf und riesiger Anstrengung seinen Triumpf genossen, er hat "relaxed", die Kontrollen etwas locker gelassen. Er hat menschlich reagiert. Zwar hatte er numerisch nicht gewonnen, aber er ist doch der moralische Sieger und hat gezeigt, dass er ein großes politisches Talent ist. Wir sollten nicht darauf verzichten. Klar dass die Gegenseite zetert.

@KARL ...ich finde es interessant, wie alle grossmäuligen prognosen der merkel vergessen werden und sich jeder an der elefantenrunde erregt.

-----------------------------------------------------------

@SOPHIA2 ...wenn du angst hast, den buchtitel zu nennen, dann mail ihn mir (weepee1@hotmail.com).

allerdings finde ich es befremdlich, daß du angst hast den titel zu nennen. kein mensch hat in holland angst auf dem flohmarkt MEIN KAMPF in die auslagen zu stellen. wer´s lesen will soll´s lesen - wer´s glaubt ist selber schuld.

es scheint nicht weit her zu sein mit der FREIHEIT in der BRD, wenn man schon angst hat einen buchtitel zu nennen.

.

@ dutchweepee,

es scheint sich um ein prophetisches Buch zu handeln, dass die Politiker als große Verschwörer sieht und weiß, wie der Weltenlauf ausgeht. Willst du dir das wirklich schicken lassen?

Danke SOPHIA2 für die rasche Antwort. Ich hab`großes Interesse an diesem Buch, so es dieses tatsächlich gibt, aber leider keinen Plan, wie wir in Kontakt kommen sollen, da weder ich Deine, noch Du meine e-mail kennst. Naja, was solls. Ich weiß, man soll es nie tun ..., aber schick mir die Info doch bitte an heidenblut@freenet.de.
Woher nimmst Du die Gewissheit, er hätte gekokst? Mimik, Augen, Feinmotorik? Fakt ist, der Gevatter fand ihn KLASSE!

Gevatter

@ Karl
Ich fragte mich (während des Wahlkampfs) und frage mich manches Mal, wo denn das christliche Element ist bei den Reaktionen speziell der Anhänger der C-Parteien.

@karl ...ich will´s doch nicht für mich. zur not lass ich´s mir im neutralen umschlag schicken.

es ging mir um´s prinzip, daß jedes buch verfügbar sein sollte ...egal was drin steht.

in der bibel steht auch, daß die welt an 6 tagen erschaffen wurde, trotzdem kann ich den blödsinn überall kaufen, weil die menschen nicht nach beweisen fragen, sondern blind glauben.

.

Steht denn das C nicht für Crash?

sophia,
bitte mail mir den "Buchtitel" auch, fit-aktiv_E.Puerstl@web.de,
danke, und nur net wundern -

na, das kann man doch kostenlos im Internet herunterladen - amerikanische Webseiten machens möglich. Ob das aber wirklich einpolitisch bildendes Buch ist? Eher das wiire Geschreibsel eines dümmlichen Wahnsinnigen, der grosskotzig genug auftreten konnte und alle jubelten auch noch bei der grössten Lüge. Kommt mir irgendwie bekannt vor.

@ rolf
Arme CDU. Wer den Schaden hat, spottet jeder Beschreibung.
g*

Zitat:
Schröder hat gestern nach einem großen Kampf und riesiger Anstrengung seinen Triumpf genossen, er hat "relaxed", die Kontrollen etwas locker gelassen. Er hat menschlich reagiert. Zwar hatte er numerisch nicht gewonnen, aber er ist doch der moralische Sieger und hat gezeigt, dass er ein großes politisches Talent ist. Wir sollten nicht darauf verzichten. Klar dass die Gegenseite zetert.

Dass Herr Schröder ein grosses schauspielerisches Talent haben soll, habe ich öfters gelesen, und dass er genial geschickt mit den Medien umgeht auch, aber:
Ist er gut für das Land?
Das wäre ja ein Leistungsausweis für einen Politiker!

Doch Olive, er hat in 7 Jahren mehr auf die Beine gestellt, was deutsche Zukunft anbelangt, als es die Kohlregierung in 16 Jahren vermochte. Es wurden Versäumnisse nachgeholt die bereits Ende der 80er Jahre hätten erledigt werden müssen. Seine Leistung und die seiner Minister sind nur zu loben.

Karl, ich kann nicht sein, was nicht sein darf, oder?

Eins steht jedenfalls FELSEN-fest. Ich habe das Buch 1995 noch legitim gekauft und gelesen und einiges, was darin steht, das weltpolitschen von Wichtigkeit ist, ist seit 1995 eingetreten. Wenn prophetisch, dann gut prophetisch.
Aussdrücklich bemerken möchte ich, dass ich das Buch NICHT
verschicke, da ich nur ein Exemplar habe und das wohl nicht aus der Hand gebe. Logisch, oder?

@ Sophia2

Und warum kannst Du den Titel eines Buches nicht nennen, das Du legitim gekauft hast? Was sollte daran strafbar sein?

BarbaraH

Weil ich das Buch 1995 gekauft habe, danach wurde es erst verboten. Wie soll ich beweisen, dass ich es vor dem Verbot gekauft habe?

Wird wohl Nostradamus oder sowas gewesen sein.

Karl, deine unkritische Beurteilung von Schröders Auftritt bei der Elefantenrunde (hast du sie überhaupt gesehen?) wundert mich, obwohl ich Rot-Grün gewählt habe. Auch mein linker Sohn sagte mir hinterher, er habe Schröders Verhalten ausgesprochen peinlich gefunden, außerdem undemokratisch, denn in einer Demokratie muss man auch seine Verluste und Niederlagen akzeptieren können, so ist das nun mal.
Ansonsten ist meine Prognose, dass es die sog. "Jamaika-Koalition", also Schwarz-Gelb-Grün geben könnte. Das ist die einzige Koalition, die von niemandem kategorisch ausgeschlossen wurde. Fischer hat sich sehr gewunden in der Diskussion, und ich glaube, er würde es machen, um an der Macht zu bleiben. Sogar Stoiber fing an, ihm Avancen zu machen.
Alle anderen Koalitionen wurden von allen Beteiligten kategorisch ausgeschlossen. Auch wenn ich Rot-Rot-Grün nicht schlecht fände, aber diese Koalition wurde von beiden Seiten, Schröder und Lafontaine/Gysi, so klar ausgeschlossen, auch nach der Wahl, dass es für mich keinen Zweifel gibt, dass sie dabei bleiben.

Richtig wäre, jetzt eine Neuwahl mit allen Möglichkeiten von Koalitionen zu starten, die dann vom Volk gewählt werden könnten. Aber leider gibt das Parteiengesetz das nicht her.

Schade, wollte, für diejenigen, die unreflektiert alles ab tun, das Höhlengleichnis von Plato in Forum "Literatur" einstellen. Doch dieses Gleichnis hat mehr als 500 Wörter.

Marina - Nostradamus schmeissen sie Dir für fast umsonst an jeder Ecke hinterher.

Ich kenne es, das hat aber nichts mit Esoterik zu tun, sondern mit Philosophie, genauer gesagt mit Erkenntnistheorie. Passt überhaupt nicht zu irgendwelchen esoterischen Spinnereien.

Ich meinte jetzt das Höhlengleichnis.

Ach ja? Marina, danke für die Aufklärung, wusste ich nicht, das Plato ein Philosoph ist. Ich dachte, das wäre so ein Spinner, der nur irgendwelche Sprüche in die Welt setzt.
Lebt denn Plato noch?

Sophia 2
Ich setze das gekürzte Höhlengleichnis rein
Ich musste ein Referat über Realität und Virtualität schreiben, da brauchte ich es.
Gruß Illona

Wetten, dass der/die neue KanzlerIn "Schnörkel" heisst?

Habe zuerst in Literatur Dein Thema gesehen, erst jetzt Deinen Hinweis ;-)
Daher das blöde "etwas kurz..."

Sophie2,

mir langt dein Versteckspiel. Wenn du glaubst, du könntest uns hier für blöd verkaufen, dann bist du einfach falsch.

Zum Glück verstehe ich wieder mal nicht nur dabei " Bahnhof", was für ein Segen aber auch....

Gruß Illona

Sophia2
Mal ne Frage, die leicht zu beantworten sein sollte.
Ist dieses Buch Bestandteil der folgenden Liste?
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_verbotener_oder_indizierter_Medien#Printmedien

Hallo hugo1
du wirst keine Antwort mehr bekommen, da sophia2 gesperrt wurde. Ich habe es eben gelesen.
Hat sie wirklich so etwas Schlimmes getan?
Dürfen wir das erfahren oder weiß jeder von euch ohnehin Bescheid, nur ich steh im Wald.
Ich fühle mich jedenfalls nicht für blöd verkauft, da habe ICH hier Schlimmeres aushalten müssen....
Gruß Illona- total ratlos...

Zur Frage des Buches kann folgende Seite sicherlich Auskunft geben:

https://www.jan-van-helsing.de/index.php?s=buecher

Woher meinst Du zu wissen, dass es um jvh ging?

Gevatter

@ILLONA ...da hast du recht. die "illonade" war heftig (aber witzig).

ihr wisst, daß ich als zonie gegen jedes maulverbieten bin und ich finde auch keinen grund. was ist hier im ST passiert?

angelottchen spuckt gift und galle.
"die linken" schmeissen sich in die brust und
die meisten lesen wahrscheinlich nur noch kopfschüttelnd mit.

lasst uns doch lieber die welt veräppeln, als uns selbst!

.

Nur geraten,

aber welches andere Buch wurde 1996, ein Jahr nach dem Erscheinen in Deutschland beschlagnahmt?

Mhhh, könnte so sein...
Im grunde ist es ein Jammertal, in dem wir uns wiederfinden.
Weil: Wer hält denn eigentlich wen für bekloppter? Die Zensoren den Bürger, oder der Bürger die Zensoren?
Dem interessierten Bürger die etwas heiklen Bücher vorzuenthalten, das ist so etwas wie die Fortsetzung der Bücherverbrennung durch die Nazis mit anderen Mitteln. Die kalte Variante von "Fahrenheit 451" sozusagen...
War es nicht gar Ernst Thälmann der forderte, dass ein jeder Hitlers "Mein Kampf" lesen sollte, um bescheid zu wissen?

Gevatter

Ich glaube auch, das dieses Buch (vom Gefreiten Hitler)welches Seit 1936 in den Standesämtern verteilt wurde wohl eher selten gelesen und schon gar nicht verinnerlicht wurde. Wie sonnst hätte er solch Unheil anrichten können?, zumal er schon auf der allerersten Textseite nach dem Vorwort die Katze aus dem Sack lies und vom Recht der Deutschen auf der Nachbarn Land und Kolonien posaunte.
,,aber mit Beklopptheit ist das wohl nicht allein begründbar

dutchweepee - gehts noch gut?
deine beleidigungen nehmen langsam überhand und zum glück gibt es nur wenige ossis, die so gefährlich negative zerrbilder der leute aus den neuen bundesländern abgeben.
komm mal wieder zu dir, ok?

*fragezeichen*

Mischief je hebbt een goed hartje, weepee, maar het had alleen gekookt op je bumper moet hangen zodat de katten er bij kunnen, schraat...

@angel ...maar mijn hartje klepelt links meisje! ik vind je liev maar kijk uit naar die vriendelijke hand, die in jou richting raakt. het zou geen orlog worden - wij zijn te slim om te strijden.

na ist doch gut, dass wir uns nie begegnen werden, dutch - stell dir vor, du würdest dich in mich verlieben und dann mit jemandem zusammen sein müssen, der ne andere meinung hat als du! das scheint für dich unterträglch zu sein, hm?

Zu diesem ominösen Buch:
Sofern es dieser Helsing ist: Eine soziokulturell stabile, informierte Gesellschaft ist eigentlich keine gute Kundschaft für solche Bücher. Interessant ist auch immer wieder, dass man immer wieder auf den Seiten des IDGR landet.
Beim weiteren Surfen bin ich hierauf gestoßen (wie gesagt, sofern es um diesen Helsing geht): link siehe unten.

Interessant für mich auch auf der Wikipedia-Liste, dass ich 2 zeitweise indizierte Bücher sichtbar auf meinem Regal stehen habe: den "Mephisto" von Klaus Mann und "Krieg in unseren Städten" von Udo Ulfkotte. Letzteres wäre ein Thema für sich, bestens geeignet, um eine Forendiskussion emotional nach den üblichen Strickmuster sich hochzuschaukeln zu lassen.

steht heinlein eigentlich auc noch bzw wieder auf dem Index? (fremder in einer fremden welt). in den usa belommt man es nicht mehr. naja aber die verkaufen nicht mal tomi ungerer kinderbücher.

@Silhouette ...der "mephisto" ist auf dem index? wieso?

weil der zur pflichtlektüre an DDR-gymnasien gehörte?

.

Nana, Witzbold,
aber sooo reaktionär war die alte BRD nun doch nicht (immer).

Hier, der Einfachheit halber von Amazon kopiert:

>>Der während des Dritten Reichs verbotene Roman wurde nach Kriegsende von westdeutschen Verlagen aus Angst vor dem Prozessrisiko abgelehnt. Als das Buch mit kleinen Veränderungen 1956 im Ostberliner Aufbau-Verlag erschien, versuchte Gründgens, der nach kurzer Inhaftierung bereits seit 1947 wieder eine Intendantenposition innehatte, den Verkauf in der Bundesrepublik zu behindern.
1963 gab die Nymphenburger Verlagshandlung Mephisto heraus, nachdem eine Klage von Gründgens’ Adoptivsohn Peter Gorski zunächst abgewiesen wurde. 1966 wurde die Verbreitung des Romans gerichtlich verboten. Während im Ausland Übersetzungen erschienen, kursierte in Westdeutschland nur ein Raubdruck des Romans. Als er 1981 bei Rowohlt als Taschenbuch verlegt wurde, blieb eine erneute Klage aus und Mephisto führte monatelang die Bestsellerlisten an.<<

Was mich selbst immer wieder erstaunt, ist die Tatsache, dass einzelne Personen oder Interessengruppen Verbotsurteile erwirken können, nur weil sie selber in der Publikation gemeint sind. Sie werden sich wohl auf Verleumdung und so etwas berufen und sich leicht damit durchsetzen. Siehe auch die Islamistenorganisation in dem zweiten erwähnten Titel.

einer der gründe, warum ich 1988 zu den kreisen des neuen forum gestossen bin, war die tatsache, daß in der DDR nach belieben filme, bücher und zeitschriften verboten wurden. ja sogar theaterstücke, kabarettprogramme und schallplatten.

die entscheidungsträger wären meist geistigkulturelle tiefflieger mit zu viel macht.

es gibt für mich KEINEN grund eine stimme zu verbieten. selbst mit einem glatzköpfigen erz-nazi diskutiere ich noch ne stunde, bevor ich ihm eine auf´s maul gebe.

wenn wir keine kraft haben uns mit widersinnigem gedankengut auseinanderzusetzen bewirken verbote nämlich garnix sondern das gegenteil.

.

Vollkommen einverstanden, im Prinzip.
Und zwar dann, wenn das Verbot von Regierenden ausgesprochen wird, die um ihre Machterhaltung fürchten.

Wenn Du die Liste von Wikipedia anschaust, so überwiegen dort die indizierten Bücher mit pornographischem, volksverhetzendem (schon schwierig zu definieren), antisemitischem, zu Verbrechen anstachelndem, gegen "die freiheitlich-demokratische Grundordnung" gerichtetem usw.usw. Inhalt, für die sich der Rechtsstaat interessieren muss und sie nach Prüfung ggf. verbieten muss. Und wenn der Rechtsstaat klammheimlich eine Diktatur ist? Dann wird er sich vorbehalten, die für ihn unbequemen Bücher auch in diese Kategorie einzuordnen.

Dann kommen noch die Verbote, die zwar vom Staat aus den obigen Gründen, aber auf heftiges Betreiben der katholischen Kirche erwirkt werden.

Und dann kommt noch die Gruppe von Büchern, die per Gericht auf Antrag und nach Prüfung durch das Gericht verboten werden (wie bei Gründgens und den Berliner Islamisten).

Viele sind es nicht mehr. Schau Dir die Liste mal an (ganz oben in diesem thread). Sooo viel ist da nicht wirklich lesenswert. In den USA sieht es da schon ein bisschen restriktiver aus, erst recht seit 9/11. Siehe Wikipedia unten auf der Seite. Und dass die frechen Zeichnungen von Thomy Ungerer auch drunterfallen, wundert mich bei deren falscher Gschamigkeit überhaupt nicht.

Aber das ist jetzt off off topic.

ich denke nicht, daß moralische bedenken ein grund sind bücher zu verbieten! es gibt sicherlich ethische gründe (z.B. kinderpornografie) wenn menschen gezwungen werden, dinge zu tun, die sich nicht tun wollen!

solange jedoch keinerlei gewalt erfolgt, sollte jede meinung (egal wie abwegig) verfügbar sein. noch vor 500 jahren war die welt eine scheibe und andersdenkende wurden verbrannt.

ich schwinge mich nicht zum richter über die geschichte auf. vielleicht liegt die zukunft im faschismus, im kommunismus oder im wasweissichmus.

ich habe meine eigene meinung über das was mir gefällt und gerecht erscheint. andere meinungen würde ich deshalb nie verbieten, sondern analysieren und diskutieren und bei nichtgefallen links liegen lassen.

dasselbe erwarte ich von andersdenkenden und wer dafür nicht tolerant genug ist und mich in meiner buddagleichen selbstgefälligkeit stört, erntet meinen zorn. *lach*

.

>>Was mich selbst immer wieder erstaunt, ist die Tatsache, dass einzelne Personen oder Interessengruppen Verbotsurteile erwirken können, nur weil sie selber in der Publikation gemeint sind. Sie werden sich wohl auf Verleumdung und so etwas berufen und sich leicht damit durchsetzen.<< (Silhouette)

Mich erstaunt diese Tatsache überhaupt nicht, vielmehr finde ich diesen Schutz vor Verleumdung sogar ausgesprochen wichtig. Schließlich heißt es in unserem Grundgesetz Artikel 1(1)

>>Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.<<

barbarah ...es ist aber auch widersinnig, daß du durch rechtsmittel ein buch von mir verbieten lassen könntest, weil du dich in deiner würde verletzt siehst.

LIES ES DOCH EINFACH NICHT!

für die freie meinungs-äusserung bin ich 1989 auf die strasse gegangen und 1999 nach holland gezogen. deutschland kennt keine freiheit, sonst würdet ihr euch nicht bei verbotenen büchern oder webseiten die schlüppies nass machen.

.

@ Barbara,
Du meinst also, Klaus Mann hat Gründgens verleumdet, der noch nicht einmal namentlich genannt war, aber sich den Schuh dennoch angezogen hat, ein Großer der Nazitheaterwelt gewesen zu sein??? Grundgesetz Art. 1?
Du meinst also, Udo Ulfkotte hat die Islamische Föderation verleumdet, als er die Verwicklungen von Mili Görüs und anderen Organisationen in mafiose Fundamentalistenkreise aufgezeigt hat? Grundgesetz Art. 1?

Das erstaunt mich wirklich. Dazu soll das Grundgesetz gebraucht werden?

Meine Meinung:

Jedes Buch, das verboten oder nur sehr erschwert erhältlich ist, übt eine unerhörte Faszination auf bestimmte Menschen aus.

Und der Scheiß, den Helsing in seinen Verschwörungsbüchern schreibt, disqualifiziert sich von selbst - für diejenigen, die daran glauben, ist natürlich ein Verbot eine Bestätigung der Richtigkeit der darin enthaltenen einfachen Welterklärungs und Weltverschwörungsmodelle.

Und wer will kann es sich auf jeden Fall besorgen. Im Augenblick ist es im ebay zu ersteigern.

LIES ES DOCH EINFACH NICHT!
Genau so ist es Dutchweepee
Claude

Mir ging es doch gar nicht um dieses Buch, das ich nicht kenne und mir ganz gewiss auch nicht besorgen werde. Mir geht es um diesen Satz von Silhouette:
>>Sie werden sich wohl auf Verleumdung und so etwas berufen und sich leicht damit durchsetzen.<<

Lt. Artikel 1(1) GG ist der Staat verpflichtet, jeden seiner Bürger zu schützen, dessen Würde durch Verleumdungen angegriffen wird. Wie oft werden irgendwelche Lügen über Prominente verbreitet, nur weil sich das Buch dann besser verkauft. Es ist vollkommen richtig, wenn derartiges untersagt wird, denn auch Prominente haben ein Recht auf Würde. Da kann man nicht sagen: Lass sie doch schreiben, Du musst es ja nicht lesen.

Es ging (jedenfalls Dutchwepee und mir) schon lange nicht mehr um "dieses Buch" (falls das komische Ding von diesem Helsing gemeint ist), sondern um die Frage, bis zu welchem Grade es in einem Rechtsstaat (dessen Grundrechte mehr als diesen einen Artikel umfassen und durchaus hier kollidieren können) angehen kann, dass auf dem Weg der Privatklage die Veröffentlichung von Büchern oder sonstigen Schriften verhindert werden kann, weil sie dem Interesse einer einzelnen Person oder Organisation zuwiderlaufen, sei es, dass sie in einen Roman "verkleidet" oder in Form einer "interpretierten" Recherchensammlung präsentiert werden.

Wenn dieser Grundsatz bejaht wird, hat sich ein Zivilgericht damit herumzuschlagen, ob der Inhalt ggf. verleumderisch ist. Nur weil der Romanheld prominent ist, muss der Inhalt nicht verleumderisch sein. Ein klagender betroffener Prominenter kann aber dieses Argument geltend machen - oder vorschieben. Und im Fall Gründgens hat er damit ja durch alle Instanzen Recht bekommen.

Es ist aber nicht Sache eines Gerichts oder eines Rechtsstaats generell, einen ehemaligen Nazi vor der Aufdeckung seines "Wirkens" zu schützen. Das Gleiche gilt für "leitende Mitarbeiter" des DDR-Regimes, weshalb Dutchwepee begreiflicherweise sehr empfindlich reagiert.

Nein, Klaus Mann muss man nicht lesen, das gebe ich zu. Aber es ist ein Gewinn, ihn gelesen zu haben, genau wie "Der Vater eines Mörders" von Alfred Andersch, der sich ebenfalls mit einem Protagonisten der Nazi-Zeit befasst, dem Vater von Heinrich Himmler. Nur hat letzterer das 1000-jährige Reich nicht überlebt, um klagen zu können.

Mein Gott, ist das mühsam!

Ich denke, dass jede Person zu Recht vor Falschaussage über sie geschützt sein sollte. Andererseits müssen historische Wahrheiten selbstverständlich publizierbar sein, auch dann, wenn diese Personen plötzlich in einem anderen, negativeren Licht erscheinen lassen.

Deshalb denke ich, dass Barbaras und Silhouettes Meinung nicht unversöhnbar sein müssen.

>>Deshalb denke ich, dass Barbaras und Silhouettes Meinung nicht unversöhnbar sein müssen.<<

Das sind sie keineswegs, Karl. Sie gehen nur total aneinander vorbei. Dies ist auch nicht weiter verwunderlich, wenn sich die eine auf Helsing und die andere auf Klaus Mann bezieht. Oder auf Art. 1 GG, während es um Art. 5 GG geht.

Jetzt mag ich aber nicht mehr.

Zum Thema Schröder oder ein anderer Kanzler.
Beim Rad-Rennfahren oder beim Ski-Rennen überhaupt beim Sport kommt es auf
Sekunden an, so ist es auch bei der Wahl.
Schröder hat nun mal nicht gewonnen.
Egal zu welcher Partei man gehört,das muß doch jedem klar sein.

Silhouette, ich verstehe dich sehr gut und weiß, was du meinst. Es gibt ja gerade
wieder seit einiger Zeit ein Verbot von Publikationen von Büchern, wie z.B. eines von Maxim Biller, „Esra“ , weil die frühere Freundin von Biller sich darauf beruft, in dem Roman erkennbar zu sein. Und viele Literaturkritiker sind sehr empört darüber, dass sie damit duchgekommen ist, weil die Freiheit der Kunst dadurch auf dem Spiel steht. Es gibt viele Romane, in denen man die hinter den fiktiven Personen stehenden realen Personen erkennen kann, so wie bei Klaus Mann eben damals auch. Auch Thomas Mann hat im „Zauberberg“ und „Dr. Faustus“ bekannte Personen der Zeit versteckt eingebracht und charakterisiert. Hätte man diese Bücher alle auf den Index setzen sollen? Wie arm wäre unsere literarische Landschaft und unsere Kunstlandschaft dann.
Dass man Nazipropaganda auf den Index setzt, finde ich allerdings schwer in Ordnung, das ist aber auch etwas anderes, nicht damit Vergleichbares.

Margarete,

wenn du nicht von deinem nichtssagenden " m a n " runtergehst, schrei ich laut!
Marieke

Hier noch ein Link zu der Thematik mit Auszug aus einem Artikel von Anja Ohmer: "Literatur vor Gericht. Zensur in Deutschland":

Hat die Zensur derzeit Hochkonjunktur? Wann tritt etwa der Schutz der Jugend vor die Freiheit der Kunst? Anja Ohmer gibt einen kleinen Überblick über zensierte Literatur und beobachtet, dass in letzer Zeit verstärkt Privatpersonen als Ankläger bei Zensurfällen auftreten. Steht die persönliche Würde des Einzelnen über dem Interesse der Allgemeinheit und der Freiheit der Kunst?
Deutschland ist zur Zeit von der Zensur geprägt. "Der deutsche Bücherherbst findet vor Gericht statt", titelt die Süddeutsche Zeitung Ende 2003. Wann, wie und warum Literatur sich in Deutschland vor dem Richter verantworten muss und mit welcher Begründung sie verboten oder freigesprochen wird, zeigt viel von den Wertvorstellungen der Gesellschaft. Zensorische Eingriffe in die Freiheit der Literatur sind in Deutschland kein neues Phänomen. Bücher und ihre Verfasser werden schon immer verfolgt. Erschreckend ist, dass das Phänomen der Zensur auch nach 1945 und bis heute nicht überwunden ist. Mit dem aktuellen Verbot von Maxim Billers Roman Esra erreicht die bundesdeutsche Zensur eine neue, gefährliche Dimension. „

>>Steht die persönliche Würde des Einzelnen über dem Interesse der Allgemeinheit und der Freiheit der Kunst?<<

Lt. Grundgesetz auf jeden Fall. Was ist denn das "Interesse der Allgemeinheit" oder auch "die Freiheit der Kunst", wenn ich einmal an die Schwachsinns-Bücher eines Dieter Bohlen erinnern darf.

Davon abgesehen stimme ich total mit Karl überein (9:04). Selbstverständlich muss Unrecht aufgearbeitet werden dürfen. Das ist für mich keine Frage. Mir geht es um publizierte Verleumdungen, gegen die sich der Einzelne schützen können muss.

Ich plädiere also dafür, dass auch "die Schwachsinns-Bücher eines Dieter Bohlen" verboten werden, sie könnten unter Umständen dem Volk großen Schaden bringen. :-)

Übrigens: Fällt das unter "Kunst"? :-)))

ich habe mir selbst noch keine feste meinung über die FREIHEIT DER KUNST gebildet. kunst sollte prinzipiell nicht persönlich beleidigen, darf aber schockieren. wo ist der schmale grat zwischen dem einen und dem anderen?

wenn ich ein web-blog veröffentliche um stories zu veröffentlichen, darf ich dann mit echtnamen arbeiten? ...der eine fühlt sich geschmeichelt, der andere zerrt mich nach karlsruhe. was passiert wenn´s gedruckt wird?

hier in holland macht man sich da keine gedanken. jeder sagt was er denkt. einen tag nach dem WTC-anschlag hörte ich einen rundfunkmoderator sagen, daß McDonalds nun mit tests für einen McDonalds-FlyIn begonnen hat.

deshalb waren/sind die hollies nicht minder anteilnehmend, aber sie verbeissen sich halt nicht einen witz, wenn er raus muss. das gehört zur FREIHEIT.

wenn harald schmidt das wort "führer" in den mund nimmt schreit jeder "OH!" darf man in deutschland nur respektlos sein, wenn man eine gute rechtsabteilung hat?

.

>>wenn harald schmidt das wort "führer" in den mund nimmt schreit jeder "OH!" darf man in deutschland nur respektlos sein, wenn man eine gute rechtsabteilung hat?<<

Ein Fehler ist das nicht, eine gute Rechtsabteilung zu haben. g* Im Ernst, da ist schon was dran, was Du schreibst. Und auf der anderen Seite gibt es jede Menge bräunliche, aber gut verpackte Töne, die gar nicht als solche erkannt werden. Ich möchte nicht wetten, aber der Haider gefällt vielen Deutschen auch. Zu dumm nur, dass man ihnen gesagt hat, dass der populistisch ist mit neonazistischem Gedankengut. Also zügeln sie ein bisschen ihre Begeisterung. Am Stammtisch unter "Brüdern" klingt da manches schon ein bisschen anders.
In vielen Foren übrigens auch, z.B. in den Foren der großen Zeitungen und bei ganz bestimmten Themen.

ja habt ihr denn angst vor den "argumenten" der rechten? welche nazi-parolen könnten denn bei den ST-lern fruchten?

ich bin gegen jede verbieterei, allerdings hat der webmaster richtig gehandelt, als das forum durch spam-postings unlesbar wurde.

jeder soll sagen können was er denkt, aber er muss sich an die diskussionsregeln halten. vielleicht bin ich damit für deutsche zu "liberal", aber anders möchte ich nichtmehr mit menschen reden.

.

Angst kann man das nicht nennen, im Gegenteil, es ist da und dort noch oder wieder eine positive Empfänglichkeit vorhanden. Aber wenn man Rechtsextremen zu viel Freiraum lässt, könnte es immer sein, dass man sich den Zorn des Zentralrats der Juden oder der US-amerikanischen Regierung oder der ganzen ausländischen Presse zuzieht. Deswegen wird es nie eine entspannte, liberale Einstellung dazu geben, leider. Wer arglos national argumentiert, riskiert, ein Nazi-Etikett angepappt zu bekommen. Das ist außerdem einfacher als die Auseinandersetzung mit den Argumenten, und wirkt immer wie eine Keule.
Der Gerechtigkeit halber sollte aber hinzugefügt werden, dass unser Verfassungsschutz genauso aufmerksam, wenn nicht noch aufmerksamer den Linksextremen auf die Finger schaut - McCarthy lässt grüßen. Die PDS zählt für ihn bereits dazu.

Das klingt für Außenstehende nicht unbedingt wie eine reife Demokratie, hat aber seine Gründe im 3. Reich und den Auswirkungen bis heute.

Das sehe ich anders als du Silhouette. Wir in Deutschland haben immer noch nicht das gesunde Mittelmaß gefunden. Wir schießen manchmal über das Maß hinaus oder streuen uns Asche aufs Haupt.

"Deswegen wird es nie eine entspannte, liberale Einstellung dazu geben." Warum soll ich denn denen gegenüber, die erneut ein System fordern, das so viel Opfer gefordert und den ganzen Staat ins Unglück gestürzt hat, eine entspannte, liberale Einstellung entgegenbringen? Die fordern doch auch das Gegenteil von Liberalität. Also sollen sie es haben. Außerdem haben wir eine andere Geschichte als Holland. Wir sind vorbelastet und können uns diese entspannte, liberale Einstellung leider nicht mehr leisten. Wir können nicht unsere Geschichte so behandeln, als wäre sie gar nicht passiert, auch wenn viele gerne einen Schlussstrich ziehen würden.

Ich finde viel eher, dass Deutschland viel zu mittelmässig ist.

Es spricht ganz und gar nichts dagegen, die Diskussion mit AndersDenkenden aus der rechten Abteilung zu suchen, da hat DUTCHWEEPEE völlig Recht. Dem Gevatter selbst ist im Zweifelsfalle der Diskurs mit einem intelligenten Rechten dem mit einem dummen Linken vor. Wobei es dumme Linke ja eigentlich gar nicht geben darf. Gängige Praxis unserer klugen Leute in den Parlamenten hingegen ist, empört den Saal zu verlassen, sobald bspw. Herr Apfel ans Pult tritt, um seinen Psalm abzugeben.
Dümmer kann der Umgang mit einer, immerhin demokratisch gewählten, rechten Partei ,wie der NPD, nicht passieren. In solchen Situationen scheint es in den CDU/SPD/PDS-Betonköpfen auszuhaken. Statt DENEN die Stirn zu bieten erleben wir stets nur gekünselte Empörung. Bissel schwach für soviel Geld, wie ich finde.

SILHOUTTE:
"Der Gerechtigkeit halber sollte aber hinzugefügt werden, dass unser Verfassungsschutz genauso aufmerksam, wenn nicht noch aufmerksamer den Linksextremen auf die Finger schaut..."

Wobei der VS die Rechtsextremen Truppenteile eben nicht nur beobachtet, sondern auch ganz gezielt finanziell unterstützt, um hier in D einen künstlichen rechten Popanz aufzublasen. Der Staat fordert einerseits die Bürger auf, Gesicht zu zeigen, wenn Nazis aufmarschieren, fährt andererseits aber gleichzeitig Räumschilde und Wasserwerfer auf, und schiebt und spritzt mutige Bürger vom Pflaster. Angemeldete Demos dürfen schließlich nicht gestört werden. Gesetz ist Gesetz im Rechtsstaat!

Gevatter

Ahnte ich's doch!

Lassen sie mich an ihrer Ahnung teil haben, MARINA?

Gevatter

Margarete,
wie geht es deinem Tafelsilber?
Besser oder schlechter?..."grins"