Vor vier Jahren, am 11. September 2001, erklaerten die BUSHisten der Welt den Krieg. Mit Hilfe ihres 'Reichstagsbrandes' gelang es ihnen, Begeisterung zu wecken fuer den Krieg. So gut wie alles rund um 9/11 muss aufgeklaert werden. Das wird dauern. Genauso wie die Kriege, die die BUSHisten seitdem angezettelt haben.

Hoffnung gibt es, dass die BUSH, CHENEY, et al. - die neuen Welteroberer - nicht ungeschoren davonkommen werden, sondern sich vor einem internationalen Tribunal verantworten muessen. Erst aber muessen sie militaerisch besiegt werden. Die Chancen dafuer sind nicht schlecht. Die Zeit des Appeasement ist vorbei. *freu*

Hallo Wolfgang,

grundsätzlich kann ich dem, was hinter deiner Aussage steht, beipflichten. Bush und seine Mitstreiter in einem völkerrechtswidrigen Krieg gehören vor ein internationales Gericht.

Nichts desto trotz müssen diejenigen, die hinter dem 11. September stehen, genauso vor Gericht gestellt und verurteilt werden.

Gewalt kann zwar ein (letztes) Mittel sein, jedoch, wenn sie irgendwie gerechtfertigt sein sollte, immer nur gegen die Schuldigen. Das war am 11. September sicher nicht der Fall.

"Nichts desto trotz müssen diejenigen, die hinter dem 11. September stehen, genauso vor Gericht gestellt und verurteilt werden."

Und wer steht dahinter?!

Natürlich der Massenmörder Bush!

@ Wolfgang,


seltsam mutet dein "freu" am Ende deines Textes an. Wo soll da Freude aufkommen? Ich persönlich glaube keineswegs daran, dass Bush et al. den 11.9. selbst insziniert haben, auch dir fehlen die Beweise (du sagst ja selbst, "alles muss aufgeklärt werden").

Was würde eine militärische Niederlage der USA bedeuten? Ist dir das klar? Besiegt werden können die USA militärisch nicht wirklich, sie können vielleicht zum Rückzug aus dem Irak bewogen werden, das wäre der Verlust einer Schlacht, aber die Militärmacht USA würde fortbestehen und hoffentlich nicht zu den angekündigten letzten Mitteln greifen.

Dein "freu" kommt mir seltsam daher. Anlass zur Freude sehe ich wirklich keine. Mir kommt das entweder kindlich naiv vor oder abgrundtief böse.

Lange hatte es gedauert, bis die Welt aufhoerte, den damaligen Welteroberer A. HITLER zu hofieren. Die Gefahr wurde damals viel zu lange kleingeredet. Die Armeee des Diktators galt als so stark, dass militaerischer Widerstand sinnlos sei. Arrangieren muesse man sich, sagten die HITLER-Gegner... Durch Entgegenkommen das Schlimmste verhueten. Appeasement bestimmte die Politik. Erst nach Jahren stellte sich die Welt der Gefahr und bezwang die HITLER-Bande.

Merke: Appeasement gegenueber Welteroberern zahlt sich nicht aus. Die HITLER-Bande wurde bezwungen. Ich bin sicher, dass dieses Schicksal auch die BUSH-Bande ereilen wird.

Hallo Heidi,

ich denke doch, andere (Er)Kenntnisse habe ich nicht, dass direkt dahinter Osama bin Laden (bei der Schreibweise bin ich mir jetzt nicht so ganz sicher) mit seinen Getreuen steht.

Dass sie sich vermutlich auf Notwehr oder Notstand aufgrund des Verhaltens der Weltmacht USA berufen, kann angenommen werden.

zum elften september möchte ich noch folgendes anmerken:

die terroristen haben keine schulen, krankenhäuser, oder wohngebiete angegriffen, wie es die US-truppen seit dem vietnamkrieg überall auf der welt getan haben. sondern das WTC.

es wurde ein zentrum der internationalen rüstungswirtschaft entfernt - unter inkaufnahme "gewisser ziviler opfer", wie es jeden tag im iraq durch us-truppen praktiziert wird.

es ekelt mich täglich, wenn ich den schlagabtausch zwischen imperialismus und unterdrückten im fernsehen verfolgen muss und dabei weiss, daß die wahren kriegsgewinnler bei krauss-maffei, H&K, boeing und anderen "arbeitgebern" als ehrenwerte geschäftsleute geachtet werden.

.

Hallo dutchweepee,

wie du aus meinen Beiträgen wohl ersehen kannst, halte ich die amerikanische ( aber nicht nur diese nach Weltmacht strebende, es gibt ja auch andere, die das wollten, immer noch wollen, oder auf dem Wege sind es zu sein z. B. ehem. UdSSR / China ) Politik sicher nicht für das, was sie vorgibt zu sein.

Nicht verstehen kann ich aber deine Trennung von unschuldigen Menschen. Die Einen, die sich in Schulen, Krankenhäusern etc., die Anderen, die sich im WTC aufhielten.

Es sind alle nicht zu akzeptierende Opfer von verbrecherischen Machenschaften!

Karl - EINS ist dieser Wolfgang ganz sicher nicht: naiv.

genaudas meine ich doch IDURNNAMHCAB!

.

Es taucht immer mehr Literatur auf, in denen Leute beschreiben,eine hinterhältige Bande um Bush hätten die Sprengungen im WTC veranlasst,die Spur auf Terroristen geschoben, umungestört wieder den Irak niederzubomben. Die nötige Total Überwachung, könnte unter dem Motto Terrorgefahr weltweit laufen.
Immer öfters bis ich geneigt diese Version zu glauben,dass derartige Kaltschnäuzigkeit Bush und Team hervorbringen könnte.
Ich wünsche mir nichts mehr, als dass die Amerikaner losrennen, und die derzeitigen Bewohner des Weissen Hauses zum Teufel jagen, nicht mit Waffen, mit ganz einfachen Holzknüppeln sie nach Texas jagen.

Sie haben ein sehr abstruses DemokratieVerständnis, LISSI.

Gevatter

Dass die BUSHisten 9/11 moeglicherweise gefingert haben, wagt der Mainstream-Schwimmer noch nicht einmal zu denken. Da seien BLOED-Zeitung oder SPIEGEL (die BLOED-Zeitung fuer die Besserverdienenden) vor. Dumm-dreist beschimpft er alle, die sich seinen Denkverboten widersetzen. Die Wirklichkeit ist ihm so gefaehrlich, dass er sie nicht an sich rankommen laesst. Nur ab und zu jault er hysterisch auf und schreibt: "Jetzt sind sie voellig durchgeknallt"

Gemeint sind die BUSH-Krieger. Am naechsten Tag hat der Mainstream-Schwimmer wieder alles vergessen und sehnt sich nach seinem gewohnten Bad in der Menge. Wenn das wahr waere, was er in einem lichten Moment zu denken wagte... Nicht auszudenken...

Also stellt er flugs das Denken wieder ein. *groehl*

Wen meinst du konkret mit Mainstream-Schwimmer?

Wenn du so einen Text verfassen kannst/wagst, dann kannst du es auch wagen, öffentlich konkrete Namen zu nennen - oder willst du ein Ratespiel anbieten?

Oder jemanden durch die Blume etwas sagen?

Nein, naiv bist du nicht, nur böse.

Der Bart eben dieser WeltVerschwörungsTheorie ist derartig lang, da hört der GEVATTER buchstäblich die Bartwickelmaschine im Keller rauschen... auch mal *groehl* macht...
Vielleicht haben Sie`s noch nicht ganz geschnallt, WOLFGANG, aber mittlerweile sind ihre Theorien die gebräuchlichsten, nicht etwa die mit "Denkverbot" behafteten. Die These von der 9/11-Inszenierung durch das Bush-Regime selbst, ist gängiger Standard. Mit einfachen Worten: SIE, WOLFGANG, nicht die anderen, Sie sind Mainstream!

Gevatter

"Bitte schwaechen Sie Ihre Argumente nicht durch persoenliche Angriffe! Diskutieren Sie ueber die Sache, nicht die Person. Es wird empfohlen auf persoenliche Angriffe nicht zu antworten, damit der Webmaster solche Angriffe in schlimmen Fällen eliminieren kann." Quelle... Regeln zum Benutzen des Diskussionsforums

Was aber, wenn der Webmaster selbst persoenliche Angriffe faehrt und das auch anderen erlaubt, wenn es ihm in den Kram passt ?

Mathias Brökers und die Verschwörungstheoretiker lassen grüßen.

"Als Verschwörungstheorien bezeichnet man Theorien, die die Terroranschläge am 11. September 2001 in den USA auf eine geheime Verschwörung zur Täuschung der Weltöffentlichkeit zurückführen. Sie stellen die Ereignisse entgegen den offiziell anerkannten Erklärungen meist als von der US-Regierung selbst organisiertes Verbrechen dar. Meist behaupten sie als Ausführende deren Geheimdienste; oft gehen sie zudem von einer sekundären Verschwörung zur Verhinderung der Aufklärung dieses Verbrechens durch die westlichen Medien aus."

Näheres unter dem Wikipedia-Link nachzulesen.

@Gevatter... Schoen waer's, wenn die nicht nur von mir vertretene Auffassung im Mainstream angekommen waere. Ist sie aber nicht. Im Mainstream wird endlos die Geschichte von Osama und seinen 19 Raeubern wie ein Mantra vorgebetet. Woher stammt die Geschichte ? - Sie stammt von den BUSH-Kriegern selbst. Niemand hat sie bisher nachgeprueft. Kein unabhaengiges Tribunal bekam Akteneinsicht. Es ist eine Geschichte so recht fuer Volkes Geschmack.

Ins Bild vom 'Feind' Osama bin Laden passt vieles nicht. Z. B., dass der Herr bin Laden angeblich zuletzt zwischen dem 4. und 14. Juli 2001 (sic!) Gast auf amerikanischem Hoheitsgebiet war und dort mit fuehrenden CIA-Leuten konferierte.

Ich koennte noch viele Merkwuerdigkeiten hier erwaehnen. Aber, alleine die obengenannte Behauptung von Zeugen waere es wert, untersucht zu werden. Oder auch der Umstand, dass sich seit Ende der 90er Jahre Leute von mehreren Geheimdiensten in der Hamburger Marienstrasse 54 bei Atta + Co. die Klinke buchstaeblich in die Hand gaben.

Die Sache ist oberfaul und stinkt. Die entscheidende Frage bleibt: Wer waren die Taeter und wer waren ihre Hintermaenner und was bezweckten sie ? Sie gehoert endlich untersucht !

Ach Wolfgang,

forderst du mich jetzt also auf, deinen eigenen Beitrag zu löschen? Wen du mit dem Satz "Nur ab und zu jault er hysterisch auf und schreibt: "Jetzt sind sie voellig durchgeknallt"" gemeint hast, ist doch klar, denn das habe ich geschrieben.

Persönliche Beleidigungen von dir lassen mich kalt. Jämmerlich finde ich es aber, dass du immer nach Löschung winselst, wenn du einmal einen in der Sprache abbekommst, die du ansonsten ständig verwendest.

Soviel zu "den persoenlichen Angriffen".

Zur Sache: Nach meinem Wissen spricht nichts für eine direkte Beteiligung der Bush-Regierung an 9/11. Sie haben im Vorfeld viele Fehler gemacht, vergleichbar denen in New Orleans, aber sie haben diese Anschläge ebenso wenig wie den Hurrikan geplant. Gegenteilige Ansichten halte ich in der Tat für abstrus. Mich wundert vor allem, wie einerseits gesagt wird, "So gut wie alles rund um 9/11 muss aufgeklaert werden", andererseits aber die Verursachung durch die Bush-Administration quasi als Fakt behauptet wird.

Auf einem anderen Blatt steht die brutale Ausnutzung der "Gunst der Stunde" für die bereits vorgeplanten Kriege gegen Afghanistan und den Irak.

Ich winsele nicht, Karl. Aber Dein Beitrag vom 13.09.05 (09:25) ist schaendlich und in der Tat loeschenswert, wenn Du Deine eigenen Forenregeln beherzigen wuerdest. Tust Du aber nicht. Du nimmst Dir das Recht, persoenliche Angriffe zu fahren, wenn es Dir in den Kram passt. Aber das ist Dein Problem und das Deiner Integritaet.

"Jetzt sind sie voellig durchgeknallt" - In der Tat... Das hast Du geschrieben. Und schnell wieder vergessen. Fuer Dich steht fest, dass die Geschichte der BUSH-Krieger von Osama und den 19 Raeubern stimmt. Warum steht das fuer Dich fest ? Weil es die Geschichte der BUSH-Krieger ist ? Weil es die Geschichte des Mainstreams ist ?

Nimm zur Kenntnis, dass die BUSH-Krieger luegen, dass sich die Balken biegen. Nimm ausserdem zur Kenntnis, dass, nur weil die Geschichte der BUSH-Krieger mantraartig immer und immer wieder von den Leuten der Journaille vorgebetet wird, sie deshalb keinen Anspruch darauf hat, dass sie wahr ist.

Warum verweigern die BUSH-Krieger jede unabhaengige Untersuchung ? Warum geben sie die Akten nicht frei ? Warum luegen sie ?

Merke: Schreibe immer in der dritten Person Singular oder Plural von anderen, aber so, dass sie trotzdem merken, dass sie gemeint sind. Sollten sie sich verteidigen und auf das schmale Brett geraten, persönlich zu werden, erwähne, dass du ja nicht sie gemeint hast, weil du sie nicht persönlich angesprochen hast. So bleibst du immer auf der sicheren Seite, kannst deine Angriffe fahren, weil sie nach den Forenregeln lupenrein sind und andere, weniger raffinierte User für dieselben Angriffe abstrafen.

Es scheint ein Sakrileg zu sein, auf moegliche Verstrickungen der BUSH-Krieger in ihren 'Reichstagsbrand' hinzuweisen, und Untersuchungen zu fordern, die diesen Namen verdienen.

Scheinbar glaubt hier wirklich jemand, er sei der einzige "Aufklärer" und wiederholt seine "mantra-artigen" Kaskaden in regelmäßigen Abständen - "groehl"!

Immerhin hat er bei gewissen "....freaks" ja Anhänger gefunden, die seine "Mantras" schon regelmäßig nachplappern.

Der gesamte "Wolfgang-Content" ist für selbst-suchende Internet-User seit Jahren nichts Neues.

Möge er weiter "mantrieren" .... "rotweinschlürf & feix"

Manchem von dem, was wolfgang schreibt, wollte ich schon zustimmen, aber dann machte er mit einem angehängten *groehl* klar, er will uns nur verar...

Stell dir vor, mir gehts genauso *gröhl*

Osama und seine 19 Raeuber ist die Geschichte fuers Volk. Die Geschichte wurde erzaehlt von den BUSH-Kriegern und wird mantraartig vorgebetet von der Journaille und gerne geglaubt von den Mainstream-Schwimmern. Mit Osama standen die BUSH-Krieger moeglicherweise bis kurz vor 9/11 - genau, laut Zeugen, noch im Juli 2001 - in direktem Kontakt. Seine 19 Raeuber hatten sie auf der Ueberwachungsliste lange vor 9/11, schon Jahre davor. Erst haben die BUSH-Krieger das verschwiegen. Mittlerweile geben sie es zu, weil die Beweise dafuer auf dem Tisch liegen. Die Frage ist, ob es nur eine Ueberwachungsliste war. Koennte es nicht auch eine Gehaltliste gewesen sein ?

Aus Wikipedia:

„So ließ sich der Wahrheitsgehalt einzelner Verschwörungsthesen teilweise klären. Daraus soll mit einiger Wahrscheinlichkeit die Glaubwürdigkeit weiterer Behauptungen der Verschwörungsautoren ableitbar sein. Ihre Veröffentlichungen zeigen nach Form und Inhalt klare Indizien für eine journalistisch unsaubere Arbeitsweise und verkaufsorientierte Sensationsmache. Dieser Verdacht besteht schon deshalb,
- weil die verschiedenen Verschwörungsautoren inhaltlich wenig Neues und Originäres zu bieten haben, sondern vielfach von amerikanischen Vorbildern und voneinander abschreiben;
- weil ein Großteil ihrer angegebenen „Argumente“ keine sind, sondern ihrerseits nur aus unbewiesenen Behauptungen bestehen;
- weil diese "relativ wahllos" zusammengetragen werden und oft nicht konsistent miteinander sind;
- weil eine wirklich alternative Erklärung für die geweckten Zweifel von den Autoren nicht geboten wird. Sie deuten nur an, dass hinter all dem die CIA selbst stecken müsse.
Sicherlich lassen sich viele Fehler in den genannten Büchern nachweisen - allerdings bestehen die Verschwörungstheorien nicht erst seit den Buchveröffentlichungen der genannten Autoren, sondern wurden spätestens nach dem Beginn des Irak-Krieges publik.“

Nur mal eine Frage:

Ist es nicht merkwürdig, dass George W. Bush nach dem für jeden überraschenden Schock des 9.11. vollkommen Herr der Lage schien, sofort wusste, was zu tun war, er in sich ruhte, seine Bevölkerung moralisch aufrichten konnte und

dass genau der gleiche George W. Busch nach der lange voraus gesagten, sich über Tage langsam zuspitzenden Katastrophe von New Orleans vollkommen versagte, sichtbar überfordert erschien, dilettantisch reagierte... und ganz und gar nicht Herr der Lage war?

Dabei kam mir mit dem Desaster von Katrina der Gedanke: könnte es sein, dass ihn der 9.11. vielleicht gar nicht so unvorbereitet traf?

Hallo BarbaraH,

vermuten und denken kannst du ja vieles. Ich wehre mich irgendwo gegen die Tendenz des Spekulierens. Wollten wir da weiter spekulieren, müssten wir, um glaubwürdig zu sein oder zu werden, irgendwann doch auch reagieren.

Es gibt zwar einige Beispiele, nicht nur in der amerikanischen Geschichte, mir fällt da spontan Kenndy ein, bei denen ein Manipulieren aus meiner Sicht nachgewiesen wurde, zumindest sehr wahrscheinlich ist.

Ob aber das WTC auch einmal solch ein Beispiel sein wird, mag ich mir gar nicht vorstellen, zumal dann einige/viele Menschen Mittäter und -wisser gewesen sein müssen.

Und Osama bin Laden mit seinen Getreuen nur ein Angestifteter?

Oh nein, das siehst du völlig falsch, idurnnamhcab. Der Osama bin Ladin war's nicht, der war nur ein Schauspieler und vorgetäuscht. Den gibt es in Wirklichkeit gar nicht. :-)

Wikpedia:
"Das „Bekenner“-Video von Osama bin Ladin sei kein Beweis, da es kein Schuldbekenntnis enthalte und der Text möglicherweise nur untergeschoben sei. Weiter gibt es (angebliche) Expertenmeinungen, wonach Bin Ladin in mehreren Videos, in denen er die Mittäterschaft bei den Anschlägen vom 11. September 2001 zugibt, verschiedenste afghanische Dialekte spricht. Das deuten Verschwörungsanhänger als weiteres Anzeichen dafür, dass der „Terrorpate Bin Ladin“ nur ein Auftragsprodukt geschickter Täuschung und mittelmäßiger Schauspieler ist."

Ich versteh echt nicht, was bei uns Menschen verkehrt läuft im Oberstübchen.Wir sind schnell bereit uns Lügen aufschwatzen zu lassen,tauchen dann Berichte auf, wie es doch eher gewesen sein könnte, werden Menschen ängstlich, bzw verhalten sich angstbeisend.
Wäre der <natürlichere Reflex> nicht der, zu sagen, ok wir wollen es jetzt genau wissen,wir rollen die Sache auf bis zur bitteren Neige.
Bin ich dagegen dann nicht ein stiller Mörderbanden-Befürworter, wenn ich denen die es zB genauer wissen wollen die Verleumdung< Verschwörer > anhänge?

Der letzte Weltkrieg war uns scheinbar noch zuwenig,und das was hier abging. Wir kauften mit Mahnmalen lieber unser Gewissen sauber als braver Steuerzahler, siehe Berlin.
Warum sind wir so feige Nüsse ???

@idurnnamhcab ...ossama war kein schauspieler, aber sein terrornetzwerk wurde mit CIA-logistik und -geld aufgebaut. insofern ist die "komik" beinahe grösser, daß die USA ausgerechnet von ihrem ziehsohn angegriffen werden.

Warum hat sich Osama bin Laden nie zu dem Anschlag am 11.09. bekannt? Er hätte doch stolz drauf sein können (aus seiner Sicht).
Und woher wusste Bush so schnell, dass er es war?
Warum hat der CIA vorher nichts gemerkt?
Es gibt unzählige unbeantworteter Fragen. Ist es da ein Wunder, dass Bush´s Version angezweifelt wird, zumal er schon mehr als einmal gelogen hat.

>>Und Osama bin Laden mit seinen Getreuen nur ein Angestifteter?<< (idurnnamhcab)

Saß Osama etwa in einem der Flugzeuge? Da weißt Du mehr als ich, idurnnamhcab.

Und zum Spekulieren und Reagieren. Ich habe großes Vertrauen zur amerikanischen Öffentlichkeit. Nach 9.11. befanden sie sich unter Schock. Mit Katrina begann ein Prozess des Erwachens. Warten wir es ab. Da tut sich z.Zt. viel in Amerika.

Hallo BarbaraH,

ich habe den Eindruck, dass du das Geschriebene nicht, zumindest nicht richtig, gelesen hast. Ich habe hinter meinen letzten Satz ein "?" gesetzt, was für mich nur aussagen soll, dass ich eben Osma bin Laden und seine Getreuen, die in den Flugzeugen, und alle, die für ihn tätig waren und sind, für das Geschehene verantwortlich mache, und nicht andere. Auch, wenn ich der amerikanischen Weltmachtpolitik sicher nicht unkritisch gegenüber stehe.

Wenn man, wie offensichtlich du, spekuliert, dass amerikanische Institutionen/Personen hinter dem Verbrechen um das WTC stehen, so müssen ja die Attentäter in den Flugzeugen, darunter war bin Laden natürlich nicht, was ich auch nicht schrieb,

"Mittäter" sein, wenn sie wie der große Unbekannte eigene Interessen am Attentat hatten, oder

"Angestiftete", wenn sie für den großen Unbekannten, jedoch ohne eigenes Tatinteresse, tätig waren.

Letzteres ist zwar eher unwahrscheinlich, jedoch nicht auszuschließen, zumindest auch nicht spekulativer, wie deine Verschwörungstheorie.

Hallo Marina:

Dieser Absatz von dir verdient es, wiederholt zu werden - stantepede genau danach schreibt hier noch jemand wie allgemein bekannt. :-))
Du hast es treffend formuliert.

"Merke: Schreibe immer in der dritten Person Singular oder Plural von anderen, aber so, dass sie trotzdem merken, dass sie gemeint sind. Sollten sie sich verteidigen und auf das schmale Brett geraten, persönlich zu werden, erwähne, dass du ja nicht sie gemeint hast, weil du sie nicht persönlich angesprochen hast. So bleibst du immer auf der sicheren Seite, kannst deine Angriffe fahren, weil sie nach den Forenregeln lupenrein sind und andere, weniger raffinierte User für dieselben Angriffe abstrafen." (Marina)

Wolfgang

Die von Karl gebrauchte auf dich gemünzte Formulierung:

"...Dein "freu" kommt mir seltsam daher. Anlass zur Freude sehe ich wirklich keine. Mir kommt das entweder kindlich naiv vor oder abgrundtief böse."

... sehe ich nicht als Angriff auf deine Person, sondern als Bewertung deines Argumentation-Stils.

Das Spiel mit dem "Löschen" ist paradoxerweise ein Spiel mit dem "Feuer". &:>)))

p.s. ansonsten sehe ich in der Kritik Bush & Co. gegenüber viele Uebereinstimmungen mit meiner eigenen Meinung!
Allerdings fehlt mir deine Leidenschaft, die man auch als "feu sacré" bezeichnet.

idurnnamhcab,

ich bewundere Dich, was Du alles zu wissen scheinst, u.a. dass die Attentäter, wer immer sie waren, im Auftrage Osama bin Ladens tätig waren. Bewiesen ist das m.M.n. bis heute nicht.

Ich habe mich damals gewundert und wundere mich noch heute, wie man innerhalb kürzester Zeit nach dem Anschlag das Auto der mutmaßlichen Täter mit sämtlichen Plänen zu den Anschlägen fand. Das nenne ich eine gute Zusammenarbeit zwischen Tätern und Fahndern.

Merkwürdig finde ich auch, dass die Ermittler in Sachen 9.11. bis heute niemandem Akteneinsicht gewähren, selbst wenn daraufhin mutmaßliche Terroristen auf freien Fuß gesetzt werden müssen, wie hier in Hamburg geschehen. Kannst Du Dir echt einen Fahnder vorstellen, dem die Geheimhaltung von Beweisen wichtiger ist als die Verurteilung von Mittätern an einem Anschlag wie dem vom 9.11.? Was ist derart brisant an diesen Beweisen, dass sie nicht einmal der Generalbundesanwalt Deutschlands einsehen darf?

Muss ich nun auf alles eine Antwort haben, nur weil ich einige Fragen stelle?

Hallo BarbaraH,

dass deine Gedanken einen wahren Hintergrund haben können ist genau so nachzuvollziehen, doch letztendlich nicht nachzuweisen, wie alle anderen Möglichkeiten, auch die für mich nicht widerlegte, dass Osama bin Laden und ihm getreue etwas damit zu tun haben.

Auch mir gibt zu denken, dass vieles geheim gehalten wird, aus welchen Gründen auch immer.

Ich weiß aber auch, dass in polizeilichen Ermittlungsverfahren, aus taktischen Gründen hinsichtlich der weiteren, noch nicht abgeschlossenen Ermittlungen, manche Erkenntnisse zurück gehalten werden.

Du musst übrigens nicht auf alles eine Antwort geben.

@idurnnamhcab

wird normalerweise bei polizeilichen ermittlungsverfahren die familie des hauptverdächtigen (unmittelbar nach der tat) auf staatskosten ausserlandes geflogen? [bin laden]

.