Unter empirischer Sozialforschung versteht man die Erhebung
und Interpretation von Daten über soziale Tatsachen. Diese
erfolgt systematisch an Methoden der empirischen
Sozialforschung orientiert.

Neben der allgemeinen Soziologie und den speziellen
Soziologien kann die empirische Sozialforschung als dritter
großer Bereich in der Soziologie betrachtet werden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Empirische_Sozialforschung

und nun zusammenhanglos fortgeführt:

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie


Ein 'Flame War' ist ... eine sehr kontroverse Diskussion, bei der die Teilnehmer unsachlich und eventuell beleidigend werden. Ein Flame-War beginnt meist aus einer sachlichen Diskussion, die dann in völlig irrelevante Äußerungen abrutscht. Wichtig ist dabei, dass die "Argumente" Schlag auf Schlag geliefert werden, damit der Flame-War am Leben gehalten wird.
Flame-Wars sind ein Teil der Netzkultur, auf Mailing-Listen oder News-Gruppen*) gehören sie zu den wiederkehrenden Phänomenen. Sie werden gefördert durch die Anonymität der Kommunikation.

*) Anm: und in Foren

Irgendwie bekannt?


Und man beachte: "Netz k u l t u r "

Nun, ich bin nicht anonym und frage trotzdem, was nun diskutiert werden soll. Ist empirische Sozialforschung unser akademisches Thema?

In verschiedenen Threads schält sich die These implizit
heraus, dass es gar keine empirische Bearbeitung von
sozialen Themen gibt. Das sei alles Quatsch.

Quasi als ob deduktive und induktive Methoden sich aufheben
und verschwinden. Um sowas muss man gar nicht kümmern.

Es reicht, wenn statistik-los Demagogie, Polemik und
Manipulation unkontrolliert um sich greifen.

Mythen, Vorurteile, Sprachspiele und sonstige Erzählungen
seien ungeprüft wie Naturgesetze zu verstehen.

Hier ist die Gegenthese. Was ist nun los?

Ist implizites Herausschälen einer These jetzt nicht induktiver Quark?

Nein, deduktiv in verschiedenen Threads nachvollziehbar
zu beobachten. Dies ist der deduktive Antwort einer Häufung
von empirischen Aussagen.

??? Ich geb es auf. Dies ist eine unerträgliche Häufung von Nonsense. Du hast es jetzt geschafft, alle politische Diskussionen abzuwürgen. Gratuliere.

Es geht um eine qualitative Anreicherung der politischen
Diskussion, um damit weg von Demagogie, Polemik und
Manipulation zu kommen.

Ich erkenne daran nichts Abwegiges...

Karl, du hast es in der Hand. Warum ziehst du nicht die Konsequenzen? Solange er da ist,ist eine Diskussion nicht mehr möglich. Er will nur seinen Nonsense absondern.

empfehle:

Sachargumente liegen vor. Wo ist das Problem?

Im alten Rom war es üblich, den Überbringer einer
schlechten Nachricht, einen Kopf kürzer zu machen...

>>> James antwortete am 22.08.05 (10:19):

Es geht um eine qualitative Anreicherung der politischen
Diskussion, um damit weg von Demagogie, Polemik und
Manipulation zu kommen. <<<

Wo ist da "Nonsense"?

Meine These zum vermeintlichen Problem...

Es ist ein Teil der "Krise der Linke", das Empirie
deshalb verneint wird, weil sonst müsste man empirische
Realitäten mit ideologischen Illusionen vergleichen.

Der Vergleich fällt dabei vernichtend aus.

@ Agnes,


würde es darum gehen und vor allem diesen Effekt haben, prima. Aber bei der Betrachtung des Gesamtwerkes von James innerhalb weniger Wochen hier im ST erkennt man doch, dass das Ergebnis ein ganz anderes ist. Er schreibt nur bornierten Unsinn. Das wäre zu ertragen, wenn es nicht gleichzeitig in einer alles überschwemmenden Quantität spamähnlich ablaufen würde.

@ James,

deine Ideologiefreiheit steht für dich sicher außer Frage; dabei siehst du nur ein Zerrbild der Realität (vergleiche deinen Eingangsbeitrag unter "Deutsch-Stampede nach Österreich" mit Barbaras richtig stellenden statistischen Fakten unter diesem Thema dort, auf die du gar nicht eingehst.

> Er schreibt nur bonierten Unsinn. Das wäre zu ertragen,
> wenn es nicht gleichzeitig in einer alles
> überschwemmenden Quantität spamähnlich ablaufen würde.

Wohl kaum. Die empirische Links sprechen eine andere
Sprache...

Die Quantität an Polemik, Demagogie, Vorurteile und
Manipulation hat mich überrascht.

> mit Barbaras richtig stellenden statistischen Fakten
> unter diesem Thema dort, auf die du gar nicht eingehst

Doch durchaus...

Ziele der empirischen Sozialforschung

Mit empirischer Sozialforschung werden:

- Hypothesen und Theorien überprüft (induktives Vorgehen),
- Hypothesen und Theorien begründet und überarbeitet (deduktives Vorgehen),
- Planungs- und Entscheidungsprozesse fundiert,
- Wege aufgezeigt, praktische Probleme zu bewältigen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Empirische_Sozialforschung#Ziele

Die Begründung und Überarbeitung der überbordenden Polemik,
Demagogie, Vorurteile und Manipulation steht im Vordergrund.

Diese Ziele sind sehr geeignet, eine politische Diskussion
qualitativ im grossen Maße positiv anzureichern, denke ich.

Es ist sicher sinnvoll, eine politische Diskussion qualitätsvoll zu führen - Verbesserungen sind immer möglich.

Wo hast du etwas zur Qualität beigetragen oder sogar verbessert?

Hier ist die Anwendung von deinen Theorien gefragt - und da sehe ich nur eine große Lücke und ein erbärmliches Beispiel von Eingebildetheit. Z.B. In deinem von dir begonnenen Thread über die Deutschen in Österreich.


Da fällt dir ein, von deinen schlechten Erfahrungen bei Kursen mit Arbeitslosen auf deren generell schlechte Arbeitsmoral zu schließen. Wo ist hier die Anwendung deiner immer wieder gepredigten Lehrsätze?
Außer der Zitierung der Statistik Austria über die Österreichische Wirtschaft von deiner Seite n i c h t s gewesen!

(Allerdings aus Wikipedia ein Teilaspekt der Globalisierung, nämlich Vorteile derselben, und die Ziele der empirischen Sozialforschung; garniert mit dem üblichen Sermon über induktiv und deduktiv)

Wann könntest du etwas Substantielles beitragen zu diesem Kapitel, - außer der inhaltlich falschen Bemerkung eines Politikers, Zahlen über das Wirtschaftswachstum in Österreich im EU-Vergleich und deinen schlechten Erfahrungen als Arbeitslosenausbildner?

Ich habe auf Fragen bis hierher konkret und handfest
geantwortet. Wo ist das Problem?

Das Substantielle liegt in den Antworten, die kompatibel
und konsistent mit den Zielen und Methoden der empirischen
Sozialforschung sind. Wo ist das Problem?

Im Gegenteil, die Negierung der Empirie war die ganze
Zeit der groteske Quatsch, und hat zu einer Qualitäts-
verschlechterung der Diskussion beigetragen.

Die Weltbankstatistiken war eine Fundgrube von Infos.
Am Besten du liest das Ganze noch ein Paar mal durch,
da einiges an dir vorbeigegangen ist.

*lach* *grins* und *gröhl*

Nach 356 Postings von James allein unter "Politik und Gesellschaft" seit 29.7.2005 habe ich jetzt die Notbremse ziehen müssen. Ich bedaure eine solche Massnahme, vor allem da er wohl eher Hilfe braucht als Ärger, aber Therapie können wir hier leider nicht leisten.

>>> und hat zu einer Qualitätsverschlechterung der Diskussion beigetragen. <<<

James,
in dieser Richtung wirst Du nichts zum Besseren führen,

einerseits: so lange nicht die Polemik aus den Foren verschwindet,
andererseits: so lange Du nur mit zwar interessanten, aber zu eng gebündelten Schlagwörtern postest.

Du solltest Dich vielleicht zu mehr und besser verständlichem Zwischentext entschließen. Man muß zu intensiv lesen, um eine Idee zu haben, was Du eigentlich willst. Und man sollte Foren nicht zu Seminaren für höhere Semester machen.

Ach so.

Vielleicht ist James ja der "Mysteriöse Piano Man".

Da ist er ja wieder... *staun* - Gerade wollte ich schreiben: Ein weiser Entschluss, Karl, den 'James' zu sperren. Nur etwas spaet. Warum nicht gleich so ? Zumal ich Dir einen heissen Tipp gegeben habe, wer mutmasslich hinter 'James' steckt.

Da warte ich halt wieder, bis er endgueltig gesperrt ist. Vorher macht es keinen Sinn, hier zu schreiben.

Ich wollte auch gerade gratulieren zu diesem weisen, aber späten Entschluss. Vielleicht existiert unser Troll ja in mehreren Ausfertigungen? Hat er Klone? Oder ist er doch der Piano-Man? :-)

Da war nur die PHP-Session noch am Leben.

Prima... Die Luft ist wieder rein... *freu* - Zum Thema mag ich aber nichts schreiben. Ist mir zu dumm. Deshalb verschwinde ich auch gleich wieder. Nichts fuer ungut.

Der Mann hat mindestens sieben Leben... Wie viele PHP-Sessions hat der noch, Karl ? *lach*

Jetzt ist die IP gesperrt, mal schaun.

*g* wie man sieht: alle kommen einmal wieder (und das immer wieder), nur manche sind zu feige, ihren alten Nick weiter zu benutzen. :-)))

Mit Erleichterung nehme ich James Sperrung zur Kenntnis.
Ich habe zwar seine Texte nicht mehr gelesen, hatte aber dadurch Schwierigkeiten den roten Faden zu finden.

Nun, das Thema wäre interessant und könnte zu wertvollen Erkenntnissen beitragen:-)

Sollte James ein anderer J. sein?

hihi mart,

wäre dir auch *eine* vorstellbar? :-)

die eine, die ich meine, :-) liebt es, männerhosen zu tragen...z.bsp. als *reporter* *bodypainter* *hansmann* *epigon* *hermes*

und aus der geschicht im u.a. link, von *bodypainter* bei körpernetz.de eingesetzt, haben wir im ST trefflich diskutiert..hihi...Thema "Hass" und thema "a-sozial"; ich erinnere mich sehr gut daran...*zwinker*

wenn nur seinerzeit net alle so laut *böze pilli* gerufen hätten im kummerkasten und wo auch immer; so manches james-artige jedönze wäre uns erspart geblieben.

:-)

Nein Pilli, du bist am Holzweg, andere übrigens auch. Aber lassen wir es gut sein, James kann sich nicht mehr wehren.

So ein Quatsch, James hatte nen völlig anderen Sprachstil, das ist doch klar zu erkennen. Manchmal muss man sich doch sehr wundern hier. Karl, dich meine ich ausdrücklich nicht. :-)

jedenfalls: DANKE KARL!

ich bin normalerweise gegen sperrungen, aber JAMES hat nicht diskutiert, sondern "totkopiert" ...ich kann wikipedia plötzlich garnichtmehr leiden *lol*

ich diskutiere lieber zwei stunden mit nem nazi, als mit jemandem, der nicht zuhört.

.

also ist Agnes nicht gesperrt Karl, die bilder im stil von hansmann gezeigt hat?

:-)

Solange jemand sich an die Regeln hält, gibt es keinen Grund jemanden zu sperren - (und selbst, wenn dagegen verstossen wird, hat er zuerst eine Mahnung verdient.)
Es gilt auch hier die Unschuldsvermutung, vor allem dann, wenn sich jemand nichts zuschulde kommen ließ und vor allem dir bis jetzt aus dem Weg gegangen ist.

Was hast du, pilli, davon, öffentlich nach Sperrung zu rufen - wo bleibt deine sonst immer wieder betonte Toleranz?

Ein Privatkrieg also, wo die Duftmarke einer Feindin überall gewittert wird und damit die Verteidigung des Reviers ausgelöst wird.
Oder ein Kampf gegen Windmühlen:-))

nö mart,

da haste wenig verstanden; denn ich hab nicht nach sperrung gerufen, lies doch mal die beiträge nach und wenn du einen findest, der gegen James gerichtet war, dann darfst du mich wieder ansprechen.

einzig das *james-artige* habe ich verwandt und meinte damit, die unendlichen störversuche von Veronika, die u.a. auch gegen dich gerichtet waren. :-)

mittlerweile hat Veronika zwei andere foren derart zugemüllt, dass auch da die foren geschlossen wurden oder aber, die leute geflüchtet sind; nur darum meine nachfrage ob "Agnes" gesperrt ist.

mart, ich betrachte Veronika nicht als *Feindin*; ganz im gegenteil :-) sie ist m.e sehr krank und braucht hilfe, nur kann die in einem forum nicht geleistet werden.

:-)

Pilli,

Dann warte doch mal ab, ob Agnes sich in dieser Weise weiterentwickelt - bis jetzt davon kein Hauch, der für deiner Annahme des Zumüllens (da gibt es andere offensichtlichere Beispiele:-))spricht.

Du darfst unserem Webmaster schon zutrauen, die richtigen Schritte zeitgerecht zu setzen.

(Seit einiger Zeit verschwanden die Veronikas sofort immer dann, wenn sie sich entdeckt fühlte - und das ohne viel Lärm!)

mart :-)

so sehr ich es mag, den ST als meinen persönlichen ruhe-pool zu betrachten, so sehr liebe ich es auch mal in die foren rechts und links zu blinzeln, weil es eben da auch *ehemalige* ST`ler hat, deren befinden mich ab und an interessiert; ich dreh mich halt net so fix ab von dem, watt ich mal kennengelernt habe :-)

und mit dem verschwinden ist das so eine sache; wer wie Veronika seinerzeit e-mails gefälscht und sogar mit meinem foto in anderen foren (z.bsp. bei ricardo) beiträge unter meinem namen eingesetzt hat, die anderen user zu verwirren, die eh *pilli-geschädigt*, das allzuschnell gerne geglaubt haben, zeigt schon, dass es wohl doch wichtig sei, bissele bleiben zu können. :-)

mir war es egal :-) denn ich hatte die seltene gelegenheit zu beobachten, wie reagieren die leute nun, bleiben sie neutral oder hauen sie gleich mit der plattschaufel zu?

und diese gelegenheiten, die menschen auf andere art und weise kennen- und verstehen zu lernen, die hat mir Veronika und alle die, die ihr begegnet sind, verschafft. :-)

auch du hast anfangs dich so garnet befreunden können mit der überlegung, Veronika könnte dem forum schaden; ebenso die *abtrünnigen* ST`ler....nun ja...:-)

die zeiten haben sich geändert, und es hat nach langem gezeter auch da abschiede gehabt...lach...und forenschliessungen.

so bin ich denn jetzt guten mutes, dass mittlerweile auch der allerletzte senior gelernt hat, watt eigentlich vor jahren doch schon klar war?

:-)))

@ pilli,

es ist meine Politik jedem Nicknamen eine Chance zu geben, allein die Identität mit einem bekannten Besitzer ist für sich allein kein "Kündigungsgrund", ich bin dann nur etwas sensibilisiert.

@ pilli,

übrigens noch zum Nachdenken. Ich habe damals in Ricardos Forum auch mitgelesen. Jeder hätte sich als Pilli ausgeben können (eine Anmeldung war nämlich nicht gefordert), dass es jemand bestimmtes war, ist bestenfalls eine Vermutung - oder hast du Beweise?

Es gibt Leute, die sich nach und nach der "Wohnung" ihres Gastgebers anpassen können (nicht wahr p...?). Wenn aber ein Mitschreiber nach 356 Postings immer noch nicht begriffen hat, dass dieses Forum nicht seine Alleinspielwiese ist, muss er wohl einen Platzverweis in Kauf nehmen.....

Ich jedenfalls bin froh, dass das nun endlich passiert ist.

natürlich weiß ich Karl,

was ich dort geschrieben habe und welche beiträge mit meinem bild und meinem nick ich nicht geschrieben habe.:-)

ich habe aber niemals daran gedacht, ricardo zu bitten, nun klärendes zur IP oder so mitzuteilen; er hätte es sehen und erkennen müssen, aber...na ja...:-)

ja; was Veronika betraf, hatte ich beweise, die mir zeigten, dass sie sogar unter drei nicks dort schrieb, die sich gegenseitig antworteten und ricardo war natürlich zu der zeit so gebauchpinselt :-), datt der gleich alle drei in seine foren-arme geschlossen hat; mit meiner ehrlichen tour hatte ich da wenig chancen und Veronika wußte das sehr genau. :-) egal...

ich wollte ja die menschen kennenlernen und dazu hatte ich lesend dort reichlich gelegenheit; denn auch da scharten sie sich fix, die jürgens, die julchens, die ekos und wer sonst nicht noch so alles :-)egal...

gestern las ich, dass Jo sein offenes forum, ein letzter verzweifelter versuch(?), geschlossen hat. auch da hat Veronika unermüdlich agiert, erspare mir die namen...ich hab keinen bock mehr :-)

bei schulle hat sie getobt und viel porzellan zerschlagen; m.e. sehr viel mehr aber schulle, der wenig verstanden hat und mich oft zum lächeln verführen konnte. erst als ich chris persönlich telefonisch angesprochen und gewarnt habe, weil es mir tatsächlich :-) leid tat, wie dort menschen gegeneinader aufgehetzt wurden, kehrte bissel ruhe ein.
heute wünsche ich allen alles juuttte! :-)

und möchte wiederholend bestätigen:

auch Veronika, denn wer ihren geschichten aber auch ihrem verhalten in foren..also da wo menschen auf menschen... wenn auch virtuell...treffen, gelesen hat, der wird erkennen, wie sehr sie hilfe und vieler guten wünsche bedarf.

:-)

Mein Gott, Pilli, tust du eigentlich auch mal watt anderes als in Foren zu lesen oder zu schreiben? Watt für ne Zeitverschwendung!

wieder mal nur deine meinung Marina und eine persönliche wertung, die dir nicht zusteht :-)

da du nun schon zum wiederholten male meinst, mir vorzuschreiben, wann ich zu schlafen oder wann zu arbeiten habe, erwarte ich in diesem falle eine öffentliche entschuldigung von dir; denn was weißt du davon, was ich ansonsten auch noch tue?

andere wiederum wissen das oder haben die einrichtungen besucht und erwarten dieses mal sicherlich von mir, mich nicht wieder von spinnerten fräuleins angiften zu lassen!

:-)
p.s. nein...nein...nein! :-) ich werde im ST dann später keine werbung machen!
du bist natürlich nicht gemeint damit Martina,

aber es reicht...okay? :-) du hast doch genug wirbel veranstaltet mit deiner art, witzig sein zu wollen, und wenn frau bissel gerne schreibt und sich ideen holt, damit datt dicke foren-buch endlich fertich geschrieben wird...

tja dann is datt für die eine, die grösste zeitverschwendung und für die andere, die längste info-tafel der welt, menschen und menschlichem zu begegnen um davon schreiben zu können.

:-)

;.))
". . . zum wiederholten male meinst, mir vorzuschreiben, wann ich zu schlafen oder wann zu arbeiten habe ???

Kannst du mir das induktiv-deduktiv beweisen? :-)

Öffentliche Entschuldigung? Ich lach mich kaputt. Wofür? Das fordert jemand, der bzw. die weitaus besser und mehr austeilt als ich? Au backe, Pilli, wenn alle die Leute, denen du mal ein paar unschöne Dinge an den Kopf geschmissen hast, eine öffentliche Entschuldigung von dir fordern würden, hättest du eine Menge zu tun. :-)
Ich will mich aber eigentlich gar nicht streiten mit dir, dazu finde ich deine Beitrage trotzdem oft zu witzig. Deshalb wundert mich ja auch, wie humorlos du andererseits reagieren kannst, wenn es um d e i n e Person geht. Wer viel austeilt, muss auch einstecken können, wusstest du das noch nicht?

wovon hier zuletzt gesprochen wird, ist das die "Empirische Sozialforschung", oder hab ich die verkehrte Seite angeklickt ??

Lissi, du kannst ja richtig witzig sein.
Doch, das ist schon die richtige Seite. Hier wird empirisch deduktiv-induktiv erforscht, wie die Befindlichkeiten bzw. Empfindlichkeiten der ST-ForistInnen sind. :-)

Arg befremdend, was hier und an anderen Stellen zu lesen ist. Erinnert an Isabelle Huppert. Dreiergemeinschaft von Antagonisten im Forum.
Und ein Bild aus dem Internet fällt dazu ein https://www.piccube.de/uploads/PicCube_46e7ce7503.jpg.

Werden hier alle, die Fremdwörter benutzen, als „James“ fehlidentifiziert?

Marina, klar kann ich das beweisen; hätte ich es sonst geschrieben? :-)

"Pilli, du solltest lieber nachts schlafen, statt dein "gewölle auszuwürgen".

:-)