ZDF mediathek

Am Mittwoch beginnt die Amtszeit des neuen, streng konservativen Präsidenten Ahmadinedschad. Gleichzeitig eskaliert der Streit mit der EU um das iranische Atomprogramm.

https://www.heute.de/ZDFmediathek/inhalt/16/0,4070,2345776-6-wm_dsl,00.html

Dienstag, 2. August 2005
Deutliche Worte von Schröder: EU droht Iran
Die Europäische Union drohte der iranischen Regierung offen mit dem Abbruch der seit Monaten laufenden Verhandlungen über ein umfassendes bilaterales Abkommen, falls Teheran die Arbeit in der Atomanlage von Isfahan - wie am Montag angekündigt - wieder aufnimmt.

In diesem Falle werde die EU schon in den nächsten Tagen eine Sondersitzung des Gouverneursrats der UN-Atombehörde IAEO in Wien beantragen, um "andere Maßnahmen (gegen Iran) zu beschließen", heißt es in einem Brief der EU an den iranischen Chefunterhändler Hassan Rowhani, der von den Außenministern Frankreichs, Deutschlands und Großbritanniens sowie dem EU-Beauftragten für Außenpolitik Javier Solana unterzeichnet ist.

Das in ungewöhnlich deutlicher Sprache formulierte Schreiben wurde Rowhani in Teheran übergeben.

https://www.n-tv.de/562331.html

Liest Du eigentlich auch einmal Diskussionen, die andere eröffnen, James? Warum legst Du nicht einfach Deine Ansichten im Thread

"BUSH-Krieger bereiten den naechsten Krieg propagandistisch vor"

dar? für mich erweckst Du den Eindruck, als seist Du an Diskussionen gar nicht interessiert.

Barbara, das hat hier gute Tradition; wenn du tadelst, dann bitte auch andere, die dasselbe tun und ebenfalls propagandistisch unterwegs sind.

Ich finde auch, dass beide Perspektiven ihre Berechtigung haben. Man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen. Die Gefahr eines neuen imperialistischen Krieges von Bush muss zur Sprache gebracht werden, die Gefahr einer atomaren Aufrüstung des Iran aber auch, weil sie sehr gefährlich ist. Zu verhindern ist sie eh nicht mehr, sie ist in vollem Gange. Aber auch darauf einen Blick zu werfen, sollte nicht tabu sein bei den damit verbundenen Gefahren. Oder ist nur das schlecht, was Bush und die Amis machen? Das wäre ein etwas einseitiger Blickwinkel.

Im Irak konnte man verfolgen, wie man mit einem Volk umgeht, das jahrelang unter UN-Kontrolle abgerüstet wurde: die Bush-Krieger zögerten nicht, in ihrem grauenvollen Krieg sogar nukleare Waffen gegen ein wehrloses Volk einzusetzen.

Das Beispiel Nord-Korea hat gezeigt, was allein Bush davon abhalten kann, einen drohenden Angriff in die Tat umzusetzen: der Besitz von Atomwaffen.

Mit welcher Bedrohung leben die Iraner seit Jahren durch die auf sie gerichteten Waffen der Israelis? Um welche Waffenarten handelt es sich dabei?

Das Schema ist dasselbe: Die BUSH-Krieger haben den Krieg gegen Iran beschlossen. Was gerade ablaeuft, ist die propagandistische Vorbereitung. Genau wie damals gegen Irak, wird jetzt gegen Iran polemisiert. Eine Geschichte fuers Volk muss her. Eine Geschichte, die es wieder nach dem Krieg schreien laesst.

Ziel der BUSH-Krieger ist es, gesamt Middle East in die Steinzeit zu bomben, und nur die Erdoelfelder und die Foerder- und Verladeanlagen zu verschonen, und die unter ihre Kontrolle zu kriegen.

Moeglicherweise werden die BUSH-Krieger dieses Mal auch zu atomaren Waffen greifen.

Na bravo, dann kann die Spirale der atomaren Aufrüstung ja weitergehen.

Ich erinnere mal freundlich an:

"BarbaraH antwortete am 05.08.05 (18:51):

Hier ein Aufruf der Ärztinnen und Ärzte der Internationalen Friedensorganisation IPPNW:
[. . . ]
Verlangen Sie von den Kandidaten, die sich in Ihrem Wahlkreis um Ihre Stimme bewerben, eine klare Stellungnahme zur Frage der atomaren Abrüstung a l l g e m e i n und speziell zur Befreiung von diesen Waffen aus unserem Land. Lassen Sie sich nicht weismachen, es gehe hierbei um Antiamerikanismus. 17 hohe Generäle und Admiräle der USA und 75 amerikanische Pax Christi Bischöfe haben entschieden gegen die Fortsetzung einer auf Atomwaffen gestützten so genannten Sicherheitspolitik protestiert.<<

Quelle: Freitag Nr. 31 vom 05.08.05
Hiroshima und Nagasaki mahnen
von Horst-Eberhard Richter
https://www.freitag.de/2005/31/05310903.php"

Wer hat mit dem atomaren Aufruesten angefangen ? Wer hat schon erfolgreich Atomwaffen eingesetzt und unter Realbedingungen hundettausende von Menschen per Atombombe umgebracht ? Wer hat die groesste Overkill-Kapazitaet und kann die Menschheit so gut wie ausrotten ? Wer droht jedem Land mit atomarem Ueberfall, wenn es sich nicht fuegen sollte ?

Wer jetzt sagt, das sei der Iran, der ist reif fuer die Klapsmuehle.

Kann man so schnell vergessen?

>>Während die Debatte bezüglich Washingtons «präemptiver» Nuklearoption in den inneren Seiten der Zeitungen versteckt sind, sind die Schlagzeilen und Boulevardzeitungen übersät mit tausendfach wiederholten Geschichten, ganz zu schweigen von den Berichten und Editorials über irakische «Massenvernichtungswaffen».

Die Medien und ihre Kolumnisten haben sich in den Wochen, die zu der geplanten Invasion des Iraks führten, auf angebliche «Verbindungen» zwischen al-Kaida und dem Irak eingeschossen. Bagdad ist nun angeklagt, islamische Terroristen mit biologischen Waffen zu versorgen, welche diese «früher oder später» bei terroristischen Anschlägen gegen die USA einsetzen werden.
(...)

Der verborgene Plan war nicht nur, Bagdad mit al-Kaida in Verbindung zu bringen, sondern es war auch beabsichtigt, eine Atmosphäre von Furcht und Einschüchterung zu schaffen, die unbeugsame Unterstützung für Präsident Bush zusammenbringen und die Antikriegsprotestbewegung schwächen würde. Nach diesen Meldungen beeilten sich Zehntausende von Amerikanern, Dichtbänder, Plastikfolien und Gasmasken zu kaufen.

Später sickerte durch, dass der Terroristenalarm ein Werk der CIA war, sehr wahrscheinlich in Absprache mit den obersten Rängen im State Department (ABC-News vom 13. Februar).<<

Quelle: Zeit-Fragen Nr. 14 vom 14. 4. 2003
https://www.zeit-fragen.ch/ARCHIV/ZF_103d/T06.HTM

Ich habs schon mehrmals gesagt und sage es wieder: Wenn Bush einen Krieg verliert, sucht er flugs nach einem neuen - um vom verlorenen abzulenken!

hallo schorsch, ich denke gerade umgekehrt wärs wohl wahrscheinlicher.
Hätte es so funktioniert wie sich das Bush und co vorgestellt haben, ein Blitzkrieg gegen den Irak mit absolut niedergeschlagenen Gegenwehr und totaler Überwachung, würden seine Truppen wohl schon den Befehl zum Weitermarsch bekommen haben. Nur die derzeit unerwarteten Schwierigkeiten halten ihn noch etwas auf und erfordern eine andere Vorbereitung.(Sein Volk muss noch mehr mürbegemacht und begeistert,die anderen potentiellen Mitmacher -oder auch Mitbezahler- entsprechend beeinflusst werden)
So wie es den Anschein hat scheint das auch zu funktionieren. Dem Iran werden unvorstellbar demütigende Bedingungen, nichtdurchführbare Auflagen und sonnstige selbstentkräftende Forderungen gestellt, mit der Erwartung, das er sie auch nicht erfüllt und somit reichlich konstruierte Angriffsgründe liefert.
Ich denke nicht das er, so wie der Irak, dutzende Kontrollgruppen, die vor dem Angriff sich ein Bild über de Lage vor Ort machen, eine militärische Aufklärung und dazu noch reale Abrüstung dulden wird.
Das Zweitbeste was den USA passieren kann, wenn die noch schwächliche iranische Opposition (Studentenschaft usw.)gegen ihre Regierung aufmuckt.
das Drittbeste, wenn das EU-Trio – Deutschland, Frankreich und Großbritannien erwartet bei seinen Atomrückzugsbemühungen des Iran scheitert, genarrt und beleidigt endet und konsterniert sich von den USA in ein waghalsiges Abenteuer verführen läßt.
Das Viertbeste wär, das gerade zu diesem Zeitpunkt eine Merkelregierung in Deutschland das Heft des Handels in der Hand hätte. usw. usf. *g*

Einige hier haben ein Bushkomplex mit rosaroter Brille...

The Iraqi Liberation Act of 1998 (Public Law 105-338) was signed into law by the US President Bill Clinton on October 31, 1998. Its stated purpose was: "to establish a program to support a transition to democracy in Iraq." After findings of past Iraqi military action and denial of United Nations Special Commission on Iraq (UNSCOM) into its country to inspect for weapons of mass destruction, congress found: "It should be the policy of the United States to support efforts to remove the regime headed by Saddam Hussein from power in Iraq and to promote the emergence of a democratic government to replace that regime."

https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_Liberation_Act

Der Iraq Krieg war keine Erfindung von Bush sondern bereits
vorher als vom Kongress und Senat eingebrachtes Gesetz
unter Clinton unterzeichnet.

Saddam hat jahreweise wenig dazu beigetragen, die Verdachts-
momente zu entkräften. Er hatte die Pflicht hierzu gehabt.
Der Beweislast lag bei ihm.

Fehlinformationen durch den Geheimdienst gab es also schon
unter Clinton, was dann zu diesem Gesetz geführt hat.

Macht aber nichts, die Geheimdienste sind zwischenzeitlich
entrümpelt worden, damit die Informationsqualität besser
und effektiver wird.

Somit, zusammengefasst:

- Der Ursprung des Iraq-Krieges liegt in Saddams Verhalten
hinsichtlich UN-Resolutionen über Jahre hinweg.

- Dann die fehlerhafte Geheimdienstinformationen über
mehrere Präsidenten und Kongresse/Senate hinweg. Auch die
UNO hat einiges für wahr gehalten.

- Mehrere Mitglieder des Sicherheitsrat haben sich
finanziell parallel vom Saddam beim Ol-für-Essen Program
bereichern lassen. Die UNO-Unabhängigkeit wurde somit vom
Saddam im Vorfeld untergraben.

Tut mir leid, wenn euer Buhmannbild von Bush mit den
aktuell recherchierbaren Links nicht konsistent ist.

Wer bessere Infos konkret hat, soll diese vorbringen.

Die rosarote Brille trägst wohl eher Du, James, wenn Dir die imperiale Kriegspolitik der Machthaber der USA noch nicht aufgefallen sein sollte. Wollen wir einmal zählen, wieviel Menschen bisher die Politik der Bush-Krieger mit ihrem Leben bezahlten?

Hast Du schon einmal davon gehört, dass der Irak über die weltweit zweitgrößten Ölreserven verfügt? Aber das "Verhalten" Saddams war Deiner Aussage nach schuld am tausendfachen Mord unschuldiger Menschen, verübt von den Bush- und Blair-Kriegern.

Träum weiter, James.

Das Gleiche hat man 10 Jahre vorher beim Kuwaitkrieg
behauptet. Nach 15 Jahre Zugang zum Kuwait-Öl ist
nichts Signifikantes in Kuwait passiert.

Oder hast Du ausser ein Sprung der Erzählplatte (sprich,
lustige Meta-Erzählungen, die immer wieder gebetsartig
vorgetragen werden) konkrete Fakten aus Kuwait.

Die Massengräber und Genozide seitens von Saddam bleiben
wohl aussen vor? Erzähle das den Familienangehörigen dort...

Das war Rechtfertigung genug, zumal Genozid ein statuierter
Tatbestand der UNO ist.

Apropos Kuwait:

>>Franz Alt: Man muss den Hintergrund von Bush kennen. Man muss wissen, wer ihn unterstützt hat. Er ist ein Ölmann und sonst gar nichts. Sein Vater hat den ersten Golf-Krieg um Öl geführt und nicht um Menschenrechte. Menschenrechte gibt es heute in Kuwait so wenig wie vor elf Jahren. Das war ein vorgeschobener Grund, und die ganzen Berichte heute, dass wir den Terrorismus bekämpfen müssen, sind auch nur vorgeschoben. Ich kann den Terrorismus nicht effektiv dadurch bekämpfen, dass ich Terroristen töte. Ich kann den Terrorismus, den wir in der Tat bekämpfen müssen, nur dadurch besiegen und überwinden, indem ich die Ursachen analysiere. Die Ursachen sind Ungerechtigkeit und Hunger und Ausbeutung.<<

Quelle: heise-online vom 28.01.2003
Jede Solaranlage ist ein Friedenszeichen

Ein Gespräch mit Franz Alt über Solarenergie und Frieden, Öl und Kriege, Bush und Irak
von Craig Morris
https://www.heise.de/tp/r4/artikel/14/14019/1.html

Die UNO war nicht zu bewegen, den Kriegskurs der BUSH- / BLAIR-Krieger einzuschlagen. Folglich mussten die ihren Krieg ums irakische Oel OHNE UNO-Erlaubnis fuehren. Damit war dieser Krieg von vornherein rechtswidrig. BUSH / BLAIR sind also mutmassliche Kriegsverbrecher und gehoeren vor ein internationales Gericht.

> Die UNO war nicht zu bewegen, den Kriegskurs der
> BUSH- / BLAIR-Krieger einzuschlagen

Der UNO Sicherheitsrat war vom Saddam jahreweise
dazu bestochen, keine Einwände zu bringen, somit
abhängig.

Seit dem Öl-für-Essen Skandal anhand von irakischen
Dokumenten nachvollziehbar. Dies kam nach dem Krieg
heraus, als irakische Behörden die Entdeckung machten.

Die Öl-Dürstige und Genozid-Verbrecher waren jahre-
weise Andere.

Heute ist der Ölpreis durch die Decke gewandert, also
genau das Gegenteil als vor 15 Jahren behauptet, als es
hiess der Ölpreis soll möglichst niedrig gehalten werden.

Heute hat man - beim kurzen Gedächtnis - andere Hypothesen
parat, um ja die rosarote Brille nicht absetzen müssen.

Vor lauter wilde und inkonsistente Behauptungen ist eine
Blindheit vor den historischen und empirischen Fakten
entstanden.

Ein Beispiel:

Dienstag, 14. Juni 2005
"Neue Hinweise": Annan wird wieder überprüft

Unabhängige Ermittler prüfen "vordringlich" neue Hinweise darauf, dass UN-Generalsekretär Kofi Annan möglicherweise doch in Unregelmäßigkeiten beim Hilfsprogramm für den Irak verstrickt war. Es gebe neue Informationen über eine mögliche Verbindung zwischen Annan und der Schweizer Firma Cotecna, bei der Annans Sohn Kojo beschäftigt war, teilte die Untersuchungskommission am Dienstag mit.

https://www.n-tv.de/544097.html

Kuwait...

Die Öl-Düstige waren nicht in Kuwait, auch kein Bush - weder
Senior noch Junior. Die Öl-Düstige und die Bestechbaren
waren Andere im UNO Sicherheitsrat, so die gefundene Belege
in Iraq.

Bush darf man im Nachhinein - ohne es vorher zu wissen -
bedanken, dass die UNO Korruption bei den wahren Öl-
dürstigen und Genozid-Verbrecher beendet wurde.

Link von Transparency International

“Der aktuelle Skandal um das Öl-für-Lebensmittel-Programm
der Vereinten Nationen im Irak zeigt wie dringend notwendig
Regelungen zum Umgang mit Interessenkonflikten sowie
transparente und offene Ausschreibungsverfahren sind.“,
sagte Eigen.

Wie Reinoud Lenders undJustin Alexander im GCR 2005
berichten, ist ein großer Teil der erwarteten Gelder für
Wiederaufbau und Beschaffung noch nicht ausgegeben wurden.

„Wenn jetzt nicht die notwendigen Maßnahmengetroffen
werden,“ schreiben sie, „droht der Irak zum größten
Korruptionsskandal aller Zeiten zu werden.“

https://www.transparency.de/GCR_2005_press_release_deutsch.708.0.html

In diesem Forum sind nur noch Ideologen aller Couleur unterwegs. :-(

Was ein Glueck, dass wir Dich haben, Waltraut (alias 'Marina')... Voellig unideologisch, sachlich, ungeheuer gebildet, fehlerfrei und immer mitten drin im Mainstream. Dagegen fallen alle anderen in der Tat stark ab. Ohne Deine aeusserst informativen Beitraege (siehe den letzten hier) waere dieses Forum fad. Dank dafuer ! Und: Weiter so ! *groehl*

Was ein Glueck, dass wir Dich haben, Wolfgang. Voellig unideologisch, sachlich, ungeheuer gebildet, fehlerfrei und immer mitten drin im Mainstream. Dagegen fallen alle anderen in der Tat stark ab. Ohne Deine aeusserst informativen Beitraege (siehe den letzten hier) waere dieses Forum fad. Dank dafuer ! Und: Weiter so ! *groehl,

Wie soll das historisch überhaupt konsistent sein?

Vor 15 Jahren war Bush sen. bei billigen Benzinpreisen der
Buhmann, heute ist Bush jun. bei teuren Preisen der Buhmann.

Hier ist wohl ein Bedürfnis des Geistes entstanden, ein
illusorisches Bedürfnis...

Und dann finden irakische Behörden Belege, die als
Öl-Gutscheine für UNO Mitglieder ausgestellt sind.

Das Korruptionspotential von Saddam war ein Paar Nummern
grösser, als jemand sich vorstellen konnte, ausser die
korrupte Insider.

Wer die neue Fakten nicht glauben will, braucht nur
hier nachzuschauen. Nichts Ideologie, sondern deduktiv-
empirisch, und aktenkundig nachvollziehbar.

Vivisimo Document Clustering Deutsch

Die erste 239 Ergebnisse für die Suche nach
"öl für lebensmittel korruption" sind abgerufen.

/seniorentreff/de/lebensmitteloel

James
zu deinem Bericht fällt mir nur mal kurz ein: die Mühle der Gerechtigkeit mahlt langsam zwar,aber gründlich.

Hiess Dein Thema nicht 'Wohin steuert der Iran?' ? Oder war das nur ein Tarnthema, um der UNO was ans Zeug zu flicken, und um BUSH's Propaganda zu wiederholen ?

Dann schreibe ich mal wieder was zum Thema... In der Tat sind das Zumutungen, die derzeit an ein souveraenes Land gestellt werden. Keine Regierung kann sich so etwas bieten lassen. Gerdaezu laecherlich ist es, wenn die US-Administration den Iran auffordert, abzuruesten... Eine Forderung, die die BUSH-Krieger strikt fuer sich selbst ablehnen.

P.S.: Hier gibt es einen Link, der heisst www.seniorentreff.de - damit kannst Du ueberlange Links auf vernuenftige Laenge bringen.

Wohin steuert der Öl-Staat Iran?

Ist waffenfähiges nukleares Material in Iran akzeptabel?

Solange Deutschland als Ruhezone für Terroristen gilt,
kann man hier gerne Bauchnabelblick, bei allem was
international und schwierig ist, spielen.

Nur solange, bis ein Terrorangriff hier stattfindet,
z.B. Bombenanschlag an einer Schule.

Dann schreit jeder plötzlich anders, analog dem BSE Fall.
Zuerst Kopf in den Sand, dann grosses Reparaturverhalten.

Ein Nuklear-Fall, auch schmutziger Natur: Wer will den
Kopf in den Sand stecken oder Bauchnabelblick spielen?

Dafür als Ersatz, Sündenbocksuche, Buhmannsuche??

Schroeder ist auch plötzlich wach, siehe die 2. Link oben.

Waffenfaehiges, nukleares Material ist nirgends akzeptabel. Aber, wie glaubwuerdig ist eine Regierung, die anderen das Recht abspricht, was sie wie selbstverstaendlich fuer sich reklamiert ? Und wie glaubwuerig ist eine Regierung, die Atomstaaten (Israel, Indien, Pakistan) aufruestet und unterstuetzt in ihrer Atompolitik und gleichzeitig ein Land zusammenbomben will, das nachweislich ueberhaupt keine Atomwaffen hat ?

Du bringst es auf den Punkt, Wolfgang.

Ich möchte keineswegs, dass noch mehr Staaten Atommacht werden, aber ich frage mich, warum immer so doppelzüngig argumentiert wird. Natürlich wird der Iran für sich das gleiche Recht einfordern, wie andere Staaten auch. Konfrontation kann m. E. hier kaum zum Erfolg führen, sondern nur in die nächste Katastrophe. Der bessere Weg ist Kooperation und m. E. ist die EU hier auf einem guten, noch nicht verlorenem Weg.

..zu : wohin steuert der Iran !Jack Wheeler, ultrakonservativer - geopolitischer Analytiker, sagte aus:
Dem iranischen Volk sage ich,so wie ihr für eure eigene Freiheit steht- Amerika steht euch bei. Dies läßt nur wenig Zweifel,dass die Tage des iranischen Mullah-Regimes gezählt sind.
www.tothepointnews.com
Schmierseife pur,fällt mir als erstes dazu ein.

wieso ist er ploetzlich STRENG KONSERVATIVE ??
AHMADI NEDGAD war in den jungen reihen der revolutionaere die den SKLAVEN DES WESTENS den korrupten SCHAH durch eine in der gegenwaertigen geschichte einmaligen VOLKESREVOLUTION
gestuerzt haben..wo jede hilfe der CIA und NATO scheiterte.
-------------------
praesident RAFSANDGANI war in den augen des WESTENS ein gewaehlter GEMAESSIGTER praesident..eigentlich hat er einige sekundaere ziele der alten garde "GELOESCHT"..also ist er nach anderen [unseren]ANSCHAUUNGEN fast ein REAKTIONAER.
das IRANISCHE VOLK dacht nach der letzten gierigen welle des westens[invasion des iraks/das sog."krieg gegen terrorismus"],die IRANER soellten an den alten revolutionaeren PRINZIPIEN haengen..und zurueck zum khomeiny-gruppe gehen..
also..
dies ist in den augen der perser eigentlich ein schritt VORWAERTS und nicht RUECKWAERTS.
OHNE EURO/USA ernste bedrohung kaemen die khomeiny leute nie wieder durch WAHLEN an die macht.dann haette RAFSANDGANI WIEDER GEWAEHLT WORDEN.
ahmady wurde von 64%der waehler gewaehlt.
----------------------------------------------
MARINA..
...redet von IDEOLOGIEN..!
sie hat in keiner einzigen mitteilung hier im ST ihre IDEOLOGIE verlassen..nicht ein einziges mal.
------------------------------------------------
die invasion des IRAKS am 20/03/2003[merke dir die USA zauber zahl!]kann man aus den ereignissen danach als das DATUM des beginns DES UNTERGANGES DER USA.
die USA ist leider nicht mehr zu retten
das ist nicht VIETNAM..nein!
..ganz kuehl..ganz ruhig betrachten..ganz neutral..nur die ereignisse seit dem 20/03/2003 punkt fuer punkt einstudieren: politisch/wirtschaftlich/militaerisch/kulturell.
-------------------------------------------------
wenn sich EUROPA ein datum sucht,wann die europaeische halbinsel anfaengt unter wasser zu gehen..dann brauchen die europaeischen ARMEEN nur den IRAN auszuwaehlen.
jeder araber, der auf westliche werte und auf westliche freundschaft zaehlt ,sagt aufrichtig:haende weg vom IRAN..da kennt ihr euch nicht aus..also lasst das..EUCH zu liebe!

> Waffenfaehiges, nukleares Material ist nirgends
> akzeptabel.

Das sage ich auch. Insbesondere, wenn der Grundsatz der
Verhältnismässigkeit mit Füssen getreten wird, wie bei
dem 1. Link oben.

Hier der nächste Akt...

Iran: Niederlage für die EU?

für die Europäer ist Irans Wiederaufnahme der Uran-Arbeiten
ein Schlag ins Gesicht. für die Welt vielleicht der Anfang
einer neuen, schweren Krise. ZDF-Korrespondenten in Teheran
und Brüssel berichten. Quelle: ZDFmediathek

https://www.zdf.de/ZDFmediathek/inhalt/18/0,4070,2347474-5,00.html

Ich möchte doch bitten, die Zeitungsmeldungen genau zu lesen und nicht nur die empörten Überschriften in Großbuchstaben.

Der Iran hat keineswegs gestern mit der Wiederaufbereitung von Uran begonnen, sondern "nicht versiegelte" Bereiche der Anlage, wie ein Forschungszentrum in Betrieb genommen. Die internationale Atomenergiebehörde durfte gestern Überwachungskameras installieren, allerdings "Es sei "bedauerlich" , dass Iran die Arbeiten zur Uran-Konversion wieder aufgenommen habe, bevor Überwachungskameras in der Anlage Isfahan getestet werden konnten, sagte Mohamed el-Baradei, Direktor der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA). Allerdings seien die nach einer Vereinbarung mit der EU versiegelten Teile der Anlage noch nicht in Betrieb, teilte die Organisation mit." Bevor die Bush-Propaganda jetzt wieder in Richtung eines neuen Krieges ans Laufen kommt, hoffe ich, dass unsere Regierung weder der Bildzeitung noch anderen Propagandisten auf den Leim kriecht.

für mich sieht noch immer alles danach aus, dass der Iran hoch pokert. Ob er hierbei das längere Hölzchen zieht, muss sich erst noch zeigen.

> für mich sieht noch immer alles danach aus,
> dass der Iran hoch pokert.

Wie nett, Pokerspieler also, strip poker wohl...

Was heisst, "noch nicht in Betrieb"?

die bundesregierung befolgt keine zeitung.
sie befolgt:
1...die deutschen miliardaere..die sog.arbeitgeber.
2...eine weltorganisation,die nur die interessen eines
auslaendischen unrechtstaates im sinn hat.
3...die diktaturischen machthaber der USA.
....und genau in dieser reihenfolge.
------------------------------------
demokratie?
der bundestag hat sein "JA" zur europaeischen verfassung
gegeben.
das volk,waere es gefragt,hatte hoechst wahrscheinlich
mit "NEIN" geantwortet.
nur ein beispiel aus mehreren.
-----------------------------------
so..koennte ein wirrkopf wie blair sein ganzes land in den sumpf ziehen..und zeit+ soldaten+miliarden vergeuden nur
um die wirklich herrschenden[die kapitalisten,die blutsauger]zu befriedigen.
1/die reichen wollen..2/die regierung zeigt sofort
gehorsam..3/die europaeische presse+tv fangen an,zu verleumden und verhetzen.
so..in dieser reihenfolge..
---------------------------------
das ist die wahre sitiuation.
nein..nicht in der 3.oder 4. welt..in europa..heute
und auch morgen..jeden tag!

> die bundesregierung befolgt keine zeitung. sie befolgt:
> 1...die deutschen miliardaere..die sog.arbeitgeber.
> 2...eine weltorganisation,die nur die interessen eines
> auslaendischen unrechtstaates im sinn hat.
> 3...die diktaturischen machthaber der USA.
> ....und genau in dieser reihenfolge.

> das ist die wahre sitiuation.
> nein..nicht in der 3.oder 4. welt..in europa..heute
> und auch morgen..jeden tag!

Das ist interessant...nachts in der Dunkelheit auch?

Kannst du deine induktive Allgemeinplätze mit
deduktiv-empirischen Belegen substantuieren und
untermauern?

Oder steht das Ganze auf hölzernen Füssen?

@ Abdu

Gebe dir in allem recht, was du (23:05)geschrieben hast. So geht es zu bei uns in Europa und in USA ist es noch viel ärger. Und wir braves Volk wissen nicht, wie wir uns aus diesem Würgegriff befreien sollen.

@James
Es steht nicht auf hölzernen Füßen. Man muß nur die Augen und Ohren auf machen; dann sieht und hört man.

<induktive Allgemeinplätze mit deduktiv-empirischen Belegen substantuieren >

Ich bin leider nicht so gebildet. Könnest du mir erklären was das auf Deutsch heißt?

JAMES:
eigentlich soellte ich mich in inner europaeischen angelegenheiten nicht einmischen.
Die einmischung ist mir zwar nicht offensichtlich verboten
aber arabische intellktuelle halten sich immer an einer sehr alten arabischen rede wendung:
"die mekkaner kennen sich
am besten aus,wenn es um die huegeln von MEKKA geht".
dh.:benutze bitte mal deine sinne..sehen/hoeren/..
bist du in europa?
ja?
..dann guck' mal!
mit freundlichen gruessen.

HEMA:
Dein gewissen hat es dir wieder nicht erlaubt zu schweigen.
....................Liebe Gruesse!

> mit deduktiv-empirischen Belegen substantuieren

So geht das...Multimedia-mässig zum lesen, und für
augen und ohren.

ZDFmediathek
Iran nimmt Atomanlage in Betrieb

Irans Verhalten sagt was aus über Iran.

Wozu braucht Iran eine Langstrecken-Trägerrakete mit der
Fähigkeit Atomsprengköpfe zu tragen?

In dem ZDFmediathek Beitrag ist das zum Schluss zu hören...

Ich habe gestern ein interessantes Interview mit Margret Johannsen, Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik, Universität Hamburg, im WDR zu diesem Thema gehört.

Hier das Interview zum Abrufen:

Marinas Quelle gibt mehr her...

Zum Beispiel hat
der IAEO-Chef Baradei im Januar vorgeschlagen, dass man die Uran-Anreicherung
“denationalisiert“, dass man überhaupt die Uran-Anreicherung nicht mehr in nationalen
Anlagen betreibt, sondern in regionalen, von der IAEO betriebenen Einrichtungen.
Wenn also zum Beispiel der Iran nicht als “Sonderfall“ betrachtet wird, sondern
wenn es eine Lösung geben würde, die grundsätzlich den Iran eben nicht speziell
behandelt, sondern den Iran wie alle anderen, nämlich: Uran-Anreicherung, die auch
für militärische Zwecke letztlich genutzt werden kann, aus nationaler Verfügung herauszunehmen.
Das wäre ein mittelfristiger Vorschlag und langfristig denke ich, dass
man eigentlich nur dieses Problems “Herr werden“ kann, wenn man sicherheitspolitisch
die Bedrohungswahrnehmungen in dieser Region wahrnimmt.

Nur ein paar Fragen:

Wie seht steht ihr eigentlich zur atomaren Bewaffnung Israels?
Befindet sich Israel in einer bedrohteren Lage als der Iran?
Stammen die Drohgebärden gegen den Iran nicht von der stärksten und kriegerischten Macht der ganzen Welt?
Hat diese stärkste und kriegerischte Macht der Welt nicht bereits mehrmals nukleare Waffen sogar eingesetzt?
Was hat Länder, die ganz oben auf der "Liste der Bösen" stehen, bisher vor einem Angriffskrieg geschützt?

"Wie seht steht ihr eigentlich zur atomaren Bewaffnung Israels?"
Ich bin gegen jede atomare Bewaffnung, auch gegen die von Israel, die sehr gefährlich ist. Genauso bin ich gegen eine atomare Bewaffnung des Iran oder jedes anderen Landes, weil Atomwaffen, egal in wessen Händen, eine riesengroße Gefahr darstellen. Jedes Land kann Missbrauch damit treiben, wie bereits geschehen im Fall von Hiroshima und Nagasaki, und jetzt gibt es noch die Befürchtung, dass die Waffen Terroristen in die Hände fallen könnten. Na dann Prost Mahlzeit!
Die ganze Welt sollte Atomwaffen abrüsten. Aber leider ist das sowieso nur ein schöner Traum.

also gut MARINA..
das ist die vollkommenste ansicht..gegen ABC waffen..in der ganzen welt..atomwaffen verbot fuer alle..das waere optimal..!
zuerst soellte das sog. "ISRAEL" auf seine mindestens [dreihundertundzwanzig]320 ATOMBOMBEN verzichten..auf die bomben die "ISRAEL"(!) bereits besitzT..
waehremd das sog."ISRAEL"jeden tag zehn atom bomben vernichtet,haben wir 32 tage IRAN zu ueberreden,die einzige ATOMBOMBE,die iran noch nicht besitzt,NICHT ZU BESITZEN.
-----------------
das ist nicht nur ein schoener traum..das ist machbar.
....diese jetzige unterentwicklte welt wird diese zivilisationsstufe frueher oder spaeter erreichen.
ein alptraum ist jetzt ein taegliches leiden,dass diese internationale entscheidung erst nach einer verherenden LEHRE[lesson]vollzogen wird.

Eine fanatisierte Gesellschaft/Regierung mit der Möglichkeit, jederzeit mit dem Einsatz von Atomwaffen zu drohen?

Ein Horrorszenarium tut sich da auf .....

Und doch ist es so... Die BUSH-Administration ist solch eine fanatische Regierung. Sie droht der ganzen Welt damit, Atomwaffen einzusetzen. Atomwaffen, ueber sie in grosser Zahl verfuegt. Die BUSH-Administration ist auch nicht bereit, den Atomwaffensperrvertag zu unterschreiben (wie das die iranische Regierung getan hat) und abzuruesten.

@ Abdu <atomwaffen verbot fuer alle, das ist nicht nur ein schoener traum, das ist machbar.>

Wenn die Menschheit in eine bessere Zukunft gehen will, dann muß das kommen. Ist aber erst möglich, wenn sich die Menschen, Völker, Nationen nicht mehr bedroht fühlen.

Der Islam will lt. Koran alle "Ungläubigen" vernichten! Ist nicht der Weg in eine bessere Zukunft. Ich glaube wir sollten das Gott überlassen. ER will nicht vernichten, er will uns Menschen weiter helfen, damit wir diese schönere Zukunft erreichen.

Dann brauchen wir auch keine Atombomben und sonstiges Kriegsmaterial mehr. Ganz schrecklich sind die versteckten Minen. Weiß gar nicht, wie Menschen so was verantworten können!

> Die BUSH-Administration ist solch eine fanatische
> Regierung. Sie droht der ganzen Welt damit, Atomwaffen
> einzusetzen.

Was ist mal wieder für grotesken Quatsch.
Hast du die Quelle hierzu?

Hast du den Beweis fürs Gegenteil?

Du scheinst nicht gut informiert zu sein, James... Nimm doch mal eine Auszeit und lies das 35-seitige offizielle Dokument 'The National Security Strategy of the United States of America', The White House, Washington 2002 (s. Link).

An einem Wochenende solltest Du es geschafft haben. Dann bist Du klueger und kannst mitreden. ;-)

Wohin steuert der Iran - nicht zu einem Ort, wo ich leben möchte:-)

Wenn der so weitersteuert, wird es auch bald keinen
derartigen Ort mehr geben .....