Vielleicht ist dies eine Hoffnung:

Dienstag, 19. Juli 2005
Terror "streng verboten"
Muslime erlassen Fatwa

Muslimische Geistliche in Großbritannien haben mit einer islamischen Weisung Selbstmordanschläge "streng verboten". Das Forum britischer Muslime (BMF) erließ nach Angaben der BBC am Montagabend als Reaktion auf die Londoner Attentate vom 7. Juli eine entsprechende Fatwa, eine für Gläubige verbindliche Weisung. BMF-Generalsekretär Gul Mohammad zitierte darin aus dem Koran: "Wer einen Menschen tötet, (...) tötet damit die ganze Menschheit." In der Fatwa hieß es nach den Angaben weiter, der Islam verurteile Gewalt und die Vernichtung unschuldigen Lebens. "Wer keinen Respekt vor dem menschlichen Leben zeigt, ist ein Feind der Menschheit", hieß es weiter.

In der religiösen Weisung sprach der muslimische Dachverband, dem 300 Moscheen im ganzen Land angeschlossen sind, den Familien der Opfer der Selbstmordanschläge vom 7. Juli in London sein Beileid aus. "Wir beten für den Sieg über Extremismus und Terrorismus in der ganzen Welt", hieß es nach den Angaben weiter. Die Fatwa solle am 22. Juli in den Moscheen Großbritanniens verlesen werden, hieß es. Premierminister Tony Blair wollte am Dienstag mit Vertretern der etwa 1,6 Millionen Muslime im Land zusammentreffen.

Adresse:
https://www.n-tv.de/557451.html

in deutschland (...und laut bibel) sind morde auch streng verboten, trotzdem morden einige mitbürger den nächsten!

@ dutchweepee

Was soll dieser an den Haaren herbeigezogene Vergleich?

- Die Attentate der Islamisten werden ausdrücklich im Namen ihres Glaubens, im Rahmen eines heiligen Krieges verübt.

- Morde in Europa haben in der Regel keinen religiösen Hintergrund.

- Nun wehrt sich die Geistlichkeit, die Repräsentanten des Islams, gegen diesen abscheulichen Missbrauch ihres Glaubens.

Und du wirfst alle Morde in einen Topf .... Nix verstanden?

Oriana Fallacis Abrechnung mit dem Islam
Politikum: Ihr neues Buch "Die Kraft der Vernunft" löste in Italien einen Aufschrei aus.


"Die einzige Kunst, in der sich die Söhne Allahs stets hervorgetan haben, ist die Kunst zu besetzen, zu erobern, zu unterjochen", schreibt Fallaci, die sich selbst als "christliche Atheistin" bezeichnet. In "Die Kraft der Vernunft" unterscheidet sie nicht zwischen Extremisten und Gemäßigten, sondern vertritt die Auffassung, "dass es nur einen Islam gibt und basta, dass der ganze Islam ein Teich ist und dass wir, wenn wir so weitermachen, zuletzt in diesem Teich ertrinken".

Mit "wir" meint die Journalistin dabei Europa, das sie als feiges und von Angst zerfressenes "Eurabien" kritisiert. Grund für die Wehrlosigkeit des Kontinents gegenüber dem Islam ist laut Fallaci der allgemeine "Niedergang der Intelligenz", die Angst, selbstständig zu denken und Tabus zu brechen. Den Europäern fehle es, so die Journalistin, an Mut, der unbequemen Wahrheit vom verderblichen islamischen "Teich" ins Auge zu sehen - und danach zu handeln. Fallaci fordert sie auf, die "Söhne Allahs" zurückzudrängen und das kommunale und Europa-Wahlrecht für Immigranten ebenso konsequent abzulehnen wie einen EU-Beitritt der Türkei.
Katja Gerhartz, dpa
22.11.2004 - aktualisiert: 08.03.2005, 12:13 Uhr

https://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/detail.php/834598


**********************************

Hamburger Abendblatt
erschienen am 7. April 2004 in Kultur / Medien

Oriana Fallacis Abrechnung mit dem Islam
Politikum: Ihr neues Buch "Die Kraft der Vernunft" löste in Italien einen Aufschrei aus.

Von Andreas Englisch

Rom - Denken wir wirklich alle, dass der Islam unser Todfeind ist, und sind wir nur zu feige, das auszusprechen? Bestseller-Autorin Oriana Fallaci wirft in ihrem neuen Buch "La Forza della Ragione" (Die Kraft der Vernunft) den christlich geprägten Zivilisationen vor, sich widerstandslos von einem aggressiven Islam schlucken zu lassen, ohne die Kraft aufzubringen, wenigstens auszusprechen, was die Mehrheit nach Meinung von Frau Fallaci denkt: dass der Islam die christliche Kultur zerstören will.

https://www.abendblatt.de/daten/2004/04/07/281866.html

**************************************
Rezensionen - Süddeutsche Zeitung vom 17.05.2005

Nicht ernst nehmen kann Rezensentin Alexandra Senfft dieses Buch der einst berühmten Journalistin Oriana Fallacci, das von "hasserfüllten Tiraden gegen den Islam" nur so strotzt. Über 300 Seiten tobe die selbsternannte Kassandra gegen "Eurabia" - das Europa, das sich "wie eine Dirne" an die Muslime verkaufe, seine Identität und Kultur den Barbaren geopfert habe. Streckenweise könnte Senfft über den Wortschwall der Journalistin fast lachen - wäre die Sache nicht so ernst. Denn statt Analyse und Aufklärung findet Senfft bei Fallacci ausschließlich polemische Angriffe. Ihr Resümee: Fallacci Buch "ist eine zündelnde Propagandaschrift gegen eine Milliarde Menschen anderer Konfession".

https://www.perlentaucher.de/buch/21125.html


So ändern sich die Ansichten in kürzester Zeit.

Gruß Illona

@felix ...das ist augenauswischerei. natürlich wurden reihenweise morde im namen der alleinseeligmachenden kirche begangen, ohne das sie ein statement der entschuldigung abgegeben hat.

mir ist es völlig egal, ob ein terrorist katholisch, muslim, jüdisch oder baptistisch ist ...sogar "wiedergeborene" wie george W. bush sind mir zuwider.

ich habe keinen respekt vor mördern und ich finde es albern, wenn dann der "rest vom schützenfest" erklärt, daß er DAS nicht gewollt hat.

.

Illona,

Oriana Fallaci sie war Berichterstatterin im Libanon Krieg, schrieb da auch ein Buch, einen Roman "INSCHALLAH". Dieser Krieg prägte sie wohl in ihrer Meinung über Moslems. Man kann ihr nicht so ganz vorbehaltlos Recht geben, aber Alexandra Senfft wohl auch nicht. Sehe den anderen Meinungen gespannt entgegen!!!!!!!
Freundlicher Gruß Claude

Ich wage mal die vorsichtige Prognose, daß diese begrüßenswerte Fatwa entschlossene Terroristen nicht davon abhalten wird, weiterhin mit Attentaten zu morden.

Wenn ich recht informiert bin, ist sie von Sunniten ausgesprochen worden - Sunniten und Schiiten sind aber zwei verschiedene Richtungen im Islam und ich glaube kaum, daß sich Schiiten oder Wahabiten an eine Fatwa sunnitischer Herkunft halten werden.

können denn katholen und evangelen und calvinisten und was weiss ich für christen, ...die an den selben gott und "jesu blut" glauben, ein gemeinsames statement abgeben?

Natuerlich wird islamistische Terroristen nichts davon abhalten, schon gar keine islamische Bekundung, mit ihrem Terror weiterzumachen. Es ist so, wie keine christliche Bekundung den Terror der BUSH- / BLAIR-Krieger (die in christlichem Namen morden) bisher verhindern konnte. Aus dem einfachen Grund, weil weder das Christentum noch der Islam etwas mit dem Terror der christlichen respektive islamistischen Gotteskrieger etwas zu tun haben.

Also wird es weitergehen mit dem Terror im Krieg ums Oel. In Falluja und in Bagdad und in London und natuerlich auch in Rom und in Kopenhagen und in Den Haag und in Berlin und in Paris und anderswo.

Westler wollten den Krieg, um ihre Oelversorgung zu sichern. Abwarten. Wir kriegen ihn noch reichlich frei Haus geliefert.

ich finde es befremdlich, daß europäische staaten in christlichem namen morden und krieg führen (wie wolfgang sagt).

ICH BIN KEIN CHRIST ...ich glaube an kein übernatürliches wesen, das unsere wege bestimmt und sagt, wer gut und böse ist!

ich habe wirklich keinen alleinseeligmachenden gott! hört auf mit dem scheiss!


.

So zu argumentieren, dutchweepee, wie du es tust, erklaert nicht, warum der Krieg gefuehrt wird, und der Terror bei vielen Menschen so beliebt ist (vorausgesetzt, er trifft 'die' und nicht etwa 'uns'). Terroristen begruenden ihren Terror im angeblich 'heiligen' Krieg unter anderem mit der eigenen Religion. 'Kreuzzuegler' werden die BUSH- / BLAIR-Krieger von den Islamisten genannt. Als 'Kreuzzuegler' versteht sich auch Mr. BUSH (der damls mit Muehe und Not davon abgehalten werden musste, seine Mission ums Oel 'Kreuzzug' zu nennen, was in der Tat nicht clever gewesen waere).

Kurz: Die Religion ist die Verpackung und nicht etwa der Inhalt. Die Verpackung ist der schoene Schein mit viel 'Hohem'. 'Hehrem', 'Heiligem'. Von den westlichen Terroristen gibt es noch eine huebsch verzierte Banderole gratis dazu, wo 'Freiheit' und 'Demokratie' und zunehmend auch 'Menschenrechte' draufsteht.

Die Propaganda fuer den Krieg scheint auf fruchtbaren Boden gefallen zu sein... Die Saat ist aufgegangen...

Wehe, du stoerst die 'heilige' Veranstaltung und redest von sowas Profanem wie Oel. Dann fallen sie von allen Seiten ueber dich her, und die Krieger hier wie dort sind sich auf einmal verdaechtig einig. ;-)

Es ist ein bisschen zu einfach, die Gründe für den Terrorismus n u r bei Bush und Blair und den Kampf ums Öl zu sehen, den gab es auch schon vor dem Irak-Krieg. Ich empfehle noch einmal unbedingt, den Artikel von Bittner in der ZEIT zu lesen (Link-Tipp unten), da werden sie detailliert aufgeführt. Auch religiöser Fanatismus ist bei Terror im Spiel, das ist nicht zu leugnen, sonst würde er sich nicht auch gegen die eigenen Glaubensbrüder richten. Da geht es dann um den Kampf gegen Ungläubige. Allerdings hat der Krieg alles verschlimmert, weil er neue Fanatiker rekrutiert, die sich rächen wollen, das ist klar.

Die Geschichte des Oels - des wichtigsten Schmierstoffs moderner, sogenannter entwickelter Volkswirtschaften - ist eine Geschichte des Krieges. Diesen Krieg gibt es seit rund hundert Jahren. Er war von Anfang an ein kolonialistischer Krieg. Wie ein Schatten folgte der Gewalt der Kolonisatoren die Gewalt der Kolonisierten. So wird es bleiben bis die letzte Schlacht ums Oel geschlagen ist.

Wolfgang,
es gibt in dieser Welt nicht viel was nicht eine Geschichte des Krieges wäre.
Gruß Claude

Folgender Aspekt sollte aber auch nicht zu kurz kommen:

In dem hier kürzlich so gelobten muslim-markt Forum der deutschen Muslime wird von einem Teilnehmer folgende Strategie vertreten:

"Assalamu alaikum.
Lieber Bruder Jamal.
Am Ende werden die Menschen die Wahrheit erkennen und ihre heutige Angst vor dem Islam wird ihnen lächerlich vorkommen. Wir sollte darauf vertrauen, daß der Plan Allahs swt perfekt ist. Und wir sollten ihn den Menschen erklären, offensiv und friedlich. Es nützt Muslimen nichts, zu sagen, daß sie zum Grundgesetz und den Gesetzen des Staates stünden und sie akzeptierten, wenn es so eben nicht ist, nicht sein kann. Das wissen alle halbwegs Informierten und die Zeitungen schreiben es auch. Wir haben den Koran und mit ihm das islamische Gesetz, die Scharia, bekommen und dieses sollten wir offensiv verteidigen. Wenn wir sagen, wir stünden zum Grundgesetz, leugnen wir Allah swt und seinen letzten und endgültigen Propheten saws.
Aber, wie schon gesagt, die Änderung der Staatsverfassung, und hier meine ich mehr als das Grundgesetz, durch die Mehrheit des Volkes ist nicht undemokratisch, wie auch der Islam nicht undemokratisch ist. Wie kommen wir nun zur Mehrheit und damit zum rechtmäßigen islamischen Staat? Hier sehe ich gute Chancen: Die Hidjra der Muslime wird noch zunehmen, unsere Frauen werden auch in der Zukunft mehr Kinder bekommen inshallah und die heutigen Nichtmuslime werden zunehmend die Wahrheit erkennen.
Vasalam
Dein Bruder Hassan B.
Und Allah weiß es am besten!"

Die Gotteskrieger sind eben ueberall - nicht nur in den einschlaegigen Foren (wo sich welche ihren verschissenen Hintern mit surenbedrucktem Klopapier abputzen wollen), sogar ins Weisse Haus haben sie sich eingeschlichen. *groehl*

--
Bluemen bluehen fuer alle - nur nicht fuer Muslime

mart :-)

wenn ich beginnen würde, all die beiträge mir seit jahren bekannter hassprediger und vor allem der

*hasspredigerInnen*,

bekannt aus dem ST, denen gierige forenmaster in ihren foren erlauben, sich dort zu tummeln, nur damit sich ausser rätselspielen irgendwas tummelt,

zu kopieren und hier einzustellen, gefährde ich mich, weil ich tagelang kotzen müßte!

Haider favorisierende, texanische gänseliesels und nordische multikulti-jägerinnen sowie uralt titusse finden sich dort in gleicher weise als häuflein unverstandener und rufen asthmatisch und zittrig auf zum krieg gegen alles was wagt, bissele zu differenzieren!

ihre seele würden sie verkaufen, auch nur eine oder einen bekehren zu können, damit er aufgehe der samen, auf das sich die vergiftete blumenwiese ausbreiten möge!

du bist klug genug mart zu erkennen...hüben wie drüben...

fundamentalisten zu zitieren, das könnte endlos werden!

:-)

manchmal lese ich einfach eure beiträge und staune

...unglaublich!

sorry, da fällt mir nix mehr ein!

.

dutchweepee, das verstehen nur Insider. :-)
Pilli, du hast recht, es ist zum Kotzen!

dutchie ist *insider* ! :-)

den link zu den triefenden foren und den leutz mit dem *auslöschungswillen* und dem verschenkten klopapier mit aufgedruckten suren gibt es aber nur per mail...nur keine schlafenden rassisten wecken!

das, was ich in den foren des ST schon früh geahnt habe, wurde durch das konsequente lesen dieser wort-dreck-haufen nur bestätigt; hätte ja sein können, das ich oder andere übertrieben hätten...mitnichten!

jetzt konnten sie sich frei entfalten, die alten!

Genau... Fremdenfeindlich, Deutschtuemelnd... Kurz: Rassistisch ! - Eben noch mal gelesen: Sogar den Koran wollen die rechten Dumpfbacken verbieten. *staun* + *kopfschuettel*

Pilli, ich meinte "Insider" in Bezug auf andere Foren. :-)
Manchmal ist es ganz gut, da reinzusehen, um sich ein Bild zu machen über den Alltagsrassismus, der, wie es in seriösen Artikeln machmal zu Recht heißt, in der Mitte der Gesellschaft längst angekommen ist. Man könnte eine Studie abfassen über Rassismus in den Foren, da hätte man reiche Ausbeute.

danke Marina!

nur lesend kann ich etwas prüfen und für mich erklärbar machen, es ist noch viel ärger, als ich fürchtete!

hihi...mich wundert nur, dass die blümchen-weiblis nicht in den foren des ST wagen, mit gleicher stiefelstärke aufzustampfen...?

ob es da die vorsicht ist, von klugen leutz erkannt zu werden? vor dem dem klopapier-produzenten von eigenen gnaden hat uns verantwortungsvoll handelnder webmaster geschützt, mir war schon klar, wohin sich der nun wendet...

:-)

Eigentlich ging es mir drum darauf hinzuweisen, dass sich doch merklich ein Widerstand gegen die Scharfmacher im Islam aus den eigenen Reihen zu bilden beginnt.
Leider wurde die Stossrichtung durch verallgemeinernde Bemerkungen sofort verwässert und zu einer amorphen Anklage gegen Machtstrategien um Rohstoffe und andere Konflikte umfunktkioniert.

Was hält ihr aber von dieser "Fatwa", von Seiten der Islamischen Geistlichkeit?

Wenn ich wuesste, Felix, welche Fatwa (zum Begriff auf den Link klicken) Du meinst... Falls Du die meinst, die seit Tagen im Web von den BUSH- / BLAIR-Kriegern promoted wird, wonach die Attentate unislamisch seien, so halte ich gar nichts davon.

Terror wird im Namen Allahs veruebt. So, wie Terror im Namen Gottes veruebt wird. Da unterscheiden sich die Leute BIN LADENs nicht sehr von den BUSHisten. Mit dem Islam oder mit dem Christentum hat deren Terror freilich nichts zu tun. Es ist nur das religioese Maentelchen, die Verpackung, nicht etwa der Inhalt.

Keine Fatwa der Welt wird die islamistischen Terroristen stoppen koennen. Und Nachwuchs kriegen sie reichlich. Dafuer sorgen schon die BUSH- / BLAIR-Krieger mit ihrem Terror gegen Muslime im Krieg ums Oel.

Wolfgang, Felix meint die Fatwa der muslimischen Geistlichen in Großbritannien (s.o. Eingangsstatement).

@ Wolfgang

auch du müsstest vielleicht zuerst d a s lesen, was man eingangs zur Diskussion gestellt hat. Es genügt nicht, nur mit seinen eigenen Intentionen im Forum einzusteigen, um das anzubringen, was von dir schon längst ausgeführt wurde.

Ich denke, das "Rechtsgutachten" wird wenig Erfolg bringen, was die Rekrutierung weiterer Terroristen betrifft.

Vor allem wird die Autorität der englischen sunnitischen Imame bezweifelt werden ein Rechtsgutachten mit weitreichender Gültigkeit zu erstellen. (Das ja nur für ihre Glaubensrichtung gültig wäre; und inwieweit es bindend wäre, ist ebenfalls wieder Auslegungssache).

Die Gedankenwelt von Terroristen, soweit sie mit ihrem Glauben als Rechtfertigung für ihrer Anschläge argumentieren, bewegt sich auf einer anderen Ebene - nämlich der, die in dem von mir zitierten Posting eines deutschen Fundamentalisten zum Ausdruck kommt. Und diese werden eher diese Imame als vom rechten Glauben Abgefallene ansehen und sich keinen Deut um deren Ansicht kümmern.

Und für die anderen, die sich zu Demokratie und Rechtsstaatlichkeit bekennen und die Trennung von Staat und Religion akzeptieren, bedeutet das nur Eulen nach Athen zu tragen.

Aber zwei Konsequenzen kann ich mir schon vorstellen:

Der Widerstand der Moslems gegen diejenigen, die Terrormethoden befürworten könnte gestärkt und damit eine innerislamische Diskussion angeregt werden.
Und natürlich wird es positive Auswirkungen, was das Verhältnis zwischen Muslime und Nichtmuslime betrifft, geben.


In Österreich verabschiedete in der Grazer Erklärung die Imamekonferenz bereits 2003 ein ausgezeichnetes und sehr weitreichendes Positionspapier. (Bis auf 4 Moscheen sind alle in einem Dachverband vereinigt)

".. Die Inhalte der Grazer Erklärung sind mehr als nur eine eindeutige Festlegung und ein Bekenntnis zur Partizipation der Muslime innerhalb der demokratischen, pluralistischen und auf Rechtsstaatlichkeit aufbauenden europäischen Staatengemeinschaft. Sie stellt somit einen Arbeitsauftrag dar, den Weg der Integration konsequent weiterzugehen."

"In einer Zeit, da Verunsicherung angesichts weltpolitischer Spannungen und extremistischer Tendenzen um sich greift, ist die Grazer Erklärung auch ein Spiegelbild dessen, was sich Muslime in Europa wirklich wünschen: Als Teil der Gesellschaft wahrgenommen zu werden, da für sie ihre islamische Lebensweise kompatibel mit europäischen Werten ist.
Die Grazer Erklärung wurde durch das Außenministerium in Übersetzungen an alle europäischen Staaten versendet, was wesentlich dazu beitrug, dass sich eine positive Resonanz einstellte. Von muslimischer Seite war und ist eine starke Zustimmung zu bemerken, so dass die Erklärung etwa Aufnahme in europäische muslimische Homepages und damit den weiteren Diskurs fand..."

Es ist daher für mich sehr interessant herauszufinden, auf welchen Seiten diese Erklärung zu finden ist und wo nicht!

@ mart

natürlich stehe auch ich der Wirksamkeit einer solchen <Fatwa> eher skeptisch gegenüber ... aber ich sehe darin einen weiteren Schritt in die richtige Richtung, um der Fanatisierung entgegenzuwirken.

Wäre der Genozid an den Juden so reibungslos durchgeführt worden, wenn die christlichen Kirchen mit Entschiedenheit interveniert hätten?

Wie ich in meinem posting vom 19.7., 20.22 Uhr, bereits schrieb, ist diese Fatwa begrüßenswert - sie wird sicherlich intern zu Diskussionsstoff in den Moscheen
führen und damit auch einen großen Personenkreis ansprechen.
Ist erst einmal ein Anschub gegeben, kann auch ein Unrechtsbewußtsein zum derzeitigen Handeln von Terroristen und Fanatikern herausgebildet werden. Die Zukunft wird zeigen, wer sich davon beeindrucken läßt und wer nicht.

Ich meine, die Verurteilung von (Selbstmord)attentaten ist sicher ein wichtiger Schritt zur Klarstellung. Allerdings werden die Fanatiker ihren gewaltsamen Weg nicht als Attentate betrachten sondern als legitimen Weg.

Deshalb würde ich mir wünschen, daß ähnlich wie in der Grazer Erklärung (verfaßt von europäischen Imamen) eine eindeutige Festlegung und ein Bekenntnis zur Partizipation der Muslime innerhalb der demokratischen, pluralistischen und auf Rechtsstaatlichkeit aufbauenden europäischen Staatengemeinschaft erfolgt. -

Vier Moscheen in Österreich sind damit nicht einverstanden - na gut, dann weiß man halt, woran man ist.


Zu deiner Frage, Felix:

Ein interessanter Gedanke, der mir in diesem Zusammenhang noch nicht gekommen ist - .

Seit 1942 war die Schwedische und die Englische Regierung über die systematische Ermordung informiert, - ebenfalls protestantische und katholische Stellen.

Ich glaube, daß ein Nichtverschweigen und eine eindeutige Verurteilung sehr wohl etwas am Lauf der Dinge geändert hätte.

Felix,
die wussten das ab einen bestimmten Zeitpunkt Felix, und nach dem Krieg war der Vatikan nicht unerheblich daran beteiligt ehemaligen SS-Chargen Fluchtwege zu ebnen unter anderem auch Eichmann.

Mart ich glaube nicht das es wesentlich etwas geändert hätte, es wäre etwas mehr Kosmetik betrieben worden das wäre es dann aber auch gewesen.
Freundlicher Gruß Claude

claude ...ich habe bislang hier im forum keinen gläubigen verletzen wollen, aber wo du es jetzt ansprichst:

in meinen augen, hat die katholische kirche (nicht die gläubigen schäfchen), sondern die INSTITUTION KATHOLISCHE KIRCHE, ihr recht auf führung der gläubigen während der nazizeit verspielt.

nicht allein durch das verschliessen sämtlicher augen und poren bei all dem leid in europa, sondern auch durch die hilfe gegenüber der nazi-nomenklatura nach dem untergang, hat sie verwirkt.

---------------------------------------------------------

zum thema menschenrechte:

frauen regen sich über die BURKA (den schleier muslimischer frauen) auf. wisst ihr eigentlich, daß das zölibat katholischer priester eingeführt wurde, um bischöfen und anderen hohen würdenträgern eine innerfamiläre erbschaft unmöglich zu machen?

vom zölibat steht nichts in der bibel und es wurde hunderte jahre nach christus eingeführt, um den reichtum des clerus zu mehren.

UND JETZT DAS WICHTIGSTE (in meinen augen)!

ist das strikte verbot von sexualität nicht eine grössere unfreiheit, ein grösseres religiöses unrecht, als ein kopftuch, oder ein schleier?

.

Nun dutchweepee, das eine nimmt sich so wenig wie das andere....

Frauen mit Burka, Schleier oder islamischen Kopftuch müssen u.a. auch damit signalisieren, daß sie a-sexuelle Wesen sind, die sich den - vielleicht auch - bewundernden Blicken der Männer zu entziehen haben - gerade Burka und Schador machen sie zu unfreien, verhuschten Geschöpfen, die eigentlich in der Öffentlichkeit nicht existent zu sein haben.

Und das verrückte dabei ist, daß in dieser geilen Männerwelt solch eine Verkleidung die Frauen tatsächlich vor Übergriffen schützt, anderenfalls sind sie diesen hilflos ausgesetzt, weil zur Hure herabgesetzt.

Ich knacke zwar keine Kokosnüsse mit meinen Knieen, habe sie aber bisher auch nicht schamhaft verhüllen müssen, zumal sie auch immer noch recht ansehnlich sind. ;-)

Das ganze ist eine unendliche Geschichte, weil dahinter wiedermal die Doppelmoral steckt, was darf eine Frau, was macht sie in den Augen bestimmter Männer zur Hure, also zwinge ich ihr eine 'Kleiderordnung' auf etc., etc. - nehme mir aber als Mann jegliche Freiheiten .....

Es müsste in unseren Breitengraden (EU-Gebiet) ein Gesetz geben, das jeden Mann, dessen Frau vermummt auf die Strasse geht, verlangt, auch im gleichen Tenue zu gehen...

speziell für dutchweepee:

Du vertritts die Meinung, daß die katholischen Kirche ihr Recht auf Führung verspielt hätte -



Wegen des Gleichgewichts erweitere ich auf die evangelische Kirche(n):

Gab es hier auch wie in der katholischen Kirche ein "mea culpa"?

Bei Zweifel an meiner Meinung lies bitte:

Medea, dutchweepee
***************
Frauen mit Burka, Schleier oder islamischen Kopftuch müssen u.a. auch damit signalisieren, daß sie a-sexuelle Wesen sind
***************
Hier scheint für mich das entscheidende Wort zu stehen: MÜSSEN!!!
In den christlichen Religionen muss ich gar nichts, ich kann, wenn ich will.Den Rest muss ich mit mir selbst und sonst niemandem klären.
Beim Islam MUSS ich , denn wenn nicht, dann schwebe ich in Lebensgefahr.
Gruß Illona
(Medea, wenn die 5 Herren erst mal anfangen nachzuforschen, dann könntest du durchaus befragt werden....sagt unser Hausfreund RA Berater)

oh Medea. wird sich da schon rauswuseln, wenn die leutz vom verfassungsschutz wirklich vor dem trauten gärtle stehen sollten, um einlass zu begehren, die beschmierten

*Koran-Klo-Rollen*

eventuell bei ihr unterm sofa zu finden *gröhl*

ob schulle seinen, wie er schreibt *verdienten* urlaub jetzt wohl unterbrechen muss, weil datt forum auch noch observiert wird?

tja...im ST durfte mavaho net lange seine hass und hetz tiraden anbieten; gut so...hier war er rasch erkannt!

seine ideen zu verbreiten, dafür hat es ja die braunbären-abteilung in anderen foren...na denn!

:-)))

*gg* - Merke: Das Web ist kein rechtsfreier Raum. Und ein Verstoss gegen § 166 StGB (Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen) kann einen u. U. bis zu 3 Jahren ins Gefaengnis bringen. Erschreckend fuer mich ist, wie weit solche Beschimpfungen schon in der Mitte der Gesellschaft angekommen sind.

Der § 166 StGB ist auch im Zusammenhang mit der Judenverfolgung und -vernichtung unter dem Unrechtsregime der HITLER-Bande zu sehen. Damals, lange vor der Verfolgung und Vernichtung, waren Juden Ziel oeffentlicher Verunglimpfung. Deutschtuemelnde beschimpften Juden wo sie nur konnten und wurden nicht muede zu fordern, dass der Staat gegen sie vorgehen muesse. An die Stelle der Juden (nicht nur in Deutschland) bauen die Braunen gerade Muslime als Suendenboecke auf. Muslime sollen die neuen 'Juden' werden. Wehret den Anfaengen !

Beruhige dich Wolfgang,

Das Feindbild sind diejenigen, die mit Bomben und Gesinnungsterror die Grundlagen unseres Gemeinwesens untergraben möchten - ebenso wie es eben die illegalen Nazis einmal getan haben.

Und diese "Neonazis" argumentieren (oft relativ intelligent) eben mit ihrem heiligen Buch, wobei der Islam als eine Staats-, Gesellschafts- und Lebensideologie interpretiert wird, der auch die Regierungsmacht beansprucht.



Was soll man über Aussagen von "Haßpredigern" denken, die offen aussprechen, daß sie die Absurdität der "Meinungsfreiheit" aufzeigen wollen.

Das Mantra "Islam ist eine Religion des Friedens etc." genügt mir nicht.
Da offensichtlich die Terroristen ihren Glauben als Rechtfertigung anführen, ist es eine Bringschuld derjenigen Religionsführer, die eine friedliche Interpretation des Korans vertreten, diese auch ihren Mitbürgern ausreichend klar zu machen.
Auch die häufig gehörte Erklärung "Das sind gar keine Moslems" ist unzureichend.

Es gehört die Beziehung zum Staatswesen, zur Demokratie, zur Rechtsstaatlichkeit verbindlich festgelegt, eben so wie sie in der Grazer Erklärung von europäischen Imanen 2003 erfolgt ist.

Warum nur, ist diese Erklärung so wenig bekannt und warum nur wird so selten von muslimischer Seite darauf hingewiesen?

:-)eben:

"mitten unter uns"

planen olle foren-köppe mit der bewunderung von texanischen gänseliesels und anderen mit der faust drohenden fundi-weiblis, die welt mit koran-rollen und ansichtskarten, die jedweden punkt der beleidigung und beschimpfung treffen, vollzumüllen!

und erhalten zustimmung und beifall von der *Blumen blühen für alle* Fraktion!

neue signaturen lauten dann vielleicht:

*Koran-Klopapier-Rollen für alle!*

gleiches muster...es wird wieder aufgerufen zur hatz!

Manche meinen, ihren verschissenen Hintern mittels mit Koransuren bedrucktem Klopapier reinigen zu muessen und kuendigen das in oeffentlichen Foren an. Im ST haetten sie keine Chance dazu gehabt.

Es geht also um Beschimpfungen von Muslimen. Und die nehmen zu. Die braune Sauce ist laengst in die Mitte der Gesellschaft reingeschwappt. Muslime werden als Suendenboecke aufgebaut, als neue 'Juden. Das muss verhindert werden. Das ist die groesste Gefahr.

Denn eins ist klar: Wenn der Rechtsstaat zugrundegehen sollte, dann nicht wegen ein paar Dutzend islamistischer Bomber und ihrer Bombenangriffe, sondern wegen mittlerweile sehr vielen deutschtuemelnden, islamophoben, rassistischen ganz normalen Leuten.

So ist es, Pilli. Korrekt muesste es dort heissen: "Blumen bluehen fuer alle - nur nicht fuer Muslime"

Diese neuste AFP-Meldung gibt mir zu denken:

Ein Viertel der britischen Moslems hat Verständnis für Attentäter
Mehrheit ist aber gegen Einsatz von Gewalt
London - Ein Viertel der britischen Moslems hegt laut einer Umfrage Sympathie für die Motive der Attentäter von London, kritisiert aber deren Methoden. In einer vom britischen "Daily Telegraph" am Samstag veröffentlichten Umfrage gab ein Drittel der befragten Moslems an, die westliche Gesellschaft für "unmoralisch" zu halten. Zwar befand nur eine Minderheit von sechs Prozent die Anschläge vom 7. Juli mit 56 Toten für gerechtfertigt. Immerhin 24 Prozent räumten aber ein, abgesehen von deren Methoden viel Verständnis für die "Gefühle und Motive" der vier Selbstmordattentäter zu hegen. (AFP)

23.07.05, 12:34 Uhr

@ elix: "...Ein Viertel der britischen Moslems hat Verständnis für Attentäter..."

Das kann ich ihnen nicht verdenken. Aber dann sollten sie die Einsicht haben, das Land zu verlassen und dorthin zu ziehen, wo ihre Mentalität besser geschätzt wird.

schorsch,

die meisten "britischen Moslems" sind in Großbritannien geboren. In welchem Land sollten sie Deiner Meinung nach um Asyl bitten?

Dazu fällt mir ein Witz ein:

Ein rechtsradikaler Glatzkopf pöbelt einen Schwarzen an:
"Mensch, mach 'ne Mücke und verzieh dich dahin, wo du herkommst!"

Der Schwarze daraufhin: "Was soll ich denn in Dortmund?"

Ein bißchen kriminelle Energie könnte doch auch darauf verwendet werden, sich Asylgründe glaubhaft auszudenken.



im Iran, in Pakistan, in ..... eben in einem Land, in dem sie nicht mehr wie in England verfolgt und diskriminiert werden. Waren sie nicht schon in einer der berühmten und geistig inspirierenden Koranschulen? Dort haben sie das richtige Umfeld, um ihr Leben nach ihrer Art richtig zu leben.

Hinweisen möchte ich auf den KOMMENTAR VON RALF SOTSCHECK in der taz vom 23.07.05:

https://www.taz.de/pt/2005/07/23/a0034.nf/text

Einen wesentlichen Unterschied sehe ich zu den Anschlägen der IRA:

Meinem Wissen nach haben diese die Legitimität ihrer Anschläge nicht aus der Bibel abgeleitet.

Wer verlangt das AscheaufdasHauptstreuen von Imamen ("Und wieder zerreißen die Medien jene Imame in der Luft, die keine Asche auf ihre Häupter streuen." Zitat aus dem Taz-Artikel)


Aber eine glasklar formulierten Bedingung ist unabdingbar: - Daß die demokratisch-liberalen Grundwerte unzweideutig und vorbehaltlos bejaht werden.

Darauf eine glasklar gegebene Antwort ist wesentlich besser zur Klarstellung innerhalb der Muslimgemeinschaft und im Verhältnis Muslime/Nichtmuslime als Asche streuen.

Man braucht sich gar nicht die Arbeit der Formulierung machen - ist geschehen in der Grazer Erklärung europäischer Imame.

>>Die Medien fielen über eine Hand voll katholischer Priester her, die der IRA nahe standen oder sie nicht entschieden genug verurteilten.<< (Kommentar in der taz)

>>Vier Moscheen in Österreich sind damit nicht einverstanden - na gut, dann weiß man halt, woran man ist.<< (mart am 22.07 um 20.49Uhr)

Warum macht sich jeder verdächtig, der Verbrechen nicht sofort verurteilt oder Grazer Erklärungen nicht unterzeichnet?

>>Einen wesentlichen Unterschied sehe ich zu den Anschlägen der IRA:
Meinem Wissen nach haben diese die Legitimität ihrer Anschläge nicht aus der Bibel abgeleitet.<< (mart)

Oft genug wurde darauf hingewiesen, dass die Attentäter den Islam für ihren Kampf missbrauchen. Wir sollten ihnen nicht auf den Leim gehen und in "die (bösen Muslime)" und "wir (die Guten)" sortieren. So entsteht Rassenhass.

Zurecht werden/wurden kath.Priester medial verurteilt, die der IRA nahestanden/nahestehen oder sie nicht entschieden genug verurteilen - oder glaubst du, daß man sie loben und ihre Ansichten/Taten tolerieren sollte?


<<Warum macht sich jeder verdächtig, der Verbrechen nicht sofort verurteilt oder Grazer Erklärungen nicht unterzeichnet?<<(Barbara)


Na, ja - Ein Interview der Presse mit dem Prediger einer dieser Moschene war immerhin so gravierend, daß der Integrationsbeauftragte der Islamischen Glaubensgemeinschaft, der offizielle Ansprechpartner der Muslimen in Österreich, entsetzt war:

"Alle Muslime, mit denen ich gesprochen habe, sind über die Aussagen erschüttert." Imam Abu Muhammad bzw. Armin Bibars vom Moschee-Verein hatten erklärt, dass Muslime kein Teil der österreichischen Gesellschaft seien.


Hier, so Al-Rawi, werde die große Mehrheit der österreichischen Muslime von einer Minderheit in Geiselhaft genommen. 98 Prozent der Moslems würden sich zu Rechtsstaatlichkeit, Pluralismus, Integration und politischer Partizipation bekennen. In diesem Zusammenhang verweist er auch auf eine entsprechende Erklärung der ersten österreichischen Imame-Konferenz in Wien.


Der Präsident der Islamischen Glaubensgemeinschaft, meint zur Ansicht des Predigers, daß alle Gesetze von Gott kämen, dass die göttliche Offenbarung etwas Besonderes sei,

"aber wir leben auf der Erde und der Staat als politische Ordnung regelt das Leben."

Zudem widerspricht er der Aussage dieses "Predigers", in der er den Dschihad als Kriegsrecht auslegt. Zwar gebe es das Recht auf Verteidigung, wenn man angegriffen werde, doch enthalte der Koran eine dringende Warnung vor Gewalt. Wichtiger in der Religiösität sei das Verzeihen.

Mit den Betreibern der betreffenden Moschee stehe man wegen deren Linie in keinem Kontakt. Und auch die überwiegende Mehrheit der Muslime würde sie meiden.


<< Oft genug wurde darauf hingewiesen, dass die Attentäter den Islam für ihren Kampf missbrauchen. Wir sollten ihnen nicht auf den Leim gehen und in "die (bösen Muslime)" und "wir (die Guten)" sortieren. So entsteht Rassenhass<<(Barbara)

Es ist erstaunlich, wie du die Terminologie der faschistischen Moslems übernimmst.

Wenn demnächst eine Frau ein Verbrechen verübt, werde ich sofort öffentlich dagegen Stellung beziehen.... als Frau

Wenn demnächst ein Christ einen Menschen tötet, werde ich sofort öffentlich dagegen Stellung beziehen.... als Christin

Wenn demnächst ein Deutscher irgendwo in der Welt einen Mord verübt, werde ich sofort öffentlich dagegen Stellung beziehen.... als Deutsche

Wenn demnächst irgendwo ein Weißer oder eine Weiße eine Straftat begeht, werde ich sofort öffentlich dagegen Stellung beziehen.... als Weiße

Warum müssen sich Muslime öffentlich gegen Straftaten aussprechen, die einer oder auch zehn von 1,3Mrd. Muslimen weltweit verübt hat bzw. haben?

"Warum müssen sich Muslime öffentlich gegen Straftaten aussprechen, die einer oder auch zehn von 1,3Mrd. Muslimen weltweit verübt hat bzw. haben? " (BarbaraH)

Weil diese Verbrechen an der Menschlichkeit inzwischen
fast täglich passieren und viele unschuldige Opfer fordern und weil sie von islamischen Attentätern verübt werden.
In Charm el Scheich starben gestern wieder über 80 Menschen
bei einem Anschlag, zu dem sich eine angeblich mit dem Terrornetz El Kaida verbundene Gruppe bekannte.

Das kann doch nicht wegdiskutiert werden.

Frage: Wenn christliche Fundamentalisten Abtreibungsärzte ermorden (ist vorgekommen leider), muss ich mich dann entschuldigen und davon distanzieren, weil ich Christin bin?

Wenn Du einen Funken Anstand im Leibe hast, - dann schon ......
der eine Mörder aus niedrigem Beweggrund ist so schlecht wie der andere ......

Na gut, dass ich das jetzt weiß. Bisher dachte ich immer, das sei nicht erforderlich, weil ich sowieso mit diesen Leuten nichts zu tun habe und auch nicht das fundamentalistische Christentum verinnerlicht habe. Also kann ich davon ausgehen, dass du, die du ja auch Christin bist und dich als "anständige Frau" siehst, dich beim letzten Mal, als so etwas durch die Presse ging, öffentlich von diesen Morden distanzier, entschuldigt und beteuert hast, dass du dies missbilligst? Ich hatte es nicht für nötig befunden, weil es mir zu selbstverständlich war, und deshalb leider diese öffentliche Verurteilung unterlassen. Soll nicht wieder vorkommen.

Marina,ich kann Dich gut verstehen,auch ich sitze manchmal diesem Unterlassen auf.Obwohl ich zugleich spüre,dass es dem ehrlichen Muslimen innerlich eine Hilfe wäre.Versöhnlich sein, miteinander sein,diese Sehnsucht trägt doch jeder in sich. Da können wir alle mal alle Religionen aussen vor lassen. Ich sehe keine andere Chance,zu dieser hochexplosiven Spannung etwas abschwächendes beitragen zu können,als ganz von innen anzufangen.

juuttt datt ich mich vom *Funken Anstand* anstandslos distanziert habe, spare ich mir doch so, mit ausgelatschten tretern die hatz des mich allüberall *entschuldigen müssen*.

tröstet dich Marina datt sprüchlein von Francis Picabia?

"Die Moral ist das Rückgrat der Schwachsinnigen."

:-)

..die Moral ist das Rückgrat der Schwachsinnigen.... schrieb da Jemand. Ich weiss nicht,welche Moral Francis Picabia da anspricht,so belesen bin ich nicht.
Meine Moral-Vorgabe kenne ich schon: Was ich nicht will,das man mir tut,füg ich auch keinen andern zu. für mich heißt das im Alltag schon, auf Draht zu sein,wie geh ich mit der jeweiligen Situation um?? Mit demjenigen,der mir begegnet? Krieg ich die Kurve,dem so zu begegnen,dass meine nächste Begegnung mit ihm eine "angenehme " wird? Was auf jeden Fall angenehmer wäre.
Hier im Forum erscheint es einfacher,einfach lospoltern,ich steig aus,indem ich den PC ausschalte. Das ist Täuschung hab ich gemerkt, die "Lektion" als solche kommt haarscharf in Natura mit Jemandem auf mich zu. Ich hab eine Zeit gebraucht,bis ich begriffen hab,warum des so ist,bis her "Lichtblitz" kam,den Konflikt strahl ich ja aus!

Macht doch nichts, Marina -
auch ich lerne jeden Tag etwas Neues hinzu -
und das macht mich bestimmt nicht dümmer . :-))

Hätte ich vielleicht doch erklären sollen, dass meine Bemerkungen ironisch gemeint waren? :-) Es soll ja einige naive Gemüter geben, die sowas nicht merken.

etwa so naiv? :-)

datt sich frauchen an christlichem sonntagmorgen bissi länger im bettchen aalt und nachdenkt, "wie juutt hab ich et doch.Punkt."

und im gleichen augenblick schon nach dem *punkt* mit bestürzung vermeldet...datt da doch in Ägypten...

geht´s noch naiver?

doch...! :-)ich kann noch steigerungen anbieten:

einen link einzusetzen, damit frauchen mal prüfen könnte, wo koranrollen-klopapier-hersteller sonst noch wo postet als im *braunbären-gehege*, bevor sie...

tja daran hapert´s wohl. da fragt frauchen mit begabung zur schöffin sich nur, wer *denunziant* sein könnte und vergißt vor lauter eifer, datt jeder, der von soner schweinerei kenntnis erhält, net

*denunziert*,

sondern mitverantwortlich ist, sowatt anzuzeigen!

tja da hapert es dann auch noch mit dem rechtsverständnis;

wehe, wehe, solchen schöffen ausgeliefert zu sein!

:-(
Nein! Medea. ich habe den mavaho nicht angezeigt; also hüte deine zunge und deine feder auch nur ansatzweise watt mit fragezeichen versehen zu wollen, klar?

merke fein: "Lügen haben kurze Beine!"

Pilli, ich habe mich über die Anzeige tierisch gefreut. :-)))
Aber dass die noch die Dreistigkeit haben, sich trotzdem noch im Recht zu fühlen, das ist etwas, das ich nie verstehen werde.

darf ich dir Marina,

an dieser stelle schreiben, das ich eher bestürzt war, das ich nicht ähnlich reagiert habe! stumpft das lesen der immerwährenden hasstiraden so ab, das ich *nur* gelesen und eben nicht entsprechend gehandelt habe?

laut habe ich gedacht:

"Na endlich!"

und leise dann mich gefragt:

"warum hast du nicht?"

mittlerweile ist auch die seite mit der bestelladresse bei yahoo nicht mehr erreichbar, wo auch t-shirts mit ähnlich beleidigendem aufdruck angeboten wurden, aber wenn du google aufrufst, sind die diskussionen lesbar.

Pilli, so weit bin ich noch gar nicht eingestiegen, dass ich was von yahoo und google und T-shirts bzw. Link-Adressen dazu wüsste. Habe manches eben doch nur quer gelesen, weil es mich derart angewidert hat, dass ich gar keine Lust hatte, da total in die (Un)Tiefen zu gehen. Das, was ich mitgekriegt habe, hat mir gereicht. Man muss fast aufpassen beim Lesen all dieser Schmierereien, dass man keine Depressionen kriegt. Ich finde das nämlich alles nicht nur schockierend, sondern regelrecht deprimierend, und da setzen manchmal meine Selbstschutz-Mechanismen ein. :-)

P.S. Wenn die Leute, die sich daran beteiligt haben oder es noch tun, "nur einen Funken Anstand" hätten, würden sie sich in Grund und Boden schämen.

das nur zu dem *Funken Anstand*...!!!

den manche hetztruppe meint, punktgenau einfordern zu dürfen...:-(

Marina,

ich hab dir den link u.a., der zu google führt und einen guten überblick über viele postings verschafft. und wenn datt kerlchen vielleicht selbst schon mal jemand angezeigt hätte...tja...und einige naivles sich datt mal angeschaut hätten...bräuchten sie sich vielleicht net solche fragen zu stellen...

wenn denn dann dem so wäre, dann war wohl erst der eine besorgt, das der andere watt beleidigendes geschrieben haben könnte und nun ist eben der andere besorgt...

nur wer ist denn jetzt *denunziant* und wer ist *anzeigender* ? blühen die blumen doch net für alle?

aber die hoffnung bleibt, vielleicht schämen sie sich irgendwann dafür, mitgeholfen zu haben, der jungen generation nicht verständnis für die kulturen sondern eher die ghetto-bildung nahegebracht zu haben.

und dabei mehrmals täglich von friiiieden säuseln und von harmonischem verständnis.... jaja...

datt ist schon schrill, sowatt zu lesen!

Danke, hätte ich natürlich bei Google auch selber suchen können. :-)
Der Hetzer hat ja noch vor kurzem im ST sein Unwesen getrieben, war mir gar nicht klar. Das muss wohl vor meiner Zeit gewesen sein. Ekelhaft! Aber das Erschreckende ist zu sehen, dass kein noch so gutes Argument der Welt, auch hier im Forum, solchen Wirrköpfen in irgend einer Weise eine Erleuchtung dahingehend verschafft, dass sie sich über ihren Rassismus klarwerden, den streiten sie auch noch vehement ab und sehen sich als Martyrer. Das ist die Verbohrtheit schlechthin.
Übrigens könnte ich mir vorstellen, dass auch die Betreiber einer Website, die Hetze in dem Maß dulden, dass sie staatsanwaltlich geahndet wird, nicht so ganz ungeschoren davonkommen. Bis eine solche staatsanwaltliche Untersuchung angeordnet wird, muss schon einiges passieren, mehr als nur Harmlosigkeiten.

Wirrkoepfe a la 'mavaho' laufen gerade zu Hochform auf. Sie spueren, dass ihre wirren Ideen von immer mehr Menschen gut geheissen werden. Selbst Muttchen, eben noch am Backofen gestanden, geriert sich rassistisch, applaudiert ihnen, will sich auch ihren verschissenen Hintern mit mit Koranversen bedrucktem Klopapier abwischen und fordert gar das Verbot des Korans (was, sollte solch ein Verbot jemals zustandekommen, nicht nur nicht rechtens waere, sondern auch politisch dumm, weil es einen Buergerkrieg in Deutschland nach sich ziehen wuerde).

Das machen sie ohne jedes Unrechtsbewusstsein, obwohl ihnen bewusst ist, dass sie aktiv an strafbaren Handlungen beteiligt sind. Unrecht und Dummheit paaren sich zu einer gefaehrlichen Mischung.

Sie hoffen, dass das politische Klima mittlerweile zu ihren Gunsten ist. Sie hoffen, dass ihre strafbaren Handlungen akzeptiert und nicht weiter verfolgt werden.

So hetzen sie gegen Muslime und bauen sie als neue Suendenboecke, als neue 'Juden' auf, weil sie den Rueckenwind von 'oben' spueren. Sie spueren, dass der 'Krieg der Kulturen' (SAMUEL P. HUNTINGTON), die ideologische Begleitmusik zu den westlichen Angriffskriegen ums Oel, anerkanntes Mittel der offiziellen und offizioesen Propaganda geworden ist.

--
Blumen bluehen fuer alle - nur nicht fuer Muslime

Ich habe Verständnis für Wirrköpfe wie Mahavo:-)))

Verstaendnis (im Sinne von Verstehen) ist angesagt. Die politische Lage gibt ihnen Gelegenheit, ihr Wirresein, ihren Rassismus auszuleben. Er wird gesellschaftlich positiv sanktioniert. Das wertet sie auf.

Viele Jahrzehnte hatten Typen wie 'mavaho' im Nachkriegsdeutschland keine Chance (obwohl es sie natuerlich gab).

Im Vorkiegsdeutschland gab es jede Menge 'mavahos'... Damals richtete sich ihr Rassismus gegen Juden. Heute richtet sich ihr Rassismus gegen Muslime. Die Mechanismen im Vorfeld von Diktatur und Verfolgung und Vernichtung sind dieselben. Auch die sozial-oekonomischen Bedingungen treiben auf ein '1933' hin. Wehret den Anfaengen !

Weil es das eigentliche Thema ist... In aller Bescheidenheit moechte ich auf meine Website ecofreak.de hinweisen. Diese Seite soll eine Politik fuer erneuerbare Energien unterstuetzen. Eine Politik fuer erneuerbare Energien ist Friedenspolitik.

Die derzeit noch vorherrschende Politik fuer Energien aus fossilen und atomaren Energietraegern dagegen ist zwangslaeufig, gewollt oder ungewollt, Kriegspolitik.

https://www.ecofreak.de/

Womit wir wiederum beim Thema wären.

Angenommen, der Satan Westen, braucht kein Erdöl mehr, würde sich dann die Begründung der faschistischen Moslems "Tötet die Ungläubigen, wo ihr sie zu fassen bekommt" in Luft auflösen?


Danke, pilli, für den Hinweis auf Baerliners interessantes Forum!

ich ahnte doch :-) mart

das du dich für soziale brennpunkte interessieren könntest...aber es hatte doch so viele werbende hinweise auf das braunbären-paradies; so oft nicht konzentriert gelesen? mag ich gar net glauben...

:-)))

Ach weißt du, deine Beiträge sind mir meistens zu mühsam und kompliziert zum Lesen, - höchstens querfeldein, und da komm ich von den Braunbären über Klopapier zu Trockenpflaumen und irgendwie verlier ich den Faden.


Aber die Idee mit dem Klopapier finde ich erheiternd, - ich würde allerdings auch noch Aufdrucke aus anderen Büchern inklusive dem Kommunistischen Manifest vorschlagen. -- und eine statistische Auswertung der Kaufpräferenzen.

Ob die Kommunisten wegen Beleidigung ihrer Ideologie klagen werden?

nun mart, dann wäre der Grund das der Westen kein Erdöl mehr kauft. Aber im Ernst es gibt viele Gründe aus der Sicht eines Fundamentalisten.
Gruße Claude

"Erzaehl' mir nicht, dass die Vereinigten Staaten den Irak ueberfallen haetten, wenn sein Hauptexportartkel rote Rueben gewesen waeren." - Quelle des Zitats... Oil, War And A Growing Sense Of Panic In The US (by ROBERT FISK), Independent, October 07, 2003

Erzähl mir nicht, daß die moslemischen Briten ihre Anschläge verübt hätten, wären sie nicht durch ihren Glauben radikalisiert und verhetzt worden.

„Der Islam, diese absurde Gotteslehre eines unmoralischen Beduinen, ist ein verwesender Kadaver, der unser Leben vergiftet.“ Zitat von Atatürk, dem Begründer der modernen Türkei, derjenigen Türkei, der die Trennung von Staat und Religion durchsetzte.

Du weisst, dass "moslemische Briten ihre Anschlaege" veruebt haben ? *staun* - Woher weisst Du das ? Bisher ist das nur eine der vielen Vermutungen (von der ich glaube, dass sie nicht stimmt). Denn genau wie bie 9/11 ist bei 7/7 gar nichts klar und ueberhaupt nichts bewiesen. Im Gegenteil: Die offiziellen Stellen mauern und streuen sich widersprechende Verschwoerungstheorien. Ich glaube den Offiziellen kein Wort.

Ich habe Verständnis für deine Thesen, daß im Auftrag von Bush und Blair (was du allerdings hier nicht sagst, aber wohl annimmst) die Attentate verübt worden sind.

Ansonsten würde doch dein Weltbild von Freund und Feind auf den Kopf gestellt werden.

mart, Auftrag von Bush und Blair die Attentate verübt worden sind.


Wie kommst du drauf das Wolfgang das meint?
Gruß Claude

>>Die Leugnung jeder Verbindung zwischen dem Islamismus und der US-Politik im Irak und im Nahen Osten trägt dazu bei, die Suche nach Problemlösungen zu verewigen und darüber hinaus faktisch den Islamisten Argumente über eine angebliche christlich-jüdische Verschwörung gegen den Islam zu liefern. (...)

Der von den USA und ihren internationalen Verbündeten geführte Krieg im Irak hat eine beispiellose Inflation der terroristischen Gewalt zur Folge. Die Bilder der Selbstmordanschläge, der Misshandlung von Gefangenen, der Zerstörung, die von Irak tagtäglich um die Welt gehen, erleichtern den Islamisten die Rekrutierung neuer Terroristen.<<

Quelle: taz Nr. 7724 vom 25.7.2005, Seite 11, 241 Zeilen (Kommentar), Abdel Mottaleb El-Husseini
https://www.taz.de/pt/2005/07/25/a0172.nf/text

...im Auftrag von Bush und Blair ? Beweisen könnt ich es nicht, nur zutrauen tu ich dem Weltpolizist und seinem Dackel alles, was abscheulich ist.

Claude,

Warten wir ab, was Wolfgang dazu zu sagen hat?:-))

Aus Barbaras interessanten Link und das, was sie nicht kopiert:

"Erwünschte Bürgerpflicht
für den Kampf gegen Extremismus sind die Muslime in Deutschland und Europa nicht gut genug gerüstet. Die Liste der Gründe dafür ist lang - aber sie darf nicht abschrecken"

"Dass der Islamismus versucht, Selbstmordattentäter und Bombenleger aus ihren Reihen zu rekrutieren, ist eine erwiesene Tatsache. Die islamischen Vereinigungen verhielten sich hilflos und fanden bisher keine adäquaten Antworten auf diese Gefahr aus den eigenen Reihen.

Ihre Haltung in dieser Frage konzentriert sich darauf, jede Verbindung zwischen Islam und Gewalt zu leugnen. Außerdem sind sie bemüht, das Bild ihrer Religion in der deutschen Öffentlichkeit zu verbessern. Eine Auseinandersetzung mit Gewalt und Terror findet in den Moscheen aber nicht statt. Die Bekenntnisse führender Vertreter des Islam in Deutschland zum Grundgesetz, zur freiheitlichen Ordnung und ihre Ablehnung der Gewalt sind Schritte in die richtige Richtung. Sie überschreiten jedoch nicht die moralische Ebene und bleiben in der Praxis meist wirkungslos."

"Die islamischen Verbände waren weiterhin noch nicht imstande, sich von den religiösen Zentren und Autoritäten der islamischen Welt zu lösen. Die Doppelzüngigkeit vieler hochrangiger islamischer Persönlichkeiten in der Frage der strikten Ablehnung der Selbstmordanschläge auf Zivilisten ist Wasser auf die Mühlen der Radikalen.
Man kann nicht selektiv die Terroranschläge in New York, Madrid oder London verurteilen und zugleich solche Verbrechen in Bagdad oder Tel Aviv gutheißen."

Der Autor dieses Beitrags hat eine eigene Webseite, die sehr informativ ist.

Die Rassistenfraktion laeuft wieder zu Hochtouren auf. Morde machen sie heiss auf die Hatz. Der Muslim war's, so ihr Credo. Wie frueher die Mitlaeufer und Wegbereiter der HITLER-Bande in Deutschland und Oesterreich riefen: Der Jud' war's.

Die Methode ist diesselbe: Eine Minderheit - frueher Juden, heute Muslime - wird von der Mehrheit als Suendenbock aufgebaut. Jeder Rassist braucht einen Suendenbock. Ohne den kann er keine eigene Identitaet aufbauen. 'Die' braucht er, um sich und seinesgleichen fuer den Krieg zu begeistern.

Related Link(s)...

Institut fuer Friedenspaedagogik Tuebingen e. V.
Stereotypen, Vorurteile und Feindbilder des Friedens
Von SUSANNE LIN
https://www.friedenspaedagogik.de/themen/vorurt/in_vor.htm

@ Mart

Wenn ich einen Artikel benenne, dazu noch den Link mitteile, empfinde die Unterstellung als sehr befremdlich, ich hätte einige Passagen extra verschwiegen. Gern würde ich den gesamten Artikel hier einbringen, dieses ist jedoch verboten.

Ich halte den gesamten Artikel für lesenswert. Daher noch einmal der Link zum Anklicken:

"Eine Minderheit - frueher Juden, heute Muslime - wird von der Mehrheit als Suendenbock aufgebaut. Jeder Rassist braucht einen Suendenbock. Ohne den kann er keine eigene Identitaet aufbauen. 'Die' braucht er, um sich und seinesgleichen fuer den Krieg zu begeistern."
na Wolfgang, da würd ich doch etwas differenzieren, was Minderheiten oder Mehrheiten betrifft.
Heutzutage von den Muslimen als eine Minderheit zu sprechen ist ja wohl nur auf westliche Länder bezogen, halbwegs richtig. Ich glaube nicht das ein Bush z.B. durch diskriminieren einer Minderheit in seinem Land, die Berechtigung, die Befürwortung der überwältigenden Mehrheit seiner Landsleute für seine Politik erhält.
Was mir jedoch nicht gefällt ist, daß trotz der heutigen Möglichkeiten sich weltweit über die verschiedensten Quellen zu informieren, in seinem Land (allein schon durch die Gleichschaltung der ihm hörigen gewaltigen Medienlandschaft) recht dürftige objektive Information an seine Landsleute gelangen.
das gabs auch in unserer deutschen Vergangenheit, das Medien gleichgeschaltet und undeutschen unpatriotischen Journalisten Probleme bereitet wurden.

Ich spreche von westlichen Laendern, Hugo.

Was den obersten BUSH-Krieger betrifft... Der nimmt seine Legitimation aus der Hetze gegen Muslime und aus der Zustimmung der christlichen Mehrheit, Muslime in grosser Zahl zu toeten.

Hätte Bush zur Zeit der Indianerausrottung gelebt, er hätte wohl einige tausend Skalpe am Sattel hängen.....

Ich finde es sehr notwendig, dass der der sich ehrlichen Herzens christlich nennt, sich dazu bekennt, dass Christus niemals so handeln würde, niemals so gehandelt hätte, was Politiker z.B. vorgeben, in SEINEM Namen zu tun. Politische Entscheidungen zu treffen,zum Nachteil des Fußvolkes, Kriege zu führen gegen "andersgläubige". Es muß Schluß sein mit den Kreuzzügen.

@schorsch ...völlig falsch! ...er hätte in wirklichkeit 3 oder 4 skalpe (irgendjemandem abgekauft), aber er hätte dafür gesorgt, daß mindestens 1000 skalpe pro monat abgeliefert werden.

<<Die Rassistenfraktion laeuft wieder zu Hochtouren auf<<(Wolfgang)

nachdem Barbara aus einem Zeitartikel gepostet hat, und ich ebenfalls daraus andere Passagen kopiert habe.

Die Klassifizierung Rassist zu sein, erfolgt wie das Amen im Gebet immer dann, wenn Dinge zur Sprache kommen, die vom Bild, das viele Mosleme und Islamophile zeichnen, abweicht.

..."Man kann tief verwurzelten Rassismus nicht bekämpfen. Er wäre Schwachsinn zu glauben, dass diese Länder jemals das Niveau des Islam erreichen könnten. Sie brauchen viel mehr Zeit, um den Islam überhaupt verstehen zu können. Die einzige Lösung ihren Rassismus zu stoppen ist, sie dazu aufzurufen dem Islam beizutreten, so dass sie feststellen, was für eine Zivilisation sie verpassen." (Aus einem Interview mit einem sogenannten Fundamentalisten)

Nun helfe ich Dir einmal, mart, denn in diesem Fall hättest Du m.M.n. ruhig etwas mehr zitieren können:

>>"Es werden britische Staatsbürger in Guantanamo gefoltert und niemand rührt einen Finger. […] Wenn die Stunde der Sicherheit kommt, dann bleibt der Ausländer ein Ausländer, wo immer er auch sein mag. Man kann tief verwurzelten Rassismus nicht bekämpfen. Er wäre Schwachsinn zu glauben, dass diese Länder jemals das Niveau des Islam erreichen könnten. Sie brauchen viel mehr Zeit, um den Islam überhaupt verstehen zu können. Die einzige Lösung ihren Rassismus zu stoppen ist, sie dazu aufzurufen dem Islam beizutreten, so dass sie feststellen, was für eine Zivilisation sie verpassen."<<

Quelle: MEMRI Middle East Media Research Institute
Interviews mit Islamisten in Großbritannien v. 16.08.2002

obwohl hunderte von europaeischer FREIHEIT reden..setzt sich die FEIGHEIT durch und wagt man es nicht bei diesem kriminalistischen spiel den eher vermeintlichen taeter zu nennen..es koennte sein,AL-KAIDA haette die londoner anschlaege veruebt..es koennte sein,dass bush und blair dahinter stecken..aber es gibt noch eine dritte vermutung..wer profitiert" von diesem attentat..AM MEISTEN..ein dritter der ins geheim am meisten konnektion zu bush/ben laden&co.hat.
----------------------
schweigen wir lieber..!
----------------------
beweise habe ich nicht..also:ich soll aufhoeren zu raten..die zeit anders verbringen.
------------------------------
@WOLFGANG:
ich ignoriere einfach die beleidigungen gegen milionen von menschen,die ihr einzige verbrechen ist,keine weisse und keine christen zu sein.
es gibt keine islamischen attentate..niemals..es gibt keine islamistischen attentate..niemals..dieser gegenwaertiger terror explodiert aus sozial-politischen gruenden..abgesehen von der rechtferigung.
Ich kann es nicht glauben,dass europaer und USA-menschen[kanadier und brasilianer sind auch amerikaner]soviel nicht wissen.
da du wieder da bist,ist wenigstens in einem forum beruhigend dass man diesen chronichen unbegruendeten[ich wiederhole:UNBEGRUENDETEN]verblendeten sadistischen RASSISMUS zu zuegeln..mehr als die rasante psychose zu hemmen,wuerdest du nicht schaffen koennen.
-----------------------
@MEDEA:
dein "beitrag"vom 23/07/05:
"..ich kanacke zwar keine kokosnuesse mit meinen knien,habe sie aber nicht schamhaft verhuellen muessen,zumal sie auch immernoch recht ANSEHENTLICH sind"
...ja..das kann ich mir vorstellen..ich meine das manche leute die nuesse mit den knien knacken.
...ich will dass du mich ernst nimmst,wenn ich sage,dass dies einer der besten effektiven methoden international den TERROR zu bekaempfen.
nein..nein..nicht in dem man kokosnusse mit den knien knackt..das hilft nur teilweise..vieleicht in den faellen,wenn nuessekanacken erregung erzeugt..ich meinte eigentlich,wenn man recht ansehentliche beine zeigt..
ps.es passt mir auch wenn die dame die tollen beine verhuellt..das dauert nicht lange.
beides is gut.
besser als mord.
besser als hass.
besser als wenn eine rasse in der illusion tobt,dass sie[was weiss ich aus welcher laecherliche begruendung]wahnsinnig besser sei.
bleib munter,MEDEA!

Natuerlich gibt es keinen islamischen Terror, abdu. Das weiss hier auch jeder. Trotzdem wird versucht, den Muslimen ans Bein zu pinkeln. Die Rassisten versuchen, die Muslime in ursaechliche Verbindung mit dem Terror zu bringen. Das ist Rassistenstrategie. Ein Suendenbock muss her fuer die eigene Identitaet.

Die aber ist schwer angeschlagen und wird deshalb immer kriegerischer. Der Krieg ums Oel in Arabien reicht ihnen nicht mehr. Vor allem, seit sie auf der Verliererstrasse sind und die Oelversorgung aus Middle East gefaehrdet ist. Der Krieg im Innern wird jetzt zusaetzlich eingelaeutet.

Es ist nicht ungewoehnlich, dass Angriffskriege die Angreifer radikalisieren. Es ist bekannt, dass im Kriegsverlauf die drohende aeussere Niederlage mit Brutalitaet und Verrohung und wachsendem Unrecht im Innern einhergeht.

Der Westen ist in eine tiefe Krise geraten.

Abdu -
nur dazu - ich habe mich nie als die 'bessere Rasse'
gesehen. für mich sind alle ehrlichen, aufrechten, nicht von Ideologien oder hasszerfressenen, verblendeten Menschen gleich. Gegen Unterstellungen habe ich mir längst eine dickere Haut zugelegt, die prallen ab.
"Blumen blühen für alle" ist aufrichtig gemeint, da braucht es keine Zusätze von anderen. :-)
Daß ich aber gerne von Zeit zu Zeit eine spöttische oder ironische Bemerkung einfließen lasse, gehört zu meinem Naturell. ;-)

<<Natuerlich gibt es keinen islamischen Terror, abdu. Das weiss hier auch jeder.<<

Nun, Papier ist geduldig - ständige Wiederholungen könnten sich natürlich im Kopf festsetzen - und sie täten es auch, wenn es nicht immer wieder Moslems gäbe, die das eben nicht wissen.


Nein im Sinne der Terroristen wird es schon kein Terror sein, sondern eine gerechte Sache um ihre diversen Anliegen durchzusetzen, - und dem barbarischen und satanischen Westen die Barbarei, die in so vielen islamischen Ländern herrscht, zu bringen.

für mich ist nur relevant, daß es Menschen gibt, die ihren Terror vorwiegend religiös und mit dem Koran in der Hand begründen.

Im SPIEGEL online vom heutigen Tage ist zu lesen:

"Im Figaro verficht der Islamforscher Gilles Kepel ("Das Schwarzbuch des Dschihad") eine sehr interessante These über die Rolle des Internets bei den Islamisten: Da die radikalen Islamisten die Mehrheit in ihren Ländern niemals überzeugen werden, erobern sie sich das Internet als eine Art virtueller Umma, die sie, jenseits der Zensur in ihren Ländern, ganz allein beherrschen können: "Das Internet hat in der Galaxie des Dschihad die Ulemas von damals durch bärtige Cyber-Salafisten ersetzt, die eine ausschließlich wörtliche Interpretation der heiligen Texte anbieten. für sie ist die Transzendenz digital, das Jenseits und das Virtuelle vermischen sich zu einer zusammenfantasierten Einheit, die von der realen Welt getrennt ist und ihren eigenen Gesetzen folgt. Die Interaktion zwischen diesen beiden Welten führt zu einem doppelten Tod: zum Selbstmord des 'Märtyrers', der ihn von der schizophrenen Spannung zwischen den beiden Welten befreit, und zum Blutbad unter den 'Ungläubigen'."

Paßt zum "Islam verbietet islamistische Attentate"
unser Diskussionsthema.

Was heißt denn diese Feststellung aus Deinem Zitat, Medea.:

>>Da die radikalen Islamisten die Mehrheit in ihren Ländern niemals überzeugen werden...<<

Und wie gehen wir mit "der Mehrheit in ihren Ländern" um? Werfen wir sie nicht immer wieder in einen Topf, in den der "Bösen"?

Gilles Kepel geht immerhin noch davon aus, daß die radikalen Islamisten die Mehrheit in ihren Ländern niemals überzeugen werden - ich hoffe es ebenfalls, es ist m.E. auch eine Frage der jeweiligen Regierung, für die die gerade stattgefundene Wahl im Iran nicht gerade als Paradebeispiel dasteht. Wie immer wieder zu lesen ist, soll der derzeitige Präsident eine Terroristenvergangenheit haben. Kann so ein Mann seinem Volk als Vorbild dienen? Oder wird er eher seine Landsleute radikalisieren als ausgleichend zu wirken? Zwar alles Spekulationen, aber eben genauso Unwägbarkeiten.

Du meinst im Ernst, dass der neue iranische Präsident seine Landsleute radikalisieren wird?
Aber Medea., das tun doch bereits andere für ihn:

>>Was wollen die Terroristen eigentlich von uns, so fragen sich die verunsicherten Bürger Europas händeringend. Haben sie es auf unsere natürlichen Ressourcen abgesehen? Wollen sie uns ihre Staatsphilosophie, ihren ‘islamic way of life’, aufzwingen, uns militärisch besetzen, in unseren Ländern geostrategische Stützpunkte errichten? Wollen sie unsere Staatsunternehmen an arabische Konzerne verfüttern? Nein, so was tut nur der Westen. Europa besitzt ungefähr so viele wertvolle Bodenschätze wie Holland Berge. Das Öl der Nordsee - im Vergleich zu den Rohölquellen des Mittleren Ostens eine Pfütze. Die Islamisten wollen uns nicht berauben, zum Islam bekehren oder gar militärisch besetzen. Sie führen keinen imperialen Kreuzzug gegen uns - wie wir gegen sie. Sie führen einen Rachefeldzug.<<

Quelle des Zitats: ZNet Deutschland Kommentar vom 26.07.05
Die Stille nach dem Schuss - zum Tod von Jean Charles de Menezes
von Andrea Noll
https://www.zmag.de/artikel.php?id=1502

nun Andrea Noll mit ihrer Diplomarbeit über Undine,
das Motiv der Meerjungfrau in der deutschen Literatur
dürfte trotz ihrer Mitarbeit bei attac, indymedia etc. nicht unbedingt die qualifizierteste Fachfrau auf diesem Gebiet sein.

Iranischen Machthaber haben nun ja wieder einmal die Chance zu zeigen, wie islamisch verstandene Gerechtigkeit ausschaut und wie ein Staat, der in Einklang mit der Sharia verwaltet und geführt wird, Wohlstand und Menschenrechte für alle Bürger schaffen kann.

'Islamexperten' laufen zu Hunderten derzeit durch die westliche Welt. In aller Regel sind es keine. Sie kriegen aber viel Geld, um den Menschen Sand in die Augen zu streuen. Ihre mehr oder weniger gut verpackten rassistischen Sprueche werden dann von Kreti und Plethi (schon deutlich schlechter verpackt) nachgeplappert.

Fakt ist: Der Kolonisator hat sich schom immer gewundert und nie verstanden, warum Menschen zurueckschiessen, auf die er doch eben noch selbst geschossen hat. Ueblicherweise faselt er dann etwas vom Frieden (so, wie er ihn versteht). Fuer den Kolonisator koennte es ewig so bleiben wie es ist. Nur die Kolonisierten stoeren. Die sind ein Problem fuer ihn. Gegen die hat er was. Am besten fuer ihn waer's, sie waeren weg als Menschen und waeren nur noch Knechte. Warum nur tun sie dem Herren nicht den Gefallen ?

Es mache sich jeder sein eigenes Bild zu Andrea Noll:

https://www.zmag.de/autor.php?id=74

MEDEA:
ich hab nirgend wo gesagt,dass MEDEA sich fuer die"bessere rasse"haelt...soviel wie man durch foren ueber die persoenlichkeit einer diskutantin urteilen kann.
im gegenteil..ausser den[selbstverstaendlich]verschiedenen politischen ansichten halte ich nur positives von MEDEA..sie hat sich zuerst entgiftet und dann fing sie an zu reden.
nochdazu bin ich ein diskutant,der die passende sprache sucht,wenn die diskutantin recht ansehnliche beine vorzeigt.
dadurch habe ich in WIEN 1992 der libyschen delegation von geschaeftsleuten die verhandlungen mit den oesterreichischen partnern vermaselt..ich sollte[gegen hohe bezahlung]dolmetschen..aber ich habe zugunsten der beine einer oesterreicherin, die absichtlich vor MEINEN augen hingesetzt wurde,uebersetzt.
ich sagte den libyern in einzelheiten dass der oesterreichische angebot von hoechster qualitaet sei..in meinen augen stimmte das auch SO.
------------------------------------
zurueck zum thema:
ISLAM VERBIETET ATTENTATE.

Hallo Abdu:

außerhalb der politischen Debatte würde ich mal
behaupten: du bist ein Schwerenöter ......,:-)
'Lügen haben kurze Beine' wird gerade in einem anderen thread diskutiert -
die deiner schönen Österreicherin stehen natürlich außer jedem Zweifel. .-)

...lach...
mach es gut,Medea!
---------------------------
zurueck zum thema:
ISLAM VERBIETET ATTENTATE.