Der Außenminister und unser Kanzler lassen zurzeit nicht gerade viele Gelegenheiten aus, sich unbeliebt zu machen.
Der Bundespräsident Köhler und die Oppositionschefs Stoiber und Merkel flogen im Airbus der Luftwaffe zum Papst-Begräbnis. Fischer und der Kanzler ein paar Stunden später in einem anderen Jet. Herr Schröder wollte seinen 61. Geburtstag zu Hause in Ruhe feiern und daher später nach Rom fliegen.
Weshalb auch nicht??? Der zusätzliche Flug muss ohnehin der Steuerzahler berappen.
Ob die „Harz-Opfer“ auch solche Geburtstage – und gleich gar in Ruhe- feiern können?

Ne Ilona, so kannst du das nicht sehen. Denk mal, wenn alle Politiker in einem Flugzeug gewesen und dann was passiert wäre, hätten wir keine Führung mehr gehabt.
Und vielleicht können die sich gegenseitig ja auch nicht riechen und daher nicht auf engem Raum -sprich in einem Flugzeug- zusammen sein. Musst immer bedenken,dass diese Leute ja was Besonderes sind und nicht mit uns Sterblichen zu vergleich sind.

utelo
Das muss ich gelten lassen,weil ich auch mit einigen
a.nicht in einem Flugzeug und
b.nicht auf engstem Raum sitzen möchte.
Aber dass dafür Steuern herhalten müssen ist ungeheuerlich in diesen Zeiten.

Aber durch die Spritsteuer haben sie doch durch das Bewegen der Flugzeuge wieder Steuern kassiert, oder? Also haben sie uns, den Steuerzahlern doch wieder was Gutes getan. Und dafür müssen sie in Rom ja nicht ihr Essen und Trinken bezahlen, das stiftet der Vatikan. Also wieder gespart.
Den ganzen Mist, den unsere -aber auch andere- Politiker produzieren, kann man nur noch mit einer gehörigen Portion Humor ertragen. Schönes Wochenende.

selbst wenn der kanzler mit seinem stellvertreter in einer maschine fliegt, ist das im grunde genommen schon fahrlässig. was für die industriebosse und firmenchefs gilt, sollt für die politik selbstverständlich sein: eine firma wird quasi inoperativ, wenn alle vorstandsmitglieder bzw bosse und ihre stellvertreter in einer maschine sitzen und diese tatsächlich abstürzt. bei fluggesellschaften gilt da schon seit jahrzehnten eine strenge dienstanweisung, bei firmenbuchungen immer auf getrennte flüge zu achten - viele firmen denkan da aber nicht mal dran. vor jahren stürzte eine DC3 auf einem "betriebsausflug" mit dem gesamten management und führenden angestellten ab - die firma konnte dicht machen. steuergelder hin oder her - wenn schröderm fischer (sein vertreter) und zb auch noch mister thierse in einer maschine fliegen, ist das nicht nur gegen die vorschrift sondern tatsächlich sehr leichtsinnig. auch der US-präsident und sein vertreter fliegen nicht in einer maschine ...

na soweit kommt`s noch, dass jetzt der mob bestimmt, wer nun mit wem zu fliegen hätte. :-)
oder sollten die leutz vielleicht bis Rom trampen?

:-)

Als Repräsentanten eines großen Volkes stehen nach meiner Auffassung für besondere Anlässe den Spitzenpolitikern
Ausnahmeregelungen zu.
Auch inzwischen zum beliebten Gesellschaftsspiel geworden, überall und hinter jedem Unrat zu wittern - mich kann das nicht amüsieren.

Ich wittere gar nichts an Unrat, ich rede von Fakten.
Tiramisus Einlassung erscheint allerdings vernünftig, da ich Flugzeugen auch nicht traue. Und die gesamte "Deutsche Politikerführung" mit einem Schlag zu verlieren....um Gottes Willen.
Allerdings könnten Spitzenpolitiker sich diese Extrawurst nach meiner Auffassung auch von ihren Spitzengehältern leisten und somit ihren Obolus zum gemeinsamen Sparen beitragen,oder?

warum sollten sie, die "Spitzenpolitiker" das tun und von welchen fakten wird da geschrieben? :-)

mit wieviel unkenntnis erscheint da jemand in der diskussions-bar und wirft mal eben den begriff
"Spitzengehalt für Spitzenpolitiker" auf die argumente-theke :-) tja :-)))

da frage ich mich natürlich, ob dir Illona bekannt ist, wie hoch oder besser geschrieben, wie tief diese
"Spitzengehälter" im verhältnis zu den gehältern der "Spitzenleutz in der freien wirtschaft" angesiedelt sind? :-)

magst erst noch mal ordentlich und seriös recherchieren?

:-)
mal privat geflüstert: manch dienstbarer geist darf in manchem haushalt wirbeln, nur weil "Herr" oder "Herrin" datt steuerlich berücksichtigen können, sollten die nicht...wenn schon überhaupt...erst mal mit leuchtendem lícht vorauseilen bei der aktion: gemeinsames Sparen?

ist es nicht eigentlich traurig dass hier ein eigentlich selbstverständlicher Fall, bei dem Regierungs- bzw Oppositionsvertreter und getrennten Maschinen fliegen und das nicht aus eigener Tasche bezahlen, mal wieder über die -ich nenn es mal "Futterneidschiene" - hochgeblasen wird, statt sich den wirklichen Ungereimtheiten von Besoldung von Politikern zuzuwenden? Dabei denke ich besonders an die Doppelversorgung so mancher Minister-Abgeordneter oder unglaubliche steuerfreie Zulagen und Altersversorgung, von der kleine Bürger nur träumen können.

Man sollte sich auch nicht aufregen, wenn Abgeordnete angeblich illegal dazuverdienen - schliesslich entspricht es absolut unserer Verfassung, dass Mandat und Beruf sogar vereinbart werden MÜSSEN. Abgeordnete dürfen und sollen neben ihrem vollbezahlten Mandat ihren Beruf ganz oder teilweise fortführen und daraus ein zusätziches Einkommen beziehen. Schliesslich gewährleistet das den Abgeordneten noch eine gewisse Unabhängigkeit etwa gegenüber der eigenen Partei. (Natürlich nicht, wenn man Claudia Roth oder Fritz Kuhn heisst und es nur darum ging, Parteichef zu bleiben und das Mandat als sichere Einkommensquelle zu behalten, obwohl die Statuten der Grünen dies eigentlich verbieten).

Ich finde es absolut korrekt, dass Politiker sehr viel verdienen - sonst werden wir eben auch weiterhin nur ambitionierte Oberlehrer in den ersten Reihen sitzen haben und keine Wirtschaftsfachleute oder wirkliche Profis aus anderen Berufen. (Ich sage nur Stolpe und die Maudgeschichte..)Begrüssen würde ich allerdingst, wenn Politiker LEISTUNGSBEZOGEN bezahlt werden...vielleicht würde sich dann so mancher nicht nur den Hintern plattsitzen sondern selbigen endlich auch mal hoch kriegen. (den Hintern;.)