elena
begann die Diskussion am 18.01.05 (23:39) :
Falls Teheran die USA nicht umfassend über sein Atomprogramm informiert, will US-Präsident George W. Bush einen Militärschlag gegen Iran nicht ausschließen. Bush sagte dem US-Sender NBC, er hofft auf eine diplomatische Lösung des Atomstreits, schließe jedoch auch niemals eine andere Option aus. In letzter Konsequenz werde er zum Schutz seiner Landsleute erneut militärische Macht einsetzen. Er hoffe, dass dies aber nicht nötig sein werde.
Mir läuft es eiskalt den Rücken runter bei dieser Vorstellung. Kann den Mr. G.W. Bush denn niemand stoppen?
Grüsse von Elena
Internet-Tipp: https://www.ard.de
|
jolli
antwortete am 19.01.05 (05:52):
Wenn es nach der neuen Außenministerin geht, werden einige dazu kommen:
'Rice brandmarkt "Vorposten der Tyrannei
Die designierte US-Außenministerin Condoleezza Rice hat bei einer Anhörung vor dem Senat in Washington die künftige Außenpolitik der Regierung des wieder gewählten Präsidenten George W. Bush umrissen. Bei dieser Gelegenheit zählte Rice sechs Staaten auf, die sie als "Vorposten der Tyrannei" in der Welt brandmarkte: Birma, Kuba, Iran, Nordkorea, Simbabwe und Weißrussland. Die Vereinigten Staaten solidarisierten sich mit den unterdrückten Menschen in diesen Ländern. "Wir werden Freiheit und Demokratie in der Welt verbreiten", beschrieb Rice das zentrale Ziel der künftigen US-Außenpolitik. "Wir können nicht eher ruhen, bis jeder, der in einer durch Angst gezeichneten Gesellschaft lebt, seine Freiheit gewonnen hat." Bush hatte in seiner Rede zur Lage der Nation im Januar 2001 drei Staaten als "Achse des Bösen" bezeichnet. Er zählte seinerzeit Nordkorea, Iran und den Irak auf.'
aus Tagesschau.de
|
schorsch
antwortete am 19.01.05 (10:13):
Ich hoffe auf die Rache der Urvölker Amerikas......
|
Mulde
antwortete am 19.01.05 (12:07):
Habe heute bannig die Zeit verschlafen! Nun stellt Euch mal vor? Der Olle Kolumbus hätte auch verschlafen! Seine Flotte mit den Caravellen währen ohne ihn auf und davon! Dadurch währe Amerika nicht entdeckt worden! oder die deutschen Kleinfürsten hätten nicht Soldaten nach Amerika verkauft! Das beste aber? Es gäbe kein Mister Bush als Präsident!
|
Tobias
antwortete am 19.01.05 (12:12):
Die Anhörung der neuen Außenministerin Cortoleezza Rice hat auch der Sender Phönix ausgestrahlt. Was sich diese wiedergewählte Regierung laut Aussage dieser Frau anmaßt, hat die Welt nach Hitler nicht wieder erlebt. Die jetzige Regierung der USA erhebt den Anspruch, Beschützer der Menschheit zu sein. Da müssen wir alten Europäer auf der Hut sein, dass wir nicht im Topf Iran, Nord – Korea, Weißrussland usw. landen. Nein, so eine Regierung haben die denkenden US Amerikaner nicht verdient.
|
lielo
antwortete am 19.01.05 (12:39):
genau das denke ich auch. Wie lässig man sich seine Meinung zurechtbiegt, irgendwann wird Europa zu gefährlich. Auf der wirtschaftlichen Ebene sowie auch mit der diplomatischeren Art , globale Kontakte zu pflegen.Hier in Europa finden die interessanten Veränderungen statt. Krieg , Gewaltanwendung, das Recht des Stärkeren war in der Geschichte immer das Normale. Es floss viel Blut in Europa. Friede fällt nicht vom Himmel, das ist Arbeit.
|
Tobias
antwortete am 19.01.05 (13:38):
"Wir werden Freiheit und Demokratie auf der ganzen Welt verbreiten"
Florian Rötzer 19.01.2005 ( TELEPOLIS ) Die designierte US-Außenministerin Rice bestätigt die bisherige US-Politik, nach einer internationalen Umfrage lehnt die Mehrzahl der Menschen diese jedoch ab.
|
Ursula_J
antwortete am 19.01.05 (15:03):
Hoffentlich gewinnt nicht die nächste Bundestagswahl die Merkelpartei, damit der Iran nicht mit deutscher Unterstützung "befreit" wird.
|
York65
antwortete am 19.01.05 (15:40):
für Herrn Bush sind angesichts der beachtlichen iranischen Raketenpotenzials heute die Risiken wesenlich größer als seinerzeit bei der Zerstörung eines irakischen Atomreaktors durch seine Hanllanger im Nahen Osten,nämlich Israel Luftwaffe. Diese Drohung von Mr.Bush bestärkt natürlich die Mullahs in ihrer Meinung,dass sich ihr Land sicherheitspolitisch vor allem von den USA schützen müsse. Die atomare Bewaffnung von Iran würde das Gleichgewicht der Kräfte im Nahen und Mittl.Osten herstellen,was dem endgültigen Frieden dort nur dienlich sein könnte.(siehe kalter Krieg in Europa,der auch nur das Gleichgewicht der Kräfte beendet werden konnte)
|
abdu
antwortete am 19.01.05 (19:08):
1..[trotz vieler iranische dementies]hat IRAN doch vor,die atombombe zu schaffen..es ist fast eine uebereinkunft in der iranischen gesselschaft,dass diese die einzige moeglichkeit von den USA nicht angegriffen und besetzt wird. 2..die informationen von HIRSCH sind wahr..inzwischen wissen mehr als ein "hirsch" was davon..nur die einzelheiten fehlen..und sie werden[teilweise absichtlich]in den kommenden wochen nach und nach durchsickern. europa wird es leider nicht schaffen,iran von seinem ziel absehen zu lassen. 3..vor der grossen INVASION werden zuerst iranische personen in den iran hineingeschmuggelt..die meisten von den vielen "iranischen"sapotage akten werden den USA nicht "gefallen".[iranische studenten werden der regierung in tehran probleme machen]..seperations gerede wird sehr laut[chosestan..am golf/kurdistan] 4..dann werden israelische und amerikanische fachleute in den iran hineingeschickt..es werden einige attentate veruebt..es wird rauschgift,gewehre und falschgeld ueber die afgan/iran und irak/iran grenzen geschmuggelt.. 5..die CIA wird al-kaida oder kaida aehnilche banditen [nicht iraner]verteilt..die oberkommando[dieser banden] wird in bagdad sein. 6/israelisch flugzeuge werden militaerische positionen[arsenal/militaer flughafen/brennstoff]im IRAN erfolgreioch angreifen.. 7/sanktionen[sicherheitsrat]gegen syrien. 8/zusammensturz des m.abbas systems..genocide in palaestina. 9/die tuerkei und pakistan werden erpresst sehr aktive in diesen umstaenden fuer die USA zu dienen..dies wird die tuerkei[EU gegenueber]in ein delimma bringen. ......mal sehen ob das alles[nein..eigentlich:noch mehr]innerhalb der naechsten 30 monaten passieren wird.
|
schorsch
antwortete am 20.01.05 (09:21):
Als Mr. Hitler die Juden massakrieren liess, tat er das "im Interesse der Rassenerhaltung des deutschen Volkes".
Wenn Mr. Bush alle seine "Schurkenstaaten" massakriert, tut er das nur im Interesse der Sicherheit des amerikanischen Volkes.
Hahaha.....
|
lielo
antwortete am 20.01.05 (10:58):
Die natürlichste Reaktion des Menschen bei Gefährdung und Bedrohung ist, sich Abwehrstrategien zu überlegen. Diese sollten effektiv sein. Nordkorea hat die Atomwaffen und Herr Bush überlegt sichs ein wenig länger, diesen erklärten Schurkenstaat zu überfallen. Das einzige was der IRAN tun kann ist, sich bis an die Zähne zu bewaffnen und dem Okkupanten Verluste zufügen.
|
elena
antwortete am 20.01.05 (13:35):
@ lielo
Das ist doch nicht dein Ernst, es würde erneut Krieg und den Tod von Menschen bedeuten. Genau *das* wollen wir doch wohl nicht, oder?
Grüsse von Elena
|
Ursula_J
antwortete am 20.01.05 (14:51):
Sicher wollen wir *das* nicht. Wir wollen aber auch nicht, dass Bush in den Iran einmarschiert.
|
schorsch
antwortete am 20.01.05 (17:42):
Ursula, Mr. Bush wird nicht einmarschieren, sondern einfliegen. Und selber wird erst dort erscheinen, wenn kein Iraner mehr am Leben ist!!!
|
Ursula_J
antwortete am 20.01.05 (18:28):
Schorsch, so wörtlich war es auch nicht gemeint. Ist ja wohl klar, dass er dafür seine Leute (Soldaten)hat. Und natürlich werden sich die Iraner zur Wehr setzen und was daraus werden kann sehen wir im Irak.
|
hugo1
antwortete am 21.01.05 (19:02):
hallo elena mit deinem Wunsch:,"Genau *das* wollen wir doch wohl nicht, oder?" siehe oben formulierst Du zwar die Hoffnungen und Wünsche einer überwiegenden Mehrheit, aber danach richtet sich -wir haben das ja schon erleben müssen- ein Herr Busch vorerst nicht. was mich neben dem menschlichem Leid, welches momentan angerichtet wird, bewegt, ist der Gerdanke daran, dass dadurch noch nachfolgenden Generationen der völkerverbindende Weg zum gegenseitigem Verständnis, unterminiert wird. Beispiel. Eine irakische und eine iranische und eine saudische usw. Durschnittsfamilie ( zu 99 % keine Christen) sehen im Fernsehen Berichte und Bilder darüber, wie amerikanische Uniformträger mit gefalteten Händen und gesenkten Köpfen vor Ihrem Militärpfarrer das Morgengebet sprechen, von Brot und Frieden und Freiheit murmeln und anschliessend ihr bluttriefendes Aufbautagewerk vollbringen. Das da der dortige Fundamentalismus, die christenfeindliche Orientiertung tagtäglich neue Nahrung erhalten ergibt sich doch von selbst. Mich würd es nicht wundern, wenn dadurch die dortigen bekennenden Christen demnächst einer Ausrottunsphilosophie (zumindest Vertreibung) gegenüberstehen. Und wie wir wissen macht eine solche "Ansicht" ist sie erstmal in den Köpfen drin, keine Differenzierung zwischen den Christen der westlichen Welt, da erscheinen wir -nicht ganz zu unrecht- alle verdächtig, schuldig und können logischerweise Zielscheibe des Hasses werden. Es ist ein Bärendienst den uns dieser Kriegsfreund Busch angedeihen läßt.
|
abdu
antwortete am 21.01.05 (21:31):
@HUGO 1 deine befuerchtungen sind logisch..nicht aber im bezug zu den[DORTIGEN CHRISTEN]..ich weiss wenig ueber christen in indien,indonesien und srilanka..aber ich kenne arabische und iranische christen ziemlich gut.die letzteren waren[und bleiben]immer gute buerger ihres landes..die christen in aegypten,syrien,libanon etc..haben in der kolonialzeit fuer die unabhaengigkeit ihres landes gekaempft..sie waren[und sind]in der elite..unter den ersten schriftsteller,saenger,filme macher,schauspieler,facharbeiter,dichter im iran und in der arabischen welt waren christen..die christen von palaestina waren und sind gegen die israelische okkupation..die ersten arabischen parteien und zeitungen wurden von christen gegruendt..irakische christen sind heute noch gegen die USA..dem schah von IRAN leisteten iranische christen widerstand...nein jeder araber kann schon zwischen ZWEI christen differenzieren..zwischen einem normalen europaeischen oder arabischen christen und einem bewaffenten heidnischen pseudo-christen der zum morden ausbeuten und toeten zu uns kommt..der unterschied ist klar zwischen einem deutschen christlichen jungen mann der auf der strasse demonstrieren schreit:KEIN KRIEG..und einem franzoesischen christen der in algerien 1500 000 algerier getoetet hat..die italianischen sog. christen haben in LIBYEN zwischen 11/10/1911 und juni 1942 ca. 1000 000 libyer umgebracht...wir koennen hier in libyen schon unterscheiden zwischen einem deutschen,der heute einen sonnigen uralub bei uns geniesst oder uns beim wiederaufbau unseres landes hilft und einem deutschen christen der als soeldner ROMMELS tausende von libyschen beduinen umgebracht hat,die nicht mal wussten wo deutschland liegt..hitler hat uns libyern eine halbe milion MINEN ueberlassen.. --------------------------------------------------- also ich verbessere die mitteilung: es gibt keine ZWEI sorten christen..es gibt nur christen und jene killer,barbaren und zerstoerer die behaupten sie seien christen..G.W.BUSH..ein kriegsverbrecher..ein diktatur und tyranne der behauptet er tue seine taten im namen des christentums..nein mr.BUSH[MR.ANTI-CHRIST]..NICHT IM NAMEN DER FREIHEIT ..NICHT IM NAMEN DES FRIEDENS ..NICHT IM NAMEN DER DEMOKRATIE UNTERSTUTZT DU "ISRAEL"..DEMUTIGEST DU ARABER..BRINGEST 100 000 IRAKISCHE ZIVILISTEN UM..SONDERN IM NAMEN DES TODES..DES GIERES..DER AUSBEUTUNG..DES SATANS..HANDELST DU..GOTTES ZORN IST GEGEN DIE USA. -------------------------------------- KEIN WAHRER CHRIST KANN DIE USA DULDEN ODER AKZEPTIEREN.
|
hugo1
antwortete am 21.01.05 (23:09):
na abdu, wenn da mal nicht Dein Wunschdenken der Vater Deiner positiven Meinung in Sachen Sicherheit der Christen im -durch sich Christen nennende amerikanische Soldaten- besetztem heutigem Irak ist. Nachdem was ich so im Interntet lesen kann hat sich die Situation in den letzte Monaten sehr zu Ungunsten dieser Menschen geändert. (wenn auch zur Begründung abschwächend behauptet wird, die Christen würden z.B. weil sie meist finanziell besser gestellt seien, deshalb auch öfter von Entführungen betroffen seien.)
Internet-Tipp: /seniorentreff/de/YPW3vrO4P
|
abdu
antwortete am 22.01.05 (18:18):
ich habe [kurzlink.st.de/ypw3vr04p]gut gelesen. zwar ist das,was ich oben geschrieben habe richtig und wahr..aber meine relegion verbietet es mir EINE EVANGELISCHE LANDESSYNODE der luege oder [beihilfe zum mord/US-killer im irak]zu bezichtigen. es geht den christen im IRAK genau so wie ihren moslemischen bruedern dort geht.. ich weiss dass viele "argumente" gesammelt werden ,um die naechste unchristliche barbarische militaerische aktion zu "legetimieren". ----------------------------------------------- CNN tv.redet heute morgen als ob die INVASION gegen iran schon im gange ist..die US toetungsmaschine wird diesees mal harte und vielverzweigte[breitspektrum!]arbeit leisten,um den naechsten GENOCIDE im nahen osten als irgend wie verstaendlich darzulegen.
|
schorsch
antwortete am 23.01.05 (10:15):
Dieser Text (hier kurzer Auszug davon)wurde mir von einem einst hier stark Mitmachenden per E-Mail zugesandt und stammt aus einem Artikel einer sonst eher regierungstreuenen Zeitung in den USA. :
...Menschen, die in der Realität leben, mögen den Irak so sehen. Aber in der Traumwelt von Bush ist Irak ein Land, in dem die Freiheit auf dem Vormarsch ist. Also, warum keinen Toast auf die Freiheit und Tanz durch die Nacht? ...
Ich meine: Bush braucht auch noch den Krieg im Iran - auf dass er noch lange Grund hat zum Feiern und Tanzen....
|
Karl
antwortete am 23.01.05 (11:19):
Ermutigend ist es, dass sich diesmal die Briten u. U. auf die Seite Deutschlands schlagen werden. Die vernünftige Politik Deutschlands trägt Früchte und die Kriegstreiber in den USA stehen international ziemlich isoliert da, noch isolierter als vor dem Irakkrieg.
Internet-Tipp: https://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,338156,00.html
|
Felix
antwortete am 24.01.05 (00:44):
Vergessen wir nicht, dass Bush sich als Gesandter Gottes wider das Böse ansieht. Ihm und seinen Schergen ist alles zuzutrauen ... auch die Auslösung eines dritten Weltkrieges. Aber auch frühere Weltmächte haben den Bogen überspannt und existieren heute nicht mehr!
|
abdu
antwortete am 25.01.05 (20:59):
der weltberuehmte terrorist und kriegsverbrecher g.w.bush jr.weiss genau dass ER..gerade ER nicht der gesandter gottes ist..er weiss dass er ein ausbeuter und imperialist ist..er weiss dass er ein gieriger blutsauger und menschenmoerder ist..er weiss selbst,dass es ihm eigentlich nicht um freiheit,frieden oder demokratie geht..er weiss dass er LUEGT.
|
schorsch
antwortete am 26.01.05 (09:37):
Du irrst dich, abdu, der würde nicht mal einen Gedanken daran verschwenden, dass es so sein könnte!
Eines nicht mehr fernen Tages wird Bush nicht mehr an den anderen Gott glauben, da er sich selber für den alleinigen Gott hält!
|
abdu
antwortete am 26.01.05 (14:37):
UND WAS PASSIERT DANN?..DIE APOKALYPSE ?!
|
Ursula_J
antwortete am 26.01.05 (17:28):
Hallo Abdu,
ich befürchte, dass Georg W. Bush nicht weiß, dass er nicht der gesandte Gottes ist. Ich bin sicher, dass er alles was er sagt und tut mit vollster Überzeugung tut, leider. Anders wäre es ihm vermutlich nicht möglich so viele Menschen hinter sich zu bringen.
|
abdu
antwortete am 26.01.05 (18:45):
nein..nein..ich weiss,dass er euch das alles vormacht..dieser kriegsverbrecher und massenmoerder ist SICHER ein heuchler..ein schwindler... URSULA-J: wenn G.W.Bush nicht weiss dass er nicht der gesandter gottes ist und nicht weiss dass er antichristlich agiert,dann hast du mit recht noch schlimmeres zu befuerchten..dann fuerchte ich,dass es in den USA keine DIAGNOSEN und keine medizinische fuersorge fuer solche psychopathischen banditen und vagabunden gibt..dass erklaert mir dann,wieso wurde so ein krimineller von ueber 52%der US menschen gewaehlt..vieleicht weil sie auch sich klinisch vor dem 03/11/04 vorsichtshalber nicht untersuchen liessen.
|
Ursula_J
antwortete am 26.01.05 (22:30):
abdu, Bush wurde nicht von 52 % der Bevölkerung gewählt, sondern 52 % der Wähler haben ihn gewählt, angeblich.
Dass ich Schlimmes bzw. Schlimmeres befürchte stimmt.
|
schorsch
antwortete am 27.01.05 (09:13):
Zur Verdeutlichung: In den USA sind nicht alle Einwohner, die eigentlich im stimmfähigen Alter sind, stimm- und wahlfähig!
|
abdu
antwortete am 27.01.05 (18:31):
ja..die verbesserung on URSULA_J und die verdeutlichung von SCHORSCH sind so einfach aber notwendig.
|