Zur Seniorentreff Homepage
Google
Web  ST 

Neues ChatPartnersuche (Parship)FreundeLesenReisen LebensbereicheHilfe



Archivübersicht | Impressum

THEMA:   Antivirenprogramm "Avast"

 10 Antwort(en).

poldipe begann die Diskussion am 26.02.06 (00:21) mit folgendem Beitrag:

Wer hat dieses kostenlose Programm installiert und kann über die Vor-u. Nachteile berichten ?
Ist Avast empfehlenswerter als das ebenfalls kostenlose "Antivirus" ?


 hugo1 antwortete am 26.02.06 (09:05):

hallo poldipe, gibts da einen Unterschied zwischen avast und antivir?
Mein Schutzprogramm nennt sich: avast! On-Acces-Scanner
oder "avast 4,6 antivirus"
da brauch ich mich um nix kümmern, es aktualisiert sich fast täglich (dabei meldet es sich) und hin und wieder fordert es selbständig zum runterladen der neuesten Version auf.
Früher hatt ich diese Antivir-Version mit dem roten Regenschirm. Unterschiede kann ich keine erkennen, Viren hatte ich noch nicht.


 Oldie antwortete am 26.02.06 (09:58):

@Poldipe,

was "hugo1" beschriebt kann Antivir ab Version 7 auch. Downloads und Virensuche können individuell eingestellt werden und arbeiten automatisch, auf Wunsch sogar unerkannt im Hintergrund.

AntiVir wurde übrigens in der kostenlosen Version beim großen Virentest von Computerbild den kostenpflichtigen Versionen gegenübergestellt und wäre dort sogar noch vor dem Norton. Maßgebliches Manko der kostenfreien Version ist übrigens die Erkennung von Werbe- und Spionageprogramme. Da wurden nur knapp die Hälfte erkannt, aber auch hier gibt es schlechtere Programme die Geld kosten.

Hier noch ein Hinweis auf einen weiteren Eintrag von mir in Sachen Virentest, ich zitiere:


"A l t e r n a t i v e n

Computerbild hat Virenschutzprogramme über ein Jahr hin auf 306386 Schädlinge getestet, hier das Ergebnis:

Kaspersky AntiVirus Personal 5.0 / 39,95 € / gut (2,23) Testsieger
G-Data Anti-Viren-Kit 2006 / 49,95 € / befriedigend (2,51)
Mc Afee Virus Scan 2006 / 44,95 € / befriedigend (2,89)
AntiVir PE Premium 7.0 / 20 € / befriedigend (2,99) Preis-Leistungs-Sieger
F-Secure Anti-Virus / 39,95 € / befriedigend (3,08)
Bitdefender 9 Standard / 29,90 € / befriedigend (3,11)
Data Becker Maxium AV 2006 / 29,95 € / befriedigend (3,15)
Norton Anti Virus 2006 / 44,95 € / befriedigend (3,38)

Zum Vergleich der kostenlose AntiVir PE Classic 7.0 / kostenlos / befriedigend (3,31). Maßgeblicher Unterschied zum Preis-Leistungs-Sieger um 20 € ist die Überprüfung von Werbe und Spionage-Programmen. Während die Premium-Version mit 98,77% die höchste Erkennungsrate aufweist, erkennt die Classic-Version nur 47,95 % (das wäre Platz 7).

Alle Virenscanner erkannte keine „aktiven Rootkits“ (diese können sich und andere Schädlinge für Virenschutzprogramme nahezu unsichtbar machen). Die schnellste Reaktionszeit auf neue Viren hatten GData und Kasperski mit nur 19 bzw. 24 Min, während es beim Norton fast 16 Stunden dauerte. AntiVir 6:43 Std.

Nachzulesen in Computerbild 5/06

Mein persönlicher Favorit, und bei Bekannten mit den allerbesten Erfahrungen ist das Antiviren-Kit von GDate (leider auch das teuerste);" Zitatende

dr Oldie


 Pensionist antwortete am 26.02.06 (10:36):

Verwende avast Antivir schon lange und ohne Probleme, mit anderen Antivir-Softs hatte ich z.T. große Probleme da manche Soft damit nicht gut läuft, mit avast (avast.com) sind die Probleme verschwunden, Update läuft problemlos im Hintergrund und nur im geringen KB Umfang.


 Giovanni antwortete am 26.02.06 (12:24):

Wichtiger als die Frage, welches Antiviren-Programm man benutzt, ist die Frage, wie man selber mit dem PC umgeht. Die Unterschiede zwischen den Programmen sind jedenfalls weniger bedeutend, als manche Berichte vermuten lassen.

Wer all zu unbekümmert ist, den wird auch das beste Programm nicht schützen, doch wer dagegen mit Bedacht arbeitet, der wird nur sehr selten überhaupt eines wirklich brauchen.

Meine Erfahrungen mit den beiden genannten Programmen waren bisher gut.

AntiVir positiv:

Der Hintergrund-Wächter ist (laut Tests) theoretisch einer der schnellsten, wenn es um Festplattenzugriffe geht (was aber in der Praxis kaum spürbar ist).

Antivir negativ:

Die Probleme nach der Umstellung auf die neueste Version und vor allem die mangelhafte Reaktion drauf werfen einen Schatten auf das ansonsten positive Bild.

Avast positiv:

E-Mails werden bereits beim Herunterholen vom Server überprüft.

Auf Wunsch wird beim Starten eines Bildschirmschoners eine Komplett-Prüfung des PCs durchgeführt (und nach Unterbrechung auch fortgesetzt).

Avast negativ:

Das Programm hat zwar eine recht gut verständliche deutsche Bedienung, doch die Hilfe-Seiten sind leider noch englisch.


 poldipe antwortete am 26.02.06 (18:11):

Ich danke für die fachmännischen Ratschläge.Es scheint,daß beide Programme recht gut sind und ihren Zweck erfüllen.
Ich habe mich für Antivirus 07 entschieden.Das Update kam wie von mir eingestellt.Mal sehen,wie es sich bewährt,wenn nicht,kann ich ja auf Avast wechseln.
Fazit:Antivirenprogramme müßen nicht unbedingt Geld kosten.

Gruß

poldipe


 schorsch antwortete am 27.02.06 (09:37):

@ poldipe:"... Antivirenprogramme müßen nicht unbedingt Geld kosten..."

Windows & Co müssten gezwungen werden können, für ihre Schwachstellen gerade zu stehen. Es sollte also nicht sein, dass wir uns anderswo nach Schutz umsehen müssen.


 Giovanni antwortete am 27.02.06 (12:03):

So einfach ist das leider nicht, Schorsch.

Die Forderung nach einem ''einbruchsicheren'' PC widerspricht dem Wunsch nach einem Universal-Computer, auf dem Programme für nahezu jeden Zweck installiert werden können.

Ein Computer kann nun mal nicht zwischen gut und böse unterscheiden. Er kann zum Beispiel nicht wissen, ob ein Programm ''heimlich'' Zugänge öffnet oder ob dies vom Benutzer so gewollt ist (z.B. bei Tauschbörsen, Messengers, usw.).

Die Hersteller der Betriebssyteme haben allerdings, das muss ich zugeben, in Sachen Internet lange Zeit geschlafen. So hat zum Beispiel Windows XP erst seit Service Pack 2 eine praxisgerechte Firewall. Das war dringend nötig!

Anders sehe ich es aber in puncto Antiviren-Software. So lange ich ausschließlich vertrauenswürdige Quellen nutze, kann mir hinsichtlich Viren und sonstigem Ungeziefer im Grunde kaum etwas passieren. Okay, ich nutze auch ein Antiviren-Programm, das meinen Datenverkehr ständig prüft, doch ehrlich gesagt kann ich mich nicht erinnern, dass bei mir in all den Jahren seit ich online bin auch nur ein einziges Mal ein Schädling gemeldet wurde, geschweige denn aktiv werden konnte. Für zwingend erforderlich halte ich Antiviren-Programme also nicht.

Es ist halt wie im richtigen Leben. Wenn man seine Türen stets gut verschließt (Firewall) und nur Freunden öffnet, ist man recht sicher vor unbefugtem Zutritt. Wenn man dagegen jeden Fremden hinein lässt, dann kommt man allerdings um eine Taschenkontrolle (Antiviren-Programm) nicht herum. ;o)


 assina antwortete am 27.02.06 (13:46):

Hey Giovanni
Du sagst, solange ich nur vertrauenswürdige Seiten nutze,kann nicht viel passieren, Ok das weisst du ich weiss es auch,
Aber es gibt sehr viele User die sich ja erst mal mit diesem Medium PC vertraut machen. Was ich übrigends auch echt gut finde,
Denn für manche ist es die einzige Verbindung zu Aussenwelt.
Nur all diese Neulinge stehen anfangs genau wie wir/ich jedenfalss damals
vor etwas unbekanntem, damit zurecht zu kommen ist nicht einfach. Deshalb sollte schon ein AV Programm auf einem Rechner sein, Und selbst dann passiert immer wieder was, aus Unkenntniss des einzelnen.
Habe grade erst erfahren müssen das eine Freundin, welche AV und Firewall drauf hat.
mal eben so 2 trojas ihr eigen nennt,
in die Quarantäne hat sie es geschafft sie zu verbannen,
Aber nun weiss sie nicht was macht sie damit,
Deshalb, wir können sagen ok, ich öffne meine Türen nur Freunden,aber Unerfahrene müssen dies erst lernen,
oder liege ich damit so falsch??
fragt nun ein wenig
skeptisch Assina

Die sich aber wünschen würde das viele immer wieder Lesen und Hilfe von aussen suchen damit der Umgang mit dem Pc auch wirklich zum vergnügen wird,




 Giovanni antwortete am 27.02.06 (21:10):

Hallo Assina, du schreibst ''Habe grade erst erfahren müssen das eine Freundin, welche AV und Firewall drauf hat. mal eben so 2 trojas ihr eigen nennt,...''

Dann frage ich mal etwas provokativ ''Ist das nicht der beste Beweis, dass die Schutzprogramme überhaupt nichts gebracht haben?''


 assina antwortete am 28.02.06 (08:57):

Guten Morgen!!
Giowanni, ich bin absolut nicht deiner Meinung,
Was das AV und soweiter angeht.
Es gehört einfach zum Rundumschutz dazu,
Aber wenn man so sorglos damit umgeht wie es viele machen,
sprich Updaten mal allle paar Wochen, na Scannen vielleicht mal irgendwann,wenns einem in den Sinn kommt.
Einfach drauf los surfen im grossen weiten WWW dann ist es kein Wunder wenn die Eindrinlinge offene Türen vorfinden und einfach herein spazieren .
Dies dann aber wieder zu entfernen ist meist nicht so einfach,
Erst mal finden, und wenn was dann???
Hast du keine Ahnung weiter, stehst du dumm da,
Naja aber es ist jedem seine eigene Sache wie und was er macht.
Ich werd mir nun diesen gewissen Rechner vornehmen und mich ein wenig mit den lieben ach so einfach zu entfernenden Trojas
auseinander setzen.
Einen schönen Faschings Dienstag, ohne Eindrinlinge wünscht allen
Assina