Bisher änderte sich bei der Archivierung eines Diskussionsthemas im ST immer dessen Webadresse. Deshalb wurden Links auf aktuelle Diskussionsthemen mit der Archivierung defekt. Das hat mich schon immer geärgert und heute Abend habe ich das für zukünftige Themen geändert.

Die Archivierung ist notwendig, um die Länge der Inhaltsverzeichnisse aktueller Themen kurz zu halten (wegen der Ladezeit und der Übersichtlichkeit). Archivierung ist wesentlich besser als das löschen, weil so mit der Zeit ein Fundus entsteht, der durchsucht werden kann.

Normalerweise werden Themen archiviert, zu denen es seit längerem keine neuen Beiträge mehr gegeben hat. Selten wird die Archivierung auch eingesetzt, um administrativ einzugreifen.

Links auf Diskussionsthemen bleiben in Zukunft also gültig, unabhängig davon, ob diese im aktuellen Inhaltsverzeichnis oder nur im Inhaltsverzeichnis des Archivs aufgeführt sind.

Im bisherigen Archiv des Seniorentreffs sind viele Tausende von Themen aufgelistet und mit Google durchsuchbar:

In diesem Zusammenhang würde es mich interessieren, ob ihr prinzipiell die Archivierung für sinnvoll anseht oder Löschen vorziehen würdet? Mich persönlich würde es schmerzen zu wissen, dass alle meine Beiträge nach wenigen Wochen im Nirwana verschwinden würden, denn auf einige habe ich viel Mühe verwandt. Deshalb bin ich persönlich sehr für die Archivierung und gegen das Löschen.

Ich bin für das Archivieren.

Erstens über Stichworteingaben im google oft der Link auf St. gelegt. So manche Fliege und so manches Geschmeiß bleibt am Honig hängen - so wie ich - ein Supergewinn *gr*

Zweitens gibt es wohl nirgends eine solche Fülle an charmanten und witzigen Beiträgen, inklusiver kreativer Wortschöpfungen.

Und drittens natürlich der Grund, den Karl genannt hat.

Ich denke, das trifft auf viele Mitschreiber zu.

Ohne das Archiv wäre auch ich nicht auf den ST gestoßen.
Schon zwei Fliegen, Mart :-)

Ich schließe mich also an.

Ich selber stöbere nie im Archiv, habe zeitlich gerade genug zu tun, die täglichen Beiträge zu lesen.

Aber ich verstehe absolut, dass es einige hier gibt, die mit Eifer den Aktuell-Schreibern mittels Archiv beweisen können, dass sie vor X Jahren eine ganz andere Meinung zu einem gewissen Thema vertreten haben.

Hallo schorsch, doch nicht die hier angebotene google Suche im St. (diese hat natürlich auch ihren Reiz:-))

Dazu müßtest du doch schon einmal hier gelandet sein, um sie verwenden zu können - eigentlich klar?:-)

Ein "gesundes" Archiv hält "fit"!

Übrigens, Karl,
steht der "NEU"-Button jetzt länger da?

Mir ist jetzt schon bei einigen Themen aufgefallen, dass sie noch mit "NEU" markiert waren, obwohl der letzte Beitrag schon älter als 24 Stunden war.

@ Doris,


der Fehler ist behoben. Das Neu-Zeichen verschwindet jetzt wieder nach exakt 24 Stunden nach dem letzten Beitrag in einem Thread.

Meine Meinung: Ein Archiv muß gepflegt werden! D.h., daß z.B.
das PC-Archiv von allem Ballast, vor allem von fehlerhaften und sich wiederholenden Beiträgen, gesäubert werden müßte, damit man es sinnvoll nutzen kann.

Und die Säuberung verdeckt dann gleich die Zensur.

bloß nich spielen mit dem gedanken:

"archiv ja oder nein? ich liebe es!

und wer sich nicht gerade mit billigem forenkram schmückt, der kann es auch sinnvoll nutzen :-) es war halt schon immer bissele teurer, sich für ein forum zu entscheiden, daß es auch wert ist, "Forum" genannt zu werden. :-)

fein, daß es den ST hat und danke für die

"Kleine technische Verbesserung"

:-)

Die neuen Archivierungsfunktionen sind jetzt im Einsatz. Ich habe die Gelegenheit genutzt, um auch gleich die Inhaltsvereichnisse zu splitten. Es gibt jetzt den Link zum Archiv (das sind die neueren Themen) und von dort den zum älteren Archiv. Wichtig ist, dass Google alle Themen finden kann. Hierbei sind die teilweise überlangen alten Archivüberschriften noch immer ein Hindernis. Das werde ich irgendwann auch noch ändern.
Die eingebaute Sprachfunktion auf die älteren Themen angewandt liefert noch öfters eine Fehlermeldung. Ich habe den Code erst für die neueren Themen fehlerresistenter gemacht.

das habe ich erst heute gelesen..meinung?is schon gut.

Nun habe ich für neue Beiträge auch das lästige Vorlesen des Datums ausgeschaltet.

Schon allein wegen des Forums "Internet & Computer" schätze ich das Archiv sehr. So manches Problem konnte ich beim Stöbern in diesem Archiv sehr schnell und mit einem Minimum an Zeitaufwand beheben.

Auf archivierte Streitereien, in denen persönliche Animositäten gebetsmühlenartig wiederholt werden, kann ich aber gerne verzichten. Sie dienen allenfalls den Streithühnern und -hähnen dazu, dem virtuellen Feind immer wieder einen sonst längst vergessenen Lapsus nachweisen zu können und damit eigene Rechthaberei am Brodeln zu halten.

@ navallo,

schon verständlich. Nur wo ist der intelligente, objektive, am besten automatisch arbeitende Filter, der die Grenzen sauber zieht?

Zu den kontinuierlichen technischen Verbesserungen im ST:
Die nächste Aufgabe besteht darin, die Eingabe zu langer URLs im Internettipp unmöglich zu machen, d.h. lange URLs automatisch zu erkennen und automatisch zu kürzen.

Ob das wohl auch verbessert werden könnte?: Ich klicke einen im ST angegebenen Link an, lese durch und will dann wieder zurück, werde aber aus dem ST geworfen und muss nochmals einloggen.

hallo schorsch, bei mir öffnet sich beim Anklicken eines solchen Links jeweils ein neues Fenster (ohne mit der rechten Maustaste extra eins abzufordern)
Also nach dem Schliessen des Neuen, ist der alte Zustand St-Forumsbeitrag, wieder hergestellt.

Habt Ihr es schon gemerkt? Das Problem mit dem scharfen S ist gelöst. Das heißt, daß dies jetzt richtig gesprochen werden müßte.

Aus kürzer.de wurde www.seniorentreff.de mit einigen Vorteilen für den ST-Nutzer, denn jetzt kann ich erklärend in diese Seite eingreifen.

Beim Link-Kürzen empfehle ich euch die optionale Funktion Link-ID selbst zu vergeben. Hier könnt ihr einen beschreibenden Kurznamen (nicht länger als 25 Zeichen) einfügen.

Damit könnte z. B. eine Adresse

/seniorentreff/de/Spiegel_Mauteinfuehrung

erstellt werden zu einer viel längeren Spiegel Adresse über die Einführung der Maut, die ungekürzt in den Foren horizontales Scrollen bewirken würde.