ich bin noch nicht sehr lange hier dabei.
aber es fällt mir auf, dass ein wenig arg viel hier reingestellt wird.
ich meine damit, themen.

es vergeht kaum ein tag, wo nicht mindestens ein neue thema begonnen wird.
man kommt sich vor, wie bei der schlagzeilen eine zeitung.
ich vermute, dass die meiste von uns nachrichten lesen und hören.
aber muss man jede mist gleich hier thematisieren???

wäre qualität nicht besser, als quantität?

Fang an!!

du kennst die gepflogenheiten eines diskussions forums eleonore? :-)

nun, der seniorentreff enstpricht meiner meinung nach, sehr gut den kriterien, die "Wikipedia" nennt:

"Mit der Entwicklung des Internets sind Diskussionsforen zu wichtigen Kommunikationsmitteln geworden, die dem wissenschaftlichen Austausch, aber vor allem auch der Unterhaltung dienen. Es hat sich im Laufe der Zeit eine Diskussionskultur heraus gebildet, die spontan entwickelte Normen und Regelwerke beinhaltet, welche sich beständig verändern."

mehr zu deiner information eleonore ist im u.a. link zu lesen. :-)

ansonsten mchte ich mich gerne in die reihe hinter uki stellen und dir ein fröhliches und mut machendes:

"auf geht's!"

virtuell senden!

:-)

Eleonore, der Sinn eines Diskussions-Forums ist nun mal das Diskutieren. Nicht Jeder interessiert sich aber für jedes Thema. Da wäre es doch recht langweilig, wenn nicht mal ein Mal täglich ein neues Thema zur Diskussion gestellt würde. Dann müsste man unter Umständen mehrere Tage warten, um sich an einer Diskussion über ein Thema beteiligen zu können, für das man sich wirklich interessiert.

Mir sind zu viele Themen jedenfalls lieber, als zu wenige. Habe das erst kürzlich wieder schätzen gelernt, als ich wegen einer Erkrankung drei Wochen ans Haus gebunden war.

hinzu kommt, daß man sich ja nicht an allen themen beteiligen MUSS. mir ist die vielfalt auch lieber - für die qualität sorgen ja immerhin die beiträge der forumser.

"aber muss man jede mist gleich hier thematisieren???" (eleonore)

Du bist ja nicht verpflichtet, ein "man" zu sein :-)

danke für eure antworten.

sicher, diskussionen sind schön , gut und mitunter sehr notwendig.

meine frage weiter:
wie weit sollen/dürfen/müßen persönliche animositäten in eine diskussion ausgetragen werden?

wir alle haben unseren "STIL" und hinzu kommt, daß wir nicht jeden tag in bester laune sind. ich habe an mir schon oft bemerkt, daß ich beim lesen meiner beiträge am nächsten tag, von meiner schärfe überrascht war (manchmal auch von meiner milde).

ich mag mich auch nicht verbiegen. wenn ich wütend auf etwas bin, dann sollt ihr das auch lesen können - genau dasselbe erwarte ich von euch!

ich bin also definitiv ein befürworter der animositäten.

.

sorry ELEONORE ...jetzt hab ich dich erst richtig verstanden! du spielst auf persönliche "hasslieben" im ST an. das ist natürlich blöde! am liebsten wäre mir, wenn jeder anonym diskutieren würde, so daß allein die meinung zählt und nicht der autor.

ich bemerke diesen effekt auch bei mir. jeder weiss, daß eko und ich selten einer meinung sind. dabei habe ich grossen respekt vor ihm, denn er plappert nicht einfach so rum. ich freue mich jedesmal, wenn ich mit ihm mal einer meinung bin und stimme ihm dann eher (mit einer wortmeldung) zu, als ich das bei einem forumser machen würde, der sowieso meine meinung hat.

vielleicht sollte ich mich mal auf die "couch" legen und analysieren lassen?

.

schmarren dutch :o))

was willst du mit freud???
ich bekomme auch gelegentlich schreikrämpfe, wenn ich manches lese.

wird jo niemand gezwungen etwas zu lesen das frau/mann nicht interessiert...

Es kann jeder Themen vorschlagen, über die er diskutieren möchte. Wie und ob man sich an Diskussionen beteiligt, liegt doch bei jedem selbst. Ich habe nicht mitbekommen, dass es einen Diskussionszwang gibt.
Die Themen als „Mist“ zu bezeichnen, finde ich z.B. nicht passend, sorry, beinahe unfreundlich.
Wer Quälität fordert, sollte auch Quälität liefern, ich warte gespannt auf den kommenden Qualitätssprung.

Natürlich könnte man sich darauf einigen, keinen neuen Themen mehr eine neue Überschrift zu geben, sondern einfach, wenn ein Thema ausdiskutiert ist, quer zu springen und über Neues zu diskutieren. Ich finde aber, man sollte merken können, wo ein Thema aufhört und ein neues anfängt.
Den ST betrachte ich wie einen Stammtisch im Wirtshaus: Einer beginnt ein Thema - und am Schluss weiss keiner mehr, was eigentlich der Ursprung der Diskussion war.

Ich wünsche mir bei diesem Forum ein Maximum an Freiheit. Jede Regelung wirkt einschränkend und ausbremsend. Jeder darf sich auf seine Art mit seinen Mitteln ausdrücken.

Allerdings wäre es auch wünschenswert, dass aufs Thema eingegangen wird und nicht nur seine eigene Befindlichkeit als Themenkiller missbraucht wird.
Anstand und Respekt vor dem Andern sind für die Atmosphäre wichtig.

ich meinte mit meine frage, on man jede schlagzeile aufgreifen muss?

Deine Worte in Gottes Ohr, lieber Felix....

Es ist doch völlig normal, dass man eine Schlagzeile die einem berührt mit Anderen ausdiskutieren will. Na ja, da passiert es halt, dass man seine Meinung dazu vehement vertritt. Das ist auch o.k. solange man dem Andersdenkenden nicht zu sehr gegen die Beine tritt.