Hallo zusammen,


aus gegebenem Anlass habe ich die Diskussionsregeln ergänzen müssen. Je mehr Leute im ST diskutieren, umso schwieriger wird die Administration und deshalb ist es notwendig, dass ihr kooperiert.

Ergänzt wurden die Regeln um den Punkt "Crossposting". Hierbei handelt es sich darum, dass Streit zwischen Diskutanten nicht von einem Thema ins nächste importiert werden sollte. Ich möchte auch nicht, dass Streit aus dem Chat in dieses Forum hineingetragen wird.

Die zweite Ergänzung unter der Überschrift "Fairness" bezieht sich darauf, dass es immer häufiger vorzukommen scheint, dass sich Diskutanten aus dem privaten Umfeld heraus kennen. Wir wissen, dass Streitereien dann ganz gemeine und subtile Formen annehmen können. Vom Webmaster wird zu viel verlangt, wenn an ihn die Anforderung gestellt wird, in jedem Fall private Bezüge erkennen und löschen zu müssen. Es ist deshalb notwendig, ihn in einer E-Mail auf solche Passagen aufmerksam zu machen.

In einer solchen E-Mail sollte nicht allgemein gehalten eine Klage stehen, sondern das Diskussionsthema und das Zitat sollte enthalten sein, ich suche sonst unter dem falschen Thema und finde nichts.

Generell, es sollte eigentlich kein Geheimnis sein, darf ich einmal darauf hinweisen, auch ich mache Fehler und kann es nicht allen immer Recht machen. Wenn sich jemand ungerecht behandelt fühlt, kann er sich bei mir - ebenfalls per E-Mail - beschweren oder den Kummerkasten benutzen.

Ich entschuldige mich für mein "Denglisch". Was heißt "Crossposting"? Dieser Begriff wird verwendet, wenn jemand in diversen E-Maillisten die gleiche Sache schreibt. Ich habe diesen Begriff hier auf die unterschiedlichen Themen im Diskussionsforum bezogen. Was ich nicht möchte ist, dass Streit aus einem Thema zwischen zwei Diskutantinnen oder Diskutanten mit hinüber zum nächsten Thema getragen wird.

Jedes Thema zählt für sich allein und wenn XY zu dem Thema 1 etwas schreibt, was mich furchtbar ärgert, kann es doch sein, dass ich bei Thema 2 seine/ihre Meinung teile. Was also nicht gewünscht ist, ist zu schreiben, du warst schon beim Thema 1 so doof, jetzt halte hier bei Thema zwei doch bitte deinen Mund - oder so ähnlich.

Wenn jemand für "Crossposting" einen guten deutschen Begriff vorschlagen kann, dann werde ich ihn in Zukunft gern benutzen.

Also, ein deutschen Begriff kann ich nicht für "Crossposting" vorschlagen, weil ich zu "doof "bin.
.....und leider stimmt das !!
Aber Streit was ist das ?? habe noch nie was von Streit mitbekommen, nur von unterschiedlichchster Art von "Wortgeplänkel", der eine sooooo, der andere sooooo,und das nenne ich Diskussion ? oder soooo??.Um das zu verstehen bin ich nicht "doof".......und leider stimmt das (hoffe es jedenfalls)
Also was ist an "doof" so schlimm ??
Das meint siegfriedheinz............der alles ein wenig locker sieht?? liegt es am Alter???? oder sooooooo ??

"crossposting" ordne ich nicht unter "Denglisch" ein, weil es für mich ein bekannter begriff aus den forenwelten ist und daher von den nutzern gleich richtig verstanden wird.

"definero" meint zur bedeutung:

"Crossposting ist ein Fachbegriff aus der elektronischen Diskussionskultur.Dabei handelt es sich um einen Beitrag, der in mehr als ein Forum gleichzeitig versendet wird. Dies ist vor allen Dingen bei Themen sinnvoll, die in mehreren Foren von Interesse sind. Man erreicht durch ein Crossposting eine größere Anzahl Leser im Vergleich zum Verschicken in ein einzelnes Forum. Im Usenet erzeugt man ein Crossposting durch eine kommaseparierte Liste von Gruppennamen im Newsgroup:-Header."

Weiter auf: de.wikipedia.org/wiki/Crossposting

aus wikipedia:

"Das Versenden einer Nachricht in zuviele Foren gleichzeitig ist verpönt, wobei allerdings keine allgemeingültigen Grenzen existieren. Der Breidbart-Index definiert dazu eine Berechnungsvorschrift. Insbesondere unerwünschte Werbepostings missbrauchen die Möglichkeit des Crosspostings und gelten als Spam."

:-)

"themenübergreifendes streiteln" gefällt mir aber nicht, nachdenken ist darum angesagt. :-)

Es dürfte schwerfallen, bei jedem Thema so zu argumentieren, als kenne man die Denkweise und die Gewohnheiten der Teilnehmer/innen nicht von andern Themen-Beiträgen her.
Querbezüge sind auch nur dann lästig, wenn sie eine Diskussion hemmen.
<grossposting> ist nicht denglisch sondern englisch!

@felix

*fussaufstampf*...und es ist DOCH denglisch, weil wir das englische wort im muttersprachgebrauch verwenden, da uns offensichtlich kein passendes deutsches wort einfällt.

.

dutchweepee
*fussaufstampf*
?????????????
warum denn?

Ganz offensichtlich handelt es sich hier um einen Begriff,der absolut der englischen Sprache entnommen ist.

Also : englisch
und nicht:
denglisch
da es kein eingedeutschtes Wort ist.

Die deutsche Sprache hat meines Wissens keinen vergleichbar kurzen Sprachgebrauch für diesen Begriff.

Da könnten wir nur umständlich zum Ausdruck bringen,was gemeint ist:

etwa

Quereinsetzung von Beiträgen

Ich denke aber,wer sich im Internet bewegt,hat soviel Englischkenntnisse,dass das kurze 'Crossposting'
verstanden wird.

'Querbezüge'

ist zwar nicht wörtlich übersetzt,aber auch sehr verständlich,denke ich.

Wo bleibt unser Nationalstolz?

Kein Engländer oder Franzose oder Sonstwer würde auch nur im entferntesten daran denken, seine Sprache zu verdeutschen. Igitt.

Wenn wir von unseren ausländischen Mitbürgern erwarten, dass sie deutsch sprechen lernen (sollen und müssen), sollten wir es ihnen vorleben. Und zwar ein unverfälschtes Deutsch.

Selbst bei unserer Regierung weicht man jetzt vom denglischen ab.
Unsere Amtssprache ist deutsch und das sollte sie auch bleiben und zwar in einer für alle Bürger verständlichen Weise.

Dorella

Ach ich bin gerne doof, da muss ich nämlich die
unsinnigen Einträge von Siegfriedheinz im Chatterforum nicht
verstehen.

Sie waren für mich unlogisch und unsinnig und ausserdem
kann ich kein Verständnis dafür aufbringen, dass User, die
andere permanent beleidigen unter dem Schutz und
Schirm von Siegfriedheinz stehen!

Unter Diskussion verstehe ich was anderes als das,
was dort von "easy" zu lesen war.

crossposting hat Karl uns gut erklärt. Sogar ich, die
Schwierigkeiten mit englischen Begriffen betr. Computer
hat, habe es verstanden.

Dorella, Du hast Recht. Franzosen - denke da besonders
an Tennis, zählen französisch und nicht etwa englisch!
Engländern würde es nie einfallen, Braunschweig zu sagen,
sondern für sie ist es Brunswick (hoffe, ich habe es richtig geschrieben) und wir Deutschen brechen uns eins
ab, um ja nur alles original (Landessprache)auszusprechen.

Könnt mich immer amüsieren, wenn mein Mann Pommes bestellt.
Dem gefällt die Verenglischung der deutschen Sprache auch
nicht und er sagt dann immer bewußt: Pommes mit Zurriwurst und
Ketschup! :-))))))

Liebe Chris,


hiermit hast du leider genau das getan, worum ich gebeten habe, es nicht zu tun ;-)
Ich weiß, es ist schwer, aber wir müssen es üben!

wow, karl

Nach der Definition von Wiki. würde für deinem Anliegen, Karl, der Ausdruck "Crossposting" nicht hinkommen.--

Das, was jedoch dein Anliegen ist, ist im persönlichen und anonymen Umgang schwierig, es würde aber dazu führen, daß wir uns mit Worten und Ideen auseinandersetzen und nicht so sehr mit den Personen.
"Ich glaube, daß er/sie glaubt, daß ich glaube, daß er/sie glaubt ...."
Worte werden im Lichte von Annahmen und Urteilen gesehen, die man einmal aus mehr oder weniger guten Grund gefällt hat, wobei diese Annahmen über die Person und ihre Einstellungen den Ausschlag für die Beurteilung und die Beantwortung des Postings geben.
So werden Erwiderungen für andere oft unverständlich bis lächerlich.
Es ist sehr ungerecht, da jeder von uns doch wissen müßte, daß auch die eigenen Beiträge nicht immer die Qualität zeigen, die wir von anderen einfordern.

Dazu ein Beispiel:
In der Gesprächsrunde der Parteivorsitzenden nach der gestrigen Wahl, betonte Gusenbauer von der SPÖ, die die meisten Stimmen erhalten hat, daß er beabsichtige, nicht automatisch jeden Antrag einer anderen Partei (auch wenn es eine ist, deren Weltbild abgelehnt wird) in der Schublade verschwinden zu lassen, so wie es bisher regelmäßig geschehen ist.
Ein guter Vorsatz - ob er in Realität auch durchzuführen ist, dort, wo es auch um Machtspielereien geht, wird die Zukunft weisen.

Ist <fussaufstampf> nun typisch DEUTSCH ... oder evt. schon eher NIEDERLÄNDISCH???? &:>)))

Streit soll nicht von einem Thread (Forum) in ein anderes getragen werden ----

So wie das Kindergartenkind Hilfe bei der Tante sucht "Er hat mich auf der Straße angespuckt", das andere Kind aber schreit "Nein, er hat angefangen" .... und die arme Tante steht dazwischen.
Sie wird vielleicht sagen: Na, schwierig zu entscheiden, wer zuerst oder am weitesten gespuckt hat oder die größte Spucke gehabt hat; aber hier im Kindergarten darf nicht gespuckt werden und nun machen wir miteinander ein ganz spannendes Spiel.

(Es juckt mich persönlich gar nicht mehr zu schreiben , daß eine M., die unter vielen Buchstaben hier aufgetaucht ist, mich nun woanders anspuckt - was solls, - wenn es sie glücklich macht, dann will ich ihrem Glück nicht im Weg stehen.)

Möchte damit sagen, der Herrgott hat viele Tierchen:-))und sie fanden oder sie suchen ihre ökologische Nische:-)

Mart, ich hoffe nicht, dass du mich mit M. gemeint hast. Eine andere Userin mit M. fällt mir nämlich nicht ein außer Medea, die du nicht gemeint haben kannst, weil du mit ihr immer oder meistens an einem Strang ziehst. Solltest du tatsächlich mich gemeint haben, was ich fast nicht glauben kann, wärest du sehr im Irrtum. Ich bin weder "unter vielen Buchstaben hier aufgetaucht" noch habe ich dich hier oder "woanders angespuckt", da ich nirgendwo "woanders" schreibe. Es ist auch nicht mein Stil, andere anzuspucken, das versuche ich im allgemeinen zu vermeiden, weil mich diese persönlichen Anmachen, die oft hier stattfinden, ziemlich nerven.
Ich erinnere mich eher an das Gegenteil: dass ich dir eifrig beigepflichtet habe in der Alkoholiker-Debatte, als sie in der KK begann, und auch vorher sehr oft. Dass ich mich später nicht mehr gemeldet habe, hatte andere Gründe.
Aber vielleicht oder wahrscheinlich hast du mich ja auch nicht gemeint, mich irritiert nur, wie gesagt, das M., das ich im Moment niemand anders zuordnen kann, deshalb möchte ich irgendwelchen Gerüchten oder Falschdarstellungen vorbeugen.

Aber nein, entschuldige meine kryptischen Worte, die zu Mißtverständnissen führen müssen.

Es ist eben diesmal ein Nick, der mit M. beginnt - und natürlich keiner der hier schon lange Schreibenden, da kann ich sehr gut unterscheiden.
Eben jemand mit Rachegefühlen. Tut mir leid, hier darüber Worte verloren zu haben, war nur ein Beispiel dafür, daß im www., wo sich Menschen leicht hinter versch. Identitäten verstecken können, es müßig ist, sich über pinkelnde Hunde zu ärgern, den Ärger weiterzutragen und andere Foren bzw. Menschen damit zu belästigen.

Das habe ich leider jetzt getan und ich entschuldige mich dafür bei Dir, bei Euch und beim Webmaster.

wegen einer M. verließ ich ein Forum, und das will was heißen !!!!!!
Ich glaube nicht, dass Du - Marina - gemeint bist. Eher könnte es sein, dass mart mit dieser M, an die ich denke, Schwierigkeiten hat, bezw. dass diese ihr solche bereitet.

O.K., mein Tag ist gerettet. :-)

Hallo chris
dein Beitrag verstehe ich nicht,kann es nicht nachvollziehen,(leider) was Du mit deiner Aussage sagen willst :...........kann ich kein Verständnis aufbringen,daß User, die andere permanent beleidigen unter dem Schutz und Schirm von siegfriedheinz stehen.

Nenne doch einfach mal Fakten und Tatsachen und stelle keine Vermutungen und Unterstellungen an.?? Das vergiftet nur das Klima und bringt uns nicht weiter.
Zeige mal das es auch anders geht.Lege dein Wissen was andere und ich evtl. nicht wissen auf den Diskussionstisch damit sich jeder ein neutrales Bild machen kann und nicht einseitige Informationen bekommen.Das wäre wünschenswert.
Aber dazu gehört auch Mut, Ehrlichkeit und Offenheit.
Aber ich schätze mal die hast Du.Jedenfalls wird das immer gepriesen hier im ST.
So, nun sei mal für mich ein Vorbild, damit ich mich auch vorbildlich verhalte.

Das meint siegfriedheinz und sagt schon mal Danke.

Ich glaube das ist ein "Crossposting"

hallo Marina...halloooo! *zwinker*

nur weil dir niemand einfällt, hat es dennoch in der "Bildergalerie", die viele Seniorentreffler nutzen, eine ständig hüstelnde und kommentare auswerfende userin, die ein virtuelles "mützchen" trägt...:-)

auch nick-kaiserinnen sind schon mal erkältet!

und weil ich das thema nicht komplett verfehlen will, noch watt zu deinen worten:

"Eine andere Userin mit M. fällt mir nämlich nicht ein außer Medea, die du nicht gemeint haben kannst, weil du mit ihr immer oder meistens an einem Strang ziehst.

ich möchte des besseren verständnisses anregen Marina, diesen satz zu überdenken?

vielleicht könnte es hilfreich sein, nicht immer zu meinen, nur weil der oder die nun nicht meinen standpunkt vertreten, sind sie gegner? *zwinker*

z.bsp. so sehr ich mit Dunkelgraf oder anderen die *diskussions-schwerter* kreuze, so wenig scheppernd klingen diese, wenn wir chatten...:-)

bissel spassiges *wort-hin-und-her*; aber auch mal ernstes und nicht ein wort von dem, watt uns bei den diskussionen empören oder trennen mag!:-)

versuche mal, die beiträge von der person zu trennen?

...

ich fuss-stampfe kräftig mit dutchie :-);

natürlich hat Karl recht, wenn er schreibt "Denglisch" und darum ja mein:

"crossposting" ordne i c h nicht unter "Denglisch" ein, weil es für mich ein bekannter begriff aus den forenwelten ist und daher von den nutzern gleich richtig verstanden wird."

d.h. i c h o r d n e es nicht ein...:-)

Langenscheidts Kompaktwörterbuch nennt den begriff "crossposting" nicht und schon garnet das wort "posting"! im Wörterverzeichnis Deutsch-Englisch des wörterbuches aber hat es das wort "postieren" (place, position) vielleicht stammt daher datt denglische "posting"?

:-)

Mit <Fussaufstampf> kann frau sich Argumente sparen ...

meine argumente nicht gelesen Felix? :-)

ich gestehe dir gerne Felix, datt gemeinsame "fußstampfen" mit dutchie im sandstrand bei nacht...watt für ein himmlisches vergnügen wartet da!

:-)))

Falls "siegfriedheinz" männlich ist, so wie der Nick nahe legt, dann fress ich einen Besen.:-)

<Langenscheidts Kompaktwörterbuch nennt den begriff "crossposting" nicht und schon garnet das wort "posting"! im Wörterverzeichnis Deutsch-Englisch des wörterbuches>

ausser 'Langenscheidt' gibt es u.a.
auch Klett's Englisch-Deutsch Wörterbuch.

Dort ist angegeben:

cross= kreuz,quer u.a.
posting=Postsendung u.a.

(So,wie nach Rom,gibt es fast überall mehrere Wege-
man muss sie hat finden wollen oder können.)

und somit ist die Verbindung zum ursprunglichen "Crossposting" wieder da.

fein Gudrun!

aber niemand "muss"...wenn es gemeinsam doch besser funzt?:-)

posting für "Einwurf" (einer Postsendung) oder auch für den begriff "Buchung" (account posting=Kontenbuchung) fand ich aufgrund des hilfreichen tipp von dir.

:-)

@karl: Mir fällte das Wort "Streitverlagerung" ein. Auch wenn ich Dir in der Sache uneingeschränkt Recht gebe, zeigt auch die "M-Diskusion", dass es nicht funktionieren wird. Du könntest natürlich jeden derartigen Beitrag entfernen, wenn Du das zur Forumregel machst; aber dann müßtest Du Dich ducken; und das kann's auch nicht sein.

Betr. cross posting

Warum nicht etwas mehr:
"Rettet die Deutschen dem deutsch. :-)"

Ja, kreuzkampus, Streitverlagerung (von einem Thema zum anderen,) ganz einfach und klar ausgedrückt.
Aber warum einfach, wenn es auch andere Möglichkeiten gibt. :-)

@ kreuzkampus,


"Streitverlagerung" ist ein gutes Wort. Es beschreibt einen wesentlichen Grund, warum ich gegen "Crosspostings" bin. "Crossposting" hat aber eine noch allgemeinere Bedeutung und beinhaltet z. B. die Publikation derselben (Werbe)Nachricht in verschiedenen Foren.

Stimmt zwar Gudrun, aber "cross" steht nicht nur für kreuz und quer, sonder u. a. unter LEO auch für ärgerlich, böse grollen, das würde doch auch passen oder? Die englische Sprache hat nun mal viele Auslegungsmöglichkeiten für ein und dasselbe Wort.

pilli und tabaiba

na und?
ich schrieb :

u.a.

!!!!!!!

Hallo, mart
den Besen kannst'e schon mal "fressen".
Ich würde vorschlagen, lass den Stiel vom Besen weg und nehm ein Besen mit Naturhaaren (Roßhaar?? evtl.) der ist leichter zu verdauen. Denn es wäre schade in nächster Zeit nichts mehr HIER von dir zu lesen.
Guten Appetit wünscht
siegfriedheinz

"Streitverlagerung"

juuutt klingt das!

:-)

@Gudrun

na und?
ich schrieb :

u.a.


Glaube, Du hast das falsch verstanden Gudrun.

Ich schrieb:

"Die englische Sprache hat nun mal viele Auslegungsmöglichkeiten für ein und dasselbe Wort."

Das ist nun mal im Englischen so, dass es für einen Begriff unzählige Möglichkeiten gibt, Gudrun ich denke, wir haben alle irgendwo Recht. :-)

Eine Bemerkung zu:

<<kreuzkampus antwortete am 03.10.06 (09:07):
@karl: Mir fällte das Wort "Streitverlagerung" ein. Auch wenn ich Dir in der Sache uneingeschränkt Recht gebe, zeigt auch die "M-Diskusion", dass es nicht funktionieren wird. Du könntest natürlich jeden derartigen Beitrag entfernen, wenn Du das zur Forumregel machst; aber dann müßtest Du Dich ducken; und das kann's auch nicht sein.<<

Kreuzkampus, nur ein Vorschlag zum Überlegen --- Wie würde es sein, wenn M. hier nun unter anderem Namen ebenfalls "Streitverlagerung" einbringt? -

Ja, schwer vorzustellen, - aber es gibt eben einen seelisch kranken Menschen, der sich zum Ziel gesetzt hat, Karls Engagement zu stören und nach Möglichkeit zu zerstören.

Leider!
Was tun gegen Geisteskranke, die sich in der anonymen Welt des WWW tummeln?

Es soll nicht zur Streitverlagerung kommen, wo doch eine Voreingenommenheit da ist, die man gewissen Personen gegenüber hat.
So bilde ich mir ein, genau, oder ziemlich genau zu wissen, wer mich versteht - da schreibe ich dann, wie mir der Schnabel gewachsen ist.
Dann gibt es andere Personen, wenn ich den Namen schon sehe, geht ein Alarm-Signal in mir an, also Vorsicht geboten.....
Dann gibt es die, die ich einmal so richtig fertig machen möchte und da fällt mir dann immer der Webmaster ein, der das wieder ausbaden muss und dann lass ich das.....


Ganz unvoreingenommen und ohne jede Art von crossposting könnte ich nur diskutieren, wenn z.B. eine Zahl vor dem Beitrag stehen würde - mit der Zeit würde sich auch das abnutzen, denn man erkennt vermutlich die Schreibe.

Also hoffe ich, dass die Beiträge von denen, die ich wirklich mag, zunehmen.:-))

nur eine ist es m.e., die das werk zerstören will mart :-)

datt mützchen keck aufgezogen fand sie unterschlupf...lach;

d e r andere nimmt´s nur leicht; aber ääärgert sich schwer!

*duckwech*

Lieber Karl, meiner Meinung nach nutzt es nicht, immer noch eine und noch eine Regel zu den vorhandenen hinzuzufügen, denn je mehr es davon gibt, je mehr können gebrochen werden, und du musst dich noch mehr darauf konzentrieren, dass all die von dir gesetzten Regeln eingehalten werden.
Ein Beispiel dafür, dass das scheinbar nicht so einfach ist, kann am Thema:

“Wo soll der extremistische Islam noch hinführen”?.

Gut erkannt werden. Dort können Beiträge von ein und demselben Schreiber in mehrfacher Ausführung, hintereinander gefunden werden, die nicht gelöscht wurden. Deine Ankündigung war aber die, dass du so etwas durch Löschung unterbinden willst, egal, wer es schreibt. Du wirst deinen Grund gehabt haben dieses nicht zu tun, aber es ist eben nicht konsequent.

Auch diese, deine Bitte, (neue Regel) nicht Querelen von einem Thema ins andere hinein zu bringen, (crossposting) kommt mir nicht neu vor.

Ein Satz, mit nur 2 Wörtern müsste eigentlich reichen, statt vieler Diskussionsregeln.
“Benehmt euch”
Wer das nicht kann, wird es nicht durch noch mehr Regeln lernen. Vielleicht, höchstens, durch konsequente Einhaltung des vorgesehenen Löschens, aber diese Konsequenz fehlt.
Für manche Leser und Schreiber mag es wie das Salz in der Suppe sein, wenn hier schon mal munter drauf los die “Streitkultur” geübt wird. Wobei mir schon dieses Wort “Streitkultur” den Anschein gibt, es kann zum Streiten heraus fordern. Diskussionskultur hört sich da schon viel neutraler an.
Wenn aber wiederum zu viel überlegt wird, was richtig und was falsch sein könnte, besteht die Gefahr, dass ein langweiliges Gelaber heraus kommt.
Drum: - - take it easy - - don`t worry - - be happy - - :-))))
oder im Sinne: “Lass die Deutschen sein deutsch”: :-))
Nicht ärgern, nur wundern, nimm´s leicht, u.s.w.

wenn ich streit suche, werde ich ihn auch finden, egal bei welchem thema auch immer. Wenn es also überall streit gibt, braucht man sich über dessen verlagerung nicht mehr streiten, es sei denn man definiert streit anders. z.B. als liebgewordene möglichkeit einer interessanten und unterhaltsamen freizeitgestaltung, auf die man natürlich ungern verzichten und welche man hegen und pflegen und endlos kultivieren möchte. Durch regelvorgaben werden das streitrecht, das streitengagement, die streitausübung einerseits, vehement eingeschränkt, aber auch andererseits erheblich befördert. Es kommt eben auf die grenzziehung und regelauslegung an. *gg*

welcome back hugo :-)

meine liebgewonnene erkenntnis:

"wer ständig nur friiieden...friiieden sumselt, ist zu faul zum streiten!

aufi geht´s wieder hugo!

:-)

bescheidene Frage pilli, ist es dir nicht in die Wiege gelegt worden; die Möglichkeit eines Versuches zu unternehmen einen Konsens zwischen Streit und Frieden zu finden..???
Auseinandersetzung mit der Meinungsvielfalt ALLER müßte doch genügen...oder? Denn auch DU bist nur EINE von VIELEN hier...:-)))

Hallo uki,

dein Gedanke, zwei Worte sollten genügen "Benehmt euch" ist interessant und es wäre prima, wenn das funktionieren würde. Würde das hier im Kleinen klappen bräuchten wir vielleicht auch im "Großen" keine Regeln (im staatlichen Bereich Gesetze genannt).

Die Regeln sind aber keineswegs nur dazu da, die Diskutanten etwas zu zügeln, sondern sie beschränken auch die "Macht", die "Willkür" des Webmasters. Du hast allerdings richtig bemerkt, ich habe einige "Kann-Bestimmungen" eingeführt, um mir etwas Spielraum zu lassen. Ich kann tätig werden, muss aber nicht in jedem Fall.

Ein weiterer Grund dafür, dass die Regeln inzwischen viele Punkte umfassen, ist auch die Tatsache, dass rechtliche Probleme für den Seniorentreff als Ganzes entstehen können, wenn z. B., Copyrightgrundsätze von den Diskutanten missachtet werden. So steht der "Copyright"-Paragraph in den Regeln, um den Seniorentreff möglichst vor Rechtshändeln zu schützen. Die einfache Regel "Benehmt euch" reicht da nicht aus, denn vielen fehlt das Unrechtsbewusstsein bei solchem Handeln.

@ wanda,

ich gebe dir recht. Wir können selten Geschriebenes völlig unvoreingenommen lesen, wenn wir schon Erfahrungen mit einem Nicknamen gemacht haben. Trotzdem ist es nicht hilfreich, nicht jeden Beitrag neu zu lesen und nicht auf dessen Inhalt, sondern auf die Person des Schreibers zu antworten.

Wir werden Streitverlagerung nicht völlig verhindern, aber wir gewinnen schon viel, wenn uns, den Schreibern, dieses Problem wenigstens durch eine solche Diskussion (und Passage in den Regeln) bewusst gemacht wird.

"Denn auch DU bist nur EINE von VIELEN hier...:-)))"

eben sammy! :-)

aber warum denn gleich schreien? *zwinker* locker vom hocker meine ich mal, ohne streiteln zu wollen, datt "wir" seniorentreffler so viele aber nicht sind, die schreiben?

p.s.
watt in meiner wiege lag, darauf antworte ich dir gerne:

ziggis, mehl und anderes gutes, datt die mum zu der zeit von ihrer tante aus Detroit erhielt und damit besserte die 1947 heimlich aber erfolgreich die schmale haushaltkasse auf. :-)

bescheidenheit ist eine zier; doch weiter kommt frau ohne ihr!

*zwinkergruss*

Streit+Themen-Verlagerung?

ist doch egal, wie da heist. ...wir machens einfach nicht mehr.

.

Du triffst den Nagel auf den Kopf dutchweepee

lach...dutchie

meinst duM aber robert34 meint watt anderes und wenn ich jetzt auf datt thema verweise, ist datt crossposting...

aber weil ich sooo gelacht habe, wollte ich auch andere daran teilhaben lassen und mach es doch!

:-)))

< (Karl:) Die einfache Regel "Benehmt euch" reicht da nicht aus,
< denn vielen fehlt das Unrechtsbewusstsein (dmz:'Verletzg Copyright') bei solchem Handeln.
:::
Bezugnehmend auf dieses Zitat und auf die oben genannte 'Streitfrage'
oder sonstige Beitrags-Manki ist mir der Gedanke gekommen,
ob man nicht ueber ein (freundlich gemeintes) Bewertungs-System nachdenken sollte:
Jeder Forums-Teilnehmer wird namentlich in einer Tabelle bewertet in 1/4-, 1/2- oder auch Jahreszeitraeumen,
wobei die Bewertenden insofern anonym bleiben koennten (-damit's keinen Streit gibt),
weil das Bewerten ueber Email oder ueber Meldung im System an die Administration erfolgen wuerde.
Bewertungskriterien koennten vorgegeben werden:
(01) Verletzung des Urheberrechts
(02) Persoenliche Angriffe, die nichts mit d Thema zu tun haben - also Streiten
(03) Abweichen v Thema
(04) Unerlaubte Manipulation (Werbung) ...... u.s.w.
MfG/dmz.

Hallo dmz,

ich bin an einer Bewertung von Inhalten interessiert, aber nicht an einer Bewertung von Diskutanten. Mit einem Bewertungssystem für Diskutanten würden Querdenker betraft, aber Querdenker finde ich manchmal ganz gut. Wir wollen uns hier doch hoffentlich unsere eigene Meinung nicht nur bestätigen lassen.

Schon immer, wenn man der "Allgemeinheit" erlaubt hat, Werturteile abzugeben und damit "Skalen" zu erzeugen, ist Schlimmes herausgekommen...

Bei den Medien nennt man das "die Quote".

Alle "Ismen" in Religion und Politik haben dieselbe Aussage. Ihre Gefolgschaften haben sich "erwiesen".

Eignetlich wollte ich mich gar nicht dazu äußern, aber ich muss es doch loswerden:
Das Hinzufügen immer neuer Regeln kommt mir vor wie der Mechanismus in der Politik, ständig nach neuen Gesetzen zu rufen, wenn etwas passiert ist, statt die Einhaltung der bisherigen genügend zu überwachen. Wenn in einem Unterforum tagelang die gröbsten Beleidungen stehen können, verbunden sogar mit Drohungen, die auch für Nichteingeweihte von „privaten Bezügen“ sofort erkennbar sind, falls man da überhaupt liest, muss ich davon ausgehen, dass an der Stelle gar keine Kontrolle stattfindet, weil man sich darauf verlässt, dass dort im allgemeinen friedliche Menschen schreiben. Diese Sicherheit kann trügerisch sein, wie man auch aus der Vergangenheit weiß, wo ähnliche Ausfälle oder Übergriffe immer wieder schubweise vorkamen. Insofern muss ich einfach mal sagen, dass auch der Webmaster nicht ganz ohne Verantwortung ist, wenn eventuelle Crosspostings manchmal als Notsignal eingesetzt werden, um darauf aufmerksam zu machen, nachdem vorherige Signale, die an der richtigen entsprechenden Stelle standen, überlesen wurden. Bei genauerer Überwachung wäre es auch nicht immer nötig, einen ganzen Thread oder den Entsprechenden komplett zu sperren. Es wäre besser, vorher aufmerksam zu reagieren, auf die Beleidungen hinzuweisen und die Sperrung erst einmal anzudrohen, dann würde es vielleicht gar nicht so weit kommen, dass zu solch rigorosen Maßnahmen gegriffen werden muss, zumal es auch wieder bedauerlich ist, wenn es bei Leuten passiert, die sonst wegen ihrer interessanten Beiträge durchaus wertvoll und wichtig sind.

Mit anderen Worten: Wehret den Anfängen! Man kann natürlich den Webmaster auch immer benachrichtigen (was ich sonst auch schon getan habe), aber wenn persönliche Beleidigungen so unter die Gürtellinie gehen und offen auf dem Tisch liegen wie in dem von mir angesprochenen Fall, der vermutlich zu dieser neuen Regel geführt hat, rechnet man einfach nicht damit, dass sie nicht wahrgenommen werden, sondern schreibt die Nichtreaktionen einer übergroßen Toleranz zu. Der Zeitmangel des Webmasters ist mir klar, darf aber nicht dazu führen, dass diese Toleranz oder das Überlesen von Beiträgen dazu führt, dass jemand sich wegen nicht bemerkter Drohungen einem regelrechten Psychoterror ausgesetzt fühlt. Vielleicht ist es ja möglich, sich Hilfe wie einen weiteren Admin o. ä. dazuzuholen. Ist jedenfalls mal meine Anregung in der Hoffnung, dass ich jetzt nicht in Grund und Boden eingestampft werde wegen meiner Kritik.

@karl (5.10. 20.56 Uhr): """"Querdenker finde ich manchmal ganz gut.""" Manchmal? Ich habe mal an einem sehr interessanten Seminar teilgenommen, bei dem sinngemäß gesagt wurde, dass jeder Betrieb sich Querdenker (nicht Querulanten!)leisten muss. Wer Querdenker negiert oder gar unterdrückt, ist zum Misserfolg verurteilt. Meine Meinung also: Querdenker in einem Forum sind ein Muss.

@ kreuzkampus;
ich schätze mal, keine(r) hat hier was gegen Querdenker...nur in welcher Form (!) sich hier manchmal präsentiert wird..ist doch die Frage..:-))

@ marina,

wieso in den Boden stampfen. In der Sache hast du schon recht. Es wäre gut, Hilfe zu haben. Das hatte und habe ich auch immer mal wieder, allerdings auf freiwilliger Basis, wofür ich sehr dankbar bin. Der Seniorentreff kann sich leider keinen hauptamtlichen Mitarbeiter leisten, der nichts anderes zu tun haben würde als verantwortlich Beiträge zu lesen und auf die Regeln abzuklopfen. Einen solchen Mitarbeiter zu finden wäre auch nicht so einfach, denn er müsste meines Erachtens nicht nur ein sicheres Urteil, sondern auch ein dickes Fell haben. Auf lange Sicht wird sich aber wahrscheinlich so etwas nicht mehr vermeiden lassen.

@sammy: Meine Betonung lag ja auch nur auf Karls "manchmal"...

jetzt muss nur noch die frage geklärt werden, was oder wer "quer" ist und wessen meinung dem lieben mainstream folgt.

p.s.: die idee mit dem punktesystem geht nach hinten los, weil maximale zustimmung keinesfalls maximale wahrheit bedeutet, sondern eigentlich nur, daß die meisten vom selben unfug überzeugt sind.

.

https://de.wikipedia.org/wiki/Querdenker

Hallo kreuzkampus,

ich habe den von Dir angegebenen link kurz angeklickt und möchte den einen Satz daraus hier einsetzen:

"Als Querdenker wird mitunter eine Person bezeichnet, die sich - vermeintlich oder tatsächlich - nicht an vorgegebene Konventionen hält."

Gruß von maggy

"Als Querdenker wird mitunter eine Person bezeichnet, die sich - vermeintlich oder tatsächlich - nicht an vorgegebene Konventionen hält."

ja :-) wenn das so ist...

:-)))

Nach meinem Verständnis von "Querdenken" bezeichnet dies die Fähigkeit, eigene Gedanken zu entwickeln und nicht reflexhaft der Mehrheitsmeinung durch Nachplappern zu folgen. Zum "Querdenken" gehört es auch, Denktabus zu durchbrechen und zu versuchen, Probleme aus verschiedenen Richtungen anzugehen. Querdenken hat deshalb auch sehr viel mit Kreativität zu tun.

Querdenker sind erwünscht ?? --- Wo ?? -- HIER ??
Wenn welche "Querdenken" werden sie ausgesperrt ??
Ist nichts NEUES ??

hallo siegfriedheinz, kennst Du einen ? Ich geh schon viele Jahre hier im ST ein und aus und hab noch nieee einen davon kennengelernt. Falls Du jedoch Nörgler, Meckerer, Stänkerer als Querdenker einstufst, ok dann hast Du natürlich aus meiner Sicht sehr recht. *g*

"ICH" - so sprach der Master Karl,
"mag es quer - sonst wird`s ja schal!"
Recht hat er, so sollt` man meinen -
tät` da nicht Verdacht aufkeimen,
dass bei eigenen Denktabus -
es ihn würget und statt Gruß -
mahnt er schnell zur Linientreue,
dass jeder sich mit ihm nur freue -
alte Hasen und auch neue -
packt sogleich die Querdenkreue ...
und sie schreiben - ist ja klar -
brav und friedlich bla-bla-bla !
So ist´s nett, so soll es sein -
denkt der Master, und zum Schein
spendet er, fast wie gehetzt -
gleich ein weiteres Gesetz ...

Ich las hier grad und ich spende -
so als Gruß zum Wochenende -
weder cross und auch nicht quer -
gradeaus! wie stets - - und mehr
nicht - bevor ich werd`gelüncht:
Denn Crosspostings sind nicht erwünscht !

:-) elvi.

Hugo1
Klar kenn ich welche, man muß auch mal nach rechts und links schauen und nicht nur "stur" geradeaus.Dann lernst vielleicht auch mal Querdenker kennen.(und nicht nur Mitläufer??)
Hier gibt es einige.!!

Hallo siegfriedheinz,


du widerlegst dich ja selbst ;-)) Du willst doch Querdenker sein - oder? Und dann schreibst du: "Querdenker sind erwünscht ?? --- Wo ?? -- HIER ??
Wenn welche "Querdenken" werden sie ausgesperrt ??
Ist nichts NEUES ??"

Ich denke, Hugo hat seine Frage anders gemeint als du sie verstehen wolltest ;-)

Du bist da, elvi ist da, pilli ist da. Möglich, dass ihr euch und andere einfach nur falsch einschätzt? Ich persönlich setze übrigens Querdenken und Stänkern nicht gleich.

ich hätte meinen Satz beenden sollen,,,
hallo siegfriedheinz, kennst Du einen Querdenker der dank dieser seiner Gabe, hier gesperrt wurde ? ich nicht.
ist vielleicht doch eine Definitionsfrage,,,*g*

Hahaha ... Karl - der Konter gefällt mir !
Plus-Punkt für dich !

;-)))

@hugo (16.05 Uhr = habe im ST noch nie einen Querdenker kennengelernt): Ich stelle mich gerne mal selbst zur Diskussion: Ich zähle mich zum Typus "Querdenker". Schau' mal nach, ob ich in einem meiner Beiträge genörgelt, gemeckert, gestänkert habe......

und, kreuzkampus, wurdest DU schon mal wegen querdenken hier gesperrt? Falls ja, dann nehme ich meine Bemerkung zurück und behaupte das Gegenteil, nämlich, das ich bisher noch keine Mitdiskutanten hier kennen gelernt habe die einfach nur wegen Ihres Querdenkens und/ Nörgelns usw. gesperrt wurden.
Vielmehr waren dazu zumeist deftige Beleidigungen erforderlich um in den zweifelhaften Genuss einer "besonderen Behandlung in Form einer Ermahnung" durch den hiesigen Chef zu gelangen, sowie eines Andauerns dieser "unrühmlichen Tätigkeit" um eine echte Sperre vorweisen zu können.*g*

für´s DENKEN (in jeglicher form) wurde hier noch niemand bestraft.

.

Zum eingedeutschten "crossposting": Streitverlagerung ist gut.

Oder: Ausweitung der Kampfzone. :-)

"ausweitung der kampfzone" finde ich wirklich gut! *lach*

Es wird wohl nicht zu vermeiden sein, dass hin und wieder jemand darauf aufmerksam gemacht wird, dass er in diesem oder jenem Posting etwas geschrieben hat, das dem jetzt Geschriebenen diametral entgegengesetzt ist. Aber solches kann man ohne Häme erwähnen und nicht die Gelegenheit benutzen, diesem oder jenem eins auszuwischen....