In eiber grossen VIER Buchstaben Zeitung
wir groß beschrieben wie der Entertaener Harpe Kerkeling
schon mal gelebt hat!
Persönlich nehme ich das nicht allzu ernst eher belustigend
Peinlich finde ich darüber hinaus das so bekannte Personen
wie Uschi Glas- Franz Beckenbauer u.u.
schon mal irgendwas gewesen sein wollen!
Wie ernst soll man diesen Irrsinn nehmen

das ist das Phänomen der Unsterblichkeit.
Bild machts möglich :))

Ich denke eher, dass Uschi Glas und der Kaiser Franz überrascht sein werden, dies zu lesen...

die meisten menschen leben ja noch nichtmal beim erstenmal richtig.

.

Das ist keine Zeitung, Mulde. Es lohnt eigentlich nicht, sich über diesen Unsinn zu ärgern. Per Gerichtsbeschluss wurde der BILD verboten, den verpflichtenden Zusatz „Zeitung“ zu führen. Schau mal genauer hin – sie nennen sich selbst nur "BILD".

Die Verantwortlichen von BILD sind aber kaum verärgert über diese Tatsache. Die meisten Menschen sagen ja nach wie vor „BILD-Zeitung“. Leider... aber vielleicht sind es ja ab jetzt 3 weniger? :-)))

Und weißt du was das eigentlich Schlimme ist? Sogar ansonsten vernünftige und intelligente Menschen glauben manchmal den Quatsch der da drin steht. BILD hat sehr große Verdienste bezüglich des Hasses auf uns Ostdeutsche. Schau mal hier in das Politikforum – sogar bis nach Österreich und der Schweiz ist der Einfluss von „BILD dir deine Meinung“ zu spüren.... leider...

Ohne je von einer BILD-Zeitung beeinflusst worden zu sein, stelle ich hier die Anschlussfrage: Wo wart ihr, bevor ihr hier "auf der Erde" wart?

Na, da feiert ja die heilige Intoleranz mal wieder fröhliche Urständ und ein paar Übergescheite nehmen sich das Recht heraus, hier Dinge zu belächeln, von denen sie keine Ahnung haben.

Es gibt ganze Völker in Asien, die an die Reinkarnation glauben und davon überzeugt sind, dass es eine Wiedergeburt gibt. Das kann man glauben.............oder es sein lassen. Nur haben diese Völker eine Kultur, die älter ist als die europäische, da sind unsere Vorfahren noch in Fellen und mit dem Speer in der Hand auf die Jagd gegangen, da haben jene Völker schon längst eine hochstehende Kultur gehabt.

Allerdings, eine "BILD" gabs bei denen nun wirklich nicht.

für die Urchristen, die apostel und jünger war die wiedergeburt realität.
viele schicksalsschläge und prisante begegnungen mit anderen menschen lassen sich leichter erklären mit den einbezug der wiedergeburt.
ich sehe es als mangelndes bewußtsein, wenn man wiedergeburt in frage stellt, oder ganz ablehnt.
die sogenannten wunderkinder haben in diesem leben dort weiter gemacht, wo sie in einem vorherigen leben aufgehört haben mit ihren fähigkeiten. dies fällt mir spontan mal als beispiel ein.

Hi Eko,

ich teile deine Meinung. Es ist gar nichts kontra oder pro. Nichts ist bewiesen. Natürlich überkluge Köpfe lehnen alles ab, lassen nicht mal 1 cm offene Türe.

"Für die Urchristen, die Apostel und Jünger war die Wiedergeburt Realität"..

Lissi,
bitte nenne mir die Bibelstellen, wo steht das?

Nicht alles was die Urchristen glaubten, steht in der Bibel.

Für viele Menschen ist die Vorstellung eines endgültigen Lebensendes unerträglich.
So ist es verständlich, dass seit jeher Vorstellungen aufgekommen sind, die eine Existenz nach dem Tod annehmen.
Die Formen des "Weiterlebens" können sehr unterschiedlich sein. Die Seelen der Verstorbenen können in einem Totenreich, in einer feinstofflichen Gestalt, als Schattenwesen oder als körperlose Erscheinungen herumgeistern und bei gewissen Voraussetzungen mit den Lebenden in Kontakt treten.
Verbreitet sind paradiesische, himmlische oder auch höllische Reiche, in die die Seelen eingehen.
Weiter können Seelen in neuer Gestalt auch tierischer zur Welt kommen oder ganze Zyklen durchlaufen, bis sie sich im Nirwana endgültig auflösen.
Der Fantasie sind hier keine Grenzen gesetzt, und eko es hat rein garnichts mit Intoleranz oder Uebergescheitheit zu tun, wenn man nicht an solche Vorstellungen glaubt.

Wenn ich so darüber nachdenke,ich "müsste" wiedergeboren" werden,
wollte ich das aber nur im gehabten Elternhaus........

Dafür kann natürlich auch niemand garantieren,also,bin ich zufrieden,
überhaupt gelebt zu haben,
und das gerne und mit vielen erfüllten Pflichten und auch sehr vielen Freuden!

Alles ist irgendwie -endgültig-
ist es nicht vielleicht Angst,an eine Wiedergeburt zu glauben?
So etwas Besonderes ist der kleine Mensch im grossen Werden und Vergehen eigentlich doch gar nicht!

Eine Schulfreundin, hat früher immer behauptet: „ich habe schon einmal gelebt und bin in meinem früheren Leben durch einen Stich in der Brust ermordet worden.“

Sie starb vor einigen Jahren an einem sehr bösartigen Brustkrebs ?

Eigentlich bin ich Realist, aber .....

„Sach ma, Robert, watt meinste denn, als watt so mancher aus diesem ST wiedergeboren werden könnte?“ fragt mir meine liebe Frieda.

Ik schlurf een Stückchen näher an unsern PC und schau ihr über die Schulter. Bei Felix sein Beitrag setz ik eine anerkennende Mine auf, verkneif mir aber dett Lob. „Jolli hat Recht“, lach ik los. Die Glas-Uschi und der „Kaiser Franz“ werden noch nich ma watt dagegen tun. Die Eine weil se sich freut ma wieder inne Schlagzeilen zu sein und der Andere weil er will datt „Kaiser“ so oft wie möglich vor seinem Namen steht. Bis es auch der Letzte weiß und glaubt. Is fast egal um watt es in den Artikel geht. Berühmt sein is ja sooooo scheeen.

Dutchi spielt wahrscheinlich auf die vielen verbissenen Gesichter in diesem ST an. Allen voran die Googel-Dame aus Östrreich. Die war in ihrem vierten Leben mal Professor für Alleswisserei :-))) ...Seit Jahren sucht sie mit verbissener Mine, gebeugten Rücken und hastig flinken Googelfingern dett Fremdwort „Lachen“...

Der liebe schorschi is ma een Fuchs gewesen. Bis ihn seine Majestät erlegte. Denn war er ma die rechte Hand von Schäksbier . Sein Diener Quasi. Weil er sich aber mehr mit dem Bier als mit dem Schäks beschäftigte, wurde er gefeuert... Da er aber dett Positive aus seine früheren Leben bewahrt, wird er ma ganz groß rauskommen... in seinem 17. Leben... also in etwa 834 Jahren... als Johann Wolfgang Georg von Fuchsbier.

Der arme Eko war ma een kleiner süsser Spitz. Leider isser oft geschlagen worden. Irgendwann wurde er dann richtig giftig, bellte und biss nur noch um sich. Seine Zukunft sehe ik eher düster. Im nächsten Leben wird er wohl schon kein Lebewesen mehr sein, nur noch ein Gebrauchsgegenstand. Ik denke ma.... een Stiefel wahrscheinlich... denn kanner ganz legal nach alle Seiten treten und darf sogar offiziell stinkig sein...

Die Gudrun_D war schon immer ein liebes Wesen. Mal war se ein Schmetterling, mal ne Rose. Vor 180 Jahren war sie das echte Rotkäppchen. Die wird ganz bestimmt im nächsten Leben die zweite Königin der Herzen... sie muss bloß uffpassen mit die Diät....

„Und du Roby? Dir lässte ganz bewusst Außen vor, oder watt?!“ faucht se mir an.

Ikke? Ik war schon 27 mal een Clown. Manche meiner Herrscher verstanden Spaß und riefen oft nach mir. Andere ham mich stillschweigend geduldet... bei denen war ik nich lange....

Friedas Gesicht wird ernst. Nachdenklich schaut sie mir hinterher....

@ Felix:

Dass wir uns richtig verstehen, folgendes:

Man kann über dieses Thema unterschiedlicher Auffassung sein. Das ist völlig in Ordnung und wenn mulde nicht daran glaubt, dann billige ich ihm dies auch zu. Was mich indess stört, ist die Art der Herabsetzung einer Vorstellung, an die man selbst nicht glauben kann. Das so tun, als sei dies alles Mumpitz.

D A S und alleine das hat mich dazu gebracht, von der Intoleranz zu sprechen. Diese Intoleranz gegenüber Andersdenkenden zieht sich wie ein roter Faden durch alle Threads hindurch und das ist es, wogegen ich angehe, nicht gegen muldes Ansicht. Die kann er ( und auch andere) durchaus haben, ich hab nix dagegen. Aber man soll die Meinung oder die Vorstellung seiner Mitmenschen nicht gleich so herabsetzen.

Verstehen wir uns jetzt?

Gruß vom e k o

Ich habe schon mal
als meine intimste
Busenfreundin gelebt.
Ich wurde ihr ungetreu.
Da erstach sie mich.

Jetzt muss ich herzlos leben,
darf nie mehr erbeben.

Peter Munk

Ich höre noch oft: ".. Dummer Kohlenpeter, dummer Peter Munk ... -
"Peter Munk, was tust du im Seniorenbühl?" fragte der Webkönig endlich ...

@ roby:

Danke für Deine "Klatsche"! Auch wenn Du sie in Seidenpapier verpackt und mit einem rosa Schleifchen versehen hast, Klatsche bleibt Klatsche und sollte einem Anlass sein, darüber nachzudenken.

Ich werde in mich gehen und darüber nachdenken. (;-))))

liebe marieke,
es wurde fleißig gestrichen, verändert, usw. in der bibel.
für mich ist reinkarnation deshalb dennoch realität.
eine sogenannte "rückführung" hab ich an mir allerdings nie machen lassen.kannte vor vielen jahren aber leute, die es getan haben und nachgeforscht haben, und sich laut erzählungen nach besuch solcher orte oder städte wie -zuhause- gefühlt haben, ich meine, sich dort so gut ausgekannt haben, als wären sie schon oft dort gewesen, obwohl sie ihr leben lang nicht dort waren.
ich möchte hier aber niemanden überzeugen, dass er an die reinkarnation glauben soll. wir menschen haben doch im denken und handeln den freien willen.
grüße dich, lissi

Eko
Was ist hier Intoleranz?
Sag es mir!
Sicher gibt es den veschiedensten Völkern dieser Welt
gegsätzliche Meinungen dazu.
Hast es ja mit dem Hinweis auf asiatische Kulturen getan.
Hättest du nun mal langsam gelesen würdest Du den nhalt
dieses Threads anders interprediern?
Sei mal ehrlich, lohnt es sich um ungelegte Eier zu kümmern?
Wir beide sind nicht in der Lage diesen Zeitungsbericht
auch nur annähernd zu beurteilen uns fehlen einfach aus unserem leben und Erlebnissen die logischen Fakten.
Ich finde es nur abschreckend und zu gleich unrealistisch
Das sich sogenannte Promis sofort dort einreihen,wobei
man aber nicht weis ob die Redaktion nicht etwas nachgeholfen hat.
Eko wir ist das doch egal wer wie was übersolche Dinge denkt oder daran glaubt.
Du wirst mir aber recht geben : wo gibt es echte Wissenschaftlche Erkenntnisse darüber - wo ist die echte Literatur darüber?
Es gibt eine Parapsychologische Beschreibungen darüber
besonders aus den USA die alle betonen zu Glauben nur Wissen tut niemand darüber etwas.
Eines ist für mich und nur für mich gewiss in den Himmel komme ich nie!
Auch hat man meine Schwarze Seele bei einer Herz-OP nicht finden Können!
Eko währe das nicht mal ein Thema für uns "Kontrahenten"
einen Thraed zu eröffnen Zu der frage wo sitzt unsere Seele?
Bin mir sicher da kämem die widersprüchlichsten Antworten.
Eko wenn schon solche eien Zeitung aus Mangel an besserern
themen zu solchen -- Schweige lieber greifen muss
leiben wir doch nüchtern und ordnen es da ein wo es hingehört
mfg
Mulde

"Wie ernst soll man diesen Irrsinn nehmen"

mulde: Dieser Satz ist ein Urteil!! Darüber solltest Du Dir im Klaren sein. Und es ist ein Ver-Urteil!

Und das ist für mich Intoleranz!!

Lass doch den Leuten ihre Gedanken! Lass sie doch denken, was sie wollen. Du kannst höchstens sagen:"Dies kann ich nicht verstehen, für mich (mulde) ist dies ein Irrsinn. Das wäre richtig gewesen und ich hätte nichts von Intoleranz geschrieben. So aber hast Du ein Urteil gesprochen.....und das ist Intoleranz oder mit dem deutschen Wort: "Unduldsamkeit"

Hi Mulde!

Bist du sich so sicher, dass der begnadete Komiker Kerkeling gelogen hatte in seinem Buch? Braucht er das? Verdient er wenig?
Oder leidet er an Unaufmerksamkeit seiner Zuschauer, muss er über blöde Stoffe nachdenken, damit er ratet nicht in Vergessenheit?
Oder sind die hier in Forum schon so berühmt und klug, das können alles was in die ruhige, heimliche und Selbstgelobte / gebastelte/ veraltete Klugheits- Ordnung Welt nicht passt nur so einfach alles auslachen,
oder sind sie schon so gut transformiert, das kein Zweifel ist vorhanden über die –Allwissenheit, durch ganztägige Google , oder Bücher Studium zu der passende Thema wegen das –aha Effekt.
Wenn das so weiter geht, wird als eine Inzucht Forum in die PC Geschichte gehen. :O)))).
Mulde,
glaubst du,das der Komiker Harpe Kerkeling sich mit dir tauschen möchte?
Auch weitere begnadete Prominente behaupten sehr oft über so paranormale Dinge, was für so "Überkluge" und nicht talentierte wahrscheinlich nicht erlaubt ist erfahren an seiner eigener Haut.
Aber ich weiss es, woran das liegt.
Alle die talentierte Prominente, die schöne und reiche - sind nur nach dem tote geliebt, das ist die wunderschöne Fähigkeit der Neidigen und ohnmächtigen ohne ein sichtbaren Erfolg.

Leider habe ich bisher so rein gar keine Erfahrung mit einer Seelenwanderung oder Wiedergeburt machen können. Natürlich hoffe ich, dass mal irgendwann, wenn es so weit ist, nicht alles total zu Ende ist. Aus-Ende-vorbei
Ich bin gespannt. Das ist ein echtes Abenteuer, das jedem bevorsteht. Lassen wir uns überraschen.
Wenn wir geboren werden, besser noch vorher, wissen wir auch nicht was uns erwartet.
So ähnlich ist es mit dem Tode. Wir werden es schon merken. Merken wir nichts, dann war´s das eben. :-)

Ich denke bezüglich dieser Grundsatzfrage, die Quelle und den Wahrheitsgehalt dieses Artikels lasse ich mal außen vor,

- dass es sehr wahrscheinlich ist, dass es, außer uns, in der Weite des Universums noch weiteres Leben gibt, gleich in welcher Form und auf welcher Stufe,

- dass es genau so wahrscheinlich, wie unwahrscheinlich ist, dass ich, gleich in welcher Form und Stufe, schon einmal lebte, und nach meinem hiesigen Tod, wieder leben werde (Anm.: Ohne einer Religion anzugehören), sowie

- dass es viel wichtiger ist das jetzige Leben immer wieder zu hinterfragen und zu versuchen, das jetzige Leben nach den gefundenen Antworten auszurichten.

Gruß Rudi

..wie sagte albert einstein u.a.:
der horizont vieler menschen ist ein kreis mit radius n u l l
und das nennen sie ihren standpunkt.

Ich befürchte, dass Menschen, die zu Glauben gewohnt sind, zu dieser Problemstellung kein logisch-analytisches Denken zulassen wollen.

Ich bitte trotzdem um Gehör.

- Aussage A: Menschen werden nach ihrem Tod wiedergeboren.
- Aussage B: Die Menschheit hat seit ihrer Menschwerdung an Individuen zugenommen.
Schluss/ Widerspruch: Wenn A wahr ist kann B nicht zutreffend sein.

Mit Absicht habe ich diesen logischen Widerspruch trocken und emotionslos festgehalten.

Mögliche Schlussfolgerungen:

- Der Vorrat an Seelen war immer schon da und ist unerschöpflich.
- Es gibt auch heute noch Neuschöpfungen.
- Die Vorstellung der Wiedergeburt entspricht einem typisch menschlichen Wunschdenken und bleibt eine Illusion.

Zur biblischen resp. jüdisch/christlichen und islamischen Tradition passt der Glaube an eine Reinkarnation schlecht.
Im A.T. wird an verschiedenen Stellen auf die Einmaligkeit des irdischen Lebens hingewiesen. Im N.T. steht, dass der Opfertod und die Auferstehung von Christus zwar dem Tod den Stachel genommen hat, aber der Tod als Ende des irdischen Daseins wird in keiner Weise in Frage gestellt.
Die offizielle katholische Kirche betrachtet die Reinkarnationslehre als Irrglaube und bekämpft sie heftig!

Zwar ist dies für mich nicht massgebend ... aber vielleicht für kirchentreue Katholiken.

Eigenerfahrungen, die einem als bereits schon einmal erlebt vorkommen, werden in der Psychopathologie als "déjà-vu" bezeichnet und brauchen nicht zwingend als Erinnerungen an ein früheres Leben interpretiert zu werden.

Also sollte noch jemand an der Wahrheit der Reinkarnations- Lehre Zweifel hegen, überzeugen ihn die über 20 sackstarken Argumente des Dr. Walter A. Frank.

Siehe Link:

Wenn ich mich auf das Gleis begebe, ob ich schon mal gelebt habe, bin ich nicht besser, als die sog. Märthyrer, die sich "opfern" , weil im Jenseits 70 Jungfrauen auf sie warten...

Felix: Bitte mache es Dir nicht gar so einfach!

Deine Aussage:"Ich befürchte, dass Menschen, die zu Glauben gewohnt sind, zu dieser Problemstellung kein logisch-analytisches Denken zulassen wollen." ist mir zu sehr vereinfacht.

Nicht alle Menschen, die von sich sagen, dass sie an Gott glauben, lassen kein logisch-analytisches Denken zu. Das ist einfach nicht wahr! Allerdings bin ich der Meinung, dass man mit diesem Deinem logisch-analytischen Denken eben nicht alles erklären kann.

Es gibt viele Phänomene, die sich diesem Denken entziehen, niemand kann sie sich erklären. Aber es gibt sie.

Und für alle:

Manche Menschenleben sind durch unterschiedlichste Umstände so etwas von mickrig und bedauernswert, etwa solche, die von ihren Eltern zu Tode gequält werden, die gefangen gehalten werden, von Mitmenschen ermordet und und und....es gäbe noch viele Beispiele aufzuzählen. Soll das denn dann alles gewesen sein, was diese Menschen in ihrem oft kurzen ( oder langen) Leben über sich ergehen lassen mussten ? Wo bliebe denn da eine Gerechtigkeit, wenn das alles wäre?

Hast Du, Felix, darauf eine schlüssige und zufrieden stellende Antwort? oder möglicherweise nur ein Achselzucken?

Ich will ja wirklich niemanden beleidigen, aber Ansichten, die darauf basieren, nach dem Tod sei alles vorbei und da käme nichts mehr, halte ich für ziemlich schlicht.

Und man muss ja nicht alles ergründen, beweisen, nachweisen wollen. Das Leben hat auch Geheimnisse, die man nicht ergründen kann und es auch nicht sollte.

Was da im "Bild" stand von Kerkeling, habe ich nicht gelesen, es interessiert mich auch nicht, es ist einfach mal wieder ein Aufreisser, die brauchen das halt ab und zu und besser, die Leute schelten über Bild, als dass man nicht mehr über sie spricht. Das ist deren Philosophie.

Klar, natürlich bin ich wiedergeboren. Ich war einer der vielen Gaius Julius Cäsaren oder vielleicht doch nur ein Goldhamster?

oho Eko Du schreibst: Wo bliebe denn da eine Gerechtigkeit, wenn das alles wäre?
Woher nimmst Du Die Vermutung das es in der Natur irgendeine Art von Gerechtigkeit gibt? (zumal die Eigenschaft -gerecht- ja auch NUR eine für Menschen zutreffende und ansonnsten völlig nichtssagende Definition ist)
Außerdem bin ich schon der Meinung, das gläubige Menschen, bzw, durch irgendeinen Glauben animierte Menschen sehr wohl leichter Opfer von Bauernfängern werden können, wenn ich mal an die vielen Muselmanen denke die sich für Selbstmordopfer anscheinend besonders empfehlen und anbieten.
Da müßte z.B. ein Führer wie Bin Laden lange suchen wenn er entsprechend viele Ungläubige für seine Attentate finden wollte.
Ein japanischer Tenno (und seine Generäle)nutzten auch die unterwürfige bedingungslose Hoheitsgläubigkeit zur Rekrutierung von Kamikazeaktionen.
Dem Busch, dem Blair und der Merkel dürfte es wohl schwer fallen unter Leuten die eine "solide" sozialistische Erziehung (bitte nur als Beispiel zu verstehen)hinter sich haben, reichlich Selbstmordattentäter zu finden.- auch mit den tollsten in einer fernen himmlischen Zukunft liegenden Versprechungen..oder denkst Du da anders ?
Verführbar sind die meisten Menschen, das hat die Vergangenheit zur Genüge gezeigt.

ich habe in diesem leben abenteuer für drei leben ERLEBT!

...muss ich dann jetzt zweimal aussetzen?

.

Ich habe Angst unwichtig gewesen zu sein
Ich habe Angst etwas nicht vollendet zu haben
Ich habe Angst in ein unendliches Nichts zu tauchen

Seit es Menschen gibt, gibt es Glauben
gibt es Träume
gibt es Hoffen

Ich glaube nicht unwichtig gewesen zu sein
Ich träume einmal alles vollendet zu haben
Ich hoffe niemals in ein unendliches Nichts zu fallen

Es ist zutiefst menschlich an ein Leben nach dem Tod zu glauben. Es ist ebenso menschlich zu wissen, dass es das nicht gibt.

Es wäre töricht zu versuchen, eins oder beides abzuschaffen.

zwinkert
Robert

nee dutch, noch haste ja Zeit für einige irdische Aussetzer, die Du dann gegenrechnen lassen kannst. *g*

und wieder einmal,

ein interessantes Thema von so genannten Realisten tot geschlagen.

Ich hatte vor fast 20 Jahren ein Erlebnis, dass mich zu mindest glauben lässt, dass es mehr gibt, zwischen Himmel und Erde als was wir kleinen Erdlinge mit einer begrenzten Aufnahmefähigkeit wahrnehmen können.

Ich bin nicht christlich!

Ich bin Atheist, jedoch mir ist einwenig die buddhistische Philosophie bekannt.

Und die freuen sich keineswegs, wiedergeboren zu werden!

Himmlische Gerechtigkeit? Ich denke, diese wurde von den Habenden, Herrschenden und dem Klerus erfunden, um den Untertanen einen Weg offen zu lassen, nicht zu revoluzzen.

Da ich selber schon ein Nahtoderlebnis hatte, bei dem ich meinen Körper von oben betrachtete, nehme ich mit einiger Sicherheit an, dass es ein Weiterleben gibt.

Woher kommen denn die Seelen, wenn doch ursprünglich am Anfang nur Adam und Eva waren? Ich denke, Seelen lassen sich teilen und wachsen, genau wie die Zellen des menschlichen, tierischen oder pflanzlichen Lebens.

Hallo und Guten Morgen , Roby !

Vergiß ganz schnell Deine Angst , würd' ich sagen , aber Du zwinkerst ja wieder , gut so ! Niemand ist unwichtig in dieser Welt , aber auch Niemand ist vollkommen , mit unseren mehr oder weniger kleinen Macken , Ecken und Kanten leben wir doch alle !
Nur seine Träume und Hoffnungen darf man niemals aufgeben!!! Und den Glauben an das Gute !!!
Woher weißt Du , daß es nach dem Tod nichts mehr gibt ? Niemand weiß das !
Das Gestern ist vorbei , was Morgen sein wird ? es ist gut daß wir's nicht wissen , jetzt und heute ist mir wichtig , so zu leben , wie ich meine , daß es gut und richtig ist .
Ich grüble nicht soviel über die Zukunft , das bringt nichts , in diesem Sinne noch einen schönen Tag !

LG
Mea

Es ist nicht meine Angst Mea, von der ich gesprochen hab. Es ist die Angst der an die Reinkarnation glaubenden. Es ist Eko’s Angst.

Gleichzeitig wollte ich aber sagen, dass daran nichts schlimmes ist. Im Gegenteil, es ist zutiefst menschlich.

Ich stimme dir zu. Carpe Diem.

winkt freundlich
Roby

Hallo Eko, mach dir nichts draus wenn so viele aus ihrem Schubladen- oder Scheuklappendenken nicht mehr rauskönnen.

Viele haben nicht die geringste Ahnung wie unheimlich Vielfältig die Welt, die Natur und die Unwissenheit darüber ist. Anstatt sich an der Natur zu orientieren, in der wir Menschen nur ein winzig kleiner Teil vom Ganzen sind, meinen die mit ihren Ansichten richtig zu liegen.

Viele übersehen, dass es Dinge gibt, die sie weder je gesehen noch begreifen könnten. Aber reden gerne so, als gäbe es nur das, was sie zulassen oder für möglich halten.

Wer meint, es gäbe nur das, was man sehen, greifen und fühlen kann, mag auch noch zu überzeugen sein, dass nichtmal ganze Galaxien sterben sondern über das so genannte schwarze Loch wieder neu entstehen.

Wer meint, es gäbe Energie(n) nur in Form von Elektrizität usw, lässt erkennen dass er nur das glaubt was er sehen und begreifen kann.

Es dürfte bekannt sein, dass es nicht nur Materie und Energien gibt und dass Energien nicht verloren gehen, sondern nur von einer Form in eine andere zu wandeln sind.
Wer dann neben dem materialistischen Körper -eines Menschen- dann zumindest mal auf die Idee kommen mag, dass da vielleicht noch Energie eine Rolle spielt, kann sich zumindest Reinkarnation hypothetisch vorstellen.

Aber lieber Eko, lass doch ruhig die Anderen bei ihren Ansichten, kennst doch den Spruch - was der Bauer nicht kennt, esst er nicht. Wir wissen, dass es noch mehr zu essen gibt, als mancher verbohrte Bauer kennt, oder?

Mulde :-)

der Kerkeling kann bessere werbung für sein neues buch garnet haben!

denk mal an die unzähligen eso-tanten und onkelz der nation, deren begriffsfähigkeit gerade mal dazu reicht, die grossbuchstaben-postille zu lesen? :-)die werden sich jetzt die hacken abrennen, datt büchlein zu kaufen!

wenn ich wiedergeboren weden sollte, dann aber bitte schön nur als "re-florierte jungfrau"! :-)

...

"Natürlich gibt es ein Leben nach dem Tode. Die Frage ist nur, wie weit entfernt ist es vom Einkaufsviertel und wie lange bleibt es geöffnet." ( Woody Allen).

:-)

Nach all dem Gelesenen frage ich mich dann:

1. warum ist jedes Lebewesen, jede Spezies auf dieser Welt so vehement darauf bedacht, sich fortzupflanzen? Nur um des Genusses willen?

2.) Genuss - warum wurden uns dann die Fortpflanzungsorgane und Fortpflanzungsmechanismen gegeben - auch um des Genusses willen?

Wenn es denn eine Wiedergeburt gibt, dann machen wir doch alle Überstunden - aber genußvolle :-)

Ach was, wenn sie mich denn irgendwann mal auf dieser Welt überhaupt wieder haben wollen, dann sollen sie mich holen, ansonsten genieße ich das JETZT und habe eine Hoffnung, daß vieles, was ich meinem Sohn an Werten vermittelt habe, von diesem weitergelebt wird, dass manche Handlung von mir nicht ganz umsonst war und vielleicht, wenn auch nur eine Idee von mir aufgegriffen und für die Nachwelt erhalten bleibt - das ist für mich das Weiterleben nach dem Tod.

Hahahahaah
Pilli so sehe ich das auch eine billige Werbetour!
Wievile fallen darauf rein?
Auch hier im Forum!

Mit dem Supermakt wirst aber Probleme bekommen --den einen
magst Du , den anderen gefällt Dir was!
Von der Gekommen , nun bist dann wieder zu Erde geworden!
Nur der Wind weis wo hin!
Bongoline hoffe doch auch das etwas von uns in unseren Kindern erhaltn bleibt
mit fröhlichen Pfingstgrüssen
an euch beiden
Mulde

Marieke (21:32)

"Für die Urchristen, die Apostel und Jünger war die Wiedergeburt Realität"..

Lissi,
bitte nenne mir die Bibelstellen, wo steht das?

Z. B. Sie reden in der Bibel vom vielleicht wieder gekommenen Elias als Jesus fragte wer er sei. Auch Jesus sagte, dass er wieder kommt.

****************************************************

Man hat mir erzählt, dass die Wiedergeburt früher auch Lehre der Kath. Kirche war und auch in der Bibel gestanden hat. Später verwarf die Kirche diese Lehre und seither steht es auch nicht mehr in der Bibel.

****************************************************

Bedenkt einmal:
Wir glauben dass Gott gerecht ist.
Die Zustände auf der Erde zeigen aber auch andere Zustände. Die Menschen hören auch selten, wenn man ihnen sagt, dass sie Falsches tun.

Wenn Eltern ihrem Kind sagen: "Greif nicht auf die Herdplatte du verbrennst dich und das tut weh." Das Kind greift trotzdem hin, und der Schmerz verhindert es ein zweites mal zu tun.

So ist auch Gott.
Der Mensch (sein Geist und seine Seele)muss jenes Leid selber erfahren, das er Anderen angetan hat, damit es nie wieder passiert.

Oft gelingt es aber in einem einzigen Leben nicht, diese Erfahrung zu machen. Dann muß es eben im nächsten Leben sein. Ich glaube auch an die Wiedergeburt. In meinen Augen wäre sonst das Leben sinnlos. Es würde sich nichts ändern. Weder für den Einzelnen, noch für die gesamte Menschheit.

Auch würde nach meinem Dafürhalten kein göttlicher Plan hinter unserem Leben stehen.

bongoline,ich bin ganz Deiner Meinung.
Erst einmal abwarten und das Beste aus dem "jetzt" machen.

Vor ein paar Tagen (vorgestern?) wurde im TV eine Frau gezeigt, die sich in Trance rückführen liess. Die Frau beschrieb Orte in Frankreich und nannte ihre Namen. Dazu auch den, den sie vor mehreren hundert Jahren selber getragen hatte. Das TV-Team machte sich auf die Suche mit der Frau. Die Orte - auch Strassen und Häuser - wurden anhand des Ortsnamens leicht gefunden. Dann stöberten sie im Archiv der Stadt und fanden den Namen, den die Frau genannt hatte.
Nun wäre natürlich auch möglich, dass mit den Genen auch Teile des Gedächtnisses vererbt werden. Schliesslich ist das ja auch bei den Tieren so.

@ Lothri und eko,

mein analytischer Verstand sagt mir, dass es viele Dinge auf dieser Welt gibt, die ich nicht verstehen werde, aber auch, dass es ein logischer Purzelbaum ist, daraus zu folgern, dass es ein Leben nach dem Tod oder gar Wiedergeburt gäbe.

Allein aus dem Wunsch nach Gerechtigkeit (eko) zu folgern, es gäbe keine nicht kompensierte Ungerechtigkeit ist zwar nicht schlüssig, aber mein analytischer Verstand sagt mir auch, dass es unsinnig wäre, solch einen irrationalen Glauben versuchen zu wollen durch Argumentation zu erschüttern. Ich weiß allerdings auch, dass diese ausgleichende Gerechtigkeit im Himmel von den Herrschenden hier auf Erden immer zur Festigung ihrer Macht gepredigt wurde - und mahne deshalb zur Vorsicht. Es wäre doch zu dumm, genarrt zu werden.

Nun erst jetzt kam ich in den zweifelhaften Genuss die Fortsetzung der Kerkeling - Story in der heutigen Freitagsausgabe der BILD-Zeitung selber zu lesen.
Toll diese Aufmachung ... gewaltig das vielfache Echo aus der Leserschaft.
Wer zweifelt eigentlich noch an der Wahrheit dieser selbsterlebten Erinnerungen an frühere Leben und an echte Gotteserfahrung?
Sind es die Unbelehrbaren, die aus ihrem Schubladen- oder Scheuklappendenken nicht mehr rauskönnen?
Sind es die dumpen, verbohrten Bauern, die nichts essen, was sie nicht kennen?

Gerade jetzt, wo das Thema wiedereinmal schön esoterisch werde könnte, wird es von so genannten Realisten tot geschlagen. aberaber!

Ich will niemanden von diesem Glauben an ein Weiterleben abhalten, ist es doch psychohygienisch besser, wenn man nicht annehmen muss, dass das eigene so einmalig wichtige Dasein plötzlich aus und endgültig fertig sein soll.

@ Schorsch,

durch die Erbinformationen in den Chromosomen werden vermutlich keine Gedächtnisinhalte an die nächste Generation weitergegeben.

Eine Anpassung einer Tierart an neue Lebensbedingungen erfolgt über sehr lange Zeiträume durch die Auslese. Man kann diesen Vorgang auch etwas irreführend als philogenetischen Lernprozess bezeichnen.

Für das "Wissen", welches man selber in seinem eigenen Leben nicht erwerben konnte und auch nicht vermittelt bekam, könnte man auch telepathische Fähigkeiten annehmen.
Man könnte den Vorgang als "Anzapfen" von Informationen aus dem zentralen Nervensystem (Gehirn) der noch lebenden Personen beschreiben ... oder nach C.G.Jung auch aus dem kollektiven Unbewussten. (Ich habe absichtlich nicht Unterbewusstsein gesagt!)

Glauben ist vielleicht doch einfacher ... aber eindimensional!

@felix *beifall*

Lieber Karl,

ich bewundere die beschwichtigende Art, wie du deine Gegenmeinung angebracht hast.

Ich stimme dir ohne Einschränkung zu.

Du könntest vielleicht Schorsch besser erklären, warum seine Annahme mit der Gedächtnisvererbung auch bei Tieren nich zutrifft!
Schliesslich gehört diese Frage zu deinem Fachgebiet.

felix, vielleicht haben die Tiere (Vögel, Meeresschildkröten, Wale usw.) gar kein Gedächtnis im Sinne von -"wie finde ich mein Sommer/Winterquartier" ? sondern machen etwas, was wir Menschen nicht können und nutzen ganz schlicht und einfach das Magnetfeld ?

Seit meinem letzten Posting sind 26 Stunden vergangen und ich kann nur staunen, was da inzwischen alles reingeschrieben wurde.

Was soll ich tun?

Soll ich etwa diejenigen bewundern und ihnen zujubeln, die meinen, mit ihrem analytischen Verstand die ganze Welt begreifen zu können und wer das nicht tut, ist in ihren Augen ein Träumer und Spinner? ( jaja, Ihr braucht mich jetzt nicht schon wieder darauf hinweisen, dass diese Worte von niemand gebraucht wurden, das sehe ich selbst auch, aber viele Postings wurden vor diesem Hintergrund abgegeben.)

Es ist ein Trauerspiel, wirklich! Anstatt ernsthaft darüber zu diskutieren, wird ironisiert, oder soll ich, Karl, Deinen Beitrag von 22.23 als ernsthaft betrachten?

Es hat keinen Zweck, es sind zuviele, die sich einbilden, dass nur das gelten könne, was man sehen, messen, wiegen kann. Was ist das bloss für ein armseliges Leben !

Also, lassen wir das, ich nehme an dieser Diskussion nicht mehr teil. Mit Leuten, die andere Meinungen nicht stehen lassen können und sich nur lustig machen, da lohnt es nicht.

Ironisiert nur schön weiter, Ihr habt ja alle das Pulver erfunden, da kann ich nicht mithalten.

Hallo felix,

da du das Zutrauen in mich setzest, will ich versuchen, das in den Worten von Schorsch zum Ausdruck kommende Missverständnis zu klären.

Schorsch, du schreibst "Nun wäre natürlich auch möglich, dass mit den Genen auch Teile des Gedächtnisses vererbt werden. Schliesslich ist das ja auch bei den Tieren so."

Zunächst Schorsch: Das ist auch bei den Tieren nicht so. Gäbe es bei den Tieren die Vererbung von Gedächtnisinhalten, gäbe es das auch bei uns, denn das wäre ein fantastischer Mechanismus, der sich sofort in der Evolution durchgesetzt hätte. Eine Vererbung von Erlerntem über die Gene gibt es aber leider nicht, weil die Natur keine direkte Methode gefunden hat, um im Gehirn gespeicherte gelernte Information in Gensequenzen umzuschreiben. Wir haben stattdessen sowohl bei höheren Tieren wie beim Menschen Traditionsbildung, d. h. die Weitergabe von Erlerntem durch Lehren und Nachahmung, d. h. über Kommunikation.

Es wird allerdings tatsächlich auch unter Biologen oft von einem "Artgedächtnis" gesprochen. Damit ist allerdings nicht gemeint, dass gelernte individuelle Erfahrung im Erbgut gespeichert wird, sondern dass der Gehirnbau und die feste, angeborene Grundprogrammierung des Gehirns inklusive des Lernvermögens so ist wie sie ist, weil sie sich im Evolutionsprozess durch Mutation auf Genomebene und daran ansetzende Auslese herausgebildet hat. Unterschiedliche Tierarten haben hier durchaus unterschiedliche Programmierungen. Solche "Artgedächtnisse" gibt es z. B. für angeborene Auslöser. Ein angeborener Auslöser bei uns für Brutverhalten ist das Kindchenschema. Wir finden z. B. fast alles süß, wenn es nur die richtigen Proportionen hat. Dagegen können wir uns kaum wehren (s. Bild von Konrad Lorenz).

Dieses Kindchenschema ist den meisten von uns angeboren und hilft uns, unserem Nachwuchs freundlich zu begegnen.

Hallo eko, du hast mir mit deinem abschließenden Beitrag wiedermal imponiert. Kann dir wieder voll zustimmen und wundere mich über die bisher vorgebrachten Argumente nicht mehr.
Von analytischem denken usw reden einige hier und wenn man die im normalen Leben erlebt kann man oft nur den Kopf schütteln.
Geraten solche Zeitgenossen z.B. an einen Unfallort, findest du nix mehr vom analytischen denken und so. Dann sind das die Gaffer, die nur rumstehen dummes Zeug labern und nichtmal die einfachsten nützlichen Sachen hinkriegen.
Geh einfach mal in irgendeine Kneipe und höre dort den Größen zu. Wenn die genug Sprit intus haben, sind sie die Größten können und wissen alles. Nur außerhalb der Kneipe und ohne Level klappt es weniger oder garnicht.

Nunja, mir machts auch keinen Spaß bei dieser Diskussion.
Für mich ist das Thema auch beendet.

Was wenn ich sagen würde dass ich vor 20 Jahren einem renommierten, publizierten Psychologen begegnet sei.
Auf einem Gesellschaftlichen Anlass.
Was wenn ich sagen würde aus einer Spassigen Diskussion
über Seelenwanderung/Wiedergeburt entfalteten sich 3
Treffen in seinem Büro, in welchen auch der Psychologe
seine ersten Kinderschritte ins Reich der Zurückführungen
vor die Geburt unternahm.
Was wenn ich sagen würde dass dass wir beide sehr überrascht
waren von den Ergebnissen.

Unverhofft, Unerklärt und dabei haben wir es belassen.

Gibt es doch mehr Dinge zwischen Himmel und Erde..?

Ist das möglich, das einige Menschen sind beseelt, und einige bestehen nur aus Fleisch und Knochen und bisschen Verstand? Das wäre die Antwort auf das hartnäckige materialismus, sie sterben wirklich ohne ein Spur zu hinterlassen.

"Was wenn ich sagen würde dass ich vor 20 Jahren einem renommierten, publizierten Psychologen begegnet sei."


Was wenn ich fragen würde: wer wohl war vor 20 Jahren ein 'renommierter, publizierter Psychologe'?

??

@ Lothri,

was du schreibst ist schon eine besonders auffällig unqualifizierte Aneinanderreihung von Dummheiten.

guten tag liebe schreiber,
bitte gebt acht, dass ihr euch nicht karmisch verstrickt beim streiten hier zum thema. wollt ihr doch nicht, dass ihr euch eventuell im nächsten leben als großfamilie begegnen müßt ,-)
den karl müßtet ihr vielleicht als niedliches haustier, zb goldhamster halten. bei ihm sähe ich aber keine gefahren, der hamster würd sich durchbeisen.
im ernst:
seit für mich die reinkarnation realität ist, habe ich das bedürfnis, meinen mitmenschen achtsamer zu begegnen. eine goldene regel hilft mir dabei: was ich nicht will das man mir tu, füg ich auch keinen andern zu.
angenehme feiertage wünsche ich allerseits, und ein frohes gemüt, und einige edle gedanken an menschen auf unserer erde, denen es überhaupt nicht gut geht.
schönen gruß lissi

Herr wirf Hirn an!

Mich würde nur noch interressieren, wie findet eine „Rückführung“ statt?
Mit Hilfe von Hypnose, bewußtheits erweiternden Medikamenten oder Drogen?

Vielleicht kann das hier ja jemand beantworten.

Es ist symptomatisch für Diskutanten, die auf vorgebrachte Argumente überhaupt nicht eingehen (können), dass sie polemisch werden, um sich dann feige aus dem Staub zu machen.

Schade für die Bemühungen Argumente formuliert zu haben!.

zu Hugo1:

Die erstaunliche Orientierungsfähigkeit gewisser Tiere wäre ein eigenes Thema unter Wissenschaft und Technik wert.
Die Natur hat auf diesem Gebiet sehr vielfältige Lösungen gefunden.
Nur soviel: als Orientierungshilfe werden z.B. markante Geländeformen, Sonnenstand, Magnet- und Gravitationsfeld, elektrische Felder, Schall, Sterne, Polarisationsebene, Geruchskonzentratione etc. verwendet.
zum Teil sind die Parameter angeboren, also genetisch fixiert.
Andere müssen während einer bestimmten Prägungsphase erlernt werden oder werden durch Nachahmung übernommen, andere sind flexibler und können sich immer wieder neu orientieren.
Da gibt es aber noch viele Leistungen, die noch nicht vollständig geklärt wurden.
Oft bleibt nur das grosse Staunen!

So ... nun bitte ich die Flüchtlinge um etwas Mut, um diesmal sachlich auf Argumente einzugehen.

Lissi: im unernst:
"seit für dich die reinkarnation realität ist, hast du das bedürfnis, deinen mitmenschen achtsamer zu begegnen."
Kannste dich an vergangene Anwesenheit erinnern?
Wo fanden diese statt ?
Auch auf dieser Erde, oder sonnstwo im All?
Können Ansichten aus heutigem Sein übernommen werden in spätere Aufenthalte ?
Kann man auch heute schon für späteres Wiederkommen vorsorgen (z.B. Futtervorrat für den lieben Karl als Hamster)?
Wer organisiert diese Prozesse, wer entscheidet und nach welchem Reglement?
Gibts einen Unterschied für Leute die daran glauben und welche die das verleugnen ?
könntest Du als "Wissende" ein gutes Wort für mich einlegen ?
,,ich würde gerne im überübernächstem Jahr des Affen in Vorderindien als Maharadschasohn mit besonderen Fähigkeiten ( Rückblendende und vorwärtsbeamenden Zeitenwechsel ) auf die Erde zurückkommen, aber ohne süchtig zu sein auf Zigaretten, Bier, fettes Essen,,,Ach so, und keinesfalls möchte ich ein Wüstenrennmausweibchen sein *g*

hugo,
das waren aber jetzt schon gedankliche purzelbäume mit akrobatischen einlagen ;-))
da ich sicher bin, du nimmst mich nur auf die schaufel, enthalte ich mich weiterer aussagen bezüglich reinkarnation.
ginge das bei dir als OK durch ??

@Karl

Hi Karl, kennst du noch den Spruch: betroffene Hunde bellen?
Passt zu deinem Reaktionsmuster, hast dich angesprochen gefühlt oder fühlst dich berufen, Andere zu belehren.
Kommentar - Ende

An Felix:

Mögen täten wir schon wollen, aber dürfen haben wir uns nicht getraut«

(Karl Valentin)

:-))))

@ lothri,

nun ja, ich war wohl auch gemeint. Wie du oben aus meiner Einstellung messerscharf geschlossen hast, "Geraten solche Zeitgenossen z.B. an einen Unfallort, findest du nix mehr vom analytischen denken und so. Dann sind das die Gaffer, die nur rumstehen dummes Zeug labern und nichtmal die einfachsten nützlichen Sachen hinkriegen" zeigt die Unlogik deiner Denkweise, die noch dazu vor unmotivierter Beleidigung nicht zurückschreckt. Da kann ich leider keinen Beifall klatschen. Ich finde Dummheit darf auch als solche bezeichnet werden und die geht hier auf keine Kuhhaut.

@KARL ...du hast doch deinen standpunkt wunderbar und plausibel dargelegt. gegen unverstand und wunderglauben ist leider kein kraut gewachsen.

.

Nun - es scheint ja wohl auch ein Vor-Universum gegeben zu haben, oder gar mehrere, wie jüngst über neueste mathematische Berechnungen zur Verknüpfung von Relativitäts- und Quanten-Theorie zu lesen war...

na klar, seewolf, wenn wir mal davon ausgehen, das Zeit und Raum unendlich sind, dann ist die Annahme gar nicht so abwegig. Dann kann sich vieles wiederholen und/oder anderswo ähnlich ablaufen. Mit wiederholen meine ich natürrlich nicht die -aus meiner Sicht dümmlichen- Wiedergeburtstheorien sondern Geschehen im All.
hallo Karl, was für ausgefallene Gäste hier einfallen, ist schon beachtenswert. Das darunter auch mal welche sind, die sich danebenbenehmen ist zu erwarten. Da hat der liebe Eko endlich mal wieder eine, ihm auf Anhieb zustimmende und unterstützende Anteilnahme erfahren und schon entpuppt sich der Verursacher als ausgesprochen überreagierendes Sensibele. Ob das eine echte Bereicherung sein wird, ich bin ja gespannt und in froher Erwartung. ?! *g*
ps ich würd auch platt vor Staunen herumstehen und Wiedergeborene Alte bekanne begaffen. Solls ja schon gegeben haben wenn ich mich nicht irre, aber dann soll er in den Himmel gefahren sein.(wir haben das neulich feuchtfröhlich befeiert)

@ hugo1;
und du bist wirklich der Meinung, du mit DEINER Meinung bist hier der bessere Gast...? und anders denkende haben "dümmliche Theorien" und sind dann "ausgefallene Gäste"..sag mal, was verstehst du eigentlich unter Toleranz???

sammy mir gehts nicht um die Idee, (da kann jeder nach seiner Fasson glücklich werden, ich muss es ja auch mit meiner, hab ja auch geschrieben AUS MEINER SICHT) mir gehts um die Art und Weise diese rüberzubringen und dabei persönlich unflätig zuwerden.
Ich bin wohl eher ein unangepasster -einigen auf den Keks gehender- Gast, bemühe mich aber, möglichst "zärtlich" mit meinen Gesprächspartnern umzugehen. Auch wenn es mir nicht immer gelingt (das geb ich zu)
So gesehen bin ich schon froh wenn Du mich hier nicht -wie ich es auch schon erfahren habe- sofort als regimetreuen, strammen Stasifunktionär o.ä. zur Schnecke machst.
Wär ich so einer gewesen und heute CSU-Sprecher o.ä. dann hätten wir wohl ein Reinkarnationsbeispiel allerersten Güte ?
Nee, nun mal im Ernst,,ist schon ok und ich dank Dir für die wohl erntsgemeinte Belehrung und Hinweisung auf meinen Ausrutscher,,,Am Toleranzthema können wir uns ja auch wiedermal austoben.

@ Marina

Was soll diese Bemerkung?

"Mögen täten wir schon wollen, aber dürfen haben wir uns nicht getraut« "

Etwas mehr Courage hätte ich dir zugetraut!

@ lothri

Du hast einen schlechten Einstieg ins Forum gewählt!

- Deine Aussage über das Verhalten analytisch denkender Menschen ist in dieser Form nicht nur unzutreffend sondern frech und dumm!

Woher willst du wissen, wie ich oder Karl in Notsituationen reagiere?
Warst du etwa dabei, als ich die ersten Löscharbeiten bei einem explosionsartig ausgebrochenen Brand leitete?
Oder hast du erlebt, wie ich nach einem schweren Döffunfall, der sich vor meinen Augen ereignete, die notwendigen Sofortmassnahmen traf, die ich in Lebensrettungskursen erworben hatte.

Aber was hat das für einen Sinn mit einer Person zu sprechen, die vorgefasste Meinungen in beleidigender Art verbreitet!

Du darfst noch wählen, als was für ein Gifttier du wiedergeboren werden willst &:>)))

ich liebe das buch von peter ustinov "ACHTUNG VORURTEILE" und versuche mich in seinem sinne zu verhalten. das ist nicht immer leicht, weil man ja von klein auf mit vorurteilen gross wird.

die meinung des andersdenkenden zu kritisieren ist nicht immer leicht, weil man zuweilen übertreibt und schmerzhaft argumentiert.

nichts desto trotz heben wir nur dieses eine leben, um uns zu verwirklichen. in meinen augen ist die hoffnung auf eine wiedergeburt, oder eine unsterbliche seele, das vertrösten für LOOSER, die mit ihrem jetzigen leben nix anfangen konnten.

.

Felix
19:14
Felix bin ebenfalls Deiner Meinung!
Nur muß man sich jetzt auch noch der eigenen Leistungen
gegen andere Kniefällig entschuldigen?
Felix - das hast Du und andere hier nicht nötig!
einfasch ignorieren solcher Meinungen!
Sie sind sind in der Beweispflicht nicht aber denkende
wir wir!
Denke mal Karl hat eine gute Klarverständliche Aussage
getroffen!

Was "lothri" betrifft, würde ich einmal "Abwarten" empfehlen. Aus Kokons schlüpfen oft die unverhofftesten und erstaunlichsten Gestalten.*g*

Realsatire pur, da brauche ich kein Kabarett mehr. :-)))

Felix, die Antwort auf Deine Frage findest Du im Link-Tipp :-)))

Hallo Marina,


klasse sind die Valentinzitate. Danke! :-))

@felix, Du bist doch Pädagoge - wie kannst Du Lothri so demotivieren :-))))

Retour...?
"Seelenwanderer: Hape Kerkeling, Komiker"
Warum? War im früheren Leben ein Mönch

(Fragt Freia Peters in der WASMS)

Der Mann hat schon öfter gelebt. Als Klein-Hannilein, das vor sich hin gurgelt. Als Königin Beatrix auf Schloß Bellevue, wo er ein "lekker Mittagessen" einnehmen wollte. Kürzlich hat sich der Komiker unter Hypnose als Franziskanermönch in einem feuchtkalten Kloster bei Breslau gesehen. "Ich halte es für möglich, daß man zurückkommt", sagte er. Da ist er nicht der einzige. Veronica Ferres war früher mal ein Delphin, Shirley McLaine eine Hofdame Karls des Großen. Ein Therapeut sagt, er habe schon Hunderte Kleopatras und Pharaonen erlebt, aber nur selten Sklaven. Wo die wohl alle abgeblieben sind? Wahrscheinlich reden sie nicht so gern über ihre Vergangenheit. (WAMS, wo sonst? 4. Juni 2006)
*
.. Wo diese Sklaven und Schmutzfüße und im Rückgrat Zerdepperten wohl alle abgeblieben sind?
Als Journalisten, in den Rede-daktionen oder bei den Geheimdiensten. – Alle gut bezahlt von den überfütterten, aber treuen und für allen Piss zahlenden Mediennutzern.
*
Heute, Pfingsten könnte man seine Zeit anders nutzen, mindest ein halbes Stündchen:

Kirchenaustritt. Ein Fehlversuch. Von Ulrich Harbecke

s. URL.:

Das Buch C.G.Jung „Archetyp und Unbewusstes“ liegt auf meinem Nachtisch wie Bibel. Diesen Reich des Unbewusstes ist gerade das, wo sich alles abspielt, es ist sehr schwer zu verstehen, selber Jung liefert die Erklärungen durch Märchen und ich habe das Gefühl, das er selber war nicht ganz in Reine damit, was eine rationelle Antwort wäre.
Manchmal haben mehrere Menschen zugleich die gleiche Kollektive Visionen, z.B. Bei einem schweren Bergunglück 2 Männer sahen einem Kapuzinenmännmenchen, und sehr viele sehen das gleiche /UFOS, Hl. Maria/ und viele sehen das überhaupt nicht.
Es klingt ganz logisch mit das Kollektive Unbewusste, und in unserem Gehirn gespeicherte Erlebnisse von tausende Generationen, welcher von uns gelebt hatten. Das alles kann sich wirklich auch irgendwo befinden /Akascha/ und einige clevere können das anzapfen. :O))))).
Das sind spuren in unserem Gehirn, welcher bei einer Hypnose können aktiv werden.
Das viele Scharlatane damit Geld verdienen heiß noch nicht, dass es so etwas nicht gibt.
Muss ich zugeben, das ich C.Jung verstehe nicht so gut wie Freud, er ist für mich verdammt verschlüsselt.

"Wo diese Sklaven und Schmutzfüße und im Rückgrat Zerdepperten wohl alle abgeblieben sind?"

Heute schreiben sie in Foren. :-))

@Felix: niemand hat dich gezwungen, meine pauschal gewählten Worte aus dem täglichen Leben auf dich zu münzen!
Lebst du noch im Zeitalter des Fehdehandschuhs, oder warum beziehst du Dinge auf dich, die von mir zur Verständlichmachung so mancher "Missverständnisse" benutzt wurden?
Bist du einer von denen, bei denen ich jedes Wort auf die Goldwaage legen müsste, bevor ich es äußere? Wenn ja, dann beschimpf mich von mir aus und halt mich für ein Giftvieh.
Mir ist der Aufwand zu hoch, meine Worte auf jedmögliche Empfindlichkeit von irgendwelchen Artgenossen vorab zu prüfen.
Ich bin ich, und wenn du für dich meinst, von mir aus blöd und ein Mistvieh.
Dir möchte ich aber mal in Erinnerung rufen, dass es Leute gibt, die gerne mit Täter- und Opferrollen hantieren.
Wenn du dich als Opfer fühlst und mich als Täter anklagen willst, solltest du dir vielleicht mal darüber klar werden, warum du dir wörtlich die Opferrolle ausgesucht hast.

Habe ich etwa dich gemeint, dich gekannt, deine Reaktionsmuster vorm schreiben meiner Zeilen gekannt?
Neeee, ich habe einfach aus erlebtem berichtet und gewissermaßen zum nachdenken angeregt.
Warum du so manches auf dich beziehst, oder dich gerne als Opfer siehst, musst du mal gelegentlich mit dir selbst ausmachen. Denn wenn du in der Lage bist, in Situationen wo andere versagen noch einen klaren Kopf zu behalten und Andere zu leiten, dann passt dein Opferrollenmuster zumindest da nicht ganz. Vielleicht solltest du nun mal prüfen, warum du dich als Opfer meiner Worte fühltest, denn das passt nicht so ganz zu deinen Fähigkeiten, meine ich mal. Nunja, niemand ist perfekt, nichtmal ich. *ganz breit grins.

@mulde, lass mich bissel kontra geben auf dein "ignorieren und wir denken".
Darf ich dich also zu den Nachbetern und Einheitsdenkern zählend einordnen, die am liebsten ein normgerechtes denken hätten, oder wie soll ich dich verstehen?

@dutchweepee, du gefällst mir schon besser, denn du merkst dass andersdenkende nicht leicht zu behandeln sind und bemühst dich per Lektüre vorurteilsfreier zu werden. Das kommt so in meine Richtung, solche Schmöker gibts auch in meiner Büchersammlung.

Man müsste schon zwischen den Zeilen lesen und bissel nachdenken, was der komische Lothri wohl meinen könnte.
Aber damit sind doch die meisten überfordert, die bequemen, die Nachbeter, die Einheitsdenker die am liebsten ein normiertes denken einführen wollten, oder die vermeintlichen Akademiker, die sich auf ihre "Bildung" was einbilden.

Meine Worte betreffend Gaffer und Dummschwätzer z.B. bei Unfällen war nicht gegen Karl gerichtet, sondern gegen seine vorlaute Argumentation bezüglich analytisch denkenden. Deren analytisches Denkvermögen ist nur auf Situationen begrenzt, wo gewisse Neigungen kaum eine Rolle spielen. Dann wage ich mal darauf hinzuweisen, was nützt einem "vermeintliches analytisches denken", wenn es noch mit vielen Vorurteilen besetzt und somit nicht wertfrei ist. Das würde in meinen Augen analytisches denken voraus setzen, aber wie ich sehen konnte, wird zu gerne irgendwas behauptet was sich bei genauerem hinsehen nur als geschwätz entpuppt.

Von mir aus könnt ihr über mich denken was ihr wollt, mich auch für blöd halten usw. Macht mir garnix, denn jeder kann ruhig seine Meinung sagen. Meinungen müssen nicht zwangsläufig richtig sein, -weder vermeintlich analytische noch sonstwelche, weil sie immer nur eine Momentaufnahme einer Kombination von vermeintlichen Fakten sind. -Die aber meist nichts weiter sind als, hab ich irgendwo gehört, gelesen etc- und zusätzlich mit Emotionen beladen sind.
Jeder weiß eigentlich, dass Meinungen grundsätzlich subjektiv sind. Manche vergessen es aber zu gerne.

So ist es auch in dieser Thematik. Da regen sich welche auf, was die Bildzeitung aufgreift. Dieselben Leute finde ich aber auch bei Unfällen, wo sie sich als Gaffer betätigen und nicht sinnvoll gütlich betätigen. Da gibt es viele, die Reinkarnation aus den tollsten Gründen nicht für möglich halten, und merken nichtmal, dass sie genau in das Muster derer passen, die sich über die Bildzeitung oponieren.

Naja, so ist das halt mit dem analytischem denken und daraus eine Meinung bilden. Viele reden davon, und meinen dann, sie wären nun fein raus.
Wenn man sich auf ein Promille des Geschehens konzentriert, mag es ja für viele gut und passend sein.

Ich glaube kaum, dass irgendjemand begriffen hat, auf was ich aufmerksam machen wollte. Es wird wohl in der üblichen Weise weitergehen. Es ist doch so viel leichter, andere als blöd darzustellen, denn wer Andere als blöd bezeichnet, kann sich für schlauer halten.

Von mir aus, wiederholt meine Worte die euch passen und benutzt sie gegen mich.

Möchte abschließend noch etwas zum nachdenken einbringen, damit ihr vielleicht merkt, in welchen Ansichten, Meinungen sowie analytischem denken ihr euch verfängt.

Versetzt Euch mal zurück in die Steinzeit. Dort tauche ich nun auf und erzähle euch, dass es irgendwann mal möglich sein wird in einem tonnenschweren Gegenstand da oben schneller als die Vögel durch die Luft zu fliegen.
Ihr hättet mich damals garantiert auch für blöd erklärt und gesteinigt.
Mehr brauche ich doch nicht mehr zu sagen, oder?

Vielleicht darf ich die analytischen Denker mal diesbezüglich fragen, ob sie zu damaliger Zeit so analytisch hätten denken können, oder ob dazu gewisse Vorbedingungen sein müssen. Denn vielleicht verstehen diese "Denker" an so'nem Beispiel, dass ihr denken auch Bedingungen unterliegt. Die Sie natürlich voll im Griff haben -> siehe Gaffer, Bild leser und sich darüber aufreger.

@mart, hattest du sowas gemeint?
So, nun auf, verschimpft mich, haltet mich für blöd.

Lothri,

komm´ mal wieder etwas runter.

Deine eigene Meinung zu schreiben sei dir unbenommen, kürzer wäre für mich allerdings lesenswerter, und bitte niemanden angreifen, - denn ....

....auch andere Schreiber haben eine eigene Meinung.

Schöne Pfingsttage für alle.

uff ,,,, so sieht nun der schimmernde Butterfly aus ?*g*
Weshalb betonst Du mehrfach das man dich nun für blöd halten soll ?
Bist doch erst neu hier, lass es doch erst mal etwas sacken, sei nicht so ungeduldig mit Deinen Erwartungen und komm mal erst richtig in die Gänge (ins Gespräch in die Diskussion) sonnst wirste -und das wirste doch wohl nicht wollen wollen, Alleinunterhalter.
Hier kannste sogar in den Zeilen informieren, besonders solch denkträge Leute wie ich, werden Dir dafür dankbar sein, wer bietet denn schon Nachrichten, Erkenntnisse Begebenheiten aus einer früheren Zeit ? Ich bin ganz heiß auf entsprechende Essays und News. *g*

Es mag ja sein ,Nasti,das es eine „ Macht des Unterbewußtseins gibt“.

Sie muß, so stelle ich es mir vor aber erst geweckt werden,etwa durch Hypnose.

Mich hat schon vor Jahren das positive Denken beschäftigt und immer in Krisen Lagen habe ich es angewandt und das hat mir sehr geholfen.
Es ist ja eine „Selbst Hypnose“. Aber ich kenne auch die Gefahren die bei zu häufiger
Anwendung lauert, man verliert den Bezug zur Realität und sieht alles nur noch blauäugig.

Entschuldigung ,das ich vom Eingangs Thema abgewichen bin.
Ich würde nie und nimmer –zurückgeführt werden wollen ---Wer weiß wessen Sklavin ich in meinem vor-Leben war ;-)))

Lotri
Du bist in der Beweispflicht!
Nicht die anders denkenden!
Überzeuge uns mit echten nachprüfbaren Beweisen!
Sonst bleibt es ein Teil irgendeiner Pseudowissenschaft!
Bitte belehre uns aber mit messbaren/erklärbaren Daten.
Bitte Keine Glaubens Grundsätze!
Wir sind nicht mehr im frühen Mittelalter
man schreibt jetzt bereits das Jahr 2006 oder ist die Naturwissenschaft stehen geblieben?

Hallo Wanda,

zwar war ich pädagogisch tätig doch hier im Forum möchte ich auf gleicher Stufe kommunizieren.
Ich glaube nicht, dass ich Lothri demotiviert habe ... im Gegenteil ... Ich habe sie anscheinend zum Reagieren angeregt ... oder eher aufgeregt?

Und zu dir Lothri,

Du meinst:
"Wenn du dich als Opfer fühlst und mich als Täter anklagen willst, solltest du dir vielleicht mal darüber klar werden, warum du dir wörtlich die Opferrolle ausgesucht hast....."
"Vielleicht solltest du nun mal prüfen, warum du dich als Opfer meiner Worte fühltest, denn das passt nicht so ganz zu deinen Fähigkeiten, meine ich mal......."

ich finde es geradezu rührend, wie du mit deinen psychologischen Kenntnissen uns zu analysieren versuchst, um anschliessend gute Ratschläge zu erteilen.

Und dann an anderer Stelle:
"Von mir aus könnt ihr über mich denken was ihr wollt, mich auch für blöd halten usw. Macht mir garnix.... "

und weiter
"...So, nun auf, verschimpft mich, haltet mich für blöd..."

Nein, nein ... das ist keine masochistische Opferrolle ... das ist nur eine Masche, die bei mir aber nicht zieht!

Zur Sache nun:

als Diskussionsbeitrag versuchte ich das Phänomen "Déjà-vu" im Zusammenhang mit unserem Thema einzubringen.
Es ist ein geläufiger Ausdruck in der Psychopathologie und bezeichnet Wahrnehmungs- und Erlebnisformen, die von der erlebenden Person als aus einem anderen nicht selbst erfahrenen Leben stammen muss. Diese subjektive Deutung wird, wie man heute annimmt, durch zentralnervöse Störungen bewirkt.
Viele als Beweis für ein früheres Leben geschilderte Berichte sehen unter diesem Aspekt ganz anderst aus.

Googlet einmal mit diesem Begriff!
oder lest wenigstens was <wikipedia> dazu sagt .. bevor ihr wieder mit dem Streit zwischen Schulweisheit und Esoterik weitermacht!

Klasse Felix, wie toll und genau du es in Worte gefasst hast.
Zitat: "Diese subjektive Deutung wird, wie man heute annimmt".
Genauer kann man es doch garnicht sagen! Und, das bezieht sich nicht nur auf das von dir im entsprechend gemeinten Beitrag!

Passt auch klasse zu deiner Antwort auf meinen letzten Beitrag.
Da nimmst du auch was an, was garnicht stimmt. Du verdrehst wohl gerne die Worte und den Sinn meiner Äußerungen grade so wie dir es passt. Eben passte es Dir zum Beispiel, mir etwas zu unterstellen.

Mit keinem Wort bist du darauf eingegangen, warum du dich auf meine allgemein gehaltenen Worte angesprochen fühltest.
Als Teilnehmer von Rethorikkursen lernt man u.a. auch, problematische Anspielungen zu parieren. Haste wohl noch gut drauf.

Mit Unterstellungen scheinst du gerne zu arbeiten, müsste ich mal annehmen. Du unterstellst mir pauschal masochistische Züge weil deine Auslegung meiner Worte bezüglich -mir macht es garnix wenn ihr mich für blöd hält- dir anscheinend keine andere Wahl lässt.

Jaja, wie war das noch gleich mit den Worten aus deiner Branche?
"Diese subjektive Deutung, wird ....." wie diesmal du auf mich bezogen annimmst ........ usw usw.
Merkste was? Deine subjektive Deutung zeigte sich in deiner Antwort. Da du dafür eine bestimmte Wahl getroffen hast, sagt dies auch ein bissel was über dich aus.
Oder gilt das nur für Probanten (d)einer psychologisch pädagogischen Sprechstunde?

Vielleicht gelingt es auch hier noch einmal von den persönlichen Beschimpfungen weg zu kommen und sachlich über das Thema zu reden. Immerhin ist die Wiedergeburt ein bedeutsames Thema in manchen Religionen und als solches steht es hier legitimer Weise zur Debatte.

Es dürfte klar geworden sein, dass ich nichts davon halte, aber ich hoffe, dass man mir diese meine Meinung erlaubt. Ich möchte ganz im Sinne von lothri meine subjektiven Gründe nennen, weshalb ich persönlich von sogenannten "Schilderungen" von Erlebtem aus einem anderen Leben aber rein gar nichts halte. Beruflich befasse ich mich mit dem Wachstum von Nervenzellen, die unser Gehirn und das der Tiere aufbauen. Gehirne können lernen und sich deshalb aufgrund eigener Erfahrung "umbauen", was bedeutet dass die Nervenzellen ihre Kontakte untereinander verändern, das Gehirn "verdrahtet" sich aufgrund der zu Lebzeiten gemachten Erfahrung neu.

Vor jeder individuellen Erfahrung sind Gehirne aber keine Tabula rasa. Sie bestehen, um ein Bild der Computer zu verwenden, also nicht nur aus Ram, sondern sie haben auch ein Rom (read only memory). Die angeborenen Verhaltensauslöser (s. meinen Beitrag weiter oben) sind in diesem Rom abgelegt, also fest bei der Entwicklung des Gehirns vorprogrammiert.

Sollten Menschen Erfahrungen aus einem früheren Leben abrufen können, müssten diese auch im embryonalen Entwicklungsprozess des Gehirns vorverdrahtet worden sein. Für diesen Vorgang gibt es aber schlicht keinen Mechanismus. Es ist (nach meiner persönlich Meinung gut begründet) mit Fug und recht als ausgemachter Blödsinn zu bezeichnen. Widerspruch erwarte ich nicht von Menschen, die Kenntnisse in die Fortschritte der Entwicklungsbiologie haben.

Zu dem benannten Deja vu Effekt möchte ich folgendes anmerken.
Viele Wissenschaftler gehen zuerstmal von Dingen aus, die sie sich noch relativ leicht vorstellen können. Und schließen somit alles andere aus, obwohl durchaus was ganz anderes zutreffender sein könnte. Wissenschaft ist auf der einen Seite vielleicht gut und schön, aber wenn jemand nur davon ausgeht, was sich immer wiederholen lässt und auf diese Weise beweisbar gemacht hat, befindet sich für mich halt wiedermal pauschal gesagt im vorgenannten Beispiel.
Ich habe dieses Beispiel -Steinzeit- nicht umsonst gewählt! Es müsste denen, die Beweise brauchen und ausklammernde wissenschaftliche Arbeiten für gut und nützlich befinden, doch zu denken geben.
Oder konnte etwa damals jemand beweisen dass das was heute für uns selbstverständlich ist, nicht möglich ist?

Apropos möglich ist, für mich ist es bezeichnend, dass bisher viele wissenschaftliche Arbeiten in Richtung Physik und die in jeder Form nutzbaren Anwendungen gemacht wurden. Wir uns also durchaus schlau machen könnten in Atomphysik usw, aber kaum jemand kennt sich mit dem Menschen und seinem Gehirn aus.

Vergessen kann man in meinen Augen die ganze Schulmedizin, die sehr deutlich zeigt wie eingeschränkt deren Interessenlage ist. Solange der Mensch nicht ganzheitlich begriffen und behandelt wird, taugt diese Schulmedizin nichts. -Meine Meinung-

Ganzheitlich meint sicher nicht das ausklammern von Dingen, die durchaus vorstellbar wären, wenn man es denn zulassen würde!! Und ganzheitlich meine ich nicht nur auf den medizinischen Bereich bezogen.
Das hat noch niemand zwischen meinen Zeilen lesen wollen und interessiert auch sonst kaum jemanden, vermute ich mal.

Ist ja einfacher sich das rauszupicken, was einem grade in den Kram passt. Passt doch hervorragend in die Gesellschaft von z.B. denen, die Beweise brauchen etc.

Uiii Karl, das was du da aufzeigst kann sogar ich mir leicht -teilweise- vorstellen, obwohl ich nicht in diesem Gebiet bewandert bin.

Deine Darlegung ist ja größtenteils schlüssig. Nur gehst auch du für mich zu pauschal wieder von Regeln aus die so wie von dir genannt nicht in Ordnung sein können. Dein Vergleich von RAM und ROM bezüglich einer Gehirnverdrahtung passt nur teilweise, denn es hinkt bezüglich deiner Säuglingszeit. Du gehst da wohl zu einfach davon aus, dass diese Verdrahtung sofort wirken müsste und vergisst, dass sich für den Benutzer dieser Gehirnverdrahtung erstmal gewisse Fähigkeiten entwickeln müssen damit sich diese Verdrahtung bemerkbar machen kann. Es gibt schon Kinder, die mit 8 ihr Abitur machen können bzw die Hochschulreife haben, aber es gibt dies bei Säuglingen noch nicht. Braucht also wohl eine gewisse Zeit, bis sich die Sache von der du spricht, bemerkbar machen kann. Vergessen, oder übersehen?

Wenn du dieses Thema aufgreifst, wie wäre es dann z.B. mit Dingen die ich in der Natur für möglich halte. Es könnte z.B. Dinge in der Natur geben, die sich aufs Gehirn ähnlich deiner Verdrahtung auswirken. Aber nicht erkannt werden, weil sich darauf niemand konzentriert. Für mich wäre in der Evolutionsgeschichte eine Mitteilungsebene vorstellbar, mittels deren die Natur allen Darseinsformen Informationen zukommen lässt.
Ich denke diesbezüglich an Beispiele, wo Geschwister auf tausende Kilometer Entfernung spürten, dass ein Geschwisterteil gerade gestorben ist. Mal angenommen sowas wäre tatsächlich auf irgendeiner Informationsebene der Natur vorgesehen, aber einmal kennt es niemand und kann es somit auch nicht zuordnen oder gar fördern. Zweitens wird sowas zwar untersucht, aber verläuft dann meist im Sande, weil es sich nicht einfach belegen lässt und somit Vermutung etc bleiben muss.

Zurück zu deinem Beispiel RAM und ROM. Dabei übersiehst du vielleicht -ist jedenfalls mein Eindruck, weil du nichts weiter darüber schreibst- dass RAM und ROM nur Mittel zum Zweck sind. Also nichts weiter darstellen, als die Basis für jegliche Informations-speicherung und -bearbeitung. Zwar geht ohne RAM und ROM kaum was, aber das sind nur ein Paar Dinge vom Ganzen. Womit ich mal wieder bei meinem Ganzheitlichen wäre.

Bei deinem Beispiel hinkt es bezüglich bei der frühen Verdrahtung müsste schon im embrionalen Stadium Erfahrung aus früherem Leben abrufbar sein. Das muss nichtmal später möglich sein, wenn es das Programm nicht vorsieht.
Kannst du dir vorstellen, dass ein Naturprogramm dafür sorgt, dass diese und jene Information -obwohl vorhanden- nicht zur Anwendung kommt?

Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde als man sich denken kann....

....und es ist jedem und jeder selbst überlassen, sich das zu denken und heraus zu picken, was ihm/ihr am wahrscheinlichsten und für ihn/sie dienlichsten scheint.

Hi Eleisa,

bin keine Wissenschaftlerin, bin einfach eine neugierige, neige ich eher dazu das Unbewusste
„beschuldigen“, wenn es geht um unerklärbare Phänomene. Es gibt Menschen, welcher habe die Gabe, Fähigkeiten das Unbewusste auszudrucken.
Ungefährlich ist das nicht, kann ein befreites Unbewusstes das Ich zur Seite schieben und überwältigen, das Ich seine „Fassung verlieren“, das heißt, das es gegen der Andrang affektiver Faktoren seine Existenz nicht mehr verteidigen kann, eine Situation, die öfters am Anfang einer Schizophrenie angetroffen wird.
Lese ich viele psychologische Bücher, die Tscheche habe ausgegeben Bucher über diese Phänomene, wo die Psychiater beschreiben diese Fälle von seiner Patienten aber ohne Kommentar. Möchten Sie sich nicht äußern dazu, und ich empfinde es mehr korrekt als die „Überklugen“, die haben zum alles was zu sagen, und lassen sie nicht verirren, sind ganz hart bei seiner Meinungen.
Aber egal, ich weiß das ich nicht weiß, und damit bin ich eine blöde Nuss. :O)))))

@KARL ...du bist wirklich tapfer, daß du trotz allem so sachlich argumentieren kannst.

*verneig*

.

"dutchweepee antwortete am 05.06.06 (23:41):
@KARL ...du bist wirklich tapfer, daß du trotz allem so sachlich argumentieren kannst."


Früher gab es hier einen Webmaster, der solche Frechlinge sperrte.

Karl ist durch und durch sachlich und das schätze ich -
Frechlinge, so es denn solche hat, müssen Gruppendruck kriegen, das ist besser als sperren.

Hallo wanda,
"Gruppendruck" ist gefährlich, weil dann mit Sicherheit erhebliche Streitereien in den Foren resultieren. Und von denen gibt es eh schon genug.

Mein Gott,

was alles muss man erdulden damit in ein Forum bleiben könnte!!!! Bin schon seit 1998 in Chat und Foren, ich war noch nicht einmal ausgesperrt oder gezüchtigt worden.
Woran das liegt? Habe ich eine Narren Freiheit als nicht deutsche? Weil meine Leben nicht davon abhängt, ob ich in einem Forum geduldet bin, auch ein Gruppen Druck nehme ich nicht wahr. Bin auch nicht empfindlich, wenn jemand antwortet ist OK, wenn nicht, auch. Was ich schreibe, ist eher für mich geschrieben. :O))))

@wanda & catty

was meint ihr mit Gruppendruck?

Sind das die üblichen Ausdrücke von Fanatikern,
die per Gruppendruck eine einheitliche Meinung, also Einheitsbrei erzwingen wollen?

Interessant, wie weibliche Wesen, die normalerweise doch so sehr nach Harmonie streben, in ein bei manchen Männern übliches Faustrecht verfallen, und Andersdenkende per Gewaltanwendung "überzeugen" wollen.
Sagenhaft!

Euer Anliegen erinnert mich an einen Spruch von Albert Einstein, der folgendes sagte:
Zweierlei Dinge sind unendlich. Die Größe des Weltalls und die Größe der menschlichen Dummheit. Bei der Größe des Weltalls bin ich mir noch nicht sicher.

@wanda
Frage, ist dir die Politik von Frau Merkel recht und billig, weil die deine Sympathie hat?
Dementsprechend ist dein Beitrag zu Karl dann zu verstehen?

Sag mal, liest ihr eigentlich die Fakten auf die Karl zwar schön hingewiesen hat, die aber letztlich nicht greifen können, weil in seinen Fakten wiedermal einiges wichtige ausgeblendet wurde und durch falsche Behauptungen ein falsches Bild ensteht?

Klar, dass Sympathie-Leser ein anderes Bild erhalten als die, die sich auf die Fakten konzentrieren.

Wobei ich mal wieder beim Thema bin. Bewusste oder unbewusste Irreführung durch Darlegung von Halbwahrheiten.
Mit Darlegung von Halbwahrheiten meine ich bewusstes oder unbewusstes ausklammern.

Damit hier kein falscher Eindruck entsteht möchte ich sagen, ich habe nichts gegen irgendeine Person die hier im Forum schreibt. Ich habe nur Einwände in manche Form und Inhalte des geschriebenen. Das ist ein Unterschied und legt dar, dass Meinungen immer subjektiv sind und bleiben.

AW zu "Lothri antwortete am 06.06.06 (10:15)"

Lothri,
erstens stammt die Idee zum Gruppendruck nicht von mir - andere Frechlinge hätten geschrieben: l e s e n müßte man können :-)),
zweitens geht es nicht um das Erzwingen von "Einheitsbrei", sondern lediglich (siehe auch Netiquette) um eine etwas höflichere Ausdrucksweise. Und dabei würde die eigene Meinung keineswegs im "Einheitsbrei" untergehen müssen.

@ Lothri,


da du mir "Bewusste oder unbewusste Irreführung durch Darlegung von Halbwahrheiten" vorwirfst, darf ich dir darauf antworten. Du schreibst weiter oben, dass mein Vergleich mit Rom und Ram hinkt. Dessen bin ich mir sehr bewusst. Wenn wir anderen Menschen aber etwas Kompliziertes erklären möchten, müssen wir immer auf einfachere Bilder zurückgreifen. Damit soll ein Schritt zum Verständnis erreicht werden, aber damit wird keinesfalls die Aussage gemacht, das zu Erklärende sei mit dem einfacheren Bild identisch.

Dass Säugling, kleine Kinder generell wunderbar lernen können, habe ich nicht ausgeblendet, sondern ich habe ja gerade geschrieben, dass Gehirne lernen können. Das Lernvermögen der Gehirne ist angeboren. Wir können gar nicht anders als zu lernen. Auch noch in unserem Alter ändern sich die Verknüpfungen im Gehirn z. B. beim Lesen in diesem Forum ;-)

Es sei mir noch einmal erlaubt, meine Kernaussage von oben zu wiederholen. Der artspezifische Gehirnbau wird durch die Realisierung von Erbinformation im Entwicklungsprozess geformt. Immer führt dies zur Befähigung, zur Vorprogrammierung von Lernvermögen. Dieses Lernvermögen verfeinert den Gehirnbau quasi in Fortführung des Entwicklungsprozesses immer weiter, bis ins hohe Alter werden Nervenzellen neu verknüpft.

Das sind keine Halbwahrheiten, sondern für diese Aussagen werfe ich mein berufliches Wissen in die Waagschale und die Kernaussagen sind nicht nur nachlesbar, sondern experimentell überprüfbar. Das unterscheidet eine wissenschaftliche Aussage von reinen Behauptungen, die jeder aufstellen kann und die beliebig bleiben.

@lothri - wir kennen uns nicht, das erschwert die Sache.
Du musst das Wort Gruppendruck nicht so entsetzlich wörtlich nehmen. Stell Dir eine Mutter oder eine Lehrerin vor, die 10 Kinder hat. Eins davon benimmt sich daneben. Da ist es viel besser ein anderes bemerkt das und macht das sich schlecht benehmende darauf aufmerksam. Die Mutter oder Lehrerin wird schmunzelnd daneben stehen und nicht die sein, die immer meckert...

Frau Merkel hat nicht meine Sympathie, obwohl sie anscheinend bemüht ist und sich vielseitig engagiert, was ich anerkenne, Sympathie ist aber etwas anderes. Bleib geschmeidig, das brauchst Du hier :-))))

Hallo Karl, es dürfte dir anhand meiner bewusst gewählten Worte erkenntlich sein, dass es in meinen Beiträgen nicht um irgendeine Person geht, sondern um die Wirkungen, die ein Beitrag auslösen kann.
Ich habe also nichts gegen dich als Person aussagen wollen, sondern bin einfach nicht einverstanden mit der Vorstellung, die du uns vermitteln wolltest!

Ich habe deutlich gemacht, dass deine ursprünglich vereinfachende Äußerung von Verkabelung des Gehirns im Anfangsstadium wiedermal einiges ausblendet und somit durchaus falsche Eindrücke entstehen können.

Ich habe versucht, dieses einigermaßen Wertfrei zu halten, was nicht immer einfach ist weil so gut wie jeder seine ureigene Wertung ohnehin vornehmen wird. Das wäre aber ein anderes Kapitel über das wir mal bei Bedarf diskutieren müssten.

Leute, die deine Worte überlesen machen es sich doch in der Regel einfach und lesen nur das, was da steht.
Ich will dir nicht unterstellen, ob du das Eine oder Andere absichtlich so formuliert und oder weg gelassen hast.
Es dürfte dir jedoch leicht einleuchten, dass man beim lesen solcher Beispiele von Dir durchaus zu einer vorgefertigten Meinung kommen kann. Unabhängig davon, ob das vom Schreiber oder Wissenschaftler beabsichtigt war, oder nicht.

Du betrachtest in meinen Augen wie bei Wissenschaftlern üblich nur Kernpunkte des Geschehens.
Du stellst dar, dass diese angesprochene Verkabelung wissenschaftlich schon im embrionalen Zustand erkennbar und nachweisbar ist.
Okay, für mich heißt das aber noch lange nicht, dass diese Verkabelung in diesem Zeitraum auch zur Anwendung kommen muss, sondern sich entwicklungsgeschichtlich erst nach gewisser Zeit nutzbringend auswirken wird.
Legt man die Schwerpunkte einer Aussage anders an, sieht die Sache durchaus anders aus, oder hast du da irgendwelche Einwände?

Du machst es durch deine Wiederholungen im Schlußsatz deines letzten Beitrages auch nicht besser, wenn du behauptest deine Aussagen wären wissenschaftlich und keine Behauptungen, die jeder x-beliebige aufstellen kann.

Halbwahrheiten sind für mich die wissenschaftlichen Argumente die du vorgebracht hast.

Nochmal: Wenn wissenschaftlich erwiesen wurde, dass sich eine Verdrahtung des Gehirnes bereits im embryonalen Zustand beweisen lässt und daraus die Schlussfolgerung gezogen wird die du gezogen hast, sind das für mich nur Halbwahrheiten!
Ich konfrontiere deine Aussage einfach mal mit meiner und zwar dahingehend, dass deine nur eine Momentaufnahme ohne Berücksichtigung der weiteren Entwicklungsfähigkeiten darstellt. Meine beinhaltet aber die Entwicklung dieser Momentaufnahme und stellt somit zumindest im übertragenen Sinne keine Halbwahrheit dar.

Ich brauche dir doch nicht das Beispiel der Geschlechtsorganentwicklung zum embryonalen Zeitpunkt an die Hand zu geben, oder muss ich dir damit erklären, dass ab einem gewissen Moment sich die Geschlechtsorgane im Embryo-Zustand zwar ausgebildet haben, aber noch lange nicht verwendungsfähig sind. Deutlich genug?

Denk bitte dran, es sind keine persönlichen Angriffe! Also nicht derart reagieren, wenn ich mit etlichen pauschalen wissenschaftlichen Aussagen nicht so einfach einverstanden bin.

@wanda - müssen wir uns persönlich kennen oder willst du damit sagen, dass dann wegen Motivationen ähnlich denen der Harmoniesucht andere Worte gewählt werden?

Ich habe Gruppendruck nicht so entsetzlich wörtlich genommen. Ich habe dies nur als Beispiel dafür genutzt, um aufzuzeigen was sich in unserer lieben Gesellschaft gerne so entwickelt.

Hmmm, dein Beispiel mit Mutter oder Lehrerin würde eine Diskussion über Vor- und Nachteile von autoritärer und antiautoritärer Erziehung aufwerfen. Das lassen wir lieber mal für Zeiten, wo uns sonst nix einfällt.

Entschuldige, wenn ich das Beispiel Merkel grade mal aufgegriffen habe um deutlich zu machen, dass manche Leser eines Beitrages weniger vom Inhaltlichen aufnehmen sondern mehr im Hinblick auf Gruppenzugehörigkeit bzw den Sympathiefaktor reagieren kann.

Nochmal hmmmm. Wenn du sagst, bleib geschmeidig, das brauchst du hier, was soll ich dann unter geschmeidig bleiben verstehen? Bin doch noch verhältnismäßig begriffsstutzig, grins


@Catty - ich weiß dass diese Idee mit dem Gruppenzwang nicht von Dir stammt, ich kann schon lesen. :-)
Ich habe deine Worte zum Thema halt mal mit aufgenommen um bezüglich entstehendem Einheitsbrei vorzubeugen.

Nun spekulierst du zwar geschickt auf die Netiquette, aber ist das nicht auch ein versteckter Harmonieversuch der dann doch letztendlich nur zu Einheitsbrei führt?

Zwar reden viele gerne von "jeder darf seine Meinung sagen". Aber zu gerne wird vergessen, dass Meinungen immer subjektiv sind und bleiben. Und zu gerne wird vergessen, wie jemand der Meinungen liest reagiert.

Lass mich versuchen einigermaßen wertfrei zu vermitteln, was ich damit meine.
Wenn ich sage, 50 ist die Hälfte von Hundert dann ist das mathematisch korrekt und wertfrei.
Sage ich ein Glas ist halb gefüllt, dann finden sich Leser die das bewerten in halb voll oder halb leer.

Obwohl ich nichts weiter aussagen wollte als, hier steht ein halb gefülltes Glas, werde ich erleben können, dass mir pessimistisch gestimmte Personen die Aussage vorwerfen oder sich Optimisten bestätigt fühlen.
Was will ich damit sagen? Was nützt mir Netiquette, wenn sich damit nur verschiedene persönlichen unzulänglichkeiten kompensieren lassen?

Karl sagte doch, es sei wissenschaftlich bewiesen, dass Gehirne ab embryozustand lernfähig sind!
Fragt sich nur, warum trotzdem viele Menschen nicht umlernen oder hinzulernen können!!!???

Vielleicht hängt das aber mit meiner Vermutung zusammen, dass man zuerst mal etwas erkennen und dann auch behandeln müsste um entsprechende Effekte zu erzielen.
Vielleicht liegt so manches aber nur in unserer Gesellschaft bzw deren Form und Regeln begründet, dass manches nicht für jeden passend verläuft.

Aber darüber kann sich jeder selbst so seine Gedanken machen und seine eigene Meinung bilden. Das steht hier nicht zur Diskussion.

Noch was zum Thema wer hat schon mal gelebt und zu Halbwahrheiten.

Hier: https://www.bildblog.de/

könnt ihr anderer Leute Meinung zu diesen Punkten nachlesen.
Auffallend, zumindest für mich ist, dass es anscheinend überall Halbwahrheiten gibt. Nicht nur in der Wissenschaft.

Ach Lothri,

du kommst offenbar neu in ein gestandenes Forum interessierter lebenserfahrener Menschen ... also keine Kinder oder Schüler ..., die sich auch schon mehrmals hier im Forum zu Fragen geäussert haben, die das Denken bewegt.
Du gefällst dir von Anfang an in der Rolle der üeberlegenen Person, verteilst munter Zensuren, gibst uns zu verstehen, dass wir mit unserer Denkweise deiner Wahrheit nie standhalten können.
Du erdreist dich sogar einem Wissenschaftler, der das Entstehen und Funktionieren von Nervensystemen bei diversen Lebewesen wie kaum ein anderer jahrzehnte lang untersucht und studiert hat, und der nun versucht hat, einem Laien wie dir, diese hochkomplexen Sachverhalte bildhaft darzustellen, anzukreiden .... er führe im Gegensatz zu dir n u r Halbwahrheiten ins Feld.
Nein ... diese masslose Ueberheblichkeit kannst du uns bitte ersparen!

Oder bist du der Ansicht, wir sollten lieber statt rational, logisch und analythisch zu denken wieder in die magisch-animistischen Deutungen zurückkehren.
Es sei jedem belassen, seine Deutung der Welt und seiner Zusammenhänge als einzig richtige zu betrachten ... auf das ständige Belehren der Andersdenkenden ist aber lieber zu verzichten!

Lothri,
wenn Du Deine Texte s p r e c h e n würdest, könnte der Verdacht auftauchen, daß Du an Logorrhoe leidest.

K l a r e r jedenfalls - insbesondere für uns Doofe - wird das, was Du vermitteln willst, durch den Wortreichtum und Wiederholungen nicht.
-----------------

So -, und ich gehe jetzt, um mich vom Lesen zu erholen :-)

Nööö Catty, würde der Verdacht nicht aufkommen.

Ebenso könnte ich all die, die sich immer nur kurz fassen als bequeme Personen ansehen.

Interessant finde ich deine Bemerkungen für Doofe zumindest im Widerspruch der sich für mich in deinen Worten zeigt.
Oder lässt sich durch Wiederholungen nichts lernen?

Stört dich, dass sich nun plötzlich die sonst so schreibwütigen zurückhalten?

Deine Meinungen und Vermutungen nehm ich dir nicht krumm.
Ich arbeite ja noch und erlebe dort oft genug die Schwätzer die sich von morgens bis abends nur genau das mitteilen, was sie gerne hören wollen. In meinen Augen ein ziemlich einseitiges Geschwafel und da könnte ich auch vermuten, was du da so einfach vermutest.

Vielleicht ist dein Versuch nur ne bequeme Art, die mundtot machen zu wollen, die einem nicht in den Kram passen. Es gibt in etlichen Foren entsprechende Bestrebungen.

Wenn du deinen Schlußsatz mit dem :-) mal aufmerksam liest, fällt dir vielleicht auf, dass sich viele -so wie du- nur dann erfreuen, wenn sie das lesen können was sie mögen.
Passt zu meiner beruflich gemachten Erfahrung, zum lesen jeglicher Literatur usw.

Muss deshalb jemand an Dingen leiden, wie du vermutest?
Willkommen im Club der Bequemen, könnte ich sagen, und mich in die Ecke der unbequemen gestellt sehen.

P.S. meinst du Wiederholung weil du z.B. hier mehrmals das Wort bequem gelesen hast?
Angenommen, ich habe nicht gelernt, oder nicht die Absicht, mich kurz zu fassen. Erlaubt das dir dann eine Wertung in der Form wie du sie eben versucht hast?
Hast du ein Problem damit, jeden nach seiner Facon glücklich werden zu lassen? Oder willst du nur ein Forum für Intelektuelle zulassen?

Wer sich wie du verhält, mag wohl mit nachfolgendem nicht viel anfangen.
Zitat: entdeckendes Lernen
Auch "exploratives " oder "autonomes" Lernen genannt. Von Bruner (1961, 1981) geprägter Bergriff. Entdeckendes Lernen zeigt sich dann, wenn Lernende durch die Lernumgebung stimuliert werden, sich aktiv mit Problemen auseinander zu setzen, selbständig eigene Erfahrungen zu sammeln, bei passenden Gelegenheiten Experimente durch zu führen um dadurch neue Einsichten in komplexe Sachverhalte und Prinzipien zu erlangen.
[Thomas Tribelhorn]

Damit du nochmal was zu meckern hast, wiederhole ich obiges Zitat diesmal in der Hoffnung, dass du Schreiber wie mich vielleicht doch auch mal anders sehen und verstehen kannst.
Vielleicht muss ich mit dir aber zuerst noch streiten, ob kurz gefasstes oder langweiliges, (weil langwierig und wiederholend vorgebrachtes), stimulierend ist oder nicht jeden stimuliert.

Ach Felix,

erkläre doch einem Andersdenkenden mal, wer deiner Meinung die Andersdenkenden sind.

In diesem Thread ging es doch vorangig um das Thema Reinkarnation ja oder nein.
Und daraus haben sich dann zwei Gruppen gebildet. Die Ja-Verfechter und die Nein-Verfechter, vereinfacht gesagt.
Welche Gruppe ist da für dich Andersdenkend?

Oder sind die für dich andersdenkend, die gewissen Angewohnheiten nicht so einfach folgen wollen?
Okay, das hab ich zu allgemein, noch nicht verständlich gesagt. Lass es mich deshalb mit der Frage verbinden, ob für dich die Andersdenkende sind, die sich nicht so einfach von der herrschenden Klasse beeinflussen lassen? (ob das jetzt Könige oder sonstige Herrscher sind oder Leute einer Bildungsklasse- überlasse ich jedem selbst.)

Meinst du, studierte Leute oder geborene Fürsten, Monarchen und sonstige müsste man pauschal immer anerkennen, und die, die dazu nicht so einfach bereit sind, sind deine Andersdenkenden?
Ich zähle mich zu den Andersdenkenden, weil ich nicht geneigt bin, so einfach alles das zu glauben, was man mir erzählt.

Heißt das für dich dann ständiges belehren?
Ist die für jeden selbst überlassene Deutung der Welt und seiner Zusammenhänge dann als einzig richtige zu betrachten, wenn das gewisse Persönlichkeiten ausgedrückt haben?

Aufgefallen ist mir nunmehr auch durch Catty's Zeilen, dass ich mich hier wohl deshalb nicht beliebt gemacht habe, weil ich keiner Seite der Thesenverfechter nach dem Mund geredet habe.
Ich hätte es eigentlich wissen müssen, denn in einem meiner Bücher -Dale Carnegie steht zu lesen, wie man Freunde gewinnt.

Und genau das habe ich nicht erreicht, weil ich keinem nach dem Munde geredet habe, reden mochte.
Ich habe mir nur deswegen keine Freunde geschaffen, weil ich mir erlaubte darauf hinzuweisen, dass die Welt zu komplex ist um sie einfach durch die Thesen einiger ausgewählter darstellen zu lassen.

Ich könnte es mir ja leicht machen und das tun, was schlaue Leute in ihren Büchern vermitteln.
Aber leider bin ich momentan in der Phase der Andersdenkenden.

Nochwas im Zusammenhang mit Andersdenkenden.
Andersdenkende sind für Andersdenker wohl zu unbequem und deshalb wollen einige auf diese Personen oder deren Beiträge verzichten.


Sagt doch einfach, ich soll meine Klappe halten und euch nicht weiter beim nach dem Munde reden stören.

:-))

Hast Du jetzt Atemnot, Lothri?
Gute Besserung!

--------------------------------
"Vielleicht muss ich mit dir aber zuerst noch streiten, ..."

Nur zu. Ich streite aber nicht mit.
Mir liegen eher diejenigen Gesprächspartner, die ohne Anschuldigungen des Gegenübers auskommen und insgesamt ein bißchen locker sind.

Was ich schon X-mal geschrieben habe: Da kommt jemand ins Forum, der keinen von uns kennt, stellt sich nicht mal vor wenn er/sie nebulöse Behauptungen aufstellt, kapitelt alle, die nicht gleicher Meinung sind ab, und gibt sich dann bass erstaunt, wenn er/sie auf Widerstand stösst. Lothri, glaubst du denn, dass alle hier nur darauf gewartet haben, aus deinem erlauchten Mund ein neues Heil zu vernehmen?

Schade Lothri,

du hast nicht verstanden! Ich wills nochmals in aller Ruhe versuchen,
Du drückst dich selber äusserst unklar und redundant aus. Andere werden aber kritisiert:

"...bequeme Personen ... schreibwütigen ... Schwätzer "

Du unterstellst grundlos, man wolle dich mundtot machen etc

Dieses Märtyrersyndrom kennen wir schon bei dir!

Ich möchte nicht weiter ins Detail gehen. Du kommst sowieso alleine drauss und denkst selbstverständlich autonom ... wir anderen sind autoritätsgläubige Nachschwätzer ... etc. Du machst es dir wirklich leicht!

Nein ... du merkst es vermutlich immer noch nicht ... deine Ueberheblichkeit und Sturheit beginnt mich zu langweilen ... dann bleib halt bei deiner Einbildung!

.

Neee Schorsch, ich bin nicht erstaunt. Nicht über deine Meinung ich würde alle abkapiteln die anderer Meinung sind und auch nicht über deine Mutmaßung, ich wolle mich als neuer Heilsverkünder einbringen.

Mir war schon klar dass Reaktionen nach dem jetzt geäußerten Muster von dir und Felix kommen werden, wenn einer auftaucht und mal klarer zum Ausdruck bringen möchte, dass ihr zwar alle jeden nach seiner Facon glücklich und seine Meinung sagen lassen wollt, aber genau das doch nicht so einfach ist als allgemein vermutet.

Es ist doch interessant, wie sich gegenseitige Unterstellungen vorgeworfen werden, wie einige sich Überheblichkeit, Märtyrersyndrom, Sturheit oder Logorrhoe einfallen lassen, wenn sie mit etwas nicht einverstanden sind, oder sich mit etwas nicht zurecht finden wollen.

Wie hat das ganze angefangen?
Mit der Frage "Wer hat schon mal gelebt."

Und nun lest doch selbst mal alle über Hundert Beiträge durch, wer wem was unterstellt, wer anderen letzlich doch nicht ihre eigenen Meinungen sagen lässt und was ihr mit einem macht, der Euch solche Dinge deutlicher werden lässt.

Vielleicht erkennt nun mancher, der es für sich zulässt, dass die Worte von Felix im Beitrag von heute 19:38 bezüglich -schade, du hast nicht verstanden- nicht nur auf mich zutreffend sein können.

Lothri antwortete am 06.06.06 (18:21
„Ich arbeite ja noch und erlebe dort oft genug die Schwätzer. . . In meinen Augen ein ziemlich einseitiges Geschwafel . . . „
Welch weise Selbsterkenntnis. *gäääääähn*

"Und nun lest doch selbst mal alle über Hundert Beiträge durch . . . "
Ich bin leider keine Masochistin, die anderen offenbar auch nicht. :-) *gäääääähn*

Nun hat Mulde diese Frage vor ca einer Woche sehr direkt gestellt. Bisher gibts leider noch keine Meldung. Vermutlich wird sich auch in nächster Zeit Niemand hier bei uns melden und über seine Erfahrungen berichten. Das könnte daran liegen das Niemand darüber reden will oder darf. Doch dann stellt sich die Frage, weshalb wird so ein wichtiges, so ein interessantes Ereignis nicht einfach zugegeben? (es könnte ja sogar bestens vemarktet werden-nehm ich mal an)
Spontan denk ich mir: Wenn wir -bei ca 100 Mrd Menschen die bisher die Erde bevölkerten- bisher keine brauchbaren überzeugenden Berichte dazu zu hören und lesen bekommen, ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, das es dabei bleibt.(sagt mir zumindest mein innerer Realist, aber der kann sich ja auch irren-würde wohl jetzt der Utopist sagen) *g*

Bei allem Für und Wider zur Reinkarnation noch eine eigentlich ganz unerhebliche Nebenfrage an Lothri: Was ist das für ein Spruch "betroffene Hunde bellen". Ist das eine eigene Schöpfung von Lothri und wenn ja, wovon sind welche Hunde und wovon betroffen?

hugo schreibt:

"Nun hat Mulde diese Frage vor ca einer Woche sehr direkt gestellt"...

und muldes "Frage" lautet:

"Wie ernst soll man diesen Irrsinn nehmen"

Dies ist eine in Frageform formulierte Be- bezw. Verurteilung. Eine Vorverurteilung, kurz gesagt ein Vorurteil.

Eine Frage ist das nicht.

Hätte es eine Frage sein sollen, dann hätte der mulde dies in n e u t r a l e r Form tun müssen. Etwa mit so einer Formulierung:

"Was haltet Ihr davon? Für mich ist das ein Irrsinn."

Dabei ist es wichtig - um keine
Missverständnisse aufkommen zu lassen - zu schreiben:
"Für m i c h...."

Man kann ja seinen Hut in den Ring werfen, um damit eine Diskussion anzukurbeln, aber man muss das neutral tun..........und dann kann jeder seine Meinung dazu äußern.......und die sollte auch dann nicht sofort zerrissen werden, sondern g l e i c h b e r e c h t i g t neben anderen, gegenläufigen Meinungen stehen gelassen werden.

Weil diese Art der Diskussion hier nicht gepflegt wird, sondern Andersmeinende kollektiv solange gemobbt werden, bis sie sich entweder zu einer nicht mehr ganz kontrollierten Aussage hinreißen lassen oder einfach aussteigen ( um dann als feige beschimpft zu werden) habe ich mich entschlossen, hier nicht mehr mitzudiskutieren.

Lothri hatte wohl geglaubt, hier noch etwas bewegen zu können, aber geht es nach dem Prinzip: "Viele Hunde sind des Hasen Tod" und da sind alle Bemühungen umsonst.

wennz Lothri gelüsten sollte, eigenes erlebtes und erfahrenes, zum thema "wer hat schon mal gelebt..." bekanntzumachen, ohne Dale Carnegie, das *halt-und-denk-stützkorsett* aller esotherisch geschwängerten lotter-lieschens zu zitieren, kann ich garantieren, dass mein lachen gleichwertig erschallen wird...

ich mache da keine unterschiede, wer lotterhaft argumentiert, ganz gleich, in welcher phase sich da jemand befindet, wird mit meinem lachen konfrontiert! :-)

wieviel promille mögen der grund dafür gewesen sein, dass ich sowatt lesen durfte?

"So ist es auch in dieser Thematik. Da regen sich welche auf, was die Bildzeitung aufgreift. Dieselben Leute finde ich aber auch bei Unfällen, wo sie sich als Gaffer betätigen und nicht sinnvoll gütlich betätigen. Da gibt es viele, die Reinkarnation aus den tollsten Gründen nicht für möglich halten, und merken nichtmal, dass sie genau in das Muster derer passen, die sich über die Bildzeitung oponieren."

wenn ich datt ichtig verstanden habe, findet da jemand leute ...auch bei unfällen...die sich als gaffer betätigen und nicht sinnvoll...u.s.w.

ahja?

und watt hat nun *Hallodri-Lothri* ebenda gemacht?

datt gleiche...sinnlos gegafft und dazu auch noch die leute befragt? woher auch sonst das wissen um die denke der gaffer?

merkt da jemand watt?

ich schon!

:-)))

Eko, du hast es kurz umrissen auf den Punkt gebracht. Hast wie ich bemerkt, dass jeder Mensch sich zwar bemüht, sich selbst in gutem Licht erscheinen zu lassen und vor allem bemüht ist, jeden so sein zu lassen wie er/sie ist und sich dabei meist doch in die eigene Tasche lügt.

Gleichberechtigt andere Meinungen zur Kenntnis zu nehmen ohne in die von dir und mir geschilderten Aktionen zu verfallen, wird wohl ewig ein frommer Wunsch bleiben.

Du hast irgendwie Recht mit deinem Beispiel, viele Hunde sind des Hasen Tod. Aber ob es deswegen ratsam ist, nicht mehr mitzudiskutieren wage ich mal zu bezweifeln. Damit belässt du doch nur alles beim gewohnten.

Ich finde es bezeichnend, wenn sich Leute über die Bildzeitungsberichte aufregen, das immer schlechter werdende Niveau der Fernsehunterhaltung mokieren, andere als krank bezeichnen und sich dabei selbst in ihren Reaktionsmustern übersehen.

Es sind doch in dieser Gesellschaft immer nur die Anderen, die die Bildzeitung lesen, schlechte Programme sehen, mit Vorurteilen durchs leben laufen usw usw.
Was hat sich denn geändert seit der Zeit der Hexenverbrennung, der Verurteilungen wegen angeblicher Volksverhetzungen usw?

Bequem sind die Menschen geworden. Viele Klischees, Vorurteile usw sind ebenso geblieben wie die Methoden der Meinungsmache, ganz nach belieben.

Es ist ja so einfach, sich selbst immer als den besten Menschen hinzustellen und zu behaupten, die Anderen sind die schlechten.
Jetzt bin ich ein schlechter, kranker, weil ich mir erlaubt habe, so manches was auch hier im Forum anzutreffen ist, in Frage zu stellen oder deutlich werden zu lassen.
Ich habe nichts anderes an Reaktionen erwartet, als ich ohnehin überall im täglichen leben erleben kann. Gemobbt usw wird ja nur bei Anderen, man selbst ist doch grundsätzlich sauber.
Wie schon gesagt, Halbwahrheiten überall. Nur keiner merkt sie und aufregen tun sich nur die, die ich darauf aufmerksam zu machen versuchte. Aber aufgeregt wird sich nicht über die Anwendung von Halbwahrheiten, sondern über einen der darauf aufmerksam macht.

Ich habe früher das beschriebene Buch von Carnegie gerne gelesen, aber irgendwann dann gemerkt, um was es eigentlich geht. Es geht darum, weitestmöglich jedem nach dem Munde zu reden. Wer das gut kann oder gelernt hat, wird eine Menge Freunde, Anhänger, Anerkenner, Befürworter usw um sich herum haben.

Nur habe ich mich dann auch gefragt, ob ich auf diese Menschen einen besonderen Wert legen sollte und mich wirklich ernsthaft bemühen sollte, zu erlernen und anzuwenden, was es heißt, jedem nach seinem Munde zu reden.
Ich kann und mag es nicht, weil ich mir dann zu oft in die eigene Tasche lügen müsste. Nicht nur mir selber.

Auf solch verlogene Prinzipien legte ich irgendwann keinen Wert mehr.
Ich habe schon gesagt, haltet mich ruhig ganz nach belieben für dumm, blöd, krank, unmöglich, andersdenkend und deswegen unausstehlich. Hauptsache ist doch, dass all das aufgezählte nicht Euch betrifft, sondern einen Anderen. Mich.

@ lothri:

Es ist zwar richtig, was Du da schreibst, nur: Ich bezweifle, ob man mit dem Dranbleiben etwas bewegen kann.

Ich bin zurzeit dabei, zu lernen, dass man aus einer Diskussion besser aussteigt, wenn man merkt, dass man mit seinen Argumenten nicht mehr durchkommt, wenn es nur noch darum geht, den Andersdenkenden zu belächeln und ihn zu mobben.

Dann schweige ich lieber.

Alles andere ist vergebliche Liebesmüh. Die Leute lassen sich doch nicht ihr Lieblingsspielzeug einfach wegnehmen. Dann handle ich nach dem Grundsatz:

"Lass doch dem Jungen die Trompete".

""Lass doch dem Jungen die Trompete""

Und wenn's nun eine von Jericho ist??

Eko
Wen veruteile ich?
Erkläre das mal direckt! Der Hinweis "Wie ernst soll man diesen Unsinn nehmen!"
Tja ist das keine Frageform? Verurteilen und das im Sinne
des Begriffes tust Du, in dem Du Chater, die nicht gedanklich Dir zu willen sind verurteilst!Erwartest Du vorher eine Prüfung des geschriebenen, das du dann gnädigst
erlaubst?
Ich beziehe mich hier auf Deine Belehrungen wie was zu schreiben ist!
Ist doch wohl nicht dein Ernst! Da gehstDun mal wieder zu weit! wie so oft!
Du selbst schreibst am 01.06.06 19:41
Das du das Eingangsthema um das es hier geht nicht gelesen
hast!
Mithin also auch den Urspung gar nicht Kanntest!
Nun das ist deine ureigenste Sache, dann Dann sollstest Du aber auch andere Meinungen ausser Deiner Eigenen gelten lassen! Oderbesser Dich von vornherein aussen vorlassen!
Lothri
Du bist neu hier!
Willst du nun zeigen wie mutig Du bist oder was soll das bedeuten einen Memschen wie bei Karl seine Fachlichen Kenntnisse anzuzweifeln?
Eko würde wiedersagen ich verurteile- nein ich zweifle nur
nicht an wissentschaftlichen Erkenntnissen, darum sind Deine einlassungen schlicht und einfach Mumpitz?
Ich hatte die Frage gestellt "Wer hat schon mal gelebt?"
darauf hat nicht ein eintiger geantwortet, du hast mit sehr vielen Worten eigentlich nichts gesagt!
Das ist die Kunst der Rhetoriker!
oder auf gut deutsch blaba......!
Zu gegeben das was ich bisher in der Bibel gelesen habe
reicht nicht aus um mir ein Urteil über soviel Unwahrscheinlichkeiten zu bilden -- darum halte ich an die fakten der Beweisbarkeit- und da íst nun mal der Karl kompeter, als Du oder Eko es je sein werden!
Lothri Du gehst hier voll zu werke warum gibst du dich nicht zu erkenen- woher hast Du die Kenntnisse um einen
Wissenschaftler zu widersprechen?
Ist Das Deine Kinderstube?
Sag uns doch mal wer Du eigentlich bist!
hast doch sonst soviel Mut "die anderen" blosszustellen!"

@ mulde:

Du fragst, wen Du verurteilen würdest? Ja, bitte, merkst Du denn das nicht von selbst? Ich will es Dir ganz ohne jegliche Aggression erklären:

Du sprichst von "Unsinn", das bedeutet, Du hältst die Reinkarnation, auch Wiedergeburt genannt, für "Unsinn".

Das ist Dein gutes Recht, jeder kann darüber denken, wie er will. Wenn Du es aber für Unsinn hältst, dann musst Du das auch so beschreiben, nämlich:"Ich, mulde, halte das für Unsinn". Dann ist die Sache in Ordnung.

Schreibst Du aber: "Wie ernst soll man diesen Unsinn nehmen", dann bewertest Du im Vorhinein eine Sache, um die Du diskutieren willst........und das ist eine Vorverurteilung und damit sind schon mal alle jene gezeichnet, die diesen von Dir als Unsinn bezeichneten Vorgang anders als Du betrachten.

Und dagegen habe ich etwas!

Ob man an die Reinkarnation glaubt oder nicht, ist jedermanns ganz eigene Sache und das sollte man auch allen zubilligen.

Es aber von Anfang an als Unsinn zu bezeichnen, ist nicht korrekt.

Ich hoffe, mich verständlich genug ausgedrückt zu haben.

Karl ist für mich in diesem Zusammenhang ein ganz normaler Diskutant, als das will er auch betrachtet werden. Wenn Ihr vor ihm als Webmaster oder auf Grund seiner beruflichen Stellung vor lauter Ehrerbietung in die Knie geht, ist das Eure Sache, da wird ja manchmal ein richtiger Personenkult um ihn betrieben. Ich glaube nicht, dass ihm das recht ist.

"Ich hatte die Frage gestellt "Wer hat schon mal gelebt?"
darauf hat nicht ein eintiger geantwortet"


Nun, mit meinem Bild weiter oben hatte ich sagen wollen:
i c h habe schon einmal gelebt.
In meinem früheren Leben war ich eine Giftspinne.

hihi...

betrifft datt auch deine zahlreichen früheren forenleben?

:-)

Mulde, um endlich auf deine Frage zu antworten: Ja, ich habe schon mal gelebt - nicht nur 1 mal, sondern immer wieder. Da aber hier solche Themen und Behauptungen nur mit Beweisen akzeptiert werden, habe ich es für besser gefunden, nicht direkt darauf zu antworten.

Es ist übrigens komisch, dass es sooo viele Menschen gibt (auch hier), die zwar daran glauben, dass Jesus auferstanden ist, nicht aber, dass es auch andere Idividuen gibt, die den gleichen Umwandlungsprozess machen.

Atheismus kann als das Laster der weniger intelligenten Menschen gelten, der Aberglaube aber als das Laster der Toren.

Voltaire, (1694 - 1778)
französischer Philosoph der Aufklärung, Historiker und Geschichts-Schriftsteller

Ich gestehe, dass ich in der Frage der Wiedergeburt auch ziemlich unsicher bin, weil ich selbst dazu neige, nur das zu glauben, was ich auch sehen kann.

Andrerseits - und das erscheint mir wichtiger zu sein - bin ich voll und ganz davon überzeugt, dass es mehr zwischen Himmel und Erde gibt, als wir mit analytischem Verstand imstande sind, zu erkennen. Insofern tun mir Menschen leid, die lediglich ihren analytischen Verstand einsetzen und meinen, dies und nur dies allein sei maßgebend.

Meine Lebenspartnerin hat mir erklärt, dass die Lehre von der Wiedergeburt bei den ersten Christen gängige Praxis war. Erst bei dem Konzil von Nicäa, etwa 300 n.Chr., sei dies von der katholischen Kirche ( eine andere christliche Kirche gabs zu dem Zeitpunkt ja sowieso nicht ) abgeschafft worden und aus der Bibel gestrichen worden. Seit dieser Zeit wird von der Kirche die Reinkarnation geleugnet. Ich hatte versucht, einen Link zu Wikipedia zu finden, aber so ganz eindeutig steht es dort auch nicht und es war mir auch zu umfangreich geschrieben.

Wenn mulde einen Beweis für die Reinkarnation sucht, kann er immer und immer wieder auf entsprechende Vorgänge stossen. Ich z.B. habe gestern bei meinem Supermarkt in der dort ausgelegten Bildzeitung im Lokalteil gelesen, dass hier in Aachen eine Frau sich sehr genau daran erinnern kann, was sie in ihrem letzten Leben gewesen ist. Sie hat Einzelheiten genannt, die sogar einer Nachprüfung standgehalten haben. Auch meine Partnerin hat mir eine ähnliche Geschichte erzählt. Und ich selbst habe von der Freundin meiner Partnerin, an deren Integrität ich nicht den geringsten Zweifel hege, erklärt bekommen, dass sie schon mehrere Male sich "exkorporal" gesehen hat und große Angst davor hatte, nicht wieder in ihren Körper zurück gelangen zu können.

Dies alles nur mal als Beispiele. Ich halte es deshalb für äußerst leichtfertig, solche Vorgänge , die sich nicht "wissenschaftlich" erklären lassen, als Unsinn abzutun. Auch die Wissenschaft hat sich schon oft genug geirrt und kann in diesem Zusammenhang nicht als Zeuge angerufen werden.

Nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, dass in der Frage der Reinkarnation jeder glauben kann, was er möchte................oder es sein lassen.

Pilli, als "betroffener Hund" sage ich zu Deinem Beitrag: Nagel auf den Kopf!

Hi Schorsch,

du hast das gleiche gesagt wie ich beim Sakrileg, nur mit anderen Worten.
Das paradox ist, wie die Menschen die Theorie des Jesus Auferstehung ganz normal betrachten, als wäre das ein Frühstück auf Balkon, aber beim geheimnisvollen Lichter über Fürth lachen sich kaputt, versuchen die ganze Spielräume mit Humor und Arroganz säten. Auch nicht verkehrt :O))))))

hallo nasti,,Die von Dir angesprochene Theorie der Auferstehung kannste ruhig im Plural ansehen.
Soweit ich mich erinnern kann (und das Nur für Dich) haben wir Ihn damals tatsächlich noch lebend vom Kreuze abgenommen. (Damlas war ich mir nicht ganz sicher ob er es auch tatsächlich war oder nur einer seiner Doppelgänger)
Da die Römer und Pharisäer das nicht mitbekommen durften, wurden natürlich falsche Spuren gelegt. (eine Strohpuppe abgelegt usw.)
Er kam dann in sehr gute Pflege und hat sich schnell erholt, aber Flügel das wär mir bestimmt aufgefallen, Flügel waren Ihm keine gewachsen.
Er ist dann einige Wochen später auch nicht gen Himmel gefahren. Im Himmel (was wollte er da auch, da gabs für Seinesgleiche doch nix zu tun) war ja alles in bester Ordnung. Er -als ein Mann des Wortes UND der Tat- stieg ab in die Hölle um da mal richtig aufzuräumen, waren ihm doch noch die Geldwechsler und Händler und Pfuscher und Betrüger im Sinne, die er vor Kurzem aus dem Tempel jagen wollte.
Hätte er jedoch geahnt wie groß, wie unverschämt gewaltig, wie endlos, verzweigt, irrgartenartig, wie übervölkert, die Hölle ist, er hätte es sich sicherlich anders überlegt.
Ich glaub, er ist bis heutigentags noch nicht zurück, es gibt für Ihn bestimmt dort noch reichlich zu tun. Er wird noch viele neue Leben dazu benötigen,,oder, was meinst Du ??

Zur Klarstellung:

Ich war nie der Meinung es gäbe nur Erkenntnisse mit Hilfe des analytisch - rationalen Denkens. Ich habe einmal recht ausführlich über die Intuition geschrieben. Daneben gibt es vermutlich noch sehr viel mehr Wahrnehmungsebenen wie z.B. Telepathie und andere Fühligkeiten.
Trotzdem finde ich es für mich wichtig, das folgerichtige Denken bei der Analyse irgend eines Sachverhaltes als Denkwerkzeug zu verwenden.
Ich halte nichts vom "Denken mit dem Bauch" allein!

Zur Sache:

Nun wäre ich froh, wenn statt weiter mit vielen Worten die eigene Befindlichkeit darzustellen und über die andern herzuziehen vielleicht jemand, der an die Reinkarnation glaubt, auf meine kritischen Fragen eingehen könnte.

- Wie lässt sich die Gesamtzunahme an Individuen mit der zyklischen Wiedergeburt in Einklang bringen?
- Was hält ihr vom Déjà-vu Phänomen als Erklärung für das subjektive Erinnern an frühere Leben?
- Wie steht es mit dem Anzapfen von lebenden Gehirnen oder eines kollektiven Unbewusstseins als Erklärung für Beschreibungen und Informationen, zu denen der Rückgeführte reel keinen Zugang während seines aktuellen Lebens hatte?

Zeigt dass ihr besser drausskommt, indem ihr überzeugend argumentiert. Alles andere langweilt mich!

Von aussen betrachtet und mir vorstellend das Alter der Diskutaten, finde ich dieses Gekreische, Besserwisserei, Unkenntnis, Dummheit - e r s c h r e c k e n d!!!!

Nasti, bleib dran an C.G. Jung ;-)

@Pilli -wenn du mich für dich schon so analysierst, dann gestattest du mir sicher das gleiche mal bei dir.

Als erstes fällt mir da bei dir der Hang zum wichtigtun gepaart mit Faulheit auf.
Wenn dir nix anderes zu meiner genannten Erfahrung von Gaffern bei Unfällen als das von dir geschriebene einfällt, sagt das einiges über Dich aus. Für mich bist du denkfaul, bemüht bei Anderen möglichst Fehler zu finden usw.
Von meiner Vermutung bezüglich deiner Denkfaulheit könnte ich ja mal ausgehen, weil du zu faul bist nach dem Spruch von mir mal Google suchen zu lassen. Hättest du das getan, würdest du 17800 Seiten finden, in denen etwas dazu steht.

Ich fühle mich nicht verpflichtet, deine ureigenen Eindrücke bei der Schilderung meiner Unfallerfahrungen zu korrigieren. Wenn du nicht anders denken kannst, ist das deine Sache und ich könnte ich mich mit meiner Vermutung deiner Denkfaulheit bestätigt fühlen.

Vielleicht bist da aber nicht denkfaul, sondern einfach nur bequem und suchst dir unter Möglichkeiten nur die aus, die zu deinem Gedankenmuster passen. ---> Fan von Halbwahrheiten.

Retourkutsche:
merkt da jemand watt?

ich schon!


@Frosch - kennt ihr Euch, Pilli und du?

@Sokrates - warum fällt dir nur C.G. Jung ein, hat dir die Idee mit Adolf's arischer Rasse vielleicht deswegen nicht gefallen, weil du dich dann nicht dazugehörend fühlen könntest?

Könntest du den Spruch von A. Einstein bezüglich Unendlichkeit mal mit der sogenannten Gauß'schen Kurve verknüpfen und mir verraten auf welchem Punkt der Kurve du dich wiederfinden würdest?

@Felix - es ist schön zu sehen, wie du den Versuch machst etwas rationaler zum - im Thema vorzugehen.

Mir fallen dabei aber ein Paar Widersprüche bzw Ungereimtheiten auf.

Du sagst, es gibt mehr als nur Erkenntnisse des analytisch rationalen denkens.
Zustimmung, so sehe ich das auch.

Dann schreibst du, du wärest froh wenn jemand auf deine kritischen Fragen eingehen könnte.
Okay.

Aber ich bemerkte, dass dein kritischer Fragenkatalog eine bewusste Erwartung beinhaltet.
Du möchtest einesteils nur die Antworten zulassen, die dich nicht nerven, nicht langweilen.
Desweiteren gehst du -nach meinem Eindruck- davon aus, dass sich bei deinen gestellten Fragen der Ausschließlichkeitsfaktor anwenden lässt.

Für mich schließt das Eine das Andere nicht so einfach aus.
Deshalb kann ich dir keine Antwort in der von dir gewünschten Form abgeben.

Ich möchte in der Thematik auf meine genannte Version verweisen, in der ich sagte, ich befinde Reinkarnation ist möglich.
Begründung: ich bin wie du der Meinung, dass es mehr gibt als das, was mit Hilfe analytischem denken etc erkennbar wäre.
In der Erweiterung dieser Meinung gibt es für mich dann keine Widersprüche in der Form, dass das Eine das Andere ausschließt. So wäre für mich anstatt Ausschluß eine Erweiterung, Ergänzung denkbar.
Für mich bedeutet das Fehlen eines Merkmals nicht einfach Ausschluß, sondern unbekannt, unerforscht.

"Als erstes fällt mir da bei dir der Hang zum wichtigtun gepaart mit Faulheit auf."

na und? :-) was hätte dich das zu interessieren? :-)

"Wenn dir nix anderes zu meiner genannten Erfahrung von Gaffern bei Unfällen als das von dir geschriebene einfällt, sagt das einiges über Dich aus."

aha :-) also einfallen könnte mir ne menge; wortbrei hat es reichlich :-), aber wozu dich schlau machen?

ich bin nach wie vor der meinung, dir auch mit diesem einen beispiel schon viel zu viel aufmerksamkeit geschenkt zu haben. :-) ist aber auch zu schööön, dich strampeln zu sehen, oder wie erklärst du selbst dir deine ungemein logische und so garnet pauschalisierende schlussfolgerung bei den "Gaffern"? :-)

"Von meiner Vermutung bezüglich deiner Denkfaulheit könnte ich ja mal ausgehen, weil du zu faul bist nach dem Spruch von mir mal Google suchen zu lassen. Hättest du das getan, würdest du 17800 Seiten finden, in denen etwas dazu steht."

na...:-) dann haste ja reichlich lesestoff und nicht vergessen, watt du "befindest" bleibt dir belassen; ich erlaube mir, eine eigene meinung zu haben und vor allem...

je nach gusto, dir zu antworten oder mich halt köstlich zu amüsieren; bissel spaß darf sein!

:-)))
p.s. "Fan" bin ich vom 1.FC Köln!

p.s.p.s. laber mir bloss keine antwort an die backe; konzentriere dich vielleicht auf die fragen, die dir Felix gestellt hat? :-)

@ Lothri

wie vermutet bist du auf meine Fragen nicht eingegangen ... du versuchst sie lediglich zu kritisieren und unterstellst mir unredliche Absichten.

" ... Aber ich bemerkte, dass dein kritischer Fragenkatalog eine bewusste Erwartung beinhaltet.
Du möchtest einesteils nur die Antworten zulassen, die dich nicht nerven, nicht langweilen."

Vermutlich merkst du gar nicht wie arrogant das wirkt!

Du führst den "Ausschliesslichkeitsfaktor" ins Felde. Nein ..tönt zwar gescheit ... aber wir haben es hier nicht mit "zweiwertiger Logik" zu tun.

Aber was solls .... du meinst es sicher richtig ... dann bleib dabei!

@Felix, Karl und weitere, die es interessieren möge. Spaßvögel, wie Pilli haben wahrscheinlich andere Interessen :-)

Ich hatte zum Thema Reinkarnation einiges angedeutet. Z.B. dass vieles zu komplex ist, als dass es mit vereinfachenden Halbwahrheiten erklärbar ist. Habe auf Einstein verwiesen, mich über Halbwahrheiten ausgelassen und um auf gewisse Interessenlagen (z.B. FBI-Chef)hinzudeuten, den entsprechenden Passus im Link zu Einstein aufgezeigt.

Es mag einige hier vielleicht stören, weil sie der Meinung sein können, mein nachfolgendes zur weiteren Erklärung von vorgenanntem sei abweichend vom Thema.

Ich spekuliere mal drauf, dass sich jede Person ohnehin aus jeder Information nur das herauspickt, was ihm/ihr zusagt.
Insofern dürften die folgenden Links für Spaßvögel wie Pilli nix sein. Aber so mancher kritische Zeitgenosse möchte sich vielleicht ein kleines Bild über Komplexitäten, Halbwahrheiten, Absichten und Interessen machen.

Also, wer sich diesbezüglich informieren und vielleicht so manche Parallelen zum eigentlichen Thema finden will, möge mal hier nachlesen:

https://www.teslasociety.ch/TES_DOKU/Manuskript%20von%20Benjamin%20Seiler%20-%20 Nikola-Tesla-kosmische-Energie-im-ueberfluss.doc.pdf#search='kosmische%20Energie'

https://de.wikipedia.org/wiki/Kosmische_Strahlung

Lothri,

nun ist dir endgültig die Sicherung durchgebrannt.
Was soll z.B. der Hinweis aud die kosmische Strahlung? Vermutlich hast du gar nicht verstanden, das es hier um ein natürliches rein physikalisches Phänomen geht. Diese, soviel ich vorhin in Kürze beurteilen konnte, korrekte naturwissenschaftliche Beschreibung des Sachverhaltes ist mir längst bekannt.
Was willst du uns eigentlich vormachen? Schaust du uns alle als ungebildete Halbschlaue an?

Mit der Frage der Reinkarnation hat die kosmische Strahlung meiner Meinung nach rein garnichts zu tun.

Aber vielleicht weisst du das auch besser?

"Mit der Frage der Reinkarnation hat die kosmische Strahlung meiner Meinung nach rein garnichts zu tun."

Vielleicht doch?
Vielleicht ist Lothri eine wieder-geborene Lichtgestalt?
:-i

------------

Der einzige, der's richtig macht in diesem Thread, ist Karl, der sich offensichtlich mittlerweile aus dem unsachlichen Geschwätz heraushält.
Vielleicht hat er in der Uni - zur Gaudi seiner Studenten - hiesige Inhalte als Anekdote rübergebracht.

------------

Und nun: hau den Lukas, Lothri :-))

hihi...

kann nicht klagen, watt den spassfaktor betrifft!

lichter lothri sprengt mit seiner lichtheit alle ketten des threads...lach


wennz doch nun wenigstens bissel lichter um sein technisches wissen:

wie setze ich in foren an der dafür vogesehenen stelle einen link ein ,

würde! :-)

und so ne kurze nachstrahlung, watt datt kürzen eines links betrifft, gönne ich ihm und den jetzt vom scrollen ziemlich genervten lesern von herzen! :-)

wer sich in solchen sphären bewegt, sollte m.e. den blick auf den boden der tatsachen auch mal wagen?

dazu bräuchte es aber bissi weitblick!

:-)

O nein ... ,
Lichtgestalten schweben über über allem Irdischen.

lothri,

was willst Du denn von mir???
Tobe Deine Agression nicht bei mir aus!!!

Ich habe lediglich mein Unbehagen ausgedrückt und Nasti ermutigt, weiterhin C.G.Jung zu lesen.

Mir ist schleicherhaft, was Du mir Deinen Wutausbrüchen hier - in diesem Forum - erreichen willst???

Bist Du narßistisch veranlagt?

Lothri 07.06.06 (22:13):

<hat dir die Idee mit Adolf's arischer Rasse vielleicht deswegen nicht gefallen, weil du dich dann nicht dazugehörend fühlen könntest?>

Hitler war kein Arier!

Die Arier sind/waren eine weiße Rasse von der man nicht genau weiß woher sie stammen. Sie sind aber über den Kaiba-Paß nach Indien eingewandert. Auch das Hakenkreuz stammt vom indischen Sonnenrad ab.
Alles abgekupfert!

Noch etwas:
Hitler hatte eine jüdische Großmutter.

"Hitler hatte eine jüdische Großmutter."

Ist das nicht eine unbewiesene Behauptung?
In Erweiterung auch diejenige, daß Hitler kein Arier gewesen sein soll?

@ Felix: "...- Wie lässt sich die Gesamtzunahme an Individuen mit der zyklischen Wiedergeburt in Einklang bringen?
- Was hält ihr vom Déjà-vu Phänomen als Erklärung für das subjektive Erinnern an frühere Leben?
- Wie steht es mit dem Anzapfen von lebenden Gehirnen oder eines kollektiven Unbewusstseins als Erklärung für Beschreibungen und Informationen, zu denen der Rückgeführte reel keinen Zugang während seines aktuellen Lebens hatte?..."

Die Gesamtzunahme an Individuen mit der zyklischen Wiedergeburt könnte daher kommen, dass sich nicht nur Zellen teilen können, sondern auch die "Seelen".

Das Déjà-vu Phänomen als Erklärung für das subjektive Erinnern an frühere Leben könnte davon kommen, dass wir in unseren Genen Erinnerungen gespeichert haben.

Das Gleiche könnte für deine 3. Frage gelten.

Lothri,

dein anderer Hinweis (Link) vom 8.06.06 (1:39) führt zu einem auch mir bekannten Erfinder auf dem Gebiet der Elektrotechnik Nikola Tesla (1856-1943) siehe Link zu wikipedia.
Er hat über hundert Patente für seine Entdeckungen und Erfindungen eingereicht. Es gibt auch eine Einheit für die Stärke der magnetischen Induktion (Magnetflussdichte), die nach ihm benannt ist.
1 Tesla (T) = 1 T = 1 Volt mal Sekunde pro Quadratmeter
Mit zunehmendem Alter verliess Tesla immer mehr den Boden der Realität und begann mit fantastischen Utopien und Spekulationen zu spielen.
Bis heute ist Teslas Spätwerk ein beliebtes Thema von Spekulationen und Verschwörungstheorien also Pseudowissenschaften oder Esoterik.

Es gibt heute ganze Zirkel, die Teslas Spekulationen fast wie ein Religionsersatz verehren.

Auch du scheinst zu diesen Kreisen zu gehören oder mit ihnen zu sympathisieren.

@ catty,

eindrucksvolles Bild ;-) Hoffentlich bist du in deinem neuen Leben dem alten nicht zu sehr verhaftet :-)

@HEMA ...mir ist absolut egal, ob hitler ein arier oder jude war - jedenfalls war er ein menschenfeindlicher fantast.

@CATTY ...mir gefällt das bild, daß KARL seinen studenten die "wissenschaftlichen argumentationen" nicht genannter schreiber im forum vorstellt. das gäbe sicher grossen spaß im auditorium.
leider macht KARL so etwas nicht und muss sich seine späße selber ausdenken.

@LOTHRI ...wenn du schon versuchst andersdenkende zu überzeugen, dann ist die beleidigung (gegen PILLI und FELIX z.B.) das falsche instrument der agitation.
lehn dich doch einfach zurück und warte auf deine wiedergeburt. ich lebe und geniesse inzwischen mit viel freude mein jetziges (einziges) bis ich kompost bin.

.

.

Catty,
Lehrer Lämpel??
Der war aber von seinem "Erfinder" nicht als Österreicher gedacht?!?

Der Chef fragt den Angestellten:
"Glauben Sie an ein Leben nach dem Tod?"

Dieser antwortet verdutzt:
"Ja."

Chef:
"Das erklärt alles. Kurz nachdem Sie gestern zur Beerdigung Ihres Vaters
gegangen waren, ist er gekommen und hat nach Ihnen gefragt!"

Catty 08.06.06 (12:29):

"Hitler hatte eine jüdische Großmutter."

Ist das nicht eine unbewiesene Behauptung?
In Erweiterung auch diejenige, daß Hitler kein Arier gewesen sein soll?
---------------------------
Hitler wurde in Döllersheim, heutiger Truppenübungsplatz Allentsteig (Waldviertel NÖ) als Adolf Schicklgruber geboren. Meine Großeltern stammen auch daher. Seine Mutter kam dann nach Braunau zum besagten Hitler, der ihn adoptierte.

Adolf Hitler lies alle Nachweise betreffend Döllersheim vernichten. Was noch übrig blieb von den Pfarrmatriken liegt im Pfarramt Rastenfeld.

Das mit dem Vierteljuden dürfte stimmen, ist aber meiner Ansicht heute unwichtig. Wir sind alle Menschen. Egal ob Jude, Araber, Chinese oder Neger oder Weißer.

Baha´ulla sagte: Die Erde ist nur ein Land und alle Menschen sind Brüder.

Für Lohtri

…. deshalb mit der Frage verbinden, ob für dich die Andersdenkende sind, die sich nicht so einfach von der herrschenden Klasse beeinflussen lassen? (ob das jetzt Könige oder sonstige Herrscher sind oder Leute einer Bildungsklasse- überlasse ich jedem selbst.)---BRAVOOOO

Ob die begnadete Musiker Z.B. wie Elton John, und viele Schauspieler und praktisch arbeitende erfolgreiche Menschen hier in Forum Fuß fassen könnten in ältere Jahren? Ich glaube kaum. Sie haben auch gar keine Zeit so recherchieren und damit die Zeit verplempern.

Marieke,
ist Lothri Österreicher?

---------------------------------

hema,
wer sich so tolerant gibt wie Du, vermeidet aber auch die Bezeichung "Neger", die heute noch immer als anrüchig gilt.

Hi Hugo!

Wenn Gilgamesch und Enkidu Geschichte sind die älteste Flugsagen der Menscheit, was soll die kleine römische Geschichte vor 2000 Jahren nur mit Kreuzigung? Nicht mal echte schriftliche Dokumnete gibt dafür, dagegen auf 12 Tontafeln sind die "Göttliche" Geschichte in akkadisch niedergeschrieben, und es gehörte dem König Hamurabi. Alles für das Bibel geklaut und verwendet.

Und Utnapischti als Noah? Schon niedergeschrieben mit pinnerliche genauigkeit, und das ganze biblische geschehen kommt aus Südamerika von der Sumerern?
ich weiß gar nichts, das heißt, bin ich offen für ganz neue und verblüffende Theorien auch, wo die Theorie des Gottes Sohnes Jesus Kristus ist auch nicht ausgeschlossen.

@ Catty
<wer sich so tolerant gibt wie Du, vermeidet aber auch die Bezeichung "Neger", die heute noch immer als anrüchig gilt.>

Man sagte mir vor ein paar Tagen NEGER heißt übersetzt SCHWARZER. Da ist für mich nichts Anrüchiges dabei und ich wollte auch so gesehen haben.

Die Ami haben mit dem Wort "Nigger" Abfälliges über die Dunkelhäutigen in die Welt gesetzt und es auch so gemeint.

Kommen die Sumerer wirklich aus Südamerika?

Jeder Christ ist Anhänger eines Juden....

hallo nasti. Ich denke, das der Liebe Gott sich mächtig gegrämt hat, als all seine Versuche fehlschlugen, den Menschen nicht nur äußerlich sondern auch im Denken nach seinen Wünschen zu formen.
Als dann die Unmutsäußerungen und Strafen ( Jericho, Sodom und Gomorrha, Sieben Jahre Dürre, Gefangenschaft,) nicht fruchteten da griff er zur großen Keule und erfand die Sindflut/Sündflut) Keiner sollte überleben, geschweigedenn nochmal auf die Erde zurückkommen von denen, die er ersäufte.
,,,im Moment mach ich mir gerade darüber Gedanken,(wenn ich mir meinen Garten so besehe):,Warum hat Noah nur diese vielen schwarzen Schnecken mit in seine Arche genommen?? *g*

juden, christen, sumerer und sogar österreicher werden bemüht, um IRGENDWAS zu sagen.

wir werden am ende KOMPOST ...findet euch einfach damit ab und wenn´s nicht so ist, trinken wir zusammen einzwei MANNA am tresen.

.

Wer hat schon mal gelebt???

Hi dutchweepee!

Hat jemand die Manna Maschine gefunden? Mein Bild mit diese Thema hat vor 10 Jahren einen Preis gewonnen.

trinken wir zusammen einzwei MANNA am tresen.

aber eisgekühlt bitte dutch!!!! mit einem schuß bitterlemmon, okay?
Claude

einen kleinen Schuss Wodka auch, bitte..... damit der erdige Geschmack endgültig weggeht :-)))

@wanda ...bacardi passt besser zu bitterlemon

.

diesen witz hat mir heute ein guter freund erzählt und ich denke der passt gut zum thema:

ein mann kommt in die hölle und findet alles super. der teufel ist ein cooler typ und schickt ihn am strand erstmal zu einer beachbar, um die drinks zu besorgen.

unterwegs schaut der mann in ein loch im strandzaun und sieht, daß dahinter leute gefoltert und geschlagen werden und kreischen wie die vergifteten affen.

der mann kommt verstört zurück zu satan und dieser sagt: "laß dich nicht täuschen, das ist hier nicht normal. das sind die christen die wollen das so."

.

Sorry - mein Wodka riecht nach Asche.....

Bitterlemon würde ich ja weglassen, da könnte Vitamin C drin sein - nein nur MANNA und Vodka - MANNA schmeckt nach Erde - schorsch - . Vodka schmeckt nach nichts aber heute würde ich eine Erdbeere in jedes Glas versenken.

So, und ich warte nun auf meine nächste Re-Inkarnation, denn der Ball auf der Eingangsseite hat mich am Kopf erschlagen ... Kopfball?

"Kopfball"?

Gebe mir selber eine Antwort:
'Nein. Senioren-Treffer.'

Wetten, dass wir hier mehr Treffer landen, als die deutsche National-Elf?

Na .... sind wir wieder einmal soweit?
Kalauern beendet die Diskussion!
Na schön ... so sei es!

...und täglich grüßt das Murmeltier

:-)

Felix,
in Deinem nächsten Leben hast Du bestimmt keine Magenschmerzen mehr.

Man fragt sich, wieso Du auf Fotos so nett lachen kannst, nicht aber in den Foren.

Seit Deiner Antwort vom 8.6., 2:32, hat doch niemand mehr etwas zum Thema gesagt. Was stört da noch ein Kalauer?

Hallo Catty,

das wäre nun eben die Frage:
- täuscht das Foto? oder dein Gefühl?
- vielleicht ist dir mein versteckter Basler Humor, der oft ironisch bis sarkastisch sein kann, ungewohnt?
- Menschen, die mich persönlich kenn, haben diese Unsicherheit nicht!

Mit Magenschmerzen habe ich schon in diesem Leben rein garnichts am Hut!

Ist deine humortriefende Frage nun entsprechend beantwortet?

lach, Felix,
ja!

Aber ich möchte doch diese Antwort nicht zu wortreich ausweiten, um sie nicht zum Kalauer werden zu lassen :-))

Ach ist euch Labertaschen nu langweilig, braucht ihr wieder Zündstoff für euere Psychospielchen?

@Felix - Sanguiniker hatten noch nie Magenschmerzen.
- können sich gut ausdrücken, - unterhalten andere, - wollen anderen helfen, - verbreiten Begeisterung, beteiligen sich gerne an "neuen" Plänen, -entschuldigen sich schnell, ......

- sind aber auch undiszipliniert, unorganisiert, lügen oft (Übertreiben die Wahrheit), sind nicht aufmerksam - hören nicht zu,
reden statt zu arbeiten ..........

Na Felix, entdeckst du dich in diesen Beschreibungen eines Sanguinikers? :-))
Oder biste eher cholerisch?
[bleib ruhig, meine ich nicht so]
Brauchst nicht antworten, will dir nix unterstellen.

Wollte nur mal die Sanguiniker hier im Forum mal wieder bissel mobilisieren. Is ja ein bissel langweilig und ruhig geworden und nu bemerke ich, dass manchen hier was fehlt.

Ist doch interessant was sich erleben lässt, wenn über ein harmloses Thema -Reinkarnation ja oder nein- disputiert wird.

Sanguiniker und Choleriker finden sich bei den Teilnehmern mehr als phlegmatische und melancholische. :-))

Na Catty, wie wäre es anstatt Kalauer mal wieder mit bissel Äktschen, mit weiteren Psychospielchen?

Grüße vom vermeintlichen Österreicher.

Wer von Psychospielchen spricht sollte sich mal an die eigene Nase fassen, egal ob er aus Österreich kommt oder nicht.

Wer andere so abzuqualifizieren versucht, qualifiziert sich meistens damit selber, liebe(r)Lothri. Und: Wer es nicht ertragen kann, dass man seine/ihre Abkanzelungen mit gleicher Münze heimzahlt, der/die sollte sich lieber ein eigenes Forum einrichten, in dem er/sie sich ganz alleine tummeln kann....

Wie dankbar ich doch sein muss von berufener Stelle wiedereinmal an die uralte Lehre der vier Temperamente von Hippokrates erinnert zu werden.
Zwar ist das 5. Jahrhundert vor Chr. ein ehrwürdiges Alter für eine so populäre Lehre ... während meinem Studium der Psychologie an der Uni Basel habe ich allerdings einige ganz kleine Modifikationen dieser auf Körpersäfte beruhenden Lehre mitbekommen.
Aber für die Schmalspurpsychologie mag sie ja noch tauglich sein.

MERCI!

Vielleicht sollten wir jetzt ein fünftes Temperament kreieren: den Lothri-ker.


Bitte, Felix, entschuldige den Kalauer. Ich bin eben ein Ironie-ker. :-(

Habe ich auch an der Philosophischen Fakultät der Pj.J.Safarik in Slowakei 5 Jahre studiert. War auch Psychologie dabei. Nach 9 Monate als Gymnasium Lehrerin verließ ich die steife und Spießige Bühne für immer und widmete mich eher zum bunte Leben.
Vo paar Jahren hatte ich Kontakt zum ehemalige Schwiegermutter meines Sohnes, ein „Sonnenschein“, eine „Professorin“, eine ausgewählte „Intellektuelle“ Dame, welche hatte eine ewige Verlangen nach Ehre und Ruhm, leider nach 45 bittere Unterrichts Jahre an Gymnasium, welcher ich schon lange verlassen hatte, irgendwie spricht Sie langsamer und undeutlicher wie gewöhnlich die Menschen. Nur 1 Jahr älter als ich, und schon steif und verkalkt.
Nach ernste unsere Begegnung schätze mich 20 Jahre jünger als ich bin, und mit eine Lehrerin Methode teilte mir mit das Sie hat die Uni, und, und. Wenn ich für Sie mitteilte, das ich besuchte die gleiche Uni als Sie, und das 5 Jahre lang, fiel Sie fast um.
Ich möchte damit nur das sagen, das die ganzen Psychologischen Kenntnisse über Menschliche Temperament habe ich schon sehr lange in kleinen Finger, muss ich mit meine Kenntnisse und Studium nicht prahlen, ich muss nicht in meine alte Jahre unbedingt die kluge spielen, und wenn geht um Körpertypen, dann eher das humoristisch geschriebene Buch von Roland Bäurle: „ Korpertypen.“ Untertitel:“ Von Typentrauma zum Traumtypen.“

Etwas aus Inhalt: Der Schisoide
Der Orale
Der Psychopath
Kleiner Maso, dickes Kind
Der Rigide: Groß, artig, großartig

Und die, die auf Lothri reagieren, könnten mal über sich selbst nachdenken, ob sie solche Diskussion nötig haben.

Ja Sokrates, du weiser Mann ... ich gebe dir ja Recht.
Aber da zur Zeit hier "TOTE HOSE" ist, vergnügt man sich auch mit einem so kleinen Scharmützel!

@ Sokrates - Selbstherrliche Genossen sehen doch schon mal garkeine Veranlassung sich Gedanken zu machen. Falls doch, natürlich nur über Andere.

Versteht sich praktisch -komplett- von selbst.


@ Felix - schön, wenn du meine Meinungen nicht überbewertest.

Wenn du schon im Kreise von so vielen gebildeten Leuten verweilst, dürfte es doch zulässig sein, wenn so einer wie ich die eingefahrenen Meinungen ein bissel aufmischt.
Mag sein, dass verschiedene in euerer Runde nicht grade begeistert sind, wenn's ihnen damit so manch unangenehme Eigenheit bewusster werden lässt.

Wenn aber von selbstgefälligen Gelehrten nix weiter rüberkommt als das was ihr hier abgeliefert habt, bestätigt dies die Regel, was man von selbstgefälligen Leuten zu erwarten hat.

Entschuldige, dass ich die werte Gesellschaft einer kleinen Menge Forenschreiber ein wenig gestört habe.

Die Idee der Wiedergeburt ist doch eigentlich, dass der Mensch solange zurückkommen muss, bis er sich moralisch soweit verbessert hat, dass er dann ins Nirwana darf.
Da müsste man doch ab und zu einen treffen, der kurz davor steht und deshalb hilfreich edel und gut ist?
Was mir auch auffällt, dass sehr viele Wiedergeborene Napoleon oder Jeanne d`Arc gewesen sind..
Lothri sagt viel weiter oben:
"Viele haben nicht die geringste Ahnung wie unheimlich Vielfältig die Welt, die Natur und die Unwissenheit darüber ist. Anstatt sich an der Natur zu orientieren, in der wir Menschen nur ein winzig kleiner Teil vom Ganzen sind, meinen die mit ihren Ansichten richtig zu liegen."

Eben! An der Natur haben sich diese orientiert, denen wir das verdanken, was wir heute schon wissen, sorgfältig und wissenschaftlich.

Übrigens auch die grossen grauen Maschinen, die schneller als Vögel fliegen.

Olive
Anstatt sich an der Natur zu orientieren ..........

Hab ich getan und daraus gelernt:

Im Frühling ...beginn neuen Lebens und Wachstum
Im Sommer .....Früchte hervorbringen und reifen
Im Herbst .....ist ernten da und ein Nachlassen der Kräfte
Im Winter .....absterben und Ruhephase bis neues Leben im neuen Frühling möglich ist

Die Natur zeigt die Wiedergeburt vor.

Der Menschen lebt genau so:

Frühling - Kindheit und Jugend
Sommer - Familie gründen, Erfolg im Beruf, was schaffen
Herbst - ernten was geschaffen wurde, alt werden
Winter - sterben und ruhen

Winter - sterben und ruhen, bis neues Leben möglich wird.

"Entschuldige, dass ich die werte Gesellschaft einer kleinen Menge Forenschreiber ein wenig gestört habe."

Ich glaube nicht, daß sich jemand von Deinem Geschreibe "gestört" gefühlt hat. Deine hohe Meinung zu der Wichtigkeit Deiner beleidigenden und sonstigen Texte hat eben nicht jeder. Und die wiederholten sogenannten Entschuldigungen sind ziemlich überflüssig -, findest Du nicht? Was vor Ironie trieft, wird selten akzeptiert. :-)

Lothri Nick

Habe ich der Nick in Seniorenportal gesehen. Weil ich dort auch gar keine Zeit zum lesen habe, null Ahnung wer und unten welchem Nick von ST Forum steckt in Seniorenportal. Leider kann ich meiner Neugier nicht nachgehen. Keine Zeit dazu.
Bischen INFO darüber wäre soooooo erfreulich.

Lach Nasti,

genügt Dir der Dünnschiss hier noch nicht, willst Du wirklich mehr Informationen über geistige Toilettengänge dieses Nicks in anderen Portalen?

Ach da schau an wie sich die Mitglieder dieses von Intellektuellen und Akademikern bestimmten Forums so menschenverachtend über andere Foren auslassen.

Nicht nur hier im Forum finden sich fast immer nur die selben Schreiberlinge, die sich gerne als vermeintlich bessere Gesellschaft präsentieren möchte.
Die Akademiker finden sich auch in Feierabend, im Forum für Senioren. Und dort wird natürlich wie hier abfällig über das Seniorenportal geschwafelt. Nunja, wer sich zur besseren Klasse zählt, muss abwegig über Andere agieren.

Manche Akademiker etc meinen, sie hätten die Weisheit mit dem Schaumlöffel gefressen und wären dadurch prädestiniert.
Kommt dann ein kleiner Intellektueller und hinterfragt ganz einfach mal die Argumente die von der "ehrenwerten Gesellschaft" hier eingebracht werden, dann zeigt diese ehrenwerte Gesellschaft ihr wahres Gesicht.

Wie in anderen Foren, die meist auch von einer bestimmten Gruppe angeführt werden, fühlen sich die Akademiker und Intellektuellen herausgefordert, wenn jemand ihre Meinungen hinterfragt. Die meisten hier bilden sich was auf ihren Bildungsstand ein und meinen tatsächlich das wäre das non plus ultra.
Dabei braucht man nichtmal unbedingt Fachwissen, um die akademische Bildung in Frage stellen zu können.
Hier ein Auszug aus Wikipedia zu diesem Part:
.............. während intellektuelles Kritisieren auch ohne Fachwissen erfolgen kann. Intellektuellen wird jedoch ein allgemeiner Bildungsdrang unterstellt – und daher angenommen, dass sie durch Besuch einer Universität akademische Bildung erworben haben.

Nur, Fachwissen hab ich auch.
Zusätzlich habe ich in meinem Fachgebiet das, was den meisten Theoretikern wie z.B. Ing., Prof. usw fehlt.
Praxiswissen!
Und das ist für mich der entscheidende Grund hie und da mitzumischen um den Theoretikern einfach mal ihre Grenzen aufzuzeigen.

Ich bin nicht pauschal einverstanden mit den Methoden, Idealen und Argumentationen der ein- gebildeten Apparatebediener, egal ob es sich dabei um Schulmediziner oder Wissenschaftler handelt. Sie behandeln grundsätzlich nur einen kleinen Teil vom Ganzen und lassen somit etliche wesentliche Dinge erst garnicht zu.

Deutlich gemacht habe ich dieses nicht zulassen u.a. im Part, indem es um Tesla ging.
Andere praktische Beispiele finden sich bei den sog. Energiesparbirnen, FCKW- freie Kühlschränke usw, die auch erst viel später von gewissen Kreisen zugelassen wurden!

@bongoline - sollen wir mal über den geistigen Dünnschiss der vermeintlich besser gestellten zu den bedauernswerten streiten?
Ich kann mir das ersparen, denn Fanatiker egal welcher Coleur sind keine Menschen mit denen es sich zu streiten lohnt. Mach doch mal einen Test, wie vorurteilsbehaftet und menschenverachtend du bist.
Wenn du einigermaßen intelligent bist, müsstest du bemerken dass das Kernwort "zulassen" selbst bei deinem Einwand betreffend geistige Toilettengänge zutreffend ist. Du eingebildetes Wesen kannst und willst nur das zulassen, was in deinen Rahmen fällt, was dir gefällt.
Verstanden hast du garantiert nicht meine Anspielung auf die von gewissen Kreisen gewünschte arische Rasse und meine Anmerkungen zu einem normierten denken. Naja egal, vertiefe du und die, die es nicht lassen können ruhig weiter deine Vorurteile und fühle dich wohl, dich -Gott sei Dank- nicht zu den minderbemittelten dünnschiss verbreitenden Menschen zählen zu müssen.

@nasti - du erinnerst mich an jemanden der sich zu erkennen gab, als er folgendes verlauten ließ: es ist immer gut, wenn man über jemanden viel herausfinden kann. Na denn, wer's brauch!
Vielleicht kannst du froh sein dass dir das System der Stasi erspart blieb. Vielleicht brauchst du aber für dein Wohlbefinden und für deine Argumente die entsprechenden Methoden. Im übrigen passt du wie bongoline sehr gut zu dem, was Udo Jürgens uns mit seinem Song über das ehrenwerte Haus vermittelt hat.

Lothri sagt:
"Ich bin nicht pauschal einverstanden mit den Methoden, Idealen und Argumentationen der ein- gebildeten Apparatebediener, egal ob es sich dabei um Schulmediziner oder Wissenschaftler handelt. Sie behandeln grundsätzlich nur einen kleinen Teil vom Ganzen und lassen somit etliche wesentliche Dinge erst garnicht zu."

Mir scheint, du bist pauschal mit nicht viel einverstanden und machst aus irgendeinem Grund Rundumschläge.

Ich lese nur in diesem Forum, deshalb fehlt mir das
Insiderwissen über diese "Schreiberlinge", die sich als bessere Gesellschaft präsentieren möchten.
Aber irgendwie haben sie dich tödlich gekränkt!

Olive, ich denke Lothri spielt ein altes Spiel.

Schubladendenker freuen sich. Wir haben nicht nur die Schubladen Wessis - Ossis, sondern jetzt auch noch Akademiker - Nichtakademiker, Fanatiker -Nichtfanatiker, Bessergestellte - Nichtbessergestellte, Eingebildete - Nichteingebildete, daraus ergibt sich bei entsprechender Mischung ja durchaus wieder eine interessante Vielfalt, die der Einfalt reicht.

@mart vielleicht spielt Lothri kein altes Spiel.
Vielleicht will er nur deutlich machen, dass grundsätzlich alle Meinungen subjektiv sind.

Auch bei denen, die Karl erwähnt.
Also auch bei denen, die sich was auf Bildung einbilden.

Von letztgenannten gab es in dieser Diskussion um Reinkarnation zuviele Vorurteilsbehaftete und zu viele besserwissende Wissenschaftler. Denen wollte ich mit aufwändigem hinterfragen aufzeigen, dass auch ihre Meinungen subjektiv sind.

Tja Karl, dann bliebe noch die Frage offen, wie es zum Schubladendenken kommt und ob das nur auf bestimmte Kreise beschränkt ist, oder in jeder Klasse etc zu finden ist.
Hast du darauf eine plausible Antwort?

Wer hat schon mal gelebt!!,,,wer hat das schon mal erlebt ?
also Langeweile muß nicht sein, dagegen kann man stellen: eingebildete -nichtfanatische -Akademiker
bessergestellte-fanatische- nichteingebildete-Wessis
nichtbessergestellte-gemischte- Osssieinfalt
ohhh, in welche Schublade springe ich nun am ehesten, wo fühl ich mich am Besten aufgehoben ? ohoho Halothrio *g*

Das Schubladen-Denken geht m.E. quer durch die Bevölkerungsschichten - es wird da angewandt wo Not ist, wo der Betreffende nicht weiterkommt, wenn er nicht vorher in Schubladen sortiert.....

Was wäre das Forum ohne Rebbellanten? Dann müssen Sie in seine eigene Schubladen greifen, mal rein treten wie ich gestern live. Es öffnete sich nicht, war verknöchert und veraltert, dann mit Wucht und Gewalt versuchte ich es, danach riss ich die Schublade total raus und trete ich die Schublade am Ende in Po mit großer Emotion. Wie gewöhnlich hat mich das befriedigt, jetzt liegt Sie geschändet auf der Erde, ein Loch wo sie war grinst zu mir. Bald kommen meine Söhne und stellen fest, das die Mutter ist immer noch aktiv.

Eine köstliche Darstellung, nasti.
Selten so gelacht :-)))))

Und D i r wollen sie Paranoia andrehen???

nasti,
und der Schubladen-Inhalt? ...ich glaube, du machst solche Sachen stellvertretend für viele von uns..."grins"...

Gutes Wochenende!

Hi Marieke!

Der Inhalt: Meine Gedichte aus Jahre 1954
Mein Tagebuch aus Jahre 1954-58
Spätere Gedichte
Und Erzählungen
Sterbe Urkunden meiner Urgroß und Groß Eltern
Das gerichtliche Urteil meines Groß Vaters aus Jahre 1944, er war ein Verräter der Sozialismus, weil er weigerte sich das slowakische Staatsbürgerschaft aufnehmen als Ungare. Schöne Dokumente, aber keinem Nutzbar.
Und alles mögliches, was nach meiner Tode wird ungelesen in Mülltonne enden, und überhaupt wird nach mir seeehr viel Kram /Krempel/ bleiben, unglaublich viel, muss ich anfangen schon sortieren.
Mein jüngeren Sohn ist gerade unterwegs zu mir, er wird die Schublade reparieren, und ironisch lachen dabei wenn er sagt: „Schon wieder von selber kaputt? Wie gewöhnlich?“
Und ich mache ganz unschuldiges Gesicht /Wie gewöhnlich/, das ja, das Sch….ß material ist Schuld.

Hi Bongoline,

danke für das Info, kann ich gar nichts dazu sagen, du weiss es besser mit die Toalettengänge Thema, ich lese fast nichts was lang ist.

Lothri

wenn ich nach Udo Jürgens Lied irgendwo reinpasse das freut mich. Habe ich immer das Gefühl, das ich nirgedwo passe. Du auch mit Stassis verfolgt??? Jetzt verstehe woher kommt das Verfolgungs Wahn.

. Betreff: Wer hat schon mal gelebt!! und Da Vinci Code?

Neuling Perle interessieren diese Themen. Nach dem Lesen Ihrer Beiträge habe ich Fragen und auch etwas dazu zu sagen.
Nasti, wo bleibt Ihr wacher Sinn, Ihr Offensein für alles? Warum übernehmen Sie Vorurteile und falsche Ansichten anderer und recherchieren selbst zuvor nicht gründlich? Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs offenbart sich als der existierende, alleinige und wahre Gott, jedem, der nach der Wahrheit über ihn sucht. Er hat die Sintflut über die damalige gottlose und gewalttätige Menschheit gebracht und den Bericht Mose zum Niederschreiben diktiert.
Wieso kann dann der Bericht geklaut sein? ))))
Nur, weil man ältere Erzählungen darüber gefunden hat?
Ist doch ganz selbstverständlich, dass es ältere Berichte darüber geben muss. Dieses überwältigende Ereignis muss einen gewaltigen Eindruck bei den Überlebenden hinterlassen haben und auch bei ihren Nachkommen, denen sie von der Machttat ihres Gottes erzählten. Aus eigener Erfahrung wissen wir, was mit der Zeit aus einer Geschichte werden kann, die von einem zum anderen weitergegeben wird, --- Teile weggelassen, Teile hinzugefügt, --- und die tollsten Phantastereien entstehen, wie z.B. im Gilgamesch-Epos. Dort heißt es: „Er wollte das Geheimnis der Unsterblichkeit lüften und begab sich auf die Suche nach Utnapischtim = Noah, dem Überlebenden der Flut, dem zusammen mit den Göttern Unsterblichkeit verliehen worden war.“ Müsste er dann nicht heute noch am Leben sein? Er könnte dann in diesem Forum Aufschluss geben. Übrigens, ohne die Berichte in der Bibel hätte niemand etwas von diesem noch älteren Sintflutbericht gehört. Im Internet können Sie unter ,Sintflut’ folgendes lesen:
„Ein Hinweis der Bibel zum Schauplatz der Sintflut führt in die Schwarzmeer-Region. Jahrhunderte lang ist klar, dass Moses die gigantische Überschwemmung genau so beschrieben hat, wie sie sich zugetragen hat. Die Menschen gehen davon aus, dass Gott persönlich Moses die Sätze der Bibel diktiert hat. Doch dann entdeckt man vor 150 Jahren kleine, unscheinbare Keilschrifttafeln im Wüstensand des heutigen Irak. Abertausende davon finden Forscher im Zweistromland, dem Gebiet zwischen Euphrat und Tigris. Die Keilschrift tafeln entdecken britische Archäologen bei Ausgrabungen am Palast des assyrischen Königs Assurbanipal in Ninive. Ihre Entzifferung bringt eine Sensation, denn sie erzählen haargenau die Geschichte von Noah und seiner Arche.“
Ca. 270 Sintflutberichte gibt es weltweit. Dadurch ist bestätigt, dass das Ereignis, das Gott ca. 1500 v. Chr. durch Moses aufzeichnen ließ, wirklich geschehen ist und dies der wahre Bericht ist, auf den sich Jesus und seine Apostel bezogen haben.

perle,

deine Beweisführung ist natürlich in keiner Weise zwingend.
Ich glaube jedenfalls nicht an ein Diktat Gottes ... weder in Bezug auf die Bibel noch auf den Koran oder andern Mythologien.
Es menschelt zu sehr in diesen Schriften!

nanu Felix, trauste dem lieben Gott keine freie Rede, Ansprache, Vorlesung, Vortrag an die Menschen zu?
Ich denke, er hätte zumindest einige Kopien und Ablichtungen verbreiten lassen können. Aber mittels Keilschrift auf Lehmtafeln, oder mühevolle Kleinarbeit auf Papyrusrollen,,, neee da hätt er doch besser Tonbänder, CD-Roms, Tageszeitungen, oder sonnstige moderne Speichermöglichkeiten für die Menschen der Zukunft nutzen können. Er war doch wohl im Bilde was im Jahr 2000 und später In ist. Ok für die Noah-Nachkommen hätte Mund-zu Mund-Propaganda gereicht, naja die wußten es ja aus den Berichten ihrer Großeltern aber danach ?
Er hat es zumindest versäumt eine Bibel für alle seine Schäfchen zu drucken und darf sich nun nicht wundern das die vielen tausende Übersetzer und Vervielfältiger ihre eigenen künstlerischen und dichterischen Freiheiten bis zu Unkenntlichkeit des Originals mit hineininterpretieren.*g*

Er (Gott) hat es zumindest versäumt eine Bibel für alle seine Schäfchen zu drucken .....

Hat er nicht!

Soeben erschienen ist "Gottes Botschaft für das dritte Jahrtausend" im Buch DAS SIEBENTE SIEGEL.

www.editionnove.de/shop/detail.php?id=200

Sorry, oben angeführter Link betrifft schon anderes.

Nachstehend Information:

Das siebente Siegel - Gottes Botschaft für das dritte Jahrtausend.

Die Autorin Mathilde Heiml hat in zehnjähriger Arbeit mit Hilfe geistiger Führer und Helfer dieses Buch erarbeitet, das nicht nur Wissen vermittelt, sondern auch Vorgabe für die nächsten Tausend Jahre ist. DAS SIEBENTE SIEGEL mit Gottes Botschaft für das Dritte Jahrtausend, man könnte es auch "Das Buch der Wahrheit" nennen, führt die Menschen wieder zum Ursprung, zur "Quelle" zurück. Zur reinen Lehre und zur Wahrheit. Bildliche Aussagen und Symbole werden erklärt, sodass Verstehen möglich ist. GOTT mahnt aber auch in diesem Buch die Religionen, die Gläubigen, die Priesterschaft und die weltliche Herrschaft sich zu besinnen und für die Menschen wieder Lehrer und Helfer zu sein. Wie rasch sich diese Wahrheit auf der Erde verwirklichen lässt, hängt auch von den einzelnen Menschen ab, da ein Umdenken notwendig ist. Es kommt aber von der Geistigen Ebene größte Hilfe, damit dieses Umdenken möglich wird. Mit diesem Buch nimmt sich der eine und einzige GOTT wieder seiner Geschöpfe an und führt sie selber in eine bessere Zukunft. Das Buch zeigt den Menschen was in nächster Zeit geschieht und was die Zeitenwende bringt. Der Friede auf Erde wird Wirklichkeit.

Autor: Heiml Mathilde
Preis: € 13,90

ISBN-Nr: 3-902546-20-4
Seiten: 114

Format: 12 x 19 cm
Erscheinungsdatum: 22.06.2006

www.editionnove.de

Perle grüßt die Treuen des Forums!
Nasti, bei ihnen habe ich das Offensein für alles eingeklagt.
Hema macht auf neue Offenbarungen Gottes für das 3. Jahrtausend aufmerksam. Folglich müsste auch ich dafür offen sein.
Darum meine Frage an hema: Welche Beweismittel gibt es für die Wahrhaftigkeit der Aussagen dieser Buchautorin? Diese muss sie mir zuerst liefern, bevor ich glauben kann, was sie als Gottes Botschaft mitzuteilen hat. Ihre Aussagen müssten mit den Aussagen der Bibel übereinstimmen.
Felix, daraus können Sie ersehen, dass auch ich nicht leichtgläubig bin. Glauben ist gut, Kontrolle ist besser. Erst richtig zuhören, dann reden. Alles prüfen, das Gute behalten. Auch ich verlange Wahrheitsnachweise für das, was man mir anpreist. Nicht rundweg den Glauben an einen existierenden Gott ablehnen, weil die Führer der vielen Religionssysteme die Menschen für dumm verkauften, sondern nach dem wahrhaftigen Gott suchen, der sich auch finden lässt, weil er jedem von uns nahe ist. Wie käme ich sonst dazu, mich in diesem Forum zu Wort zu melden? Es geht doch um die Frage: Wer hat schon mal gelebt? Der Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs lässt uns wissen, dass er kein Gott der Toten, sondern der Lebenden ist. Durch die Auferstehung wird es ein Weiterleben geben, das wirkliche Leben; so wie es Gott ursprünglich vorgesehen hatte, für all die, die an die Liebestat seines Sohnes glauben. Die Auferstehungslehre schließt eine Seelenwanderung aus.
An Nasti noch einen Hinweis zu ihrer Bemerkung: was soll die kleine römische Geschichte vor 2000 Jahren nur mit Kreuzigung?
Obwohl von der großen Welt unbemerkt, ist dieses Geschehen seit der Sintflut das wichtigste und folgenreichste Ereignis für die ganze Menschheit. Ewiges Leben wird uns dadurch angeboten.
Eine weitere Bemerkung von Nasti: ich weiß gar nichts, das heißt, bin ich offen für ganz neue und verblüffende Theorien auch, wo die Theorie des Gottes Sohnes Jesus Kristus ist auch nicht ausgeschlossen.
Das ist das Verblüffende, die Möglichkeit, ewig zu Leben durch Jesus Christus, den verheißenen Sohn Gottes. Für mich ist dieser Gedanke geradezu begeisternd. Zur Vollkommenheit geführt zu werden, alle seine Talente nutzen zu können, sei es in den Bereichen der bildenden Kunst, der Musik, der Forschung und und und, neue Fähigkeiten zu entdecken, die in uns schlummern mögen, all das auszuleben, weil wir nicht mehr unter Zeitdruck stehen. Dafür bräuchten wir tausende von Leben, Gott bietet sie uns an in dem einen ewigen Leben.
In der vorgesehenen Zeit, in der jeder in der für ihn bestimmten Reihenfolge auferstehen wird, möchte ich dabei sein, denn dann wird die Wahrheit über die Abläufe in der Weltgeschichte ans Tageslicht gebracht werden. Das ewige Leben wird unvorstellbare Erfüllung und Abwechslung mit sich bringen, und Gott näher zu kommen wird dabei immer das Schönste sein. Diese Verheißung ist der Grund, warum es sich lohnt, die Wahrheit über diesen Gott zu ergründen und ihn zu lieben.

Perle:
Darum meine Frage an hema: Welche Beweismittel gibt es für die Wahrhaftigkeit der Aussagen dieser Buchautorin? Diese muss sie mir zuerst liefern, bevor ich glauben kann, was sie als Gottes Botschaft mitzuteilen hat.

Es gibt keine Beweismittel für die Autorin. Gott selber wählt sich jene Menschen aus, die IHM Helfer auf Erden sind.
ER wird selber beweisen was Wahrheit und Lüge ist und wenn du dieses Buch gelesen hast, wirst du wissen ob Gott gesprochen hat.

In diesem Buch hat Gott die Apokalypse neu schreiben lassen, damit das Elend der Menschheit beendet werden kann.

Perle:
hema i s t die Autorin!!!!!

Marieke,
danke für den Hinweis. Habe mir so etwas ähnliches gedacht. Herausgabe des Buches am 22. 06.06, am 27.06. schon gelesen und firm in der Materie? Meine Vermutung ging in den Bekannten- oder Verwandtenkreis. Habe nicht auf die Initialen der Autorin geachtet.
Hema,
da in der Apokalypse des Johannes vom siebten Siegel gesprochen wird, und es in Bildern und Visionen dargelegt ist, habe ich gedacht, in dem Buch würde die Deutung dargelegt. Gottes Vorgehensweise ist, lange schon im voraus die Folgen der Taten kundzutun, damit man erkennen kann, wer der allein wahre Gott ist, und wo man ihn finden kann. Die Generation, auf die das Vorausgesagte zutreffen soll, lässt er dann wieder darauf aufmerksam machen, denn er tut kein Ding, ohne es zuvor bekannt zu geben. Als ich jedoch in ihrer Antwort las, Gott habe die Apokalypse neu schreiben lassen, wurde ich hellwach. Das kann nicht sein, weil das ein Handeln gegen das wäre, was er gesagt hat.
Dadurch wird allerdings bestätigt was Jesus selbst voraussagte, indem er vor dem Feind warnte, der Unkraut, den giftigen Scheinweizen unter den echten Weizen säen würde. Auch Petrus und Paulus sagten dies voraus. Sie warnten vor falschen Aposteln, falschen Propheten und falschen Lehrern, die verderbliche Sekten einführen würden. Sie sprechen auch von solchen, die sich mit Visionen wichtig machen und sich nicht an das halten, was Jesus gesagt hat. Es gab viele Visionäre und Visionärinnen seit damals, die ganzen Jahrhunderte hindurch, auch heute noch, wie ihre Worte beweisen und all jene, die angeblich so viel über Jesus und Maria Magdalena mitgeteilt bekommen haben wollen. Das ist auch der Grund, warum damals, schon bald nach dem Tod der Apostel, der Bibelkanon zusammengestellt werden musste.
Paulus spricht zweimal ,verflucht’ aus, über jene, die eine andere Botschaft bringen als die von Jesu Jüngern mündlich wie schriftlich überbrachte Botschaft von Christus. Jesu letzte Anweisung aus dem Himmel als verherrlichter Sohn Gottes war, dass nichts zu den Schriften hinzugefügt und nichts davon weggetan werden darf, wenn man Anteil am Baum des Lebens haben möchte, also ewiges Leben.
Die Wiedergeburt, von der in der Bibel gesprochen wird, ist ein Wiedergeborenwerden in der Auferstehungszeit zu ewigem Leben durch Glauben an die Erlösung durch Christi Liebestat, der uns vom ewigen Tod befreit hat.
So ähnlich bringt es auch Felix in seinem Kommentar zum Ausdruck: Zur biblischen resp. jüdisch/christlichen und islamischen Tradition passt der Glaube an eine Reinkarnation schlecht.
Im A.T. wird an verschiedenen Stellen auf die Einmaligkeit des irdischen Lebens hingewiesen. Im N.T. steht, dass der Opfertod und die Auferstehung von Christus zwar dem Tod den Stachel genommen hat, aber der Tod als Ende des irdischen Daseins wird in keiner Weise in Frage gestellt,
Auf seine weiteren Überlegungen einzugehen ist ganz amüsant. Folgerichtig gedacht müsste dann jeder zugeben, wie unlogisch so ein Glaube ist. Eine Frage wirft die andere auf, wie eine Lüge, die immer wieder neue Lügen heraufbeschwört. Was bringt es, - Zeitverschwendung.

@ Perle
Kennst du den Ausspruch: "Übersehen ist auch zu spät?"

Du schreibst: Gott habe die Apokalypse neu schreiben lassen, wurde ich hellwach. Das kann nicht sein, weil das ein Handeln gegen das wäre, was er gesagt hat.

Es ist nicht so!

Gott hat gesagt: Siehe ich komme und mache alles neu.

(Apokal. Kap. 21, Vers 1) Dann sah ich einen neuen Himmelund eine neue Erde, denn der erste Himmel und die erste Erde sind vergangen, auch das Meer (das Meer der bösen Wesen, Geister und Dämonen) ist nicht mehr.

Wenn du mir deine mail-adresse gibst, sende ich dir ein höchst interessante Erklärung des Kapitel 13 - die beiden Tiere. Es betrifft den 2. Weltkrieg und die Jetztzeit.

hema4@aon.at

„Gott ist Liebe!“ Um dies zu erkennen, lässt er uns auf die beiden Bücher hinweisen, die Zeugnis über ihn und seine Wahrhaftigkeit ablegen:
1. Das Buch der Natur, die uns in den von ihm geschaffenen Dingen seine Eigenschaften erkennen lässt, wie Weisheit, Macht und Liebe.
2. Die heiligen Schriften = die Bibel, in der er uns sein Vorhaben mit der Erde und den Menschen bekannt gegeben hat und den Sinn unseres Daseins. Sein geoffenbartes Wort hat Bestand und wird sich in allem erfüllen und als wahr erweisen. Darum sorgt er auch dafür, dass dieses Wort nicht verändert werden kann, wenn es auch viele versucht haben und noch versuchen.
Auch im Handeln mit den Menschen kommen seine Eigenschaften, Weisheit, Macht, Gerechtigkeit und Liebe in all ihren Fassetten zum Vorschein. Er lässt uns wissen, warum der Tod über die Menschen Macht bekam und was nach dem Tod ist. Er möchte nicht, dass wir Menschen im Dienst des Irrtums stehen und uns darüber in Vorstellungen verstricken, wie sie in den Beiträgen zum Teil zum Ausdruck gebracht wurden, aber im Widerspruch zu den Worten Gottes stehen.
Er hat den Menschen erschaffen, damit er lebe. Der Wunsch nach ewigem Leben hat er in die Herzen der Menschen gelegt, da er nicht den Tod der Menschen will, sondern er will der Gott der Lebenden sein. Ewiges Leben ist eine unverdiente Gabe Gottes, ein Geschenk an uns, dessen wir uns allerdings als würdig erweisen müssen, indem wir auf ihn hören. Aus Liebe zu uns hat er sich geoffenbart und sein Wort niederschreiben lassen, damit wir wissen, wie wir dieses Geschenk erhalten können.
Wenn dieses Buch Felix zu sehr ,menschelt’, so ist dies ein weiterer Beweis seiner Glaubwür-digkeit, weil nichts darin vertuscht und verschwiegen wird. Sinngemäß lies er durch Jesaja dem Volk der Israeliten sagen, dass er es längst schon der Vernichtung anheim gegeben hätte, aber um der Verheißungen willen, die er seinen Vorvätern gegeben hat, hält er seinen Zorn zurück. Es zeigt wiederum auf, wie treu Gott zu seinem gegebenen Wort steht. Das kommt auch uns heute zugute, denn Gott versprach Abraham, dass in seinem Samen, also in einem seiner Nachkommen sich einmal alle Geschlechter segnen würden. Dieser Same ist Jesus, der Christus, durch den ewiges Leben wieder möglich wird, aber erst nach der Auferstehung am Jüngsten Tag, wenn Christus Jesus die Herrschaft über alle übernimmt.

Hallo Perle,

aber sicher ziehe ich nicht die gleichen Schlüsse wie du!

Im übrigen gilt auch Mohamed als Nachkomme von Abraham. Sarah, seine Frau, war nach der Legende in der Bibel unfruchtbar. Also zeugte er seinen ersten Sohn Ismael mit der Sklavin Hagar als Leihmutter. Dieser gilt als Stammvater Mohameds.
Erstaunlicherweise wurde dann aber Sarah mit 90 doch noch schwanger und gebar ihm ... oh Wunder Isaak, den Stammvater der Juden.
Du kennst ja die grausame Prüfung des alten Abraham. Gott befahl ihm seinen geliebten Sohn Isaak zu opfern ... nur um seine Treue unter Beweis zu stellen ... und er war so blödsinnig gläubig, dass er ihn fast eigenhändig getötet hätte.
Was ist das für ein Gott? Wo führt Fanatismus hin?

Eine Schauergeschichte ... wenn du mich fragst!

Merkst du nicht, wie allzu menschlich solche Gedankengänge sind?

Hi Felix,

wie war eben dein letzter Satz?

Ich zitiere ihn: Merkst du nicht, wie allzu menschlich solche Gedankengänge sind?

Tja, das bewegt mich dann doch gleich mal bei dir anzufragen, ob dieser Satz auch in abgewandelter Form gültig wäre?

Wie "menschlich" sind denn die Gedanken von Wissenschaftlern?

Ach Lothri,

da rennst du gerade bei mir offene Türen ein. Auch Wissenschaftler denken menschlich ... oft sogar allzu menschlich. Es gibt auch keine Götter in Weiss, wie Mediziner oft bezeichnet werden.

Trotzdestotrotz spricht alles dagegen, dass die diversen heiligen Schriften göttlichen Ursprungs sind.
Viele dieser Mythologien beschreiben fast stereotyp ähnliche wundersame Geschehnisse und Gegebenheiten. Oft sogar fast mit gleichen Wendungen ... gleiten aber immer wieder ab ins Profane ... allzu Menschliche!
Aber wie könnte ich überhaupt einen Gläubigen davon überzeugen, dass er auch überlieferte Glaubensinhalte hinterfragen darf?

Ein freundliches Hallo zurück, Felix,
sei versichert, ich wollte mein Denken nicht auf die gleiche Stufe mit deinem Denken stellen, denn ich gehöre nicht zu den Wissenschaftlern, begrüße und respektiere gerne all die Beiträge von solchen, die sie zu diesem Thema hier abgegeben und fundiert und nicht bloße Theorien sind. Sie stehen auch nicht im Widerspruch zur Bibel.
Deine Ansicht über die Geschichte mit Abraham teilen viele und sie ist auch ver-ständlich, wenn man nicht alle Aussagen berücksichtigt, die damit im Zusammen-hang stehen. In der Schule mussten wir Schüler einmal alle aufstehen und zehnmal hintereinander den Satz aufsagen: Halbes Wissen führt zum Teufel, ganzes Wissen führt zu Gott. Die Tragik liegt nicht so sehr in dem, wie Gott Abrahams Glauben auf die Probe stellte, sondern viel mehr darin, dass nicht alle Hintergründe beleuchtet werden, und es darum zu solchen voreiligen Schlüssen kommt und Menschen vom Glauben abbringen.
In dieser Geschichte vollziehen sich biblische Dramen im Kleinen. Was Gott von Abraham verlangte soll uns die Großtat Gottes vor Augen führen, um zu ermessen, wie schmerzlich es für Gott sein musste, seinen Sohn aus Liebe zu uns Menschen zu opfern. Diese dramatische Begebenheit war nicht nur für Abraham eine Glaubens- und Gehorsamsprüfung, sondern auch für seinen Sohn Isaak. Nach der von Josephus aufgezeichneten jüdischen Tradition war Isaak damals 25 Jahre alt. Er war jedenfalls alt und stark genug, um eine ansehnliche Menge Holz den Berg hinauf-zutragen. Hätte er sich also den Geboten Jehovas widersetzen wollen, so hätte er sich wehren können, als sein 125 Jahre alter Vater ihn binden wollte Isaak war aber unterwürfig und unternahm nichts dagegen, dass sein Vater daranging, ihn gemäß Gottes Willen als Opfer darzubringen
Noch wichtiger aber ist die Tatsache, dass dadurch ein großartiges Bild geschaffen wurde, das veranschaulichte, wie Christus Jesus, der größere Isaak, zur bestimmten Zeit sein menschliches Leben als das Lamm Gottes zur Rettung der Menschheit bereitwillig niederlegte. Auch Ismael, sowie die beiden Frauen Sara und Hagar sind an diesem symbolischen Drama beteiligt. Über das, was sie darstellen, gibt Paulus uns in seinen Briefen Aufschluss.
Die äußerst ungewöhnlichen Umstände unter denen Isaak geboren wurde schatten in diesem Drama die übernatürliche Geburt Jesu vor, die Gott durch die Kraft seines heiligen Geistes bewirkte, so wie bei Abraham und Sara auch nur durch ein Wunder die Zeugung und die Empfängnis ermöglicht wurde. Isaak ist der Sohn der Verhei-ßung wie Jesus, durch den sich alle Geschlechter einmal segnen werden. Darum hängt vom Glauben Abrahams unser aller Seelenheil ab.

Anhang zu obigem Beitrag: Warum war Abraham so gehorsam?
Zu erfahren in Hebräer 11:17-19; Römer 4:17-21; Hebräer 11:11-12

Hema,
nochmals, der Gott, der die Apokalypse neu schreiben lassen müsste, wäre kein weitsichtiger und weiser Gott. Wie unklug wäre es von ihm gewesen seine Offenbarungen abzuschließen mit den warnenden Worten, nichts davon wegzunehmen und nichts dazu hinzuzufügen, weil man sonst keinen Anteil am Baum des Lebens hat, uns heute aber, gegen diese Anweisung, eine neue Version vorlegen müsste.
Wir sollen ja erkennen, wie sich das alles im Laufe der Zeit erfüllt, was er seit langem im voraus ankündigte, auch das, was in der Apokalypse des Johannes sich noch erfüllen muss, damit man erkennt und glaubt, dass der Gott der Bibel der wahre Gott ist. Er ist auch der Gott, der uns wissen lässt, was mit uns nach dem Tod wirklich geschieht.

Willst du beurteilen wie Gott ist und was er tun darf? Kennst du seine Weisheiten und seine Ziele?

In jeder "Heiligen Schrift" stehen diese Worte <nichts davon wegzunehmen und nichts dazu hinzuzufügen> und doch ist es überall geschehen. Das haben Menschen geschrieben.

Ich sagte schon weiter oben was in (Apokal. Kap. 21, Vers 1)steht. Da sind wir zur Zeit angelangt. Gott ist nicht zufrieden mit den Religionen und ihren Vertretern auf der Erde. (Streit, Kriege, Egoismus, Rechthaberei etc.)

Er wird alles neu machen. Deshalb ist es wichtig offen zu sein für Neues. Trotzdem muß man den bisherigen Glauben nicht leugnen. Es ist aber falsch nur am Wort zu hängen. Zu oft wurde bei Übersetzungen manipuliert.

Wer Ohren hat, der höre was der Geist den Menschen zu sagen hat!

Hema.
möchte ihnen mit den Worten des Apostel Paulus antworten, er zeigt wodurch Gott sich selbst uns offenbart:
„ . . . weil das, was man von Gott erkennen kann, unter ihnen [‘Menschen, die die Wahrheit unterdrücken’] offenbar ist, denn Gott hat es ihnen offenbar gemacht. Denn seine unsichtbaren Eigenschaften werden seit Erschaffung der Welt deutlich gesehen, da sie durch die gemachten Dinge wahrgenommen werden, ja seine ewig währende Macht und Göttlichkeit, so dass sie unentschuldbar sind“ (Römer 1:18-20).
Ja, die endlose Vielfalt an Lebensformen, ihre erstaunliche Komplexität und ihre exquisite Konstruktion sollten einen demütigen und ehrfürchtigen Menschen zu der Erkenntnis kommen lassen, dass es eine höhere Macht, eine höhere Intelligenz, ja einen höheren Geist gibt, der allem, was der Mensch je gekannt hat, weit überlegen ist

Auch sagte Paulus, er sei frei von Blutschuld, weil er nicht zurückgehalten habe,
„den ganzen Rat Gottes“; „die ganze Absicht Gottes“; „alles, was Gottes Plan und Wille ist“, zu lehren, d. h. alles, was zur Rettung notwendig ist (Apg 20:27).

Bis Jesus in Macht und Herrlichkeit wieder erscheint, ist alles geoffenbart. Das bezeugt er selbst als verherrlichter Sohn Gottes aus dem Himmel in seiner letzten Anweisung: Nichts mehr zu den Worten Gottes hinzu zu fügen und nicht davon wegzunehmen.
Sie sagen, dass diese Worte Menschen geschrieben haben. Der gleiche Mensch, der Apostel Johannes, der diese Worte in Apk. 22:19+20 geschrieben hat, hat auch die Worte in Apk. 21:1 verfasst: „Siehe ich mache alles neu!“, auf die Sie sich beziehen. Was ist nun von Gott eingegeben und was nicht? Man kann doch nicht aus der Bibel das heraussuchen, was in den eigenen Gedankengang passt, aber das was hinderlich ist als Menschenmachwerk abtun. Was ist nun manipuliert und was nicht?
Sie führen auch die Worte an: „Wer Ohren hat, der höre was der Geist den Menschen zu sagen hat!“ Genauso wie Sie könnte ich jetzt kontern mit dem Satz: Das haben Menschen geschrieben. Frage Sie nur: Welcher Geist? Der selbe Mensch, der auch diese Worte äußerte riet uns auch an:
„4 Geliebte, glaubt nicht jeder inspirierten Äußerung, sondern prüft die Geister, um zu sehen, ob sie von Gott stammen, weil viele falsche Propheten in die Welt ausgegangen sind.“ 1Jo 4:1

Perle,
ich gebe ihnen recht. Was sie da an Argumenten einbringen ist richtig, besonders nachstehendes:

<Ja, die endlose Vielfalt an Lebensformen, ihre erstaunliche Komplexität und ihre exquisite Konstruktion sollten einen demütigen und ehrfürchtigen Menschen zu der Erkenntnis kommen lassen, dass es eine höhere Macht, eine höhere Intelligenz, ja einen höheren Geist gibt, der allem, was der Mensch je gekannt hat, weit überlegen ist.> Ich habe diese Erfahrung gemacht und Gottes Liebe und Größe spüren dürfen.

<Auch sagte Paulus, er sei frei von Blutschuld, weil er nicht zurückgehalten habe, „den ganzen Rat Gottes“; „die ganze Absicht Gottes“; „alles, was Gottes Plan und Wille ist“, zu lehren, d. h. alles, was zur Rettung notwendig ist (Apg 20:27).>

Ich tu nichts anderes als Paulus. Ich gebe weiter was ich gelernt und erfahren habe und es liegt an ihnen es zu glauben oder abzulehnen. Jeder Mensch hat einen freien Willen und mit diesem darf er selber lernen. Alles Gute auf ihrem Lebensweg.

Es grüßt sie in der Liebe Gottes
hema