Wer droht denn hier?

Ist die andere Meinung närrisch?
Wo bitte habe ich mich unbarmherzig gegen irgendwen geäußert?
Das war stets deine Auslegung meiner Worte, die man aber auch ganz anders verstehen konnte.
Dagegen gab es unbarmherzige Äußerungen mir gegenüber!

Warum denn dieser Auszug (Flucht?) von einem verfahrenen Thread zu einem neuen? Die eigenen Probleme kann man doch nicht im alten zurück lassen......

Ich finde es schon richtig, ein neues Thema zu eröffnen, wenn im ursprünglichen Thread zu sehr abgewichen wurde. Wie man sehen kann, versucht Miriam dort wieder zum Thema zurückzuführen.

Dann müssen aber andere entstandene Fragen an anderem Ort aufgegriffen werden. Ich hoffe für Ricardo auf eine faire und sachliche Antwort.

Bin auch etwas unschlüssig.
Habe versucht zum Thema zurückzufinden unter dem alten Thread. Das Thema ist mir persönlich zu ernst um es in persönlichen Fehden umzufunktionieren.

Bitte Euch auf diesen letzten Satz nicht einzugehen, ich möchte keine Polemik in einer so ernsten Diskussion.

Lieber Jo,

es tut mir leid, wir haben anscheinend zeitgleich geschrieben, so hatte ich deinen Beitrag nicht gesehen.

Wozu ein neues Thema, wenn es mit Persönlichem eröffnet wird?

rolf
das ist Notwehr
Außerdem hat derThread vorübergehend nicht mehr funktioniert, er war unterbrochen.

Es ist ein Merkmal Ricardoscher Themenbehandlung, dass allgemeine Themen personalisiert werden. In seiner grenzenlosen Ichbezogenheit sind ihm seine Wehwehchen wichtiger als die politische Argumentation. Schon im Thema "Rot vor Wut" führte er - als ihm die Argumente ausgingen - plötzlich an, er sei krank gewesen. Mein Vorschlag ist, solches unter Gesundheit zu diskutieren. Wer in den Augen mancher Diskutanten menschenverachtende Äußerungen tut, die nach meiner Einschätzung an die Grenze der Verhetzung reichen, sollte entweder schweigen oder sich den Argumenten stellen.
In dem Thema "Erinnern und nicht Vergessen" hätten wir ja vielleicht eine gemeinsame Basis finden können. Stattdessen wurde Ricardo, nicht zum ersten Mal, nicht müde zu erwähnen, dass Professoren mit meiner Meinung ein Berufsverbot verdient hätten.
Das halte ich für eine schäbige Drohung, die zeigt, wes Geistes Kind Ricardo ist. Dies ist in meinen Augen die von Jo geforderte faire Erwiderung und meine Sicht der Sachlage.
Ich werde auf Ricardo nicht mehr antworten, aber auch keine Hetzreden gegen Minderheiten in diesem Forum dulden. Es ist nicht nur notwendig zu erinnern, sondern noch wichtiger, aus der Erinnerung die Konsequenzen zu ziehen und das Handeln in der Gegenwart und der Zukunft so auszurichten, dass sich die Gräuel der Vergangenheit nicht mit neuen Opfern wiederholen.

für mich bedeutet tätiges Erinnern solche Schreckensszenarien anzuprangern:

"14. November 2004 Die irakische Hilfsorganisation Roter Halbmond kann die Zivilisten im heftig umkämpften Falludscha bisher nicht mit Hilfsgütern versorgen. Der am Samstag aus Bagdad in Falludscha eingetroffene Konvoi stecke im Westteil der Stadt fest, wie der Leiter des Krisenstabs der Organisation, Ahmed Nasser, am Sonntag mitteilte.


Die amerikanische Armee habe die Lastwagen nur bis zum Hauptkrankenhaus durchgelassen, so daß die Lebensmittel und Medikamente nicht verteilt werden konnten. Ein Sprecher der amerikanischen Truppen hatte dies am Samstag mit der gefährlichen Lage in den Kampfgebieten erklärt. Am Sonntag hieß es seitens der amerikanischen Armee, in den „gesicherten Zonen” werde Hilfe geleistet.

„Zivilisten verhungern, verbluten, verdursten”

Aus der Frankfurter Allgemeinen:

Ich fordere Karl hiermit auf, die Bemerkungen meinerseits, die er als menschenverachtend bezeichnet, anzuführen. Allgemeine Behauptungen zählen nicht.
Zusammenhänge werden konstruiert, nur um mir eine "meschenverachtende Haltung" anzuhängen.
in meinem Thread ging es keineswegs um Vorgänge im Irak, sondern um die Wahl in den Staaten.

Ich habe garnicht plötzlich von meiner Krankheit geredet. Den meisten hier sind meine Grüße per Laptop aus dem Krankenhaus noch bekannt vor 4 Wochen.
Und ich habe in dem Zusammenhang nicht etwa auf MEIN LEID sondern auf das der Mitkranken aufmerksam gemacht. kann man nachlesen.
Alles wieder üble Nachrede!
Woher kommt die rüde Bemerkung grenzenloser Ichbezogenheit?
Im ganzen Thread rot vor Wut kann man das nicht entnehmen.

Lasst ihn heulen, den 'Ricardo'... Wer nimmt den in einer politischen Diskussion noch ernst.

Zum Thema: Was ich feststelle ist, dass Themen a la 'Erinnern und nicht vergessen' gerne benutzt werden, um wieder Verbrechen gutzuheissen, und um wieder Verbrecher zu unterstuetzen.

Der Irak-Krieg ist beispielhaft dafuer. Die Kriegsgeilen versuchten sofort (nachdem die BUSH-Krieger die Propaganda dahin gelenkt hatte), den SADDAM als HITLER hinzustellen. So sollten die USA - wie damals - als Angegriffene und die BUSH-Krieger als Verteidiger dastehen.

Wenn aber ueberhaupt ein Vergleich gemacht wird, dann muss BUSH mit HITLER verglichen werden. Denn BUSH ist der Angreifer und der selbsternannte Welteroberer.

Bei Ricardo ist diese Diskussionstaktik besonders ausgepraegt. Der fuehlt sich ja als BUSH- und SHARON-Krieger und laesst keine Gelegenheit aus, deren Schandtaten entweder zu leugnen oder zu rechtfertigen.

Aber, wie gesagt, der ist so dumm bei der Sache, dass wohl nur noch Duemmere auf diese Taktik reinfallen.

Hallo Wolfgang,

deine Sätze

"Der Irak-Krieg ist beispielhaft dafuer. Die Kriegsgeilen versuchten sofort (nachdem die BUSH-Krieger die Propaganda dahin gelenkt hatte), den SADDAM als HITLER hinzustellen. So sollten die USA - wie damals - als Angegriffene und die BUSH-Krieger als Verteidiger dastehen.

Wenn aber ueberhaupt ein Vergleich gemacht wird, dann muss BUSH mit HITLER verglichen werden. Denn BUSH ist der Angreifer und der selbsternannte Welteroberer."

treffen den Nagel auf den Kopf.

Ich fasse es nicht - ich und wer auch immer ist über Ricardo's gesundheitliche Probleme ausreichend informiert? Mit Sicherheit ist ein "Wehwehchen" eine unerhörte Herabsetzung, keine Op ist ein Wehwehchen, und bei uns Senioren ist das so oder so immer ein kritisches Ereignis, das nur jemand so abwerten kann, der einen grenzenlos Hass gegenüber seinem Gesprächspartner äußern möchte.

Darf ein kranker Mensch ebensowenig wie ein alter, seniler, infantiler und was weiß ich hier nicht mehr mitdiskutieren und soll in das virtuelle Krankenhaus des Forums des ST abgeschoben werden?

Was an Karl's Erwiderung fair sein soll, ist mir nicht ersichtlich. Ich betone, daß es mir hier im Moment nicht um den sachlichen Inhalt geht - wo überhaupt kann man hier noch Sachlichkeit entdecken? - , sondern um die Art und Weise, wie hier mit einem Mitdiskutanten verfahren wird und dieser wegen seiner eigenen, nicht ins Schema passenden Meinung fertig gemacht werden soll. In erster Linie aus diesem Grund stelle ich mich rückhaltlos hinter Ricardo (den ich, nebenbei gesagt, persönlich kenne), ich möchte aber auch nicht verhehlen, daß viele seiner Meinungen und Äußerungen meine Sympathie haben. Wer meine Beiträge liest, den wird das nicht überraschen.

Ich war einige Tage wegen einer Reise schreibend nicht präsent und lesend nur einmal und sehe bei Rückkehr mit Entsetzen, was sich hier an menschlichen und charakterlichen Defiziten wieder geäußert hat. Besonders erschreckend ist, daß dies von Menschen ausgeht, von denen man, soweit ich sie kenne, so etwas weder nach beruflicher und gesellschaftlicher Stellung noch nach Bildungsstand und vermuteter Kinderstube und auch nicht Funktion hier im Forum erwarten sollte.

Ich denke nach über diese Vergleiche: Hitler / Saddam oder
Hitler / Bush, und finde, dass die Vergleiche:
-nicht nötig sind und auch , wenn sie so gemacht werden,
-der Wahrheit nicht gerecht werden.

In so einen Vergleich steckt auch die Gefahr der Verhamlosung, denn schon ist man versucht konkrete Fakten, gegeneinander abzuwiegen. Wir können uns in den Vergleichen nur auf Fakten, Geschehenes, Zahlen, etc...stützen.
Auf Potenziellem kann man hinweisen. Aber ein Vergleich zwischen Geschehnisse und Potenzielem ist sehr gewagt.

Man kann aus der Geschichte lernen, aber die Geschichte wiederholt sich nicht.

Aus der Geschichte lernen heißt auch, die Gegenwart zu verstehen, dazu gehört die politische Lage im Nahen Osten ebenso wie die Mentalität eines G.W. Bush. Mit Diffamierung, Hassvokabeln und Sprachhülsen kommt man der Realität der Gegenwart nicht nahe. Das ist das Manko einiger Diskussionen hier. Kenntnisse und Nachdenken sind erforderlich, bei den meisten fehlt das eine oder das andere, bei einigen auch Beides.

@ Miriam,


ich gebe Dir recht, historiche Vergleiche sind fragwürdig. Aber war es nicht so, dass Saddam mit Hitler verglichen wurde - und zwar instrumental, um einen Krieg führen zu können! Deshalb ist Wolfgangs Aussage, wenn schon einen Vergleich, dann eher Hitler - Bush m. E. gerechtfertigt. Damit wird keine Gleichsetzung gemacht, denn diese kann den historischen Realitäten niemals gerecht werden.

@ jo,

man kann auch missverstehen wollen.

Ja, kenne ich, Miriam... Verharmlosung, Vergleiche sind nicht erlaubt, Vergleiche = Gleichsetzung, usw. bla bla bla...

Natuerlich ist an allem (auch am duemmsten Argument) noch irgendwas Richtiges dran. Aber: Von Vergleichen und durch Vergleiche leben wir ! Das gilt fuer das praktische Leben und gilt auch fuer das wissenschaftliche Leben (also auch fuer das Leben der Hstorikerzunft).

Es wird staendig verglichen, weil es nicht anders geht.

Darum ging es mir aber nicht. Jo hat's schon gesagt. Wenn Vergleiche in diesem Fall hnken, dann hinkt der Vergleich SADDAM / HITLER auf beiden Beinen, und der von BUSH / HITLER allerhoechstens auf einem Bein.

Und nochmal an Jo,

niemand soll hier fertig gemacht werden, weil seine Meinung nicht ins Schema passt. Das ist eine ganz üble Unterstellung gegen die ich mich entschieden verwahre. Jeder der lesen kann, weiß dass ich mich über die Ansichten von Ricardo empöre. Es sind diese Ansichten, die ich bekämpfe und zwar mit Entschiedenheit.

Der Verweis auf eigene Befindlichkeiten, wenn in den vorstehenden Beiträgen über Massensterben geschrieben wurde, ist völlig deplaziert. Mich empört es einfach, wenn jemand die Bombardierung einer Stadt verteidigt und im gleichen Atemzug seine persönliche Befindlichkeit Mitleid heischend in den Raum stellt. In meinen Augen ist das unerträglich. Du magst das anders sehen, aber ich eben nicht.

Hallo Jo
Hiermit danke ich dir ausdrücklich für deine mutige Stellungnahme hier.

Und ich bleibe bei meiner Ansicht, daß hetzerische Vergleiche von Bush mit Hitler, von der US armee mit der SS und von Amerika als einem faschistoiden Staat von einem ernst zu nehmenden Historiker nie in den Mund genommen werden, Schließlich hat er Verantwortung zu tragen.

Ich habe mit Genugtuung in der Badischen Zeitung gelesen, daß endlich ernst gemacht wird mit einer Aufarbeitung der Geschichte des dritten Reiches.
Wir sollten schon die Fachleute hören, wenn es um Definitionen im Bereich der Geschichtswissenschaft geht.

Miriam gebe ich recht, daß alle hier angeführten Vergleiche Hitler mit Bush obsolet sind.
Das Schicksal unserer Justizministerin sollte Warnung genug sein vor den gebetsmühlenhaften Wiederholungen dieses Unsinns.

Karl
Wo um himmels willen hast du gelesen, ich hätte die Bombardierung einer Stadt verteidigt?
Das habe ich nie getan, nur im Unterschied zu dir sehe ich die Schuldigen in der deutschen Führung.
Das sind zwei paar Stiefel.
Das kannst auch du mir nicht verbieten zu sagen.

@ricardo

Nun machst D u mich nachdenklich - meinst Du wirklich, daß wir hier im Forum schon so weit sind, daß die Äußerung einer Meinung eine Mutprobe ist? Eigentlich finde ich es manchmal ganz interessant, wie sich so Manche hier decouvrieren, nicht zu deren Vorteil.

na ja, die Drohungen gehen bis zur Ankündigung des Berufsverbots, lese mal unter:

eine solche Art des Umgangs finde ich ganz entsetzlich und nicht weit vom Fanatismus entfernt.

Noch entsetzlicher ist ohne Frage, was anderswo abläuft. Die Nonchalance mit der von vielen darüber hinweggegangen wird, ist das eigentlich Unerträgliche.

Schon wieder eine Unterstellung
Es wurde nirgends mit Berufsverbot "gedroht"

Es ist hinterfotzig wenn man über Mails Mitschreiber gegeneinander aufhetzt.

Es ist hinterfotzig wenn man den Krieg unterstützt aber nichts mit den Morden zu tun haben will, weil man es nicht ausdrücklich selbst schreibt.

Es ist hinterfotzig den Biedermann zu spielen aber in wirklichkeit menschenverachtet über dem Leichenberg geht.

Es ist hinterfotzig mit immer neuen Nicks Mitschreiber zu täuschen.

Gott sei Dank gibt es nur wenige von dieser Sorte Herren die meinen, nur ihre Wahrheit ist die Richtige. Sie sehen , natürlich altersbedingt, sich als Ausnahmemenschen und reisen dann mit solcher Überheblichkeit durch die Foren. Arme alte Männer.

Man muss nicht einmal in anderen Threads nachlesen, um Drohungen zu lesen. Preisfrage. Wer schrieb hier wenige Zeilen weiter oben: "Das Schicksal unserer Justizministerin sollte Warnung genug sein "?

Was war denn das Schicksal der Justizministerin? Sie verlor ihren Job als sie Bush mit Hitler verglich. Bush aber begann einen Krieg und behielt seinen Job. Verkehrte Welt.

Preisfrage: Wer hat mich denn schon bereits früher darauf hingewiesen, dass er einige meiner Kollegen sehr gut kenne?

... mehr

Tobias
!. Frage: Wer hetzt mit Mails auf?
Woher hast du denn sowas? kannst du hellsehen?
2.Frage:
Wer nutzt verdeckte Nicks?

3. Frage. Wer geht über Leichen, bitte mit Nachweis!

Es ist im höchsten Grade ungehörig, anonyme Beschuldigungen zu äußern!
Und das fällt stets auf den Denunzianten zurück!

Karl
Das Schicksal von Fau Däubler Gmelin ist sicher eine Warnung für Universitätslehrer, sich leichtfertig in gleicher Weise zu äußern.
Das war gegen niemanden persönlich und schon garnicht als Drohung gemeint.
Es ist schlicht eine Tatsache, daß Verleumdungen sich nie auszahlen.

Wo habe ich geäußert, daß ich Kollegen von dir kenne?
Ich kenne keine!

Ricardo, fühlst du dich angesprochen ?

Die mutige Frau, die es wagte, die Wahrheit zu sagen, Frau DAEUBLER-GMELIN, wurde daraufhin gemassregelt und in die Wueste geschickt. Einer wie Ricardo begruesst das. Die Luege mag er. Sein Luegengebaeude, ohne das er sich offensichtlich verloren vorkommt, ist ihm alles.

Und so einer redet von 'Erinnern und nicht vergessen'.

Voellig unglaubwuerdig der Typ.

Ich staune mit offenen Augen über die Inhalte mancher Postings hier. Ich habe von ricardo bisher nicht viel gelesen. Aber wie hier seine Postings interpretiert werden, ist für mich erstaunlich.
Wo z.B. begrüßt ricardo, daß Frau Däubler-Gmelin gehen mußte?

Tobias
Faule Ausrede, du kannst nichts belegen und drückst dich !

Hallo Tobias,

ich vermute, du wirst nicht der alleinige Empfänger solcher Mails sein. Damit lebe ich, seitdem ich mit dem Seniorentreff angefangen habe. Eine dicke Haut habe ich gegen den versuchten Rufmord längst entwickelt.

Du solltest aber schon Namen nennen, denn sonst werden noch die Falschen verdächtigt.

Ja, richtig, es ist schrecklich.

Ich meine, ein Hitler-Vergleich ist in jeder Hinsicht unverzeihlich und unmöglich. Wenn ein Minister das mit dem Staatschef einer befreundeten Nation tut - so ist es doch, oder nicht? -, dann kann das nicht toleriert werden, und es ist in der Tat folgerichtig und war zu begrüßen, daß die Dame ihren Hut nehmen mußte.

Zur Drohung: Drohen kann man nur mit etwas, was man im Notfall auch selber in die Tat umsetzen könnte. Ich glaube nicht, daß Ricardo in der Lage ist, den Universitätslehrer Karl zwangszuemeritieren. Abgesehen davon lese ich aus den Worten Ricardo's überhaupt keine Drohung heraus.

Ricardo begruesst das, dass Frau DAEUBLER-GMELIN damals in die Wueste geschickt wurde. Frag' ihn doch selbst.

Ein HITLER-Vergleich ist voellig korrekt. Nicht nur das. Solch ein Vergleich ist sogar politisch geboten, damit alte Fehler nicht noch einmal gemacht werden und alte Ideologien nicht noch einmal froehliche Urstaend' feiern.

Der Quatsch mit den 'befreundete Nationen' ist eines denkenden Menschen sowieso unwuerdig.

Mit allen Menschen egal welcher Nation, muss man versuchen gut auszukommen. Ihre zum Teil verbrecherischen Regime, wie zum Beispiel das BUSH-Regime, aber muss man anklagen und brandmarken.

Kann der Ball nicht etwas flacher gehalten werden?

Ich finde auch häufig, daß Ricardos postings sprachlich recht unglücklich gewählt sind und daher zu Mißverständnissen führen können -
seine Meinung ist nicht die meinige - aber ich lasse sie ihm und sehe ihn auch nicht als 'Brandstifter', 'Verhetzer', senilen alten Mann oder was es da noch alles an Bezeichnungen gab (habe sie mir nicht notiert, schreibe aus dem Gedächtnis), ich kann keine Bedrohung aus seinen Worten herauslesen -

er schreibt seine Meinung und Sichtweise, ich, Du, wir, wenn wir sie denn haben, die unsrige .....

das muß doch ein Seniorenforum mit diesem breiten Spektrum aushalten können -
- eine 'Gefahr' (für wen oder was?) sehe ich in der Person des Ricardo nicht .....

ist er umstürzlerisch, terroristisch, will er die kleine Welt unseres Forums eliminieren?

Mitnichten - er ist ein Mensch wie viele andere .......

Erinnert mich an "Wer hat Angst vor Virginia Wolf?" -

Mich erinnert das mehr an ARNOLD SCHWARZENEGGER's 'Conan, der Barbar'. *groehl*

Kenn' ich nicht -

wer ist Arnold Schwarzenegger und wer Conan?

*lach*

ebenso - :-)

Ich hoffe, ich komme allen entgegen, wenn ich diesen unglücklichen Thread jetzt in der Versenkung verschwinden lasse.

Vielleicht ist es dann ja möglich, inhaltliche Positionen ernsthaft zu diskutieren.

Um nicht diktatorisch zu sein, stelle ich dieses Ansinnen einmal zur Diskussion. Wenn die Mehrheit zustimmt, verschwindet dieser Thread heute Nacht um 12 im Archiv, wenn nicht bleibt er eben, was ich aber nicht gut fände.

Also meine Stimme ist für Archivieren.

Meine Stimme auch fuer Archivieren. *gg*

Bitte archivieren, ich verstehe nicht wieso diese Diskussion an Stelle des ursprünglichen Themas, welches doch nicht IRGENDEIN Thema ist, stattfinden konnte.
Ich möchte Euch sagen, wie betroffen ich darüber bin.

ab in die archiv-tonne!

:-)

Gerne archivieren

@miriam

Ich verstehe nicht, daß Du das nicht verstehst. Dieses Thema hier ist genau deswegen aufgesetzt worden, um das, aus dem es hervorgegangen ist, nicht zu belasten.

Wenn jemand hier seine Meinung schreibt und diese als eines denkenden Menschen unwürdig bezeichnet wird, dann sollten solche Äußerungen nicht nur in der Tonne verschwinden, sondern in aller Form vom Moderator dieser miesen Veranstaltung hier gerügt werden. Der Moderator aber ist nicht neutral, das ist die Crux hier.

Klar ab damit - bis zum nächsten Mal! Oder glaubt Ihr an den Weihnachtsmann?

Man kann zu der Meinung von Ricardo stehen wie man will. Allerdings kann man sich in einer Weise dazu äußern, die es dem Leser erspart, förmlich den Geifer des Eifers tropfen zu sehen.

Mehr als schade ist das, geradezu erbärmlich. Aber: Jo hat es schon erwähnt - so mancher outet sich eben auf seine Weise... ...sind es doch immer wieder dieselben Verfasser, die so ihre Keule schwingen.

Ich stimme Jo auch in dem Punkte zu, daß es nicht lange dauern wird, bis bei anderer Gelegenheit erneut solche "Stilfragen" Anlaß zum scharfen Nachdenken geben.

@Jo,

ich versuche es dir zu erklären.
für mich war das Befassen mit dem, was ich im ursprünglichen Thread eingebracht habe, wieder ein Rückblick in eine sehr tragische Zeit.

Wenn wir uns damit befassen, ist es mir unverständlich, dass irgendwelche persönliche Positionen, und damit verbunden persönliche Anschuldigungen und Verdächtigungen, in den Vordergrung gelangen.
Manchmal geht es halt nicht primär um uns, denke ich.

für mich war es mindestens bedenklich, dass das Urspungsthema nicht weitergeführt wurde.

@Miriam

Das ist doch völlig klar, genau deswegen hat Ric das doch aus jenem Thema herausgenommen. Ich kann Ric völlig verstehen und halte es für legitim, daß er der personenbezogenen Hatz auf ihn ein Thema, das der Moderator nun so gerne verschwinden lassen möchte - warum wohl? - widmet, ohne ein, Dein ernsthaftes Anliegen damit zu belasten.

Noch eine Stimme für Archivieren.

@ jo,

deine Wortwahl ist wie immer sehr versöhnlich ;-| Eine Geschichtsklitterung kann ich hier jedoch nicht zulassen. Eine personenbezogene Hatz hat es keine gegeben, sondern eine Empörung über Inhalte. Im Thread "erinnern und nicht vergessen" hatte ich die Hoffnung auf eine Gemeinsamkeit geäußert, die dann von Ricardo abgewehrt wurde. Er hat dann alles auf die persönliche Ebene gezogen dadurch, dass er meine Meinung als Kündigungsgrund für Hochschullehrer hingestellt hat. Wäre es ihm wirklich um die Inhalte der Themeneröffnung gegangen, hätte er - wenn ihm schon die Fortführung der persönlichen Auseinandersetzungen notwendig erschien - dazu ein neues Thema mit neuem Titel eröffnen können.

Nachtrag @ jo,

Ricardo hat das Thema aus einem technischen Problem heraus neu eingestellt, keineswegs als Schutz des Themas:

"Außerdem hat der Thread vorübergehend nicht mehr funktioniert, er war unterbrochen."

Natürlich bin ich NICHT für Verschwindenlassen!
Aber ich sehe,die Mehrheit möchte das.

Ich denke, in Zukunft wird man mit Diffamierungen gegen mich vorsichtiger sein! Und meine Meinung werde ich gegen alle Anfechtungen beibehalten
ich bin schließlich nicht verpflichtet, sie wegen der Beschimpfungen zu ändern!

Herr Schirrmalcher hat schon recht, ein alter Mensch wird leicht diffamiert, das ist überhaupt nicht gefährlich, das kann jeder Hasenfuß.
Und ich bleibe bei der Meinung des Chefredakteurs der Frankfurter allgemneinen Zeitung.
Alte Menschen Diffamieren ist eine Form des Rassismus!

Sicher ab in die Versenkung, aber es ändert nichts.

Medea
Ich möchte dich fragen
ob du meinst daß meine sprachlichen Formulierungen ALLEINE unglücklich waren? Das sehe ich ganz anders!
Aber gleichwohl Dank für dein Verständnis.
Ich habe doch den Eindruck daß manche hier sind, denen die Diffamierungskampagne doch eher peinlich gewesen ist.

Verschwinden lassen!

Bei Schirrmacher war nirgends zu lesen daß alte Menschen ihr Altsein mißbrauchen dürfen

"Ich denke, in Zukunft wird man mit Diffamierungen gegen mich vorsichtiger sein!"

...

und ich denke in zukunft nach wie vor widerlich zu finden...

wenn alte oder junge starrsinnig, senil und infantil mit vergnügen diskussionen in den foren tyrannisieren, nach mitleid heischen, wenn es keine argumente mehr hat und sich wohl fühlen, wenn sie meinen, tragik und leid in komik zu verwandeln.

und ich werde auch in zukunft...junge und alte, die meinen, mit der jugend oder dem alter als argument im rucksack signalisieren zu dürfen, daß nun der torheit tür und tor geöffnet seien und die keine hemmungen haben, das lautstark einzufordern, widerlich finden.

..

"Es gibt eigentlich Alt und Jung nur unter Dutzendmenschen; alle begabteren und differenzierteren Menschen sind bald alt, bald jung, so wie sie bald froh, bald traurig sind.
(Hermann Hesse)"

darauf vertraue ich auch in zukunft :-)

Tessy
Hast du denn dein Altsein mißbraucht?
net mööööööglich :-)))))

Noch mal: Ab in den Datenmuell mit dieser unsaeglichen Geschichte!

Alt sein ist keine Schande, sondern etwas ganz Gewoehnliches, nicht weiter Erwaehnenswertes. Aber den Krieg gegen Muslime gutheissen, sich lustig machen, wenn zehntausende von diesen armen Menschen von den BUSH-Kriegern abgeschlachtet werden, Verstaendnis fuer Brandstifter aeussern, den Anti-Faschisten mimen (waehrend der Faschismus durch alle Knopfloecher scheint), sich als 'Freund' Israels aufspielen (waehrend, wie so oft bei Zionisten, die Feindschaft gegen Juden offensichtlich ist) - all das ist nicht zu tolerieren und keine Meinung, sondern ist eine Schweinerei.

Zeigt denen die Rote Karte !

Ach ja, fast vergessen, Ricardo: Widerlich werde ich auch in Zukunft Deine selbstgewaehlte Rolle hier in diesem Forum (vielleicht auch noch woanders) finden.

Uebrigens: Karriere als Blockwart wirst Du trotz Deiner Bemuehungen in diesem Leben nicht mehr machen. Der Zug ist laengst abgefahren.

Meine Voraussage geht schneller in Erfüllung als gedacht - siehe das übernächste Thema. Wann wird hier einmal eingegriffen?

Es ist nicht zu fassen :-((

9 Stimmen für Archivierung, eine dagegen. Ich möchte jetzt ins Bett und verlege deshalb 24 Uhr auf jetzt.