Ich gebe nur einfach mal den Link weiter. Das beschriebene Szenario nach "Bröckers" hat mich sehr verstört, stimmt doch dann, nach dieser Beschreibung, weder das Bild des todesverachtendes Attentäters, noch das cool und überlegen handelnen Geheimdienstlers.
Nach dieser Beschreibung war Mohammed Atta monatelang, bestens ausgebildet, selbst mit Fluglizenz, als alkoholliebender, frauengewohnter Playboy monatelang in Venice, Florida, ansässiger Ausländer bekannt.
FBI-Agenten hätten - oder haben(?) - gleich nach dem 11.9. durch unmittelbaren Druck diese Tatsachen verschleiern wollen.
Aber nun stimmt keines der gängigen Bilder mehr: Warum hätte sich ein arabischstämmiger, vom amerikanischen CIA bezahlter Geheimagent in der Tradition eines Dschihadkämpfers als Selbst- und als Mörder betätigen sollen? Oder: Hat sich hier ein überzeugter Assassinade trozt aller "Gut-leben-in-Florida-Versuche" in den Dienst des amerikanischen Geheimdienstes begeben, um Amerikaner umzubringen?

Vielleicht kann einer von euch damit umgehen? Hier der Link:
https://www.heise.de/tp/deutsch/special/wtc/16796/1.html

Renate.

So ist der Link anklickbar

Vielleicht hilft diese Information weiter:

Vielleicht nur Werbung für sein Buch und das Buch von Hopsicker, das nächste Wocher bei Zweitausendeins (auch der Verlag von Brockers) erscheinen wird und wozu er das Nachwort geschreiben hat.

Bei Zweitausendeins gibt es eben auch die Bröckers-Bücher zum Thema.Dem zweiten ist die DVD von einem Hopsicker-Film beigepackt.Wer nun das Hopsicker-Buch kauft, wird wahrscheinlich bei Zweitauseneins dezent darauf hingewiesen, daß die DVD zum Buch im Bröckers-Buch zu finden ist. Gleich daneben im Regal.

Und ziemlich bald werden beide Bücher dann im Doppelpack verkauft.

Das wäre doch eine Erklärung wenigstens zum Timing.

Sollten diese Informationen und Zusammenhänge der Wahrheit entsprechen, kann einem nur noch schlecht werden .... :-((

dpa vom heutigen Tage

CIA-Chef George Tenet hat bestätigt, daß dem US-Geheimdienst schon 1999 von deutscher Seite Informationen über einen der späteren Flugzeugentführer vom 11.9. zugeleitet wurden. Die Behauptung, daß die CIA den Hinweisen nicht nachgegangen sei, entspreche aber nicht den Tatsachen, sagte Tenet in einer Anhörung des Geheimdienstausschusses des Senats. Tenet bezog sich auf eine Meldung der "New York Times", der zufolge deutsche Geheimdienstmitarbeiter der CIA den Vornamen und die Telefonnummer von Marwan al-Sheddi übermittelt haben. Shehhi wird verdächtigt, einer der Selbstmordattentäter zu sein. Sheddi, der sich zur fraglichen Zeit noch in den Vereinigten Arabischen Emiraten aufhielt, soll bereits 1999 Kontakte zur Hamburger Terrorzelle um den mutmaßlichen Rädelsführer Mohammed Atta gehabt haben. Wenn die CIA die Spur weiter verfolgt hätte, hätte der Plan für die Terroranschläge aufgedeckt werden können, heißt es in dem Blatt.

Seit mindestens 1998 wussten der deutsche Dienst BND und der amerikanische Dienst CIA Bescheid darueber, was in der Hamburger Marienstrasse getrieben wurde (vor allem das 'Hamburger Abendblatt' (HA) berichtete kurz nach dem '11. September' ausfuehrlich darueber, z. B.:

ATTENTAETER: Was der Geheimdienst alles wusste. Atta und seine Kontaktleute wurden monatelang observiert - ohne Konsequenzen., HA v. 24.09.2001.

ERHAERTET: Die Bahaji-Spur: Wer wusste was?. Der Name des Logistikers der Terrorpiloten steht schon laenger in den Verfassungsschutz-Akten., HA v. 27.09.2001

Die beiden Dienste arbeiteten eng zusammen.

Auch in den USA wurden die mutmasslichen Attentaeter jahrelang vor dem Attentat ueberwacht... Oder sollte man besser sagen, gefuehrt ?

Die offizielle Verschwoerungstheorie stinkt zum Himmel. Es bedarf weiterer Aufklaerung, um endlich Licht ins Dunkel der Geheimdienstaktivitaeten zu bringen.

Tja, ich wundere mich auch, wer aller und was alles vom Verfassungsschutz observiert wird -

aber sind wir uns nicht einig, daß wir in einem Rechtsstaat leben und Präventivmaßnahmen sind einfach nicht rechtlich gedeckt:-)

Oder sollten hier die Gesetze geändert werden? Andere Länder sind ja da lang nicht so knausrig mit der Beweislage:-((

Zu den Verschwörungstheorien:

jemanden observieren bedeutet ja noch nicht, dass man weiß, was er vorhat (sonst würde man nicht observieren). Nachher ist man immer schlauer. Ich halte diese Verschwörungstheorien, von denen ich bisher gehört habe, alle für ziemlich konfus und von der Kategorie "Verzell du das am Fährimaa !":

"Das ist der ganze Jammer: die Dummheit ist sich völlig sicher, die Weisheit voller Zweifel." -- Bertrand Russel

Als die Verantwortlichen der beteiligten Dienste 1998 die Ueberwachung der fraglichen Personen anordneten, Karl, hielten sie diese zu diesem fruehen Zeitpunkt schon fuer Terroristen, die weitere Terrorakte planten. Selbst die Fuehrung des CIA wusste um die Ueberwachungsmassnahmen (was GEORGE TENET, Chef der CIA, gestern zugab) und wusste um den Grund, warum man diese Leute ueberwachte.

Waehrend der ganzen Jahre - bis zum '11. September' - liess man die fuer Terroristen Gehaltenen dann nicht mehr aus den Augen. Unmittelbar nach dem Attentat, innerhalb weniger Stunden, wurden sie dann der Oeffentlichkeit als mutmassliche Taeter praesentiert. Das sind sicher Gruende genug, an der offiziellen Verschwoerungstheorie zu zweifeln und weiter nachzufragen. Vielleicht kommt durch das Nachfragen ja die Wahrheit heraus.

@mart
das ist ein Wort
Und die Demokratie lebt davon, daß man beide Seiten hören sollte. Et audiatur altera pars
Auch das Internet ist oft einseitig und man muß die andere manchmal lange suchen!