Benutzerprofil von puckin

Eine "bearbeitung" des korans unter humanistischen, der neuzeit angepaßten maksimen könnte ich mir gut vorstellen, kann ich mir im moment aber nicht vorstellen, da alle muslimischen würdenträger den koran als nicht veränderbar und nicht verhandelbar, da das ware wort allahs ansehen. Würde irgendwann mal eine "aufklärung" auch den koran ereilen, dann wäre mir auch nachvollziehbar was ein moderater muslim ist. Im moment kann ich mit diesem begriff nix anfangen.

Lies mal die petition, da wirst du sehen, daß es nicht gegen schwule geht, daß inzwischen sicher 200000 keine püetition gegen schwule unterschrieben haben.

, zur gleichen Zeit ging ja in BW das Theater mit der Schuldebatte los, ob es hier den neuen Sexualkundeunterricht mit Schwerpunkt " Homosexualität ", geben soll, in der Online-Petition haben sich 192000 Leute dagegen ausgesprochen, aus lauter Angst, die Kinder könnten sich im Unterricht mit Homosexualität infizieren! dita[/quote] Fein Edita, daß du die versuche der frühsexualisierung an schulen hier anbringst. Allerdings stellt deine schilderung eine glatte verleumdung dar. Der protest der eltern richtet sich gegen den im genderwahn entstandenen versuch der "frühsexualisierung" IM SCHULUNTERRICHT. Dabei soll den kindern beigebracht werden, daß das geschlecht nur ein soziales, frei wählbares konstrukt ist, die kinder sollen aus etwa 50 verschiedenen geschlechtern wählen können, jungen sollen einen kondomführerschein ablegen, mädchen sich u.a. im spermaschlucken üben u.s.w. u.s.f.. Die homosexualität ist dabei nur eine der über 50 "spielarten" der wählbaren geschlechter. Vergessen hast du auch, daß u.a. ein prof. Giesecke, der offen für pädophilie eintritt ein starker verfechter dieser "neuen lehre" ist. Natürlich finden die meisten eltern sowas nicht gerade berauschend. Ich finde nicht berauschend, daß das eingangsthema imzwischen wieder auf die "bösen deutschen" verschoben wird, die ja so böse homophob sind. Dabei ist homo doch derzeit in deutschland sowas von chic, ständig finden solche hochzeiten, öffentlich bejubelt statt und der hetero fragt sich langsam ob er nicht doch was falsch macht. Die homophobie bei den moslems ist dagegen zu tolerieren oder besser gar nicht anzusprechen denn das ist ja von rassistisch bis nazi. Von einer öffentlichen homohochzeit unter moslems hab ich leider noch nicht gehört.

Es wird von individueller Intifada gesprochen, Erfolgt auf die individuelle Intifada keine staatliche Rache, wird sie sinnlos und verebbt bei Privatpersonen. Ein zweites Argument für den Verzicht auf Rache ist, daß man individuelle Taten nicht durch Ermittlung verhindern kann und Rache an Unbeteiligten genauso sinnlos ist, wie die Tat selber. Mein Hauptargument ist also die Sinn- und Erfolgslosigkeit derartiger Rache. Außerdem schadet sie dem Ansehen Israels, denn die Racheaktionen sind Wasser auf die Mühlen des offenen oder latenten Antisemitismus. adam[/quote Adam, du glaubst anscheinend an das gute im terroristen. Kurz gesagt, keine reaktion israels und die palästinenser gehen in sich, schämen sich und zeigen reue. Ich kann dir versichern, daß eine nullreaktion israels auf diese attentate nur als schwäche ausgelegt würde und jeder möchtegernterrorist nach dem motto, es passiert ja nix, dann kräftig loslegt. Israel bleibt, sonst ist der untergang vorprogrammiert, nur die möglichkeit möglichst umgehend und "fühlbar" zu reagieren. Über die reaktion an sich kannst du gern mit mir diskutieren, nicht aber über deren verzicht. Was wäre das für eine freude, wenn jeder einbrecher statt verfolgung und strafe mit einer reaktion, das sind ja nur einzeltäter, wenn man die in ruhe läßt hören die von selber auf, in ruhe gelassen würde.

ich freu mich, dass wir da völlig der gleichen Meinung sind. Ich hatte auch zuvor nichts anderes geschrieben, nämlich, dass Rache der falsche Weg sei, um Frieden zu erlangen. Sofort wurde mir vorgeworfen, einseitig Israel die Schuld zu geben. Logisches Denken sieht anders aus. Karl[/quote] Schön, daß Adam und Karl den israeli unterschwellig empfehlen "auch noch die andere backe" hinzuhalten. Ihr ratet zwar von rache ab, aber plausible vorschläge habe ich nicht erkennen können. Alle verhandlungen haben doch bisher nur zu mehr oder minder kurzen "ruhepausen" geführt, die anscheinend der hamas dzu verhalfen sich wieder zu sammeln, zu bestücken und ihre anhänger wieder neu zu radikalisieren. Die folge war stets der neubeginn von terroranschlägen durch die palästinenser, jetzt noch mehr beflügelt durch die anfeuierungen durch die IS. Ich hatte vor jahren hier schon mal geschrieben: ein aus dem iran emigrierter hat den europäern vorgeworfen, die mentalität der islamisten nicht zu kennen. Jedes verhandlungsangebot oder jede nichtreaktion auf anschläge wird als schwäche ausgelegt, die zu zu neuen anschlägen befeuert. Wörtlich sagte er: Ihr müßt sagen, wenn ihr nicht aufhört machen wir euch kaputt und das dann auch tun, das kommt dann an.

Die eingangsgeschichte ist ja nicht erfunden. Bei allen beteuerungen, daß deutschland doch so bunt und so tolerant ist, oder zu sein hat, hört die toleranz bei einer religionsgemeinschaft allerdings bei der gleichberechtigung der frau oder der homosexualität plötzlich auf. Das ist dem normalbürger dann schlecht zu erklären. Da ist es dann hier angebracht die themeneinsteller und alle ähnlich lautenden diskutanten erst mal mit den üblichen rassismus und fremdenfeindlichkeitsvorwürfen zu belegen, die dikussion auf nebenschauplätze zu verlagern, schnell mal das thema rabulistisch zu verändern und wenn das alles nicht hilft, die diskussion zu beenden. Damit ist allerdings nicht aus der welt geschafft, daß die o.g. probleme, die dem deutschen grundgesetz diametral entgegenstehen weiter real existieren.

Ach gottche olga, du und dein "mitleid" mit den armen ddr bürgern. Ich könnte heulen über soviel üble heuchelei.

Werte olga, ich hab zumindest gelernt, daß die asylgeschichte in deutschland nach gesetz und regeln ablaufen soll. Die "flüchtlinge" haben gelernt ihre papiere verschwinden zu lassen und es den behörden nahezu unmöglich zu machen herauszufinden, wer wirklich asylberechtigt ist und wer nur an das soziale netz andocken will. Das mit dem mittelmeer und die alte nazisache kannst du dir sparen. Ich lasse weder flüchlinge ertrinken, hättest du richtig gelesen, es ging um die, die hier anlanden. Das du probleme mit deiner nazifamilie hast, mußt du nicht in jedem 2. beitrag wieder ausgraben. Sowas macht man mit einem psychiater ab, nur eine empfehlung von mir. So und nun sind wir wieder weit weg vom eingangsthema.

Wenn ich mir die zahl der asylsuchenden anschaue und die zahl der angenommenen asylanträge muß die frage schon erlaubt sein ob man unbedingt alle "hereinlassen" muß. Man hat ja schon aus allen ankommenden "flüchtlinge" gemacht um die bevölkerung mental auf deren ungeprüfte aufnahme "einzustimmen". Da die IS in ihren eroberten gebieten zuerst christen und dann alle, die nicht ihrer koranauslegung folgen mordet oder vertreibt, sollte auch den wahren flüchtlingen aus diesen gebieten asyl oder zumindest beschränktes aufenthaltsrecht erteilt werden. Ob nun unbedingt alle jungen leute aus eritrea,anderen arabischen staaten, serbien oder bosnien asyl gewährt wird steht für mich sekundär an. Zumal, sollte sich die lage in den ländern bessern, sie dort dringender gebraucht werden als in deutschland als hart4 bezieher oder in niedrig entlohnten berufen ihr leben zu fristen.

die frage erübrigt sich , da es der threateröffnerin wie immer nur darum geht , ihre ausländerfeindlichkeit in scheinbar neutrale fragestellungen zu verpacken . sitting bull[/quote] Trotz permanentem proislamischen dauerfeuer aus politik und medien hat die bevölkerung begriffen, daß dogmatische, nicht verhandelbare koranstellen und deren festlegungen auf das leben der muslime wie die stellung der frau, religionswechsel, homosexualität und andere nicht mit den regeln und gesetzen in deutschland vereinbar sind. Die förderer des islam sind deshalb dazu übergegangen jedwede kritik oder diskussion über den islam als fremdenfeindlich, rassistisch, islamophob oder gar mit dem nazivorwurf zu verleumden. Damit wird jede diskussion über den islam und seine kompatiblität oder nichtkompatiblität in deutschland im keim erstickt. Das o.g.zitat von SB ist der schlagende beweis dafür.