Benutzerprofil von ehemaligesMitglied45

Das war's. Mir reicht's. Alle Daten von mir bitte sofort löschen. -- ziesemann ((Liberaler)

Die sog. "Satzung" war nur ein Entwurf für eine Gesprächsgrundlage, ist nie in Kraft getreten. Es kann sein, dass ich Dir diesen Entwurf versehentlich zugesandt haben muss - das bereue ich bitter! Das ändert nichts daran, dass es an Schäbigkeit kaum zu überbieten ist, ein ausdrücklich mit der Bitte um Vertraulichkeit erhaltenes Schreiben zu publizieren. Künftig wirst Du von mir ignoriert. Z. --

Jetzt wird es immer lächerlicher! Es gibt weder einen Präsidenten noch einen Vorstand noch auch nur eine entfernte Absicht, schon wegen objektiver Unmöglichkeit und subjektivem Unvermögen, diesen Thread in irgendeine politische Richtung zu lenken. Es gibt lediglich einen privaten Kontakt von ein paar liberal gesonnenen Usern. "Linientreue" ist ein Begriff des deutschen Totalitarismus, zuletzt der DDR und meinen Freunden und mir völlig fremd. Das Kant zugeschobene Zitat stammt von Voltaire und lautet vollständig so: Ich missbillige Ihre Meinung, und ich werde nicht aufhören, sie zu bekämpfen. Aber ich werde mich bis zu meinem letzten Blutstropfen dafür einsetzen, dass Sie diese, von mir missbilligte und für falsch erachtete Meinung sagen dürfen. Das ist Liberalität - und dazu bekenne ich mich mit meinen Freunden. - Ziesemann (LC)) --

LC = Liberaler Club Ist weder eine Partei noch eine Fraktion, sondern nur eine lockere informelle Gemeinschaft von Usern mit gleichen Grundauffassungen. Eine Satzung gibt es nicht. - Aber kann es einen schäbigeren Vertrauensbruch geben, als aus einer mit der Bitte um Vwertraulichkeit gekennzeichneten PN öffentlich Auszüge, zudem falsche zu bringen?! Das ist übles Denunziantentum - wie es allerdings in der DDR zur Staatsräson gehörte -- ziesemann (LC)

Telramunds Äusserung auf eine Stufe mit der Judenverfolgung zu stellen ist eine Ungehörigkeit! -- angelottchen

100-Pro! - Und Gratulation für so viel Zivilcourage. Das nenne ich Frauenmut vor Masters Thronen. Herzlichen seelenverwandten Gruß -- ziesemann (LC)

ich rate nur jedem, der mit rechtradikalem Gedankengut nichts am Hut hat, die Antennen auszufahren. Insbesandere sollte auf ein besonderes, verrätersiches Vokabular geachtet werden, das dann doch an der einen oder anderen Stelle rausrutscht. donaldd

Hoffend, dass ich Dich richtig verstehe. Man muss in der Tat äußerst vorsichtig sein, vor allem muss man aufpassen, dass man die Schutzzonen bestimmter Menschengruppen beachtet. Gegen Rechtsradikale ist nahezu alles erlaubt, bei Linksextremisten würde ich schon vorsichtiger sein. Die Amis sind hier natürlich sowieso vogelfrei, Schäuble ist virtuell zum Abschuss freigegeben, doch Al Quaida-Anhängern ist Schonfrist zu gewähren, die müssen sich ja erst noch in ie westliche Werteordnung eingewöhnen und Deutsche, nicht wahr, so habe ich her gelesen, würden sich unter denselben Umständen nicht weniger kriminell benehmen. Es ist schon eine perverse Welt - oder? -- ziesemann (LC)

„Fall“ telramund Zunächst ist rein logisch festzustellen, dass man selbstverständlich Äpfel und Birnen vergleichen darf, man muss es sogar, wenn man Ähnlichkeiten und Unterschiede konstatieren will. In den Sozialwissenschaften sind Vergleiche, zum Beispiel Systemvergleiche, völlig üblich, haben sogar schon Eingang in Lehrpläne gefunden, etwa Vergleich BRD – DDR. Doch selbstverständlich heißt Vergleichen nicht Gleichsetzen. Menschen ganz egal welcher Herkunft oder Ethnie mit - noch dazu mit abwertenden Attributen („faul“) versehenen - Begriffen aus Fauna und Flora zu belegen, ist mindestens degoutant – mindestens! Aber ist das zugleich Ausdruck einer feindseligen Gesinnung?! Wir hatten mal einen BK Schröder, der bezeichnete Lehrer rundum einfach als „Faule Säcke“ (vermute mal, er hat damit auch die Lehrerinnen gemeint). Nur ist mir nie bekannt geworden, dass er Lehrkräften feindselig gesonnen war. Und würdest Du, webmaster Karl, telramund gnädiger beurteilt haben, wenn er Islamisten in Deutschland als „faule Säcke“ bezeichnet hätte – was sie gewiss so wenig sind wie die Lehrerinnen ? Oder ist Schröders Beschimpfung vergleichsweise nachsichtiger zu bewerten, weil sie sich ja nur gegen Deutsche gerichtet hat und nicht gegen unter Sonderschutz stehende Wesen? Karl, fast bewundere ich Deine ferndiagnostische Fähigkeit der Psychoanalyse, wie Du aus seinen – zugegeben sprachlich suboptimalen - Beiträgen eine Charakterbeschreibung telramunds abzugeben vermagst. Aber sehr unangenehm stößt mir auf, dass und wie Du ihn hier öffentlich angeklagt hast – das kommt einer mittelalterlichen Zurschaustellung am Pranger des Marktplatzes schon sehr nahe. Das finde ich – rein menschlich gesehen – nicht sehr übertrieben nett. Du hast das Recht der Drohung mit der virtuellen Exekution – keine Frage. Aber gerade wenn man dies unkontrollierte und uneingeschränkte Machtmonopol im ST hat, sollte man dann mit dieser schärfsten Waffe nicht vorsichtig umgehen? Oder wolltest nur ihm nur mal „die Instrumente zeigen“? Telramund hat, was ich außerordentlich bedaure, die Konsequenz daraus gezogen. Ich hätte an seiner Stelle genauso gehandelt und werde es gewiss tun, wenn ich je in einer solchen Weise bloßgestellt werde. Das ST-Forum ist nun um einen gescheiten Diskutanten ärmer geworden. Ein etwas bedrückter Ziesemann (LC) -- ziesemann

hat das einen bestimmten Hintergrund?? genau DAS ist deiner und anderer "Irrtum". Die "Beleidigung" im Sinne der AGB betrifft ausschließlich das Miteinander im Forum. Aber ruck zuck wird das mal schnell umdefiniert, um persönliche Beleidigungen und herabsetzende Äußerungen gegenüber Mitforisten zu rechtfertigen. Nach dem Motto, wenn der meinen "Schäuble" beleidigt, dann darf ich zurückschießen. Ein netter Taschenspielertrick. Dann darf man auch einen Afrikaner als "hirnrissig" bezeichnen oder Leute, die hier ganz normale Meinungen, wie sie massenhaft auch in allem Medien und Foren usw. wiederzufinden sind, vertreten als "auszumerzendes Übel" oder "Hassprediger" verunglimpfen. donaldd

Sehr richtig und sehr gut, denn in diesem Sinne - Beleidigungen von Forumsmitgliedern - hat telramund niemanden beleidigt. -- ziesemann (LC)

Zustimmung, Hogo, so können wir zu "Potte kommen". Gewalt von Deutschen an Ausländern hat dieselbe Qualität wie Ausländergewalt an Deutschen. Es darf weder nach der einen noch nach der anderen Seite einen Verständnisrabatt geben. Um die Atmosphäre nicht noch mehr aufzuheizen will ich hier keine Beispiele für Ungleichbehandlung geben - man wird leider zu schnell in die Schublade des "Ausländerfeindes" gesteckt, wenn man auch nur wagt zu sagen, dass man z.B. Zwangsverheiratungen türkischer Mädchen als abscheuliches Verbrechen am elementaren Selbsbestimmungsrecht geißelt. (Jetzt warte ich nur noch auf den Einwand, dass auch deutsche Mädchen massenhaft zwansgverheiratet würden.) Übrigens: Das Gesetz dagegen kommt praktisch nur gegen islamische Familien zur Anwendung - sofern es überhaupt exekutiert wird. Auch insofern könnte man die Kriminalitätstatistik zu Lasten der Ausländer wieder als falsch bezeichnen, weil Deutsche dagegen so gut wie nie verstoßen. -- ziesemann(LC)

Klaus, das ist das Elend eines Forumschreibers. Um nicht zu viel Zeit aufzuwenden, stellt man Dinge etwas verkürzt dar. Du hast völlig recht, dass die Kriminalitätsstatistik differenziert betrachtet werden muss, ein Verstoß gegen das Asylbewerbergesetz kann ein Deutscher logischerweise nicht begehen; aber die Gewaltkriminalität spricht eine eindeutige Sprache. Richtig ist auch, dass Ausländer weit überproportional am Drogenhandel beteilgt sind, nur sehe ich nicht, wieso das die Wertung mildert. Und würde man eine gesonderte Statistik der Deutschen mit Migrationshintergrund im Vergleich zu den autochthonen ausweisen, ergäbe sich wiederum ein anderes Bild. Stichwort: Problemgruppe Russlanddeutsche. Die langjährig und integrierte ausländische Wohnbevölkerung weist aber tatsächlich keine signifikant höhere Kriminalitätsrate aus. Doch generell muss möglich sein auszusprechen was ist. - Doch dazu mehr vielleicht ein andermal. Gruß -- ziesemann (LC)