Benutzerprofil von ehemaligesMitglied38

Wo hat Olga den Islam denn gepriesen? Ich bitte um ein entsprechendes Zitat? Du und deine Freunde, Stephan45, sehen doch bereits eine Lobpreisung des Islams darin, wenn Moslems gestattet wird, die gleichen Rechte für sich zu reklamieren wie Du und ich. Karl

Das war eine allgemeine Aussage in Versform, dichterische Freiheit und Ueberspitzung inclusive. Bezueglich den Rechten fuer glaeubige Muslime: Der Glaeubige Muslim kann laut Koran die Trennung von Staat und Glauben nicht gutheissen. Er hat das Kalifat, den Gottesstaat, anzustreben. Ergo die Demokratie abzuschaffen. Das laeuft unserer FDGO zuwider. Letztere zu beseitigen haben seinerzeit die Kommunisten auch als Ziel gehabt. Als Quittung gabs den Radikalenerlass, der die Genossen gehindert hat, die Schaltstellen des Staates zu unterwandern. Also waere ein solcher Erlass auch auf Muslime anzuwenden. Die Wirklichkeit ist jedoch so, dass,viele, wie der Threaderoeffner auch, selbst die Anzeige einer subversiven Taetigkeit lauthals verdammen. Das ist allzu kurz gedacht, aber immerhin ist damit der Kreis dieses Threads geschlossen, ist ja auch schon was

Ja, bei uns soll tunlichst jeder toleriert werden. Wenn der Gutmensch weiblichen Geschlechts nach Iran oder zu den Saudis reist, hat Sie sich schleunigst zu verhuellen, Auto fahren darf Sie bei manchen auch nicht. Alleine aus dem Haus gehen ist strafbar. . 3 x "Ich verstosse Dich" reicht fuer die Scheidung, die Drohung mit dem Gesteinigtwerden ist allgegenwaertig. WAs ist denn das für eine unsortierte Rede? Wir leben in einer Demokratie, mittlerweile mit 4 Mio muslimischen Mitbürgern. Wie soll es also gehen, dass diese Menschen laut Friedrich akzeptiert werden, aber nicht die dazugehörige Religion? Wo ist hier die Logik oder wird unterschwellig verlangt, dass diese schleunigst in eine christliche Religion konvertieren,da wir es ihnen ja so toll vorleben, wie es dort zugeht. Kinder werden von klerikalem Personal missbraucht, hohe Homosexuellen-Rate und der Rest praktiziert seine Religion sowieso nicht. In meinem (weiblichen) Freundeskreis plant niemand nach Iran oder Saudi Arabien zu fahren, obwohl wir alle seit Jahrzehnten sehr reisefreudig sind und viel von der Welt gesehen haben. Andere Länder andere Sitten - ich muss nicht dorthin, wo man mir Unfreiheiten auferlegt. So einfach ist das. Hauptsache diese Ländern beliefern uns nach wie vor mit Öl und erhöhen ihre Preise dafür nicht zu stark, damit wir hier ungebremst Autofahren können. Und die Regularien für Scheidung wären sicher einigen Männern nicht unrecht, die lange Prozesse führen müssen und die Ex-Ehefrauen dann erwarten, dass sie lebenslang alimentiert werden. Wie schon gesagt: andere Länder andere Sitten. Olga

Diese Einlassung erinnert mich an einen Spruch aus meiner Lehrzeit, den zu aktualisieren ich mir folgendermassen erlaube : In diesem Forum herrscht ein Geist, der jeden, der nicht Islam preist, flugs in die rechte Ecke weist

Ja, bei uns soll tunlichst jeder toleriert werden. Jeder soll sich so ausleben duerfen, wie es ihm passt. Insbesondere die muslimischen Zuwanderer schreien danach. Die Forderungen werden mehr und mehr. Elemente der Scharia sollen in die Rechtsprechung eingehen. Eine Gegenseitigkeit findet aber kaum statt. Infos an Behoerden seien Denunziantentum. Wenn der Gutmensch weiblichen Geschlechts nach Iran oder zu den Saudis reist, hat Sie sich schleunigst zu verhuellen, Auto fahren darf Sie bei manchen auch nicht. Alleine aus dem Haus gehen ist strafbar. Konvertieren, also Christ(in) zu werden ist bei Todesstrafe verboten. 3 x "Ich verstosse Dich" reicht fuer die Scheidung, die Drohung mit dem Gesteinigtwerden ist allgegenwaertig. Aber da, wo der Islam ausgelebt wird faehrt ja kaum eine der Damen hin, es ist eben bequemer, die Realitaeten zu negieren, sich als multikulturell zu gerieren und sich dadurch der eigenen Kultur durch immer weiteres Nachgeben berauben zu lassen

Frei nach dem Motto "Nicht Petzen" Dann soll also ein Migrant, wenn er mitkriegt, dass sein Glaubensbruder sich durch Detonation eines Sprengstoffguertels inmitten einer Ansammlung von Unglaeubigen opfern will, schoen den Mund halten und nichtdenunziatorisch auf das "freudige" Ereignis warten ?

Das hat es bei uns ja glücklicherweise noch niemals gegeben. Es ist eine Selbstverständlichkeit, die für jeden Deutschen gilt, dass Verbrechen zu verhindern sind. Moslems unter Generalverdacht stellen und von ihnen mehr verlangen als von anderen Deutschen ist eine Unverschämtheit. Das Schlimme an unserem neuen Innenminister ist, dass er seinen Amtseid nicht ernst nimmt und vor allem an sein rechtes Wählerpotential denkt. Er sollte aber für den inneren Frieden sorgen und das heißt, er sollte versöhnen und nicht spalten. Da waren Schäuble und de Maizière schon weiter. Leider ist der neue Innenmnister eine intellektuelle Pfeife und ein Populist, der nur Vorurteile bedient. Karl

Da wird von den Migranten doch nicht mehr verlangt,als von Deutschen, die auch angehalten sind, Verbrechen oder Vorbereitungen dazu zur Anzeige zu bringen ..... Sollte man diese Gruppe der meist muslimischen Migranten davon ausnehmen wollen, schafft sich diese Gesellschaft tatsaechlich und vorsaetzlich selbst ab. Wenn man den Eingangsbeitrag so liest, moechte man meinen, die theoretischen Grundlagen der Selbstabschaffung seien schon ins Alltagsdenken verinnerlicht, zumindest bei manchen

Frei nach dem Motto "Nicht Petzen" Dann soll also ein Migrant, wenn er mitkriegt, dass sein Glaubensbruder sich durch Detonation eines Sprengstoffguertels inmitten einer Ansammlung von Unglaeubigen opfern will, schoen den Mund halten und nichtdenunziatorisch auf das "freudige" Ereignis warten ? Das sind ja Ansichten .....

Traum(Strand)gut(kolli) So sieht es aus wenn ich "ins Net(s") geh, auch manchmal bei anderen Seiten. ich habe gestern den FF geupdatet! - - upgedatet! oder wie heisst du! Gruß: kolli

ietab

"aber deshalb gleich alle männer verurteilen? nie nicht!" Sonst bist du heller, Pilli. Kanne es sein, dass dir hier etwas entgangen ist: nämlich, dass hier nicht Männer, sondern Frauen vorverurteilt und als "Hure" abgestempelt wurden (s. Eko und Stephan)? Im übrigen weißt weder du noch ich, wer in dieser Geschichte lügt, auch du vorverteilst, und zwar heftig.

Wie, wann und wo habe ich eine oder mehrere Frauen als Huren abgestempelt ? Bitte keine Verleumdungen, so gross deine Maennerfeindlichkeit auch sein mag

Ich bin zwar schon lange keine "Emma-Emanze" mehr - dies half mir nur in meiner Anfangszeit, zu einer starken, emanzipierten Frau zu werden, die selbstbestimmt lebt. Dazu gehört aber auch,dass ich mir "potentielle männliche Partner" (pardon) schon genau ansehe und den von Ihnen beschriebenen Typus gar nicht schätze, da meine erogenen Zonen zwischen den Ohren sitzen (also Richtung Gehirn). Und das sollte Mann eben auch mehr gefülltes Hirn, denn gefüllte Hose mitbringen. Und da ich nie einen brauchte und brauche, der mich ernährt, mir dann aber umgekehrt sagt, was ich zu tun habe - lernte ich immer Männer mit Format kennen und nur die sind es wert, sich auf sie einzulassen. Also ein Kachelmann wäre auch in jüngeren Jahren nie eine Gefahr für mich gewesen - schon allein aufgrund seines Zungenschlages, wenn ich mir vorstelle, er krächzt mir ein "ich liebe Dich vor"? Brrr - Olga

Offensichtlich hatten so einige Damen dem moderatorischen Kraechzen einiges abzugewinnen. Diese Empfindungen sollte selbst eine kritische Geschlechtsgenossin respektieren In dieser postpatriachalischen Zeit, in der "Frau" , jedenfalls in westlichen Kulturkreisen, nicht mehr auf auf den Ernaehrer angewiesen ist, ist der Wunsch nach der entsprechenden maennlichen Kongruenz dennoch ungebrochen, gefuellte Hose hin oder her .... warum tun sich die Damen nur so schwer, sich das selbst, geschweige denn, es oeffentlich einzugestehen

Diese einfacheren (Diskutanten)-Gemüter können anscheinend auch nicht auseinanderhalten, dass Herr Katzav versuchte, Mitarbeiterinnen zu missbrauchen. ......Hätte ich dem biederen Schweizer Wettermann gar nicht zugetraut, dass er eine solche Ausstrahlung auf bestimmte Damen hat und diese sich ihm bedingungslos unterwerfen oder seinen Versprechungen glauben. Olga

Ausstrahlung + Charme + Maennlichkeit in bester Auspraegung haben schon immer auf die Damenwelt gewirkt ..... deshalb die wuetenden Versuche der Emma-Emanzen, diese Wirklichkeit zu negieren

Die Ueberschriftszeile der Threads lautet Kachelmann kämpft noch Katzav hat verloren Wenn man sich diese Schlagzeile mal genau anschaut, kann sie von einfacheren Gemuetern durchaus so verstanden werden,dass der Kachelmann noch kaempft, aber letztlich wie der Katzav enden mag Sollte denn dieser Eindruck zwischen den Zeilen gewollt sein , waere das durchaus eine gute Leistung, wenn auch von einer gewissen Hinterhaeltigkeit gepraegt da sage ich mal, das Ganze waere geschlechtsspezifisch eindeutig zuzuordnen, bewegte sich auf "Emma" - Niveau, und in der Gesamtsicht der Dinge wohl unter emanzentypischem "Penisneid" einzuordnen