Benutzerprofil von DieterX

Nein, ich verharmlose mit meinem Beitrag gar nichts. Absatz 2 meines Beitrags ist eindeutig. Wer ihn genau liest, weiß, was ich damit aussagen will. Andere Deutungen sind Unterstellungen. Dieter

Hallo Klara, ich versuche auch, wenn nur 30 Km/h erlaubt sind, nicht schneller zu fahren, auch wegen meines Geldbeutels. Aber es gibt auch Situationen in denen es mir schwerfällt. mich an diese Beschränkung zu halten. Z.B. kürzlich auf einer zweispurigen innerstädtischen Straße. Auf der linken Spur schleicht eine Fahrerin mit 20-25 Km/h vor sich hin und macht keinen Platz. Also überholte ich rechts und war dadurch natürlich schneller als die vorgegeben 30. Als ich es blitzen sah, war es zu spät. Zum Glück konnte der Blitzer nicht „erkennen“, dass ich rechts überholte. Das wäre dann noch teurer geworden. Ob in Großstädten diese 30 km-Beschränkungen immer sinnvoll sind, wage ich zu bezweifeln, denn manche Blitzer sind reine Gelddruckmaschinen für klamme Stadtkassen. Vor allem, wenn Grüne im Stadtparlament sitzen, werden die 30Km/h-Schikanen immer mehr. Angeblich soll dadurch auch der Verkehrslärm reduziert werden. Gleichzeitig aber werden in manchen Wohngebieten Kopfsteinpflaster verlegt, weil es so rustikal aussieht, so die Begründung der Grünen. Dieter

Ich bin kein „lieber“ Drängler, vielmehr oft ein recht ärgerlicher Drängler. Und zwar dann, wenn auf einer 2-spurigen Straße 80 Km/h erlaubt sind und ein Fahrer permanent mit knappen 80 Km/h auf der linken Spur unterwegs ist während die rechte Spur völlig frei ist. Das sind die sogenannten Oberlehrer, die einem zeigen wollen, obwohl es ein Rechtsfahrgebot gibt, dass sie im Recht zu sein glauben. In Hessen gibt es ein Autobahnteilstück zwischen 2 Großstädten bei denen es nur um Ideologien geht. Ist z.B. die CDU/FDP an der Macht, sind 120 Km/h und teilweise mehr erlaubt, werden sie von RotGrün abgelöst, gilt sofort die 100 Km/h-Begrenzung. Wie will man solche Entscheidungen dem Bürger gegenüber argumentativ erklären. Das ist reine Willkür und hat nichts, aber auch gar nichts mit der Verkehrssicherheit zu tun. Dieter

Einer meiner Lieblingssongs: Chuck Berry: „You never can tell“ Ausschnitt aus aus dem Film “Pulp Fiction” mit Uma Thurman und John Travolta auf der Tanzfläche.

Die Drängler drängeln nur, weil sie „Blümchenpflücker“ vor sich haben. Ergo: keine „Blümchenpflücker“ - keine Drängler Dieter

Die Beamten hatten recht. Es handelte sich um Verkehrsbehinderung. Paragraph 1, Absatz 2 der Straßenverkehrsordnung: "Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, BEHINDERT oder belästigt wird." Das gleiche gilt auch für diese unsäglichen Autobahnmittelspur-Fahrer. DieterX

Wenn hier im Forum über Ursachen brennender Flüchtlingsunterkünfte die Rede ist, geraten sofort Rechtsextremisten bzw. rechte „Dumpfbacken“ in den Fokus. Diese „merkwürdige“ Liste, wie du sie nennst, räumt mit dem Vorurteil auf, brennende Flüchtlingsunterkünfte hätten ausschließlich etwas mit Fremdenfeindlichkeit zu tun. Ein objektiver Blick in die Liste zeigt: NEIN, haben sie nicht! Ich hoffe, ich habe mich nicht „merkwürdig“, sondern verständlich ausgedrückt. Dieter

Die u.a. Liste weist bei allen Vorkommnissen durch Links auf die Quellen hin (mit nur einer Ausnahme). Bitte auch ganz unten auf die Bemerkung des Autors achten. Eine andere Auflistung brennender Zuwandererunterkünfte

@hobbyradler Ich wiederhole mich: das Video spricht für sich selbst, ist sozusagen selbsterklärend, insofern halte ich einen Kommentar für überflüssig. Die Richtigstellung von Hayali habe ich nicht gekannt. Ist mir auch egal, was sie sagt, denn ob sie oder der Korrespondent von der Täuschung wussten oder nicht, lässt sich schwerlich beweisen. Auf jeden Fall wurden die Zuschauer getäuscht. Und die nachträgliche Entschuldigung erfolgte doch wohl nur, weil sie beim Schummeln ertappt wurde(n)... dank Internet. Bei gewissenhafter Recherche hätte ihr oder dem Korrespondenten z.B. auffallen müssen, dass die prügelnden Soldaten irakische Barette trugen. Meine Frage, welches „Gschmäckle“ meine Videoeinstellung bei Dir ausgelöst hat, hast Du leider immer noch nicht beantwortet. Und zu guter Letzt lese ich bei Dir im Zusammenhang mit dem Video auch noch von „zwielichtigen Internetauftritten“. Was sind denn zwielichtige Internetauftritte? Etwa Auftritte, die nicht in Dein ideologisches Weltbild passen? Den Eindruck habe ich allerdings. @Medea Du fragst in Deinem Posting vom 10.02.2016 um 16:44 was genau mein Anliegen sei. Mein Anliegen ist es, darauf hinzuweisen, dass es in den Öffentlichrechtlichen mit der Wahrheit nicht so genau genommen wird. DieterX

@Hobbyradler Das Video spricht für sich, ein Kommentar war deshalb überflüssig. Mich würde interessieren, welches „Gschmäckle“ diese Videoeinstellung für Dich hatte? DieterX