Schwarzes Brett Selektives LESEN, HÖREN, SEHEN usw.

Darf ich mich in eure Überlegungen und Auslegungen einmischen,
liebe Clematis und Gerdd ?

Für mich ist die Seele etwas so Kostbares,dass ich mir nicht vorstellen kann,
dass sie vom Gehirn geformt werden könnte.

Ich denke auch,dass das Gehirn schon vor der Geburt sehr wohl tätig ist!

Ich kann das natürlich nicht wissenschaftlich untermauern!

Der Vergleich: Gehirn eines Neugeborenen mit einem Doppelweck zu vergleichen, läßt mich schmunzeln!

Ich habe so viele Neugeborene im Arm gehalten,war bei den Geburten dabei,und war immer wieder betroffen,wie sehr die kleinen Menschlein ihre eigenen Empfindungen schon äussern können!

Denkt doch mal daran,das die Ungeborenen im Mutterleib sehr wohl Empfindungen übermittelt bekommen,
die mit Sicherheit Gehirntätigkeiten und seelische Regungen auslösen.

Frauen,die ihre Schwangerschaften bewusst erleben,haben auch eine Verbindung seelischer Natur mit dem werdenden Menschlein.

Ich bin ganz sicher,dass Ungeborene sehr wohl bestimmte geistige Fähigkeiten und seelische Empfindungen entwickeln.

Für mich ist es undenkbar,dass das Gehirn die Seele formen soll.

Bedenkt man,dass Erlebnisse der Mutter sich auf das Ungeborene übertragen,z.B.bei Aufregungen oder Kummer,Freude oder Musik,
ist doch damit die Erklärung beweisbar,dass  das werdende Leben schon "empfindsam" ist und nicht erst nach der Geburt mit denken und fühlen beginnt.

Ich mag dem Gedanken nicht zustimmen,dass die Seele das Gehirn formt.

Gehirntätigkeiten können willentlich gesteuert werden.

Die Seele -denke ich-ist nicht erklärbar,nicht fassbar,aber unendlich kostbar und so zerbrechlich.



 

Liebe Gudrun,

was du schreibst, stimmt ja alles!
Das mit dem Doppelweck ist nur ein Bild, weil wir uns immer vorstellen, dass alle Gehirnwindungen DA seien. Die werden erst geformt, deshalb dieses Bild, denn ich war sehr erstaunt in meiner Ausbildung, dass dem so ist.

Selbstverständlich nehmen Babys im Mutterleib alles wahr.

Auch Rainer Maria Rilke wusste dies, in einem Gedicht formuliert er:

...
ich war mir fremd wie irgendwer
und wusste nur von ihm dass er
einst meine junge Mutter kränkte
als sie mich trug,
und dass ihr Herz, das eingeschränkte
sehr schmerzhaft an mein Keimen schlug.

(In: Ich bete wieder, Du Erlauchter...
Im ganzen Gedicht ist er Rekonvaleszent
und baut seine Seele wieder auf.)

frohen Sonntag allerseits!
Clematis




 

Ich möchte noch einmal kurz auf das Gedächtnis zurück kommen, wenn das auch ein wenig OT ist. In der Mediathek von 3sat findet sich die Dokumentation "Das getäuschte Gedächtnis". Sie führt vor Augen, wie unzuverlässig Erinnerungen sind.

det

So, um nun noch auf die Beiträge von Clematis und Gudrun eunzugehen:

Ich meine, daß sich die Frage, ob das Gehirn die Seele macht oder umkehrt leicht lösen läßt (oder auch gar nicht), wenn man sich erst einmal die Frage stellt, ob wir von dem Gleichen sprechen wenn es um die Seele geht. Gerhard Roth hat seinem Vortrag eine Definition vorangestellt und die ist unerläßlich, weil man ohne sie nur aneinander vorbei redet. Er sagt:

WAS KANN MAN AUS PSYCHOLOGISCH-NEUROWISSENSCHAFTLICHER SICHT UNTER „SEELE"VERSTEHEN? 

Unter „Seele" verstehen wir die Gesamtheit aller kognitiven (Sinneswahrnehmungen. Gedanken, Vorstellungen. Erinnerungen) und emotionalen Zustände (Gefühle. Stimmungen), die Einfluss auf unser Verhalten haben. 

Diese Zustände können bewusst, vorbewusst-intuitIv oder unbewusst ablaufen.

 

Von dieser Vorstellung von "Seele" ausgehend kann es nur so sein, daß das Gehirn die Seele macht, weil es all die Teile produziert, die nach dieser Definition die Seele ausmachen.

Ich habe aber den Eindruck, daß ihr unter Seele etwas anderes versteht und deshalb ist eure Sichtweise nur nachvollziehbar, wenn ihr eure Vorstellung einbringt, was für euch die Seele ausmacht. Wenn es sogar so ist wie Gudrun schrieb, daß die Seele nicht erklärbar ist, dann kann man auch nicht darüber reden, dann ist sie nur ein Bauchgefühl.

Ich will hiermit niemandem auf die Füße treten, sondern nur das Dilemma ansprechen, das immer dann auftritt, wenn über etwas so nebulöses wie die Seele gesprochen wird, ohne sich vorher darüber zu einigen, worüber man eigentlich spricht.

det, im Nebulösen sitzend

...so wie das Gehirn des Ungeborenen reift, so reift auch dessen Seele..

Stirbt das Gehirn, so geht die Seele mit zu Grunde.

So denke ich darüber.

Klaro

Kurzer Einwurf: Es gibt Materielles, also auch Immaterielles. Das Materielle ist messbar, beschreibbar usw.
Das Immaterielle ist nicht messbar oder beschreibbar resp. definierbar, die Seele hat keine Ränder. Hans Peter Dürr ("Wir erleben mehr als wir begreifen" - sehr lesenswert!) sagt, dass das Geistige (Seele) der flüssige Kern ist und die Materie die daraus erstarrte Kruste. Was war zuerst da? Im Osten redet man von Koemergenz!

Der Nebel lichtet sich???
 

Kurzer Einwurf: Es gibt Materielles, also auch Immaterielles. Das Materielle ist messbar, beschreibbar usw.
Das Immaterielle ist nicht messbar oder beschreibbar resp. definierbar, die Seele hat keine Ränder. Hans Peter Dürr ("Wir erleben mehr als wir begreifen" - sehr lesenswert!) sagt, dass das Geistige (Seele) der flüssige Kern ist und die Materie die daraus erstarrte Kruste. Was war zuerst da? Im Osten redet man von Koemergenz!

Der Nebel lichtet sich???
 

Nope, da lichtet sich nix ;-)

"Immateriell" heißt nicht zwangsläufig "nicht beschreibbar". Wenn sich aber etwas nicht beschreiben läßt, dann ist jedes Gespräch darüber unmöglich. Das "erleben" ist ohnehin etwas rein subjektives, wenn man es nicht einmal beschreiben kann, dann muß man es lassen. Das ist so, als wollte ich beschreiben, wie ich "rot" sehe. Es gibt keine Worte dafür. Wenn ich sagen würde, es wäre "feuerwehrrot", dann weiß ich immer noch nicht, ob mein Gegenüber das genauso wahrnimmt wie ich. Über etwas nicht beschreibbares zu sprechen bedeutet, einen Nebel durch einen anderen zu ersetzen. 

Wittgenstein sagte sinngemäß:

Was sich überhaupt sagen läßt, läßt sich klar sagen; und wovon man nicht reden kann, darüber muß man schweigen
 

det

Ursprünglich wurde hier die Frage gestellt:

formt die Seele das Gehirn
oder
formt das Gehirn die Seele

ich denke---ohne wissenschaftliches Wissen-- dass die Seele (Psyche)
sich entwickelt aus dem,was wir denken,erleben,erlernen,fühlen,sehen

sich also aus allem,was unser Gehirn zu leisten imstande ist,entwickelt.

Während unsere Gehirnströme -die ja elektrische Impulse sind- messbar gemacht werden können,
ist die Seele nicht "fassbar",
aber,sie bildet ganz sicher eine Symbiose mit dem Gehirn

ist also trotz allem Geheimnisvollem,die ihre Existens umgibt,
unbeschreibbar lebens-wichtig.

Ich glaube nicht an die Unsterblichkeit der Seele-------

denke,da jedes Wesen seine eigene Seele entwickelt,
diese ebenso endlich ist,
wie alles Lebendige.

Ich wage sogar anzudeuten,dass auch Tiere eine Seele haben









 

Danke für deine Erläuterung. Sie ist dem ziemlich ähnlich, was Roth in dem Video vorgetragen hat - so verstehe ich es jedenfalls. Es ist richtig, daß die Seele nicht "faßbar" ist, denn wie du geschrieben hast ist sie die Summe aus immateriellen Dingen, also wie ein Gedanke oder eine Emotion nicht meßbar. 

det

@Mausschubser

... aber "das immaterielle Ding" Emotion kann gemessen werden und zwar "immer besser" ...
Im Internet kann man finden, wie sich eine Emotion "zeigt" ... bzw. gemessen werden kann ...