Innenpolitik Wer hat den Anschlag auf Nordstream 2 und 1 ausgeführt?
Aber belegt das die Zusammenarbeit bei einem Attentat auf die Pipeline?Das kommt darauf an wem diese Behauptung denn nützen soll.
Will man der Ukraine schaden ist die Behauptung sehr nützlich. Und gleichzeitig wird Russland doch "..als Friedenswillig.." hingestellt. Gerade dieser 'Friedenswille' ist bei all den begangenen Kriegsverbrechen doch so wichtig, müssen doch die Kriegsverbrechen kleingeredet werden.
Fehlt nur noch das Putin für den Friedens-Nobel-Preis vorgeschlagen wird. Dafür wird sich bestimmt jemand finden.
Jedenfalls konnte Herr Habeck schlimme Auswirkungen des Lausbubenstreiches durch Bücklinge bei den Scheichs abwenden und dabei auch noch Lob einheimsen..@ Lupus,
Wie lange er uns gebunden hat, ist mir unklar.
Unsere Wirtschaft wird sich ja etwas am amerikanischen Gas gesundstoßen.
lupus
die Betriebsgenehmigungen für die LNG Infrastruktur im Norden Deutschland laufen auf jeden Fall schon mal bis zum 31.12.2043!
in aller Regel haben die geschlossenen Lieferverträge ( Deutschland und EU) mit den USA eine Laufzeit von 20 Jahren.
Zu den Vereinbarungen mit Katar hieß es, dass sie ab 2026 für "mindestens 15 Jahre" 2 Millionen Tonnen LNG pro Jahr nach Deutschland liefern werden.
Allerdings werden diese Lieferungen zunächst von dem US amerikanischen Unternehmen "ConocoPhilipps" gekauft und soll von diesem dann weiter nach Brunsbüttel in Deutschland geliefert werden...
Ich glaube nicht, dass sich Irgendwer in der deutschen Wirtschaft an all diesen Lieferungen gesund stoßen wird - ganz im Gegenteil!
Außerdem haben wir uns nun von einer Abhängigkeit in die nächste begeben.
Nachdem Herr Biden Anfang diesen Jahres auf Grund der Proteste innerhalb der USA für die Genehmigung weiterer LNG-Exporte "eine Pause" angekündigt hatte, stiegen die Sorgen in Deutschland bzgl. der Energieversorgung...
"Die Wirtschafts- und Umweltanalysen, die das DOE als Grundlage für Exportgenehmigungen nutzt, sind noch unter der Regierung von Donald Trump entstanden und inzwischen etwa fünf Jahre alt.
Verschiedene Kriterien wie die Auswirkungen der Exporte auf Treibhausgasemissionen sowie Energiekostensteigerungen für amerikanische Verbraucher seien „nicht mehr in angemessener Weise“ berücksichtigt, so die US-Regierung.
Auch die Umweltverschmutzung durch neue Exportanlagen wird in dem Papier erwähnt – bei den LNG-Exporten aus den USA handelt es sich zum größten Teil um Fracking-Gas, das in Terminals an der US-Golfküste verflüssigt und auf spezielle Tankschiffe verladen wird."
https://www.chemietechnik.de/energie-utilities/usa-wollen-kuenftige-lng-exporte-ueberpruefen-966.html
Katja
Hallo Alkmar,
ist es wirklich mit deiner Erklärung, die alles anzweifelt, so einfach zu beantworten.
Natürlich kann es so oder anders oder noch ganz anders gewesen sein.
Der benannte und mit internationalem Haftbefehl gesuchte "Tauchlehrer" Z. war (oder ist noch) im militärischen Dienst der Ukraine und hat dort ähnliche Aufträge ausgeführt. Ich teile die dargestellte Meinung, dass er ein Spezialist ist, die entsprechenden Fähigkeiten besitzt und solvente sowie gut mit Material ausgestattete Unterstützer hatte.
Da die CIA Wind von der Sache bekam und abgeraten hatte, den Coup auszuführen, waren die sogenannten "Geheimdienstkreise" involviert, auch die US-amerikanischen und die der NATO.
Es sollte den deutschen Geheimdiensten nicht unmöglich sein, an konkrete Informationen zu kommen oder sogar in deren Besitz gewesen zu sein. Das Blitzerfoto wäre dann nur eine Bestätigung gewesen.
Warum sollten so viele Details plötzlich im Informationsraum sein, denen nur von der möglichen Täterseite widersprochen wird.
Juro
Hallo Zaunkönigin,
belegt im Sinne von Beweisen wird von den Medien erst mal sehr wenig. Aber die Zusammenhänge sind sehr schlüssig.
Wenn sogar von einer Verabredung zwischen Selenskyj und Duda geschrieben wird, dann geht dieses Blatt ein sehr hohes Risiko ein, Eine solche Information als Falschinformation zu verbreiten, kann den Machern die Existenz kosten.
Juro
Die Antwort auf die "cui bono" (wem nützt es ? ) Frage ist aber schon viel älter und hat nichts mit der russischen Aggression zu tun. Die bot vielmehr die Gelegenheit, das zu erreichen, was auf anderem (rechtlichen, politischen ) Wege nicht zu erreichen war: den Bau der Pipelines (schon Nordstream I) unbedingt verhindern, weil sie Gazprom erlaubten ihr Gas in den Westen zu schaffen, ohne die Transitleitungen durch die Ukraine/Polen (die de facto diesen Ländern ermöglichten Druck auf Gazprom - somit 'die' Russen auszuüben - da man den Gasrohrschieber rauf oder runter lassen konnten, um vom billigen Gas für sich und von hohen Transitmengen und -kosten zu profitieren.
Merkel und Macron können ein Lied davon singen als sie es durch ihre intensiven Bemühungen doch noch schafften, kurz vor Weihnachten 2019, dass die beiden Seiten ein weiteres Gastransitabkommen schließen :
PS: Wenn Geheimdienstler überhaupt mal was sagen , dann wissen sie etwas, was sie aber nicht sagen dürfen, deshalb sagen sie , dass sie "etwas glauben", aber eben nicht ohne plausible Gründe oder gar Faktenwissen.Es ist das erste Abkommen zwischen Kiew und Moskau nach mehr als fünf Jahren massiver Konfrontation im Ukraine-Konflikt. Der Transitvertrag für die sichere Versorgung Europas, vor allem Deutschlands, gilt für fünf Jahre. Er wurde praktisch im letzten Moment unterzeichnet, weil der aktuelle Zehn-Jahres-Vertrag am 31. Dezember ausläuft. (WELT 31.12.2019)
Aber belegt das die Zusammenarbeit bei einem Attentat auf die Pipeline?Das kommt darauf an wem diese Behauptung denn nützen soll.
bleibt dennoch - belegt und damit bewiesen ist nichts.
Zumindest beweisen die Summe der Thesen und zusammengestückelten Indizien die der Öffentlichkeit präsentiert werden ... nichts.
Und wenn es denn eindeutige und nicht interpretierbare Belege geben würde die nur der Öffentlichkeit nicht kund getan werden - ich kann nur auf Basis dessen eine Meinung bilden was öffentlich ist. Und da ist eben nur viel "wilde Theorie" und viel "es könnte sein".
Wenn ich das richtig mitbekommen habe, dann sich die nun veröffentlichten Informationen auch auf "Hinweise eines ausländischen Nachrichtendienstes"
Und was Polen angeht und die Spekulationen darüber, dass sie den Verdächtigen schützen würden.
Zitat: Möglich sei die Ausreise des Verdächtigen gewesen, weil von deutscher Seite kein Eintrag in das Schengen-Register erfolgt sei, in dem die mit Europäischem Haftbefehl Gesuchten geführt werden, sagte die Sprecherin der Generalstaatsanwaltschaft in Warschau. Sie fügte hinzu: "Wolodymyr Z. hat die polnisch-ukrainische Grenze überquert, bevor es zur Festnahme kam, und der polnische Grenzschutz hatte weder die Informationen noch die Grundlage, um ihn festzunehmen, da er nicht als Gesuchter aufgelistet war.
Dass dem nicht so war hat Deutschland bis jetzt nicht widersprochen. Zumindest habe ich nichts dazu finden können.
Die Fragen die ich mir im Moment stelle ist:
- warum hat Deutschland als einziges Land weiter geforscht?
- weshalb sind die anderen Länder ausgestiegen?
- was sollen die ganzen Meinungsäußerungen zu diesem Thema? Wäre es nicht angezeigt, dass nur eine Pressestelle sich dazu äußert?
- welcher "ausländische Nachrichtendienst" war das?
- wer hat warum welchen Nutzen von diesen Thesen?
Hallo Zaunkönigin,
belegt im Sinne von Beweisen wird von den Medien erst mal sehr wenig. Aber die Zusammenhänge sind sehr schlüssig.
Wenn sogar von einer Verabredung zwischen Selenskyj und Duda geschrieben wird, dann geht dieses Blatt ein sehr hohes Risiko ein, Eine solche Information als Falschinformation zu verbreiten, kann den Machern die Existenz kosten.
Juro
Mit Verlaub Juro.. für Dich mag das schlüssig sein. Für mich überhaupt nicht - schon gar nicht "sehr". Da fehlt die Linie durch und durch.
Was Selenskyj und Duda angeht.. da riskiert das Blatt gar nichts wenn sie einen ehemaligen BND-Präsentieren der auch noch sagt: Ich glaube.
Verträge sind dazu da, um eingehalten zu werden.
In der Regel sind Wirtschaftsunternehmen Vertragspartner. Wie viele Verträge es gab/gibt, ist nicht genau bekannt.
Die russischen Unternehmen sind vertragsbrüchig geworden.
Die russische Firma Gazprom soll von der Firma Uniper vor einem internationalen Schiedsgericht verklagt worden sein. Uniper wollte die Zusatzkosten für teuer alternativ beschafftes Gas ersetzt haben.
Die zerstörten Pipelines haben Tatsachen geschaffen.
Weshalb diese zweifelnde Haltung, alkmar. Solche Naturtalente gibt es doch immer wieder. Denk' nur mal an die Jungs vom 11. September, die mit nur wenigen Übungsstunden auf einer 1-motorigen Cessna in der Lage waren, vollbesetzte Passagiermaschinen punktgenau in die beiden Türme und ins PENTAGON zu lenken. Und nicht nur das - sie vollführten dabei hochkomplizierte Flugmanöver, die sich selbst erfahrenste Piloten eigenen Aussagen zufolge nicht zutrauen würden. So was gibt es. Da wird doch ein gewiefter Kampftaucher solch eine Bombe platzieren können. Oder?
Auch wollen mir die angeblichen "Tatsachen" nicht so leicht runterrutschen, wie anderen, die Verschwörungstheorien nachlaufen, als wären sie Sahnetorten.
Denn wenn ich bedenke, welcher ungeheuerliche Druck und Zustände wie Strömung und Kälte in 80m Tiefe in der der Ostsee herrschen, nämlich 8 kg Druck pro cm2, womit eine Druckkammer zur langen Dekompression notwendig wäre.
Zudem muss man mit Heliumzusatz tauchen, was nur Spezialisten können, doch dabei ist der Begriff "Tauchlehrer" in einer Aussage seiner Qualität, schon mehr als fragwürdig zu betrachten.
Und das alles auf einer Yacht?
Ich dachte die Eigentümerin der Röhren (zumindest NS2) sei, insolvent geworden, aufgelöst worden. Ihre 'Nachfolger', zuletzt die SEFE GmbH (Securing Energy fo Europe) gehört aber uns allen, d.h. dem deutschen Staat.was jedoch politisch heikel wäre, da auch Russland dazu gefragt werden müsste.
Ich denke, die Röhren über und unter Wasser gehören auch dazu.
Wenn das aktuell noch so wäre, warum dann Russland dazu fragen, wenn sie keine Eigentümer mehr sind ?