Geisteswissenschaft / Philosophie richtig - falsch

Wie komme ich zu meiner Meinung, wie entsteht sie?
Ich denke, zuerst ist Neugierde da, die wiederum Interesse daran weckt, sich mit einer Sache oder einem Gegenstand näher zu befassen, also kennenzulernen, aufzunehmen, ein wenig zu drehen und zu wenden und daraufhin abzuklopfen, ob ich mich überhaupt damit abgeben will. Erscheint mir die Angelegenheit dann zu banal, lasse ich sie fallen und lege sie unter Energieverschwendung ab. Ist aber erst einmal mein Interesse geweckt, möchte ich auch mehr darüber wissen, möchte Zusammenhänge erfahren, die Meinungen und Sichtweisen anderer Menschen kennenlernen, sie in bezug oder Gegensatz zu meiner sich bildenden setzen. Kann ich ähnliche Gedanken wie die meinen erkennen, wird mich das bestärken, stehen sie diametral dagegen, sollte ich meine noch einmal hinterfragen.
Davon ausgehen, daß meine sich mittlerweile gebildete Meinung richtig sein muß, kann ich nicht, ebenso wenig wie die gegensätzliche falsch wäre.
Gerade bei den politischen Diskussionen ist ständig zu erleben, wie andere Auffassungen abgekanzelt oder gar verhöhnt werden. Ich muß doch nicht unbedingt überzeugen wollen, kann doch auch die andere neben meiner stehen lassen. Es ist doch keine Niederlage,
wenn keine Übereinstimmung erzielt werden kann - auch eine Mehrheitsmeinung muß nicht die richtigere sein, häufig stehe ich ziemlich alleine mit meiner Denke da.
Das kann ich aushalten, wer will sich schon anmaßen, den Stein des Weisen gefunden zu haben? "Richtig" kann morgen "Falsch" und "Falsch" kann übermorgen "Richtig" sein.

"Richtig" kann morgen "Falsch" und "Falsch" kann übermorgen "Richtig" sein

Es ist zwar richtig medea, dass sich im Laufe der Zeit Bedingungen ändern können, die Meinungen beeinflussen. Trotzdem gilt dein Satz nicht für alles, ich denke Fakten und naturwissenschaftliche Gesetzlichkeiten sind hier auszunehmen. Die Frage ist nur, ob wir (z. B. historische) Fakten per se kennen können oder nur die Sicht auf diese Fakten und letztere kann sich ändern. Schon die ehrlichen Zeugen des gleichen Verkehrsunfalls haben oft unterschiedliche Meinungen über dessen Ablauf.
--
karl

@medea

politisch: chapeau
naturwissenschaftlich: falsch

Hallo Woelfin


Ein online schreibender Mensch ist ein ganz anderes Spezifikum als normalo.
Meistens steht auf, ungewaschen sitzt sich vor PC, inzwischen trottet in die Küche eine Cafe aufsetzen, ging zu toillete und kann nicht verweigern ein Blick in Spiegel.
Diese Blick mit tiefe Gruben unten Äugen oder Doppelsäcke liefern bisschen Adrenalin in Blut
Aber nicht genügend!!!!
Fängt an das Cafe schurfeln,
verwandelt sich an V I K T O R I O, schlägt zu, wo er/Sie etwas nicht „richtiges“ findet, korrigiert das „unheimlich gedachte“ oder nicht perfektionistisch geschriebene, also wächst in überdimensionale große.
Der/Die glücklich Frühaufsteher springt wie Soldat aus dem Bett, bekommt Wagenkrämpfe dabei, heult wie Wolf auf der Bettkante und wird schneller wach damit , also schreibt mehr gekonnt als ein spätaufsteher welcher ew. träumt auch in eine andere Sprache dazu. / Ich persönlich spreche die Sprache der Israelis in meiner Träume, obwohl so normalo beherrsche ich kein Wort./

Weiter.

Ein Mensch live hat ein ganz andere Ausstrahlung als so online, manchmal sehe ich ein Schreibenden Guliver live, sieht aus wie Gartenzwerg.
Nichtmahl in leben online hielt sich ein User genauso in Forum wie im Chat. In Forum traktieren wir uns mit Knüppel, im Chat aber verwandeln wir uns an ganz andere, und liebevolle Menschen. /Ausnahmen sind immer die anderen./
Vormittags hauen wir uns an d. Kopp, Abends mit einem Süßmund fragen wir nach, wie es dir liebe Zwergfee geht….:O)))).

Sodele,
habe ich auch hochwissenschatlich und phülosphisch zu sagen

Nasti

Aber ja, lieber Karl und lieber Dutch -

ich habe doch nicht den Anspruch, mich naturwissenschaftlich zu äußern, das überlassene ich natürlich Euch Fachmännern
es waren meine Gedanken mehr allgemeiner Art zu Wölfins Thema.

Mir fällt gerade ein, daß ich vor Jahren zum Gebrauch der Microwelle
sehr unterschiedliche Gutachten etc. gelesen habe, das eine verteufelte sie und warnte in hohem Maße, das andere pries sie als wunderbares arbeitszeitsparendes nicht gesundheitsschädliches Gerät.

Und zu Nastis zweitem Satz:
Ich muß sehr lachen, denn es trifft für mich häufig zu, auch jetzt sitze ich noch ungewaschen und ungekämmt im Bademantel am PC und in der Küche läuft die Kaffee-
maschine. Der ST übt zweifelsohne einen besonderen Reiz aus ....

Zitat :@medea

politisch: chapeau
naturwissenschaftlich: falsch


na, na, lieber dutch,

wenn ich mich recht erinnere, gibt es bei Naturwissenschaftlers auch die Newton'sche Mechanik, und die ist wohl doch nachweisbar richtig.

Warum haben sich dann die Herren Einstein und Kollegen nochmals so intensiv Gedanken gemacht und kommen inzwischen mit 'Meinungen' daher, die nicht so ganz dazu passen.
Nun meine ich, gehört zu haben, daß einiges von dem, was was diese Herren gemeint haben, naturwissenschaftlich überprüfbar richtig ist.
Es kann freilich auch sein, daß ich etwas Falsches gehört habe - dann hat mir wieder mal einer in den Büchern und Zeitschriften, die ich gelesen habe, einen Bären aufgebunden.
Das ist in der Vergangenheit auch schon vorgekommen doch leider konnte ich mich weder mit dem Herren Newton, noch den zuletzt genannten aus verschiedenen Gründen direkt unterhalten.

Wenn nun aber die Hypothesen der Herren Einstein et.al. (muß mich doch mal etwas ordentlich ausdrücken ) nachweisbar richtig sind, dann müßte an meiner Meinung zu Herrn Newton etwas falsch sein.

Auch das ist möglich - aber .., ich hoffe, ich nerv' Dich nicht allzu sehr
Tagtäglich muß ich mit zahlreichen mechanischen Problemen fertig werden und das schon seit vielen Jahren und erlebe es ständig, daß das, was mir seinerzeit die Physiklehrer unter großen Mühen über Herrn Newton eingetrichtert haben, ganz brauchbar ist.
Deshalb komme ich zu der Meinung, daß der Herr Newton nicht ganz falsch liegen kann.
Was ist aber dann in den Naturwissenschaften noch richtig und was ist falsch?

Jetzt bin ich am Grübeln: 'wie kommst Du zu Deiner Meinung?'

grüß Dich herzlich
--
diogenes

Kotz Dich nur aus. Wenns Dir hinterher besser geht hatte es wenigstens einen Sinn.

Ansonsten *Kein Kommentar*
--
woelfin

Woelfin,

ich glaube, ich kenne da eine richtige Feststellung:

Nichts ist so schlimm, dass es nicht wenigsten einen Sinn hat.

Oder ist dieser Satz etwa doch falsch?
--
baerliner

Hi bearliner,

alles ist falsch.

Ich kenne viele berühmte bildende Künstler, sie weigern sich so öffentlich äußern, verstecken Sie sich vor der Kamera, stottern manchmal, und bringen ein Satz meistens nicht zum Ende.
Das ich falsch stehe zw. bildende Künstler erkenne ich daran: ich spreche mit meine eingefleischte sprachliche Fehlern frei auch in TV /paar mall ist schon passiert/, Wiederholung sein müsste wegen eher stottere der fragenden Redakteur.
Gibt er berühmte ausnahmen zw. Bildende Künstler welcher auch Bücher schreiben. Die meiste „verblöden“ beim Staffelei, die Grafiker bekommen frühzeitig Krebs an folgen der verschiedenen Ätzungen, die Bildhauer hauen mit Axt in Holz mit einem Wut und Aggression, woran denken dabei ist leicht erkennbar.
Über Sänger und Musiker schreibe ich lieber nicht.Direkt haben Sie vor gar kein Wort richtig auszusprechen, trotzdem sind vergöttert.
Was ist es jetzt richtig? In Foren sich hervorragend ausdrucken können, oder in leben live etwas auf der Beine stellen ohne viel Schmaus.
Na ja, ist auch egal was man schreibt, alles ist mit Winde verweht.

Nasti

Eine Meinung ist die Ansicht einer Person über einen Sachverhalt, einen Menschen usw. mit zweifelhaftem Wahrheitsgehalt.
Zweifelhaft in dem Zusammenhang soll kein Misstrauen ausdrücken, sondern lediglich die Tatsache, dass eine Meinung immer „falsch“ oder „richtig“ sein kann. Vielleicht ist das für mich zum Zeitpunkt an dem ich diese Meinung höre nicht nachprüfbar, dann kann ich meine Meinung, sollte die eine andere sein und auch wiederum nicht faktisch belegt, dagegensetzen,

Eine Meinung entbehrt also der nachprüfbaren Tatsachen. Kann man die dann „objektiv“ nachweisen, könnte aus der Meinung die Verbreitung einer Tatsache geworden sein (Einmal unabhängig davon, dass es Denker gab und gibt, die nicht darüber klar waren ob es eigentlich außer ihnen selber noch was anders gibt).

Ich denke, Meinungsäußerungen haben u.a. eine soziale Funktion:
Sie schaffen Informationen über den anderen im Verhältnis zu anderen. Sie machen mich einschätzbar und können mir „Nutzen“ innerhalb einer und für eine Gruppe z.B., zuweisen Sie bilden oder unterstützen den Bau von sozialen Systemen. (Fußballfans vertreten sicher nicht die „Wahrheit“, sind aber der Meinung dass das was sie da treiben ganz toll ist. Und das verbindet und schafft ein Gemeinsamkeitsgefühl).

Warum Menschen sich streiten (müssen), obwohl der der Meinungsaustausch etwas Positives sein kann? Keine Ahnung. Der Mensch soll ja nur vernunftbegabt sein und niemand ist gezwungen seiner Begabung nachzugehen.
Oder er ist ein chronischer Streithammel und kann gar nicht anders?

--
kalleblomquist