Diskussion historischer Ereignisse 17. JUNI 1953

Silhouette: "aber sie wurden sofort festgenommen, danach gefoltert und in Arbeitslager gesteckt".


Da habe ich in meinem jugendlichen Leichtsinn ja noch mal ein Riesenglück gehabt. Dagegen war die kräftige Ohrfeige meines Vaters wohl Peanats.

Drei Jahre später, 1956, habe ich als 17-jähriger dann ohnehin das sozialistische Paradies verlassen. Und das war gut so.

hafel

Wo ich 17. JUNI 1953 als Überschrif t gelesen habe, dachte ich auch sofort an die Ohrfeige von unseren Vater.

Mich hat es erschüttert, dass die Russen standrechtlich Leute erschossen haben. Ich habe es heute in der Zeitung gelesen und war schockiert.
pepa

Ich war damals ein SChulmädchen und demzufolge nicht an diesem Aufstand interessiert; ausserdem lebte ich in Bayern, also zu weit weg und Verwandtschaft im Osten hatten wir nie, die davon betroffen waren.
Es erschütterte sicher,dass Russen Leute standrechtlich erschossen haben - aber damals war es noch nicht lange her, da erschossen die Nazis die Russen - das sollte nie vergessen werden, oder? Olga

Nein silhouette, das von Dir hierher verlinkte Foto hängt nicht im Deutschen Historischen Museum in Berlin, es ist eine manipulierte Version. Im DHM ist dieses Original-Foto archiviert.

sysiphus...

Bericht


Einer der beiden Steinewerfer

Sysiphus,
könnte "deines" ein Ausschnitt sein? Ich habe meines ergoogelt, bei google-Bilder, wo es eine große Menge Varianten gibt, koloriert und nachgeschärft und nachgezeichnet. Und google hat es mit "dhm" wiedergegeben.

Hier die Seite:
dhm - Steine gegen Panzer

Es sei denn, diese gesamte Seite wäre eine Fälschung..........

Von diesem Bericht stammten meine Informationen. Also kein Widerspruch:

Steine gegen Panzer in der Morgenpost

@ sysiphus

Wenn das so stimmt, wie Du sagst, dann hängt im DHM lediglich ein Bildausschnitt des von silhouette verlinkten Bildes. Worin besteht Deiner Ansicht nach die Manipulation?
Vergleicht man beide Bilder, so könnte man eher den Eindruck gewinnen, dass das DHM-Bild durch das Weglassen der unbeteiligt dahinschlendernden Aktentaschenträger ein wenig an Verschärfung gewinnen soll. Denn diese nehmen durch ihre skurile Teilnahmslosigkeit dem Foto tatsächlich die Dramatik.
Mit Heldentum hat es übrigens auch nichts zu tun, wenn man ernsthaft der Ansicht ist, mit Steinen motivierte Russen in ihrem mächtigen Panzern aufhalten zu können. Es war riskantes Randalieren, mehr nicht. Dass die Adenauerrepublik diese Vorlagen dankbar aufgriff, weil sie schön ins BILD passten - so ist eben Politik, die schafft sich ihre Helden.

Mein "dhm-Bild" enthielt doch genau diese unbeteiligten Fußgänger. Es wird langsam konfus, und völlig unnötig.

Und was dein Seitenhieb auf Adenauer und BILD anbelangt, die ich mitsamt ihrer Politik nicht in Schutz nehmen will, so musst du zur Kenntnis nehmen, dass dieses Bild durch die gesamte Weltpresse gegangen ist, sofern es sich um eine freie Presse gehandelt hat. Alle von Adenauer und BILD beeinflusst???

Auch das berühmte Vietnam-Bild wurde in der gesamten US-amerikanischen Presse veröffentlicht. Die war nämlich dazu auch frei genug.

Was du alles unter dem Begriff "Randalieren" einordnest, ist nicht ganz klar. Wenn du die Leute dazurechnest, die standrechtlich erschossen wurden (laut dem von hobbyradler verlinkten Bericht namentlich bekannt), dann verschlägt es mir allerdings die Sprache.

......Dass die Adenauerrepublik diese Vorlagen dankbar aufgriff, weil sie schön ins BILD passten - so ist eben Politik, die schafft sich ihre Helden.

@steinpilzchen,

was hat die Adenauerrepublik dankbar aufgegriffen? Wurde in der BRD etwas falsch berichtet? Damals als 9-jähriger habe ich Betroffenheit und Anteilnahme der BRD Bevölkerung gespürt.

Ciao
Hobbyradler