andere gesellschaftliche Themen Wer ist an allem Schuld? Umgang mit Klimakrise
Übrigens ist es gar nicht so einfach, als wirklich reiche Person sein Geld auszugeben, sich sozusagen was zu gönnen und die Früchte seines Daseins zu genießen ... ohne die Umwelt zu schädigen.Doch, es ist einfach. Einfach mal ein riesiges Stück Land im Amazonas-Urwald kaufen und es dem Naturschutz anvertrauen.
MarkusXP
Das ist eben die arrogante Ansicht der Europäer, dem Rest der Welt ist es EGAL, solang man es ESSEN kann.
LG Hubert
bioland und naturland sind in bezug auf tierschutz, umweltschutz usw. schon mal besser als "normal" oder nur bio.
pro qm sind im stall max. 6 hühner (auf mehreren etagen, daher mehr platz), zusätzlich haben sie aber auch noch auslauf im freien (mind. 4 qm pro huhn, je nach verband auch mehr).
noch besser ist demeter. im stall max. 4,4 hühner pro qm und draußen mehr auslauf.
pro hektar landwirtschaftlicher fläche dürfen max. 230 legehennen gehalten werden
bei demeter, naturland und bioland aber nur max. 140 .
lg
minerva
... Briefmarken oder Münzen sammeln geht auch, sich vielleicht einen echten Renoir an die Wand hängen ... nur hat da nicht jeder Bock drauf, das ist der Punkt!Übrigens ist es gar nicht so einfach, als wirklich reiche Person sein Geld auszugeben, sich sozusagen was zu gönnen und die Früchte seines Daseins zu genießen ... ohne die Umwelt zu schädigen.Doch, es ist einfach. Einfach mal ein riesiges Stück Land im Amazonas-Urwald kaufen und es dem Naturschutz anvertrauen.
MarkusXP
"ein riesiges Stück Land im Amazonas-Urwald kaufen und es dem Naturschutz anvertrauen" mag auch gehen, müsste man mal mit da Silva reden, ob der das verkaufen will ...
Ich habe auch nur geschrieben, dass es "nicht so einfach ist seine Millionen nachhaltig auf den Kopf zu hauen", mehr nicht. Du bestreitest dies also und machst einen praxisnahen Vorschlag!
Übrigens ist das auch volkswirtschaftlich nicht sonderlich klug, denn von der Theorie her sollte ja aus einem solch hohen Einkommen wieder Einkommen für andere werden, z.B. für Yachtbauer in Werften, Bauunternehmer oder auch Autobauer ... ja, so ist das mit dem Wirtschaftskreislauf ...
MarkusXP
Riesige Summen werden in Werbung investiert, seit Jahrzehnten ... und es lohnt sich offensichtlich.
Ein guter Beitrag, der "Durchblick" signalisiert 👍.
J.K. Galbraith - ich hatte ihn schon mal zitiert - ein weltweit anerkannter ,und
einer der einflussreichsten, Ökonomen des 20. Jahrhunderts, über die "Werbungsmaschinerie ", deren Funktion die Sicherstellung des 'Verkaufs' von Unternehmen ist :
"Ehrlicher ausgedrückt heißt das, sie befasst sich mit der Manipulation derer, die Waren kaufen. Der Schlüssel der Manipulierung der Nachfrage ist eine wirksame Beeinflussung der Kaufentscheidungen der Endverbraucher" - sowohl der Einzelpersonen wie auch des Staates.
Oder , um den Aufklärer Hegel zu paraphrasieren, müssen die Nachfrager (auf einer niedrigeren Entwicklungsstufe stehend) erst durch Bildung und Wissen in einer Weise erzogen werden, die sie ... "von „Kindern“ zu mündigen Rechtspersonen und nicht zuletzt zu Eigentümern ihrer selbst macht."
Erst solche selbstbewussten und mündigen Personen können in die Lage versetzt werden verantwortungvoll und freiheitlich Entscheidungen zu treffen.
Da die "Sicherstellung der Nachfrage" sich dessen bewusst ist, zielt die Werbung nicht auf den mündigen Konsumenten (hat man je eine Werbung gesehen, die den Verbraucher objektiv informativ auf die Problematik des Klimawandels hingewiesen hätte ?), sondern auf die 'naiven, noch wenig gebildeten Kinder-Verbraucher' ab. Sehr erfolgreich, wie die Steigerungsratgen des Konsums zeigen.
Man nehme nur das Image, wonach 'laktosefreie' Milch 'gesünder' sei ... Millionen Menschen entdecken bei sich plötzlich eine Laktoseunverträglich, die aber medizinisch nicht gegeben ist . Neulich las ich auf einem Fleischerzeugnis "glutenfrei" - wohl um zu seinem Kauf anzuregen. Der mündige Käufer weiß, dass Fleisch kein Gluten enthält.
Das gleiche gilt z.B. für die Inhaltsangaben auf den Produkten und deren Farbcode Einstufungen: möglichst klein gedruckt und gespickt mit unverständlichen Angaben deren Zweck nicht die Information ist, sondern die Erfüllung von gesetzlichen Vorgaben.
Nochmal etwas Galbraith vor über 50 Jahren :
"Es liegt nicht im Wesen der Politik, die die kurzfristige Zufriedenheit der Wähler anstrebt, irgendeine unerfreuliche Entwicklung zu antizipieren oder gar voraussichtlichen Katastrophen gegenzusteuern. Eine dem [...] Desaster vorbeugende Planung... wird systematisch von der zufriedenen Wählermehrheit verhindert.“Daran hat sich bis heute nichts geändert und wird sich wohl auch nicht in Zukunft.
Im Gegensatz zu Dir meinte ich was wirklich 'nachhaltiges und nützliches' - von einer Briefmarke und einem Bild hat die Umwelt nichts. Aber gerade im Bereich Umwelt: Art. 14 GG
(2) Eigentum verpflichtet. Sein Gebrauch soll zugleich dem Wohle der Allgemeinheit dienen.
Daran habe ich gedacht..!
Nirgends wird so viel gelogen wie in der Werbung..! Und der 'Trottel Kunde' glaubt den Qatsch auch noch und kauft....
'..nichts wäscht weißer als weiß..', '..verleiht Flügel..' und schon beim ersten Startversuch fällst Du auf die Nase, nix mit Flügel......
Im Umweltschutz und auch bei nachhaltigen Unternehmen gibt es mehr als genug Möglichkeiten, Millionen unterzubringen. :-)
aber kann man dann im Sinne des Threads dem 'Tottel' eine Schuld vorwerfen wegen seines "Trottelig -Seins" ?....Trottel Kunde' glaubt den Qatsch auch noch und kauft....
Das ist doch die Krux mit den Maßnahmen gegen die Zunahme der Klimakrise.
Grundsäzlich sind alle dafür, aber die Mehrheit (alles Trottel ?) ist auch dagegen, dass das was 'kosten' darf.
Wer hinterfragt schon die "..Umweltbeteuerungen.." der Industrie..? Die kleben den 'blauen Engel' oder was so ähnlich aussieht auf die Packung und der Käse wird gekauft. Wie oft sind schon Skandale aufgeflogen... und hat sich was geändert. Im Wettstreit Klima und Umwelt werden diese immer verlieren - sie bringen keinen finaziellen Gewinn...........Trottel Kunde' glaubt den Qatsch auch noch und kauft....aber kann man dann im Sinne des Threads dem 'Tottel' eine Schuld vorwerfen wegen seines "Trottelig -Seins" ?
Das ist doch die Krux mit den Maßnahmen gegen die Zunahme der Klimakrise.
Grundsäzlich sind alle dafür, aber die Mehrheit (alles Trottel ?) ist auch dagegen, dass das was 'kosten' darf.
Und das ist die eigentliche Krux..! Alles andere ist nur Verkaufstaktik - jeden Tag wacht ein Trottel auf dem man unser Produkt verkaufen kann und wird. Für die Umwelt ist dabei ein anderer zuständig.