Nach genau 30 Stunden - etwas mehr als einen Tag - Abwesenheit finde ich hier diese neuen "Themen" vor, was sich ja zu all den ...zig einschlägigen "Themen" addiert. Gibt es noch etwas Anderes als Zielscheibe Bush für Euch - und wo unten nicht Bush im Titel steht, da ist doch bestimmt zum größten Teil Bush drin! Man mag es einfach nicht lesen). Was um alles in der Welt ist das für ein "Diskussions"forum? Ist der Irakkonflikt nicht eine viel zu ernste Sache, als daß man sie auf ein so einziges Gleis schiebt?

:::

*** US-Senator: Bushs Politik bar jeder Weisheit - 22.02.03 (17:54) 2 Antworten
*** BUSHs willige Vollstrecker ziehen alle Register: Franzosen sind "Affen" , "Ratten" und "Würmer" - 22.02.03 (16:16) 1 Antwort
*** Bush und Hussein gemeinsam Anwärter auf den Friedensnobelpreis ? - 22.02.03 (15:46) 3 Antworten
*** Hilferuf an den amerikanischen Präsidenten und seine Defense-Crew - 22.02.03 (16:20) 2 Antworten
bandarielo di pace - Regenbogenfahnen für den Frieden! - 22.02.03 (13:18) 7 Antworten
*** Die staatliche "judikative" Willkür auf leisen Sohlen wird laut ! - 22.02.03 (18:25) 3 Antworten
*** USA wollen die totale Kontrolle - 21.02.03 (19:07) 3 Antworten
*** Zur Lage der Nation - 21.02.03 (22:58) 2 Antworten
*** Nach Saddams Sturz wird der Irak aufblühen..... - 21.02.03 (18:52) 3 Antworten

Wer außer Georg W. Bush bereitet den Krieg vor?

Lieber Jo,
Willst Du eine sachliche Antwort?
Dann wartest Du vergebens auf meine, denn ein neuer Vorwurf für Menschen, die diskutieren wollen, ist kalte, bösartige,argumentiersüchtige , beinahe des Kindesmordes
bezichtigte "Denkerin".
Und so warte ich jetzt gespannt darauf, was für Antworten Du bekommen wirst.

Ich habe nämlich den Verdacht, dass aus den von Dir mitgenannten Teilnehmerzahlen keine Rückschlüsse gezogen werden.

Denn das hieße ja, Rückschlüsse ziehen - und logische Schlüsse abzuleiten ist augenblicklich "pfui- kack".

tja, eine gute frage, johannes.
also ich diagnostiziere einen akuten anfall von bushomanie.
einmal die witterung aufgenommen, treibt es den bushomanen durch alle zeitungen, zeitschriften und homepages, um sämtliche bushitäten aufspüren, fressen und wieder-geben zu können.
der bushomane ist leicht reizbar, weswegen man ihm am besten in gebückter haltung entgegentritt. noch besser ist es, ihm gar nicht erst entgegentreten zu müssen, am besten (meint: sichersten) ist es, immer an seiner seite zu stehen. das mag der bushomane, es stimmt ihn friedlich. allerdings nur, wenn man nicht allzuviel spricht. am besten ist es, gar nicht zu sprechen, sondern nur in entsetzenslaute zu verfallen, wenn der bushomane seinen neuesten und wieder einmal ungalublichsten bushitäten-fund herausstößt.

und so weiter und so fort.
;-)

grüße
katharina

Tiefaufatment.......jemand hat der Krankheit einen Namen gegeben.
Vielleicht wuerde es helfen, den Spiegel mal zur seite zu legen.....und versuchen (nur ein Vorschlag) ....mal wieder selbststaendig zu denken?? (und fair, wenn euch das Wort noch bekannt ist.)
Natuerlich bekommt man Albtraueme, wenn man nur im "Spiegel" liesst, und auch noch die Bilder anschaut, die einem hier empfohlen werden.
Ist die Situation nicht schon schlimm genug, kann man nicht warten....und sehen was nun geschieht ??? oder findet ihr es besser, den Teufel an die Wand zu malen.
Jeder vernuenftige Mensch macht sich Sorgen.
Keiner WILL Krieg......

Heuchler, hassen wir alle...nur jeder findet sie wo anders.

Das Leben von Tausenden liegt in den Händen von Bush und seinen Leuten. Solange auch nur eine winzige Chance besteht, Menschen durch Worte gegen diese mörderische Art von Politik zu mobilisieren, werde ich sie wahrnehmen.

91% der spanischen Bevölkerung haben sich inzwischen gegen die Politik ihres Präsidenten Aznar ausgesprochen.....

In Amerika haben die Bush-Leute den Schock durch den 11. September geschickt ausgenutzt. Ich hoffe, dass auch in Amerika der Widerstand wachsen wird.

Hallo Jo,

dann nenne doch bitte einmal ein anderes Gleis??

Zugegeben, das Thema "Bush" ist ein ekliges Thema. *würg* - Reden wir lieber vom Frieden (da kommt bestimmt kein Bush-Krieger drin vor). ;-)

Es gibt eine Initiative in Amerika, die heisst 'Cities for Peace'. Über 100 Städte und zwei Bundesstaaten haben sich der Initiative angeschlossen. Seit gestern ist auch Los Angeles - die zweitgrösste Stadt der USA - dabei (neben Chicago, Seattle, Detroit, Baltimore u.a.).

Gegen den Krieg und für den Frieden... Die amerikanische Friedensbewegung wächst und wächst und wächst... :-)

Cities for Peace
https://www.ips-dc.org/citiesforpeace/index.htm

Es macht auch mir keinen Spass über Krieg nachdenken zu müssen. Vielleicht sollten auch nicht so viele Themen eröffnet werden, weil die eigentlichen Diskussionen dann sehr schnell nach unten verfrachtet werden.

Aber ein anderes Thema als Krieg? Nicht im Angesicht desselben! Der Bedeutung angemessen ist es wohl unter Politik eben darüber zu diskutieren, auch wenn es nicht allen passt.

Der erste Schuss ist noch nicht gefallen.......und schon handelt es sich um tausende von Opfern.

11. September,geschickt ausgenutzt?? Barbara, mach Dir die Muehe und denk mal.
JA.....da gab es tausende von Toten. (meist unerkentlich, und in Fetzen....weil ihr so gerne von Fetzen redet.)

Die Situation ausgenuetzt ????
Die Terroristen haben die Gutmuetigkeit der Amerikaner ausgenutzt.
Genau wie ihr von ihnen ausgenutzt wurdet.
Wenn wir so brutal waeren, wie ihr uns hinstellt, haetten wir postwendent ein paar Raketen rueber senden koennen.......und haetten auch Bin Laden erwischt.
NEIN....weil wir die Unschuldigen so gut wie moeglich verschonen wollen......wuerde Amerika das nie machen.
Leuchtet Euch auch nicht ein ????



Uebrigens.....die Bush-Leute..sind AMERIKANER

Danke, Wolfgang, für den Link!

Bisher haben sich 107 Städte Amerikas gegen einen Irak-Krieg ausgesprochen. Das macht Mut!

https://www.ips-dc.org/citiesforpeace/resolutions.htm

Missluka,

Bin Laden hält sich im Irak auf? Das wusste ich noch gar nicht. Vielleicht trifft man ihn ja dann in diesem Krieg, oder wird er wieder einen Esel finden, der ihn über die Berge bzw. durch die Wüste tragen wird?

@ Missluka,


sollen die Toten erst wieder nach einem Krieg beweint werden? Vorher gilt es zu handeln und diesen Krieg gilt es zu verhindern! Zum Wohle von Amerika. Dieser schreckliche Präsident ist sonst der Totengräber all der Werte, für die Amerika einmal gestanden hat.

@Barbara

>>Das Leben von Tausenden liegt in den Händen von Bush und seinen Leuten. Solange auch nur eine winzige Chance besteht, Menschen durch Worte gegen diese mörderische Art von Politik zu mobilisieren, werde ich sie wahrnehmen.<<

Liegt das Leben dieser Menschen nicht in erster Linie in den Händen des Diktators Saddam Hussein? In der ganzen Diskussion scheint mir das langsam in Vergessenheit zu geraten.

Ich will Frieden und nie wieder Krieg und das nirgendwo auf der Welt, aber einem Menschen, der gegen sein eigenes Volk Giftgas einsetzt, gehört gestoppt. Am Besten auf friedlichem Wege.

Gestoppt ist Hussein doch schon seit langem. Niemandem geht es jetzt um Hussein, das ist nur die Storchgeschichte für die Dummies.

Es musste einmal so drastisch gesagt werden, bernhard... die "Storchgeschichte für die Dummies"... *g* - Selbstverständlich ist es eine Storchgeschichte. Was mich zuweilen fassungslos macht, ist das Phänomen, dass dieser Kinderglaube vom "guten Präsidenten" gegen den "bösen Diktator" bei ansonsten recht gescheiten Menschen weit verbreitet ist.

Allerdings, so meine ich, beschränkt sich dieser Kinderglaube weitgehend auf die Menschen Nordamerikas und Europas (und auch hier werden es immer weniger). Woanders sind die USA, speziell ihr furchtbarer Präsident und seine Krieger, völlig unglaubwürdig geworden. Kein Mensch glaubt ihnen dort mehr. Hass hat sich breitgemacht. Der "Westen" hat verloren, weil er versagt hat, weil er seine Werte verraten hat, weil er zum Imperium verkommen ist und sich von einem Imperator schurigeln lässt.

"Das Spiel ist aus", hat Mr. BUSH unlängst gesagt. Gemeint hat er nicht sein Spiel, sondern das SADDAM HUSSEIN's. Aber ausserhalb der USA und Europas werden die Menschen immer rebellischer. Man hört es, wenn man sich dem Lärm der Propagandamaschinerie der Bush-Cheney-Öl-Gas-Junta verschliesst und die Ohren aufstellt... Überall an den Rändern des Imperiums wird gemunkelt und gewispert und manche schreien es schon laut heraus:

Das Spiel ist aus, Mr. Bush!

@ Barbara.....Bin Laden im Irak??? das wusste ich auch nicht.

Uebrigens.....wusstet Ihr, das die amerikanische Armee aus lauter Freiwilligen besteht ????

UND...ich erlaube mir kein Urteil ueber "Schroeder"
Ihr habt ihn gewaelt.
wer gibt Euch das Recht...UNSEREN AMERIKANISCHEN PRESIDENT
zu urteilen ??
wir haben ihn gewaelt....auch wenn Ihr das nicht glauben wollt.............ER WURDE VOM VOLK GEWAEHLT.

Missluka,

wer schreit, hat Unrecht!

In der Tat... Es stimmt nicht, was missluka sagt... Mr. BUSH wurde nicht vom Volk gewählt, sondern vom Supreme Court zum Wahlsieger erklärt, obwohl sein Konkurrent Mr. GORE mehr Stimmen bekam.

Davon abgesehen:

Kein amerikanischer Präsident darf sich über das internationale Recht erheben!

Kein amerikanischer Präsident hat das Recht, andere Länder zu überfallen und ihnen ihre Rohstoffe zu rauben!

Bis jetzt wurde kein Oel geraubt....sei friedlich.
Und er wurde doch gewaehlt............dann studier mal erst wie die Gesetze hier sind......ehe du solche Behauptungen machst.
So haben die Vorvaeter die Gesetze geschrieben....und so werden sie auch eingehalten.
Zum Schluss kommt es darauf an....wieviele "Staaten" du hast.....und nicht die Stimmen.
So ist es und so bleibt es. (Da haben wir aber sehr grosses Glueck gehabt.)
Clinten hatte auch so, mit sehr wenige Stimmen des Volkes, gewonnen....nur wurde da kein Zirkus draus gemacht.

@ Barbara.....hoerst Du mich ??? ich schrei nicht...nur hab ich den Eindruck, dass ihr nicht lesen koennt.

übrigens missluka:
wir haben schröder nicht gewählt, wir haben das parlament gewählt und das hat schröder zum bundeskanzler gewählt.
und ihr habt den präsidenten gewählt ? wahlbeteiligung 46 prozent. ??? schöne demokratie, die nicht einmal die hälfte der wahlberechtigten zur urne bringt.

... und von diesen 46% hat ihn nicht einmal die Mehrheit gewählt.

Ich denke mir - als Antwort für Johannes M. -, daß unser vieles "Gerede" über Bush durch das damit erzeugte Klingeln in seinen Ohren vielleicht mehr bewegt als alles Geschreibsel oder Demonstrieren.

;;;-)))

Was hier im Forum im Kleinen geschieht, das geschieht auf der ganzen Welt im Grossen: Die Politiker zerfleischen sich um Formulierungen und Details. Und inzwischen reiben sich da einige Despoten die Hände und freuen sich, dass ob lauter Uneinigkeit, Eifersucht und Neid die Kräfte jener Staaten verzettelt und gebunden werden, die den Krieg verhindern könnten....

@ Johannes,,dein obiger Beginn dieses Themas :Gibt es noch etwas Anderes als Zielscheibe Bush für Euch ,,,hat aus meiner Sicht doch recht natürliche,menschliche Gründe.Guck mal in alle einschlägigen Zeitschriften (das machste bestimmt sowieso -auch online)und ..? auf der Titelseite prangt -falls es nicht gerade eine Fußball-,/Motorsport/-,Kaninchenzüchter-, Modezeitschrift o-ä.ist ,na wer ?? unser "lieber G.Bush"stell ne politische TV-Sendung an und worüber wird diskutiert,berichtet,gemunkelt ,philosophiert,,,? natürlich g.Bush,Saddam Irak...da staune ich, daß es Dich wundert das hier der gleiche Effekt auftritt,ich würde mich sehr wundern ,wenns anders wäre.Natürlich drück ich Dir und denen, die der Meinung sind daß es sich "nur" um eine Drohkulisse handelt und die amerikanischen Soldaten demnächst erfolgreich friedlich nach hause fahren (und nicht vor Ort bleiben um diese Drohkulissen wie in einem Theaternur etwas weiterzuschieben)..die Daumen ,daß Ihr recht behaltet,und alle anderen sich kräftig irren,

@ Missluka

>>Bis jetzt wurde kein Oel geraubt....sei friedlich<<

Du hast bisher noch nicht meine Fragen beantwortet, die lauteten:

"Zu Deiner Frage: wir brauchen wen????
Weißt Du, dass die Erdölvorkommen in Amerika noch etwa elf Jahre reichen?
Unternimmt man in Amerika viel in Richtung Nutzung regenerativer Energiegewinnung?
Ist es in Amerika "in", Energie zu sparen?

Meine Fragen sind ehrlich gemeint. Es würde mich wirklich interessieren, wie Ihr mit der Tatsache umgeht, dass die Erdölvorkommen bald erschöpft sein werden"

@Henner

"daß es sich "nur" um eine Drohkulisse handelt ..."

Also, ich glaube, das habe ich nirgendwo gesagt.

Daß es ohne diese Kulisse nicht zu den jetzigen Inspektionen gekommen wäre, ist mittlerweilen ein Gemeinplatz. Was ich gesagt habe ist, daß 200.000 Soldaten mit dem ganzen Tross in den Golf keinen Betriebsausflug machen, sondern nur mit Ergebnissen zurückkehren werden, und welche das sind, ist bekannt.

@.Barbara.........ich wusste nicht dass ich Dir antworten MUSS, seit wann ??
Du weisst immer mehr....und alles.
Die Oelquellen wurden still gestellt, weil es billiger war es zu kaufen. Das laesst sich aber aendern.
Schon mal was von Alaska gehoert ???
Mexico...unser Nachbar, wird uns gerne verkaufen.....eigentlich waere es doch einfachen, einfach Mexico "in die Tasche zu stecken"....oder leuchtet Dir das nicht ein ??(wenn wie uns nur aneignen moechten, was uns nicht gehoert......hat's aber noch garnie gegeben
ABER, Ameica hat noch nie etwas einfach gestohlen....und warum wuerde sich das jetzt bitte aendern ???
Wenn hier da Oel ausgeht, kaufen wir mehr.
Dann ist da auch noch Alaska....nie was von gehoert ??
Deutschland hatte auch mal viel Kohle.....was wurde daraus ??? lohnte sich nicht mehr ?? und es war billiger das Oel zu kaufen ??

Die Soldaten tragen ihre toten Kameraden zurück - und die Generalstäbler ihre Orden und das Öl....

@ Johannes,,,deshalb hab ich ja auch das "nur" in Gänsefüsschen gesetzt wie Du richtig bemerkt hast.Sicher haste recht,das Saddam sich weiter geziert und manövriert hätte ohne diesen militanten Druck an seinen Grenzen.Nun stellen Viele jedoch die Frage welche weiteren Gründe ,Anlässe "überraschenden" Entdeckungen noch kurzfristig vor Ultimo gemacht werden müssen,(und meiner Meinung nach bei Bedarf auch gemacht werden)um endlich abzulassen oder anzugreifen (um diese zwei Möglichkeiten handelt es sich doch wahrscheinlich).Ich denke Saddam wird so in die Enge gedrückt werden bis....?
Drohnen und U2 Aufklärer fliegen lassen,,erledigt
Wissenschaftler befragen lassen,,,,,,,,,,erledigt
Kontrolleure hinlassen wo sie wollen,,,,erledigt
Unterlagen bereitstellen,im wesentlichem,,erledigt
Raketen Typ El Samud 2 unbrauchbar machen i.A. ?danach
verlangen,daß er: Demontage der Fabrikationsanlagen dieser Raketen durchführt,danach verlangen das er die Fabriken dieser Anlagen mit zerstört danach verlangen,verlangen ,verlangen,bis Ihm der Kragen platzt ? oder -und das ist nach Meiner Vermutung wahrscheinlicher-dem "guten George" der Kragen platzt.

@ Missluka

Deine Worte:
"Wenn hier da Oel ausgeht, kaufen wir mehr"

Was machst Du, wenn die Vorräte ausgeschöpft sind? Das war die Frage. Wenn Du mit der Restlaufzeit von elf Jahren nicht einverstanden bist, lass es 15 oder 20 Jahre sein. Und was dann?

Das war die Frage....

@ Barbara,


Missluka wird auch noch kaufen wollen, wenn es kein Öl mehr gibt. Allen Ernstes, ich glaube nicht, dass sie den Ernst der Lage versteht.

@ Barbara......und was machst Du dann ?????

Wie wär's damit:

Wir scheissen auf den Katastrophenkurs der Bush-Cheney-Öl-Gas-Junta, schicken die Junta und ihre Hintermänner in die Wüste (wo sie nach Öl suchen können *fg*) und setzen auf die Sonne als Energiespender... Auf was sonst? :-)

@ Missluka

Eine Möglichkeit mit den knapper werdenden Ressourcen umzugehen ist Sparen. So benutze ich z.B. mein Auto nur, wenn es gar nicht anders geht. Wir isolieren unsere Häuser extrem gut, heizen und lüften umweltbewusst, benutzen Leinentaschen statt Plastiktüten zum Einkaufen u.v.m.

Außerdem laufen in meinem Land Programme zur Förderung der Nutzung regenerativer Energiequellen. Dazu klicke bitte den folgenden Link an, denn dort findest Du sämtliche Informationen, wie man nie endende Energiequellen nutzen kann:

https://www.umweltkontor.com/

Das Märchen vom Krieg um Öl.

Der Irak verfügt über 11% der Ölreserven. Nach Saudi Arabien (25%) ist Bagdad der zweitgrößte Reservehalter weltweit.

Aber..die USA haben das geringste Versorgungsproblem, denn vor allem asiatische Staaten (z.B. Japan) sind auf das Öl der Golfregion angewiesen. Japan deckt dort 78 % seines Verbrauchs ab; Europa folgt mit 22 %. Bei den USA sind es nur 14 %.
Saudi Arabien produziert z. Zt. 7,7 Millionen Barrel tgl., der Irak ca. 2 Millionen. (1 Barrel = 159 Liter)
95 % des vom Golf exportierten Öls fliessen durch die Strasse von Hormus, 60 % davon nach Asien. Den Ölfluss nach Asien kontrollieren die USA durch ihre Marine bereits jetzt.
Eine Herrschaft über die irakische Wirtschaft schüfe deshalb keinerlei Machtgewinn für Amerika.

Entnommen einer Studie von Friedemann Müller, Experte für internationale wirtschaftliche Entwicklungen bei der Stiftung Wissenschaft und Politik.

Anmerkung meinerseits:
Lt. Presseberichten soll ein Grund mit für die erhöhten Preise die immensen Zukäufe der USA an den Spotmärkten für Benzin sein.

Kann mir da einer helfen?

Mit freundlichem Gruß
Linda

Mit freundlichem Gruß
Linda

Die (zu zahlreichen) multiplen Themen (Zustimmung für Jo) machen Wiederholungen nötig:

Liebe Linda,

wenn ich sage "Es geht um Öl", so meine ich damit mehr als das. "Öl" steht für wirtschaftliche und politische Macht, für das "materielle Interesse" an dem Krieg. Das eigentliche Öl ist dabei ein wichtiger Faktor, vor allem auch um andere davon abzuhalten, die Hand auf dieses Öl zu legen. Der jetzige Irak hat Verträge mit den Franzosen und Russen abgeschlossen, deshalb ist dieser Krieg auch gegen deren materielle Interessen gerichtet.

Dieser Krieg geht nicht um Menschenrechte oder ähnliches. Ein Angriffskrieg ohne Not und akuten Anlass wäre hierfür doch auch undenkbar. In diesem Krieg geht um einen weiteren Schritt zur absoluten Weltherrschaft der USA. Großbritannien und Spanien wollen daran teilhaben, deren Führungsriegen haben eben historisch bedingt noch immer imperiale Ambitionen.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Was ist denn "dieser Krieg"?
Sind wir schon so weit gekommen mit unseren Diskussionen, daß wir uns mittendrin in etwas fühlen, das (noch) gar nicht existiert?

@RoNA... Der Krieg ist längst da:

- Im Norden des Irak wird seit Monaten gekämpft.
- Regelmässig greifen US- und britische Kampfflugzeuge irakisches Gebiet an (sie nennen es die "Flugverbotszonen" und ihr Ziel sind angeblich Anlagen der irakischen Armee).
- Amerikanische und britische Spezialkommandos befinden sich im Irak und spähen Stellungen aus und verüben Anschläge.
- Seit Jahren unterliegt die irakische Bevölkerung einem mörderischen Embargo... Mehrere hundertausend Menschen - hauptsächlich kranke Kinder - sollen ihm zum Opfer gefallen sein.

Was noch fehlt, RoNa, vielleicht meinst Du das, ist das flächendeckende massenhafte Abschlachten irakischer Menschen mit Bomben und Raketen und Granaten. Aber das ist nur noch eine Frage der Zeit. Ich denke, wir werden es per TV "erleben" (obwohl ich immer noch eine klitzekleine verrückte Hoffnung habe, dass es nicht geschieht).

Was ebenfalls noch fehlt, ist die Frage der Finanzierung dieses Krieges, dessen Kosten ein Vielfaches des Krieges von 1991 betragen sollen.

Darum die Konsultierungen. Die Amerikaner wollen nicht allein auf den Kosten ihres Krieges sitzen bleiben. Wer (j)a sagt, muss auch b(ezahlen) sagen.....

Eine Meldung heute aus dem "Headquarters United States Central Command" (CENTCOM) - das ist das Hauptquartier von General TOMMY FRANKS, der oberste militärische Warlord im Angriffskrieg der USA gegen Irak:

CENTCOM
February 23, 2003
Release Number: 03-02-20
B-52s BEGIN TRAINING MISSIONS OVER NORTH ARABIAN GULF
https://www.centcom.mil/CENTCOMNews/news_release.asp?NewsRelease=20030220.txt

B-52, das sind Langstreckenbomber, die über 15.000 Meter hoch fliegen können, also unerreichbar für die irakische Luftabwehr sind, und die grosse Mengen an Bomben und Raketen mit sich führen und riesige Flächen unter Feuer nehmen können... Diese Bomber sind ideale Werkzeuge, um (gefahrlos für die eigene Seite) massenhaft irakische Menschen killen zu können.

Sicherlich verfügen diese Waffen inzwischen über eine Technik, die sie nur die "Bösen" treffen lässt. Die unschuldige Bevölkerung wird verschont :-(

Richtig, Barbara, und wer unschuldig ist bestimmt das Bush-Regime!

.. und wenn der Saddam seine 180km Raketen (auf UNO-Geheiss) alle vernichtet hat, gehts erst richtig los - dann können sie endlich unbesorgt losbomben ohne Angst haben zu müssen, dass sie vom Boden aus getroffen werden!

Die Iraker wurde eine Rakentenreichweite von 150 km erlaubt. Nur einige wenige Prozent der getesteten Raketen flogen über 150 km, der Rest flog kürzer.

Eine mittlere Reichweite von 150 km muss notwendigerweise (niemand kann einen Raketenantrieb exakt auf 150,00 km einstellen) bedeuten, dass einige weiterfliegen. Die Streuung ging bis 180 km. Wahrlich kein überzeugender Kriegsgrund.

Das mannhafte Duell der Amerikaner sieht so aus: Wirf Deine Pistole weg, dann kann ich Dich sicherer umlegen.

Karl, die 30 Km können für die USA schon Grund genug sein.

Hat der Irak überhaupt ein Recht Waffen zur Verteidigung zu besitzen?

Es gibt zum Glück noch andere Amerikaner als...

Außerdem wurden - lt. einem Bericht im tv - die Raketen ohne Gefechtskopf getestet, also ohne "Nutzlast", da ist die größere Reichweite doch vorprogrammiert.

Aber, rolf,

doch bitte nicht logisch denken. Nun haben sie endlich einen Grund gefunden, da kannst Du doch nicht mit Argumenten kommen, die die Legitimation für einen Angriffskrieg wieder in Frage stellen.....

und das, wo die Information doch aus der über alle Zweifel erhaben Qelle CIA stammt.
Da muß ich mich wohl entschuldigen?