Angenommen,alle Parteien wollen keinen Krieg gegen Irak
,, es wäre tatsächlich so wie Merkel ,Schäuble und co behaupten: Nur eine allumfassende gemeinsame Drohgebärde aller Natomitglieder sich mit eigenen Truppen am Irakfeldzug zu beteiligen ,würde den Diktator erschüttern und zur Einkehr zwingen.Egal ob wir hinterher auch tatsächlich mitmarschieren oder nicht.(Aus rein diplomatischen,politische, Hintertürchen offenlassenden und bei Erfordernis elegant die Kurve kriegenden Gründen)
Wir würden einfürallemal unglaubhaft werden.
Entweder wir marschieren mit ein gegen unsere eigene feste Überzeugung uns am Krieg zu beteiligen.,,,,Lüge gegen über dem eigenem Volk
Oder wir marschieren nicht mit ein (trotz vorheriger Zusagen)
dann wären wir nicht nur unzuverlässige Lügner sondern brächten unsere Verbündete welche mit uns geplant haben in grosse Gefahr.
,,und letztens : was sollen andere Diktatoren denken denen später auf gleiche Weise der Garaus gemacht werden soll.
Das klappt doch nur einmal: erst grosse Bedrohung aufbauen und dann nicht wirksam werden.(Bluff)
,,ich denke ,solange diese gegenwärtige „Hausdurchsuchung" in Saddams Domizil verstärkt und umfangreicher durchgeführt wird -wird nicht Krieg geführt .Mit jedem Tag an dem neue Erkenntnisse über Vorhandensein-oder Nichtvorhandensein von Massenvernichtungsmitteln ans Tageslicht der Öffentlichkeit gelangen, entfernen wir uns weiter weg von einem „zwingend" erforderlichem Krieg.
,,ob das gewollt ist ???

henner,

ich denke nicht, dass 100.000 Soldaten um die halbe Welt geschickt werden, dazu jede Menge Zerstörer, Bomber, Panzer etc., um zu "bluffen".

Da die Bush-Leute der Welt glauben machen wollen, es ginge ihnen allein um die Biowaffen, die irgendwo im Wüstensand verbuddelt sein sollen, ist die Idee, sie mit Blauhelmen bei der Suche zu unterstützen anstatt Bomben auf das Volk zu werfen, auf jeden Fall zu begrüßen. Solange Blauhelme im Land sind, wird niemand Bomben abwerfen. Insofern könnte Saddam diesem Plan evtl. zustimmen.....

@ Barbara ,,
Deine Idee,die von Saddam ungeheuer tief im Wüstensand vesteckten und noch dazu aus den fiesen Gründen der Tarnung mit einem riesigen Ölteppich abgedeckten Massenvernichtungsmittel zu suchen,auffinden und zu vernichten hatte schon der Kabarettist didi Hallervorden.Damit erklärte und bestätigte er auch die Verpflichtung Amerikas schnellstens diesen Ölteppich abpumpen zu müssen.

henner,

hab´ ich auch gesehen ;-)))

>Solange Blauhelme im Land sind, wird niemand Bomben abwerfen.<

Auch daran habe ich mittlerweile erhebliche Zweifel. Die Bushkrieger werden sich durch nichts und niemanden von ihrem Krieg abhalten lassen.

Ich denke einmal, dass in der Irakfrage Schröder sich international so festgelegt hat, dass er , handelte er plötzlich an der Seite Bushs nicht nur in Deutschland, sondern auch in der internationalen Politszene unglaubwürdig wäre.

Und, lieber Henner, vielleicht hast Du sogar Recht, wenn Du fragst: (Zitat) was sollen andere Diktatoren denken denen später auf gleiche Weise der Garaus gemacht werden soll.

Dazu denke ich, dass die ( es gibt ja nicht wenige davon) sich in ihren strategischen Überlegungen die Uneinigkeit und Wankelmütigkeit anderer Staaten zunutze machen werden.

Ein Krieg ist die eine Seite (Töten von Unschuldigen) ---- Entmachtung auf Friedenstruppenbasis die andere.
Beim ersteren wird Saddam H. nicht gefragt, beim zweiten wird man wohl ohne ihn nicht auskommen.

Deutschland legt sich weiter quer. Wir sind keine Vasallen der Amerikaner. Jeder der geglaubt hatte, Schröder knicke nach den Wahlen ein, ist hoffentlich positiv enttäuscht.

Ach so, da wir ja immer das Thema im Blick haben sollten ;-)
Dieses Verhalten der deutschen Regierung sagt eindeutig: Nein, wir sollten mit Krieg nicht bluffen.

Nach dem Grundgesetzt ist übrigens bereits die Vorbereitung eines Angriffskrieges strafbar.