Heute meldet REUTERS, US-Präsident George W. Bush habe kundgetan, dass die Entscheidung gefallen sei. für ihn sei es klar, dass der Irak nicht abrüste. Er werde die Öffentlichkeit davon in Kenntnis setzen, wann der "Moment" des Krieges gekommen sei.

Mit dieser Erklärung hat der US-Präsident alle Türen für eine friedliche Lösung des Konflikts unwiderruflich zugeschlagen. Will er nicht politischen Selbstmord begehen, muss er jetzt den Krieg befehlen.

"Time is running out." (George W. Bush)

Hier ist der Link zur Quelle, auf die sich die REUTERS-Meldung bezieht:

White House
Office of the Press Secretary
January 21, 2003
President Bush Meets with Leading Economists
Remarks by the President After Meeting with Economists
https://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/01/20030121-1.html

es siegt wirklich nur der Wahnsinn ....... Wie können wir nur lernen, Konflikte zivilisiert auszutragen?????
Saddam Hussein wird auch mit Wahnsinn reagieren und die ganzen Ölfelder anzünden.
Was bedeutet dies für unser Weltklima............
Ich habe nur Fragen.

...und ich sorge mich unaussprechlich um alle,die sterben müssen,qualvoll leiden oder keine Zukunft haben,weil Umwelt
und unersetzbare Bodenschätze sinnlos zerstört werden.

Gibt es denn niemanden auf der ganzen Welt,der diesen Wahnsinn anhalten kann?

Hallo Wolfgang,

hast du wirklich geglaubt, dass George W. Bush seine Truppen wieder zurück holt, ohne sie vorher in den Irak zu schicken?
Wie sollte Saddam Hussein beweisen, dass er keine Massenvernichtungswaffen hat? Die könnten überall versteckt sein.
Sicher hoffe ich immer noch, dass George W. Bush zur Besinnung kommt, so wie ich bis zuletzt vor dem Afghanistan-Krieg gehofft habe, dass es nicht passiert.

Bush kehrt das Rechtssystem, das bereits die alten Römer kannten, rigoros um: Nicht er muss beweisen, dass Saddam schuldig ist, sondern Saddam muss beweisen, dass er unschuldig ist.
Natürlich bin ich nicht so naiv zu glauben, der irakische Despot habe sich vom Saulus zum Paulus gewandelt. Wenn aber Bush und seine Trabanten behaupten, sie hätten Beweise zuhauf, dass die Iraker verbotene Waffen besitzen oder herstellen, dann sollen sie gefälligst diese Beweise der Untersuchungskommission zur Verfügung stellen und nicht diese wie blinde Hühner im Irak herum rennen lassen!
für mich ist die Sache klar: Alles was bis dato von der Untersuchungskommission zusammengetragen wurde, ist für Bush irrelevant; er hat den Krieg schon beschlossen, bevor man daran ging, zu untersuchen. Die Untersucherei ist für ihn nur lästige Zeitverplemperei und Knebel in seine Kriegsmaschinerie. Bush nimmt sogar in Kauf, dass Saddam die Kommission gefangen nimmt und als Schutzschild missbraucht.

Auch in Amerika rumort es im Volk. Immer weniger unterstützen den geplanten Rechtsbruch der Bush-Regierung.

"Warum sollen wir den Irak überfallen?" fragen sie.

Die langsam verebbende Zustimmung ist vermutlich auch der Grund, warum die Bush-Krieger gerade ein neues Lügenbüro aufgemacht haben. Dessen einziges Ziel: Public Relation für den Krieg.

"White House Intensifies PR Push for Iraq War" meldete heute REUTERS.

Eien Petitesse am Rande... Die erste Veröffentlichung des "Office of Global Communications" - so wird das Lügenbüro in Neusprech bezeichnet - nennt sich: "Apparatus of Lies." Nein, damit ist nicht der eigene Apparat gemeint, sondern der des Saddam Hussein. Der Untertitel des Reports heisst "Saddam's Disinformation and Propaganda 1990-2003" und sein letztes Kapitel "Conclusion: The Lies Continue".

Wo sie recht haben, da haben sie recht, die Lügenbarone dieser Welt und ihre Lügenbüros... Es wird weiter gelogen werden, dass sich die Balken biegen. Die interessante Frage ist aber: Wer glaubt ihnen noch?

Soeben in den ZDF-Nachrichten war Herr Bush zu sehen und zu hören, was er da verkündete war unglaublich:

Er will die irakischen Soldaten, die ihr Land gegen die Aggression verteidigen, wozu sie als Soldaten per Eid verpflichtet sind, nicht als Soldaten nach der Genfer Konvention, sondern quasi als Kriegsverbrecher behandeln, wenn sie die Befehle ihrer Kommandeure befolgen!

Vorher war Herr Blair zu sehen und zu hören, der unmißverständlich das bestätigte, was Bush bereits ohnhon vorhat: Auch bei einem Beschluß der UN gegen einen Krieg im Irak will Blair zusammen mit Bush diesen Krieg führen.

Daß Frau Merkel in der selben Sendung den Kanzler wegen seiner klaren Haltung stark kritisierte, das war zu erwarten. Eine schändliche Haltung von Frau Merkel. Die Fastzusage der Fransosen zur klaren Aussage des Kanzlers war dagegen wohltuend.

Ich meine, Bush und Blair sind politisch erledigt, egal, was sie auch sonst noch an Verbrechen begehen werden.

Na denn, schönen Abend!

Titus(WolfgangM)

@Titus

Die Aussage der Pastorentochter Merkel wundert mich immer mehr. Dieses wischi waschi, lieber ja statt nein, aber auch wiederum nicht so richtig ja, ist doch ein Seiltanz den diese Dame vorführt. Und soetwas will Deutschland regieren ?

Soeben habe ich eine Umfrageabstimmung über eine deutsche Stimmabgabe in der UNO gelesen. ( www.t-online.de )
für NEIN 63 % JA 25 % ENTHALTEN 11 % so das bisherige Abstimmungsergebnis.

Fred Reinhardt

Das Endspiel hat begonnen, ein Drohkulisse ist aufgebaut,
USA Hegemonie beansprucht für sich das Recht auf Präventivkriege(im plural!!!!).Wie rechnet sich dies alles. Die Kosten.....Ein kurzer Krieg 50 Milliarden Dollar, ein langer Krieg 140 Milliarden Dollar und dann muss auch eine Besatzungszeit finanziert werden, ich habe eine Zahl von unvorstellbaren 1,9 Billionen Dollar,( das sind 1900 Miliarden Dollar) gelesen. So leicht lassen sich diese Summen mit dem Öl nicht verdienen.
Nach dem letzten Golfkrieg rutschte die USA in eine Rezession.SIND KRIEGSZEITEN, ZEITEN DER VOLLBESCHÄFTIGUNG???
Ich hoffe, dass die Nato sich nicht beteiligt. Bündnistreue
bedeutet ja nicht, dass man sich wie ein Vasalle benimmt und den Verstand ausschaltet.
Ich bin aufgewühlt, verzagt und deprimiert

@ Karin

Was hilft in der Wüste Geld , wenn man kein Wasser mehr hat ?

Gute Nacht Fred

Guten Morgen Fred Reinhardt, Du hast recht, das Wasser ist schon ein Riesenthema in dieser Weltgegend. Das Schlimmste bei jeder kriegerischen Auseinandersetzung sind die Opfer.Auch die USA wird viele Soldatenleben opfern müssen.
Das Aufzeigen der immensen Kosten in meinem Beitrag , die einfach nur in den Sand gesetzt sind , mit so hohlen Argumenten wie die Sicherheit und Freiheit zu verteidigen, in einer selbstgefälligen Art vorgebracht, isoliert die amerikanische Regierung. Es gibt nur eine kleine Koalition der Willigen, England , Bukarest, Ungarn und einige Nachfolgestaaten der Sowietunion.

Lieber Fred!
Ich glaubenicht das Du so naiv bist, zu glauben die
Angela Merkel das dieses auch ihre wirkliche Meinung ist.
Du hast es doch oft genug bewiesen , diesen Unsinn nicht zu glauben.
die A.M sagt doch nur das was sie,von ihren Sponsoren
vorgegeben bekommt.
Zum anderen steckt sie wie die meisten Politiker in harten
Grabenkämpfen
"Wessen Brot ich eß --- dessen Lied ich sing"!
Was nun den Aufmarsch US amerikanischer Truppen im Vorfeld
des Irak betrifft - so gibt es scheinbar immer noch Leute
die da meinen ---- Das sind Ferientripps der US Army
und die Flugzeugträger im Golf sind nur getarnte Kreuzfahrtschiffe
aber diese Leute vergessen oder wissen es nicht
solch ein Truppenaufmarsch verursacht immense Kosten
die jedoch müssen sich zu guter letzt auch rechnen.
Vor 12 Jahren in der sogenannten Kuweitkrise hat ja
ein Teil der Kriegskosten die BRD übernommen.
Wer war das denn gleich? ------ Der zu dieser Zeit die Regierungsmehrheit in der BRD hatte????
Wer war das denn bloss???

gelesen im Spiegel:
"Die Amerikaner haben nichts gegen das irakische Volk aber unser Lebensstil hängt von 20 Millionen Barrel pro Tag ab und die Hälfte davon wird eben importiert. Wir sind wie ein Patient bei der Öl-Dialyse. Das ist hier eine Frage von Leben und Tod."
Nicht um Leben und Tod der Iraker, sondern um Leben und Tod der US-Amerikaner.........