Die politisch ungebundene Richtung des Seniorentreffs passt hier einigen nicht. Inzwischen erhalte ich von ungebetenen Gästen, denen ich den Stuhl vor die Tür gesetzt habe, Drohbriefe. Ich zitiere:

--------- Zitat Anfang ----------------

"Um Schaden vom Seniorentreff abzuwenden empfehle ich, mir bis Montag 20. Januar 2003 - 24 Uhr den vollen Zugang zum Seniorentreff wieder zu ermöglichen.

Ferner soll das Forum Politik sofort geschlossen werden bis eine bessere Handhabung erdacht ist, das bessere Umgangsformen der Forumsteilnehmer untereinander ermöglicht, denn so kann und darf es da nicht weitergehen.

Sollte dies nicht geschehen werde ich die Sponsoren des Seniorentreffs darauf hinweisen, dass mit ihren Geldern im Forum Politik öffentlich, jederzeit nachlesbar durch den Betreiber gegen Israel und die USA gehetzt und Stimmung gemacht wird, dass er Andersdenkende belehrt und beschimpft - beschimpfen und auch beleidigen lässt.

Die Sponsoren werden darauf hingewiesen dass sie sich dabei mitschuldig machen, wenn sie weiterhin den Seniorentreff mit Ihren Geldern finanzieren.

Die Sponsoren werden gebeten die Zahlungen sofort einzustellen."

-------- Zitat Ende -----------------

Vom gleichen Briefschreiber werde ich der Fäkalsprache beschuldigt. Ich werde mir am Montag einen Rechtsanwalt nehmen. Wo der Spass aufhört hört er auf.

Traurig und empört, besonders an einem solchen Tag.

Das ist wirklich traurig und empörend, Karl... Wenn Du Hilfe brauchst, sag' bitte Bescheid.

Lieber Karl ...
ich bin entsetzt ... dass es soweit kommt, dass diese Mafia mit typischen Erpressungsmethoden die Meinungsfreiheit nach ihren Interessen einschränken will.
Wir kennen dieses Vorgehen bei Medien, wo man unter Androhung Inserate zurückzuziehen, auf die Meinung Einfluss gewinnen will.
Erlaube mir einige Fragen dazu:
- Sind dir die Absender bekannt?
- Sind es sogar auch uns bekannte Teilnehmer/innen?
(evt. per Mail beantworten)

Vorschlag:

Falls tatsächlich ein Sponsor bei dieser Erpressung mitmachen sollte, was ich kaum für wahrscheinlich halte, werden wir nichts unversucht lassen, um ihn an den Pranger zu stellen!
Falls dabei finanzielle Engpässe entstehen könnten, bin ich überzeugt, dass wir rasch einen Gönnerverein ins Leben rufen können, um diese wertvolle Institution über die Runden zu bringen. Mit mir kannst du rechnen!
Damit würden wir auch nicht mehr erpressbar!

Hallo Karl!!

Und ich dachte solche Zeiten, wo man mit politischer Erpressung arbeitet, kommen nie mehr.

Fred Reinhardt

Kann man sich so etwas vorstellen???

Was gibt es nur für kranke Typen.

Lass Dich bitte nicht einschüchtern, Karl. Leider kommt man ohne Anwalt heute wohl nicht mehr aus....

Ich hoffe, dass Du weiter die Kraft aufbringen kannst, dieses einmalige Forum zu betreiben. für Deinen Einsatz danke ich Dir und wünsche so sehr, dass Du bald wieder Freude an Deinen Gästen haben wirst.

hey Karl,

meine meinung kennst du,
als forenbetreiber hast du alles recht dieser welt die heiligen hallen zu öffnen oder auch mal zu schließen ganz nach eigenem empfinden. ob es mir nun paßt oder nicht, ist eine eigene geschichte.

ich habe das respektiert, wir beide wissen wovon wir reden...:-)

wenn nun aber erpressungsversuche gestartet werden und zwar unter einbeziehung der finanzierungsgrundlage des ST dann ist hier mehr als nur mein "respekt" gefragt...es genügt nicht, lediglich mit einem beitrag festzustellen, daß dies
unterstes mieses und charakterloses verhalten dokumentiert,
neee! ich denke mal, tätige hilfe ist mehr als angesagt. nimm dir den besten anwalt deines vertrauens und stelle eine kontoverbindung auf die startseite des Seniorentreffs

warme worte können hier nicht helfen...hier sind andere mittel einzusetzen.

Die Vorgänge im ST lassen mir keine Ruhe und treiben mich schon wieder an den PC. Gestern habe ich bei dem Thema tiefer geschrieben: Wir sollten Weses Tod als Anlass nehmen, uns gegenseitig mehr Respekt entgegenzubringen. Wir sollten versuchen, im Gegenüber den Menschen zu sehen und mit Vokabeln wie Amerikahasser, Israelhasser vorsichtig umgehen. Ein Kritiker ist nicht sofort ein Hasser. Jemand, der eine Meinung nicht teilt, ist nicht sofort ein Feind.

Dies gilt für beide bzw. für all die vielen Seiten der Diskussion und ich weiß selbstverständlich, dass auch die Kritiker der Kritiker von Bush und Konsorten nicht über einen Kamm geschoren werden dürfen. Kritik auch an meiner Meinung ist selbstverständlich willkommen, wie könnte es anders sein in einem Diskussionsforum. Es kommt auf die Form an. Diese sieht eben manchmal verleumderisch aus, wie man oben unschwer erkennen kann.

Zu dem erpresserisch gemeinten Brief eingangs könnte ich lachen, wenn es nur um die Androhung der Anschwärzung bei Sponsoren ginge; denn dies würde ich gelassen betrachten. Was mich zutiefst empört und verletzt hat, ist der penetrante Vorwurf der jetzt mit Hausverbot bedachten Personen, ich würde antiamerikanische Hetze betreiben. Die Diffamierung der Kritik an der Politik von Bush als Antiamerikanismus und schlimmer noch an derjenigen von Scharon als Antisemitismus, ist etwas, das ich nicht mehr gewillt bin hinzunehmen. Gibt es für einen Deutschen etwas Schlimmeres als diesen Vorwurf? Dass das Hausverbot den richtigen getroffen hat und wessen Geistes Kind er ist, zeigt die Reaktion (lieber Felix, natürlich weiß ich, wen ich vor die Tür gesetzt habe :).

Ich bedanke mich für die prompten Solidaritätsadressen. Eine akute Notsituation besteht nicht.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

@ Karl und alle, die guten Willens sind ...

Mit meiner Solidarität kannst Du selbstverständlich auch rechnen - wir lassen uns doch unseren Seniorentreff nicht kaputtmachen - und schon gar nicht durch erpresserische Versuche.

Mein Herz ist noch voller Trauer um "wese", den hier viele beweinen.....

Hausverbot für professionelle Stänkerer und Schlechtmacher auszusprechen war genau der richtige Weg.

Medea.

Stunden,in denen wir sehr um Wese trauern,nutzt jemand,um sich dafür rächen zu wollen,dass ER oder SIE sich nicht adäquat verhalten hat und die Konsequenzen seines Verhaltens im ST nicht akzeptieren will!
Das entspricht doch absolut dem Bisherigen.

Sollte man nicht ganz einfach denken:

Was kümmert es den Mond,wenn ihn der Hund anbellt?

Nuxel

Guten Morgen Karl,
trotz dieser wirklich unmöglichen Erpressungsversuche, solltest du dich jetzt erstmal bei einer Tasse Kaffee oder Tee ans Fenster setzen und den wunderschönen Tag begrüßen.
Ich denke, die meisten von uns sind der Meinung, dass man solche Dinge nicht durchgehen lassen darf. Also, wenn du einen Anwalt einschalten willst oder der Sponsor wirklich abspringen würde, lass es uns wissen. Ich will auf jeden Fall weiterhin im ST diskutieren können und zwar ohne Maulkorb oder ähnliches von zu zwischenmenschlichen Beziehungen unfähigen Personen. Es ist wahrhaftig traurig, dass nach einem langen oder mindestens längeren Leben mit vielen Schwierigkeiten auch noch solche Sachen belastend den Ruhestand versauen. Aber bitte Karl, mach weiter. Wenn wir alle etwas geben, wird es schon klappen.
Liebe Sonntagsgrüße
Utelo

Lieber Karl,
ich schliesse mich ohne "wenn" und "aber" meinem Vorredner/in)an. Du kannst auch auf mich bauen!
Gruß!
Herbert-monacus

Lieber Karl,

ich würde die Sache nicht auf die leichte Schulter nehmen und
einige andere Diskussionsteilnehmer sollten es auch nicht tun.
Ihr kennt sicher den Fall in Münster, wo die Staatsanwaltschaft auf eine Anzeige hin tätig wurde. Ich glaube, es wurde auch hier in den Foren darüber berichtet und diskutiert. Wenn man von seiner Meinungsfreiheit egal in welchen Foren sich zu politischen Themen äußert, kann es auch in D gefählich werden,
was zumindest bedeutet, daß man Zeit und Geld aufwenden muß, umsich seiner Haut zu wehren. Und nicht jeder Richter ist so weise wie der in Münster.
Auch ich toleriere solche Erpressungsversuche nicht und Du kannst auf meine Hilfe zählen.

Noch eine Anmerkung: Karl kann mit Sicherheit dieses Forum nicht ständig im Auge behalten, um sofort ein Abgleiten von Diskussionen in persönliche Beschimpfungen zu verhindern. Es
sind meines Erachtens also weiter Moderatoren (neben hl) notwendig.
Welcher technische Aufwand dazu bei den potentiellen Moderatoren nötig ist, müßte geklärt werden. Ich vermute, er ist erheblich und nicht so einfach, wie in "Forensystemen von der Stange" zu leisten. Ich würde mich zum Test bereiterklären,
das Internet-Forum hier zu moderieren, weil dort immer wieder mal Themen erscheinen, in denen sich die Frage schließlich erledigt hat oder ein Thema eigentlich abgeschlossen ist, weil die Frage bereits zur Genüge beantwortet wurde.

Lieber Karl,

du bittest uns:

"Wir sollten Weses Tod als Anlass nehmen, uns gegenseitig mehr Respekt entgegenzubringen."

ich bitte dich:

wir sollten vielmehr noch nun zeigen, daß weses klare worte und seine kompromisslosen weigerungen sich jedweder gewalt zu beugen auf fruchtbaren boden gesät wurden. ich möchte dir an dieser stelle mitteilen, daß wese vor einiger zeit in einem nächtlichen 3-stündigen telefonat mir sehr gut deutlich machen konnte, für wie wichtig er persönlich die einrichtung des ST hält und darum wohl immer wieder die politischen themen durch unmißverständliche kommentare prägte.

er sprach nicht nur vom ST sondern auch von dir :-) und er tat dies mit großem respekt für deine arbeit. er vermittelte mir einsichten und zeigte mir deine arbeit in einem von mir bis dahin nicht berücksichtigten licht...

ich empfinde nun seine worte heute als besondere verpflichtung und möchte dir die kraft wünschen, die es braucht, einen aus tiefer überzeugung gewählten weg nicht zu verlassen.

Selbstverständlich darf auch ein Forumsneuling sich zu diesem Akt höchster Unfairheit äußern:

Ich schließe mich v.a. Baerliner an, wenn ich meine, dass diese Sache brenzlig werden könnte.

Mit meiner Hilfe - im bescheidenen Ausmaße auch finanzieller - ist jederzeit zu rechnen. - Karl, du kennst ja unsere Mailadressen --- .

Ich hoffe, Du musst sie nicht benützen.

Auch der Vorschlag von Felix ist überlegenswert.

Freundlicherweise hat der Webmaster die Sperrung meines Login wieder aufgehoben, damit ich hier folgendes erklären kann:

Was vielleicht wegen des gefallenen Wortes "bellt" einige vermutet haben:
der Absender der Erpressungs-Mail ist n i c h t "bello",
bin n i c h t ich.

Was willst Du damit sagen, Donata, ist bello Dein alias und vielleicht hast Du hier noch weitere? Keinen Mumm, zu Deinen Aussagen hier? Oder stammt der Brief von Dir?

@ baerliner,

natürlich ist bello nicht der Briefschreiber. Nuxels Satz "lass den Hund doch den Mond anbellen" (übrigens kein schlechter Vorschlag) ist nur von bello selbst auf sich bezogen worden, ich glaube nicht, dass jemand sonst hinter obigem Schreibstil bello vermutet hat.
bello ist übrigens freigeschaltet. :-)

ach,du liebe Zeit!

nicht im Traum habe ich bei der Verwendung des doch wohl allseits bekannten Sprichworts dabei an *bello* gedacht!

Ich verwendete es,weil ich dachte,dass der Verursacher der Verärgerung sich sicher ins "Fäustchen lacht",

-"Fäustchen" haben wir doch hoffentlich nicht als Nick;-))-?

wenn er lesen kann,wie sehr uns seine Unverschämtheit verärgert

aber auch einer Meinung sein lässt!

Gruss an alle zum sonnigen Sonntag
von Nuxel

Einigen Zeitgenossen scheint noch immer nicht klar zu sein,daß sich die Einstellung der Bundesbürger gegenüber Amerika gewaltig geändert hat.

Ja, es ist ungeheuerlich, was hier geschehen ist, aber wundern tut es mich nicht. Ich bin nur froh, dass Wese dieser Moment erspart geblieben ist. Auch ich komme nicht über unseren großen Verlust hinweg. Wese war mir ein großes Vorbild und ich bin dankbar, in meinem Leben noch so einem Menschen begegnet zu sein.

jako

@
KlausD

warum pauschalisierst Du?

Nicht "ganz Amerika" steht hinter dem derzeitigen Mr.President!

Viele von uns haben Verwandte und Freunde "drüben",
Kinder oder Enkel von uns haben dort studiert,sind
gastfreundlich aufgenommen und integriert worden.
und es blieben freundschaftliche Kontakte.

Ein Einzelner kann mit wenigen Gleichgesinnten Unheil anrichten,aber deshalb die Einstellung zu *Amerika* ändern?

ich jedenfalls nicht
Nuxel

Hallo Karl

Wie meine Vorschreiber finde auch ich, dass das solche Erpressungen zu weit gehen. Wo sind wir denn hier?

Ein Forum mit Maulkorb ist ein gestorbenes Forum.

Auch ich bin bereit, falls Du Hilfe brauchst: melde Dich.
Erpressung ist Erpressung. Egal um was es geht.

Liebe Grüsse und schönen Sonntag

Liebe Forums-Teilnehmerinnen und Teilnehmer...

.. ich gebe zu, dass ich immernoch aufgewühlt bin. Ich habe in dieser Nacht kaum Ruhe gefunden. Mit Hilfe des ST-Google und der Suchfunktion durchforschte ich das Archiv nach Beiträgen, die juristisch beanstandet werden könnten. Natürlich las ich nochmals die recht angriffigen Beiträge, die immer wieder auch von dieser erpresserischen Seite aus kamen. Ich war ja pesönlich auch einige Male im Clinch.

Was mich aber wieder zuversichtlich macht, ist die Solidarität mit dir Karl, die sich hier deutlich manifestiert.

@Nuxel

.....weil es einfach so ist.

Wer es noch immer nicht wissen will:

Joachim Fernau
Halleluja
Die Geschichte der USA

@KlausD

Der Sarkasmus eines Joachim Fernau
interessiert mich nicht----
wohl aber jegliche Bemühung um raumübergreifendes Völkerverständnis
bin jenen dankbar,die sich für Frieden in der Welt einsetzen.

Was ich noch sagen möchte:

Friedensbefürworter zu sein oder gegen den Krieg sich auszusprechen ist keine Straftat. Da kann man noch so unschöne Wörter verwenden.

Auch wenn teilweise Globalisierungsgegner bereits mit Terroristen in einem Atemzug verschmelzt werden...

Hingegen ist eine Erpressung eine ganz klare Straftat, die angezeigt gehört und gegen die man etwas unternehmen kann.

Hallo Karl
Was mir sehr gefällt ist, dass nur eine kleine Minderheit im ST extreme Ansichten äussert und mit einer aggressiven , polemischen Sprache hier aggitiert. Die grosse Mehrheit
diskutiert nicht mit Häme und Zynismus. Die Grundaussage ist nicht Antiamerikanismus oder Antiisraelismus sondern eine klare Aussage gegen Krieg. Das steht uns Deutschen sehr gut.
Mit diesem Thema gehen wir nicht leichtfertig um.
Ich bin entsetzt , über diesen Erpresser und meine Hilfe hast Du auch.

Wenn man seine Meinung kundtut, welche man heute ja noch sagen darf, dann muss man immer damit rechnen, dass man von anderen Menschen, die anderer Meinung sind, angegriffen wird. Wenn man das nicht will, dann muss man schweigen.

Dass das in eine solch dumme Erpressung ausartet, das kann ich nicht verstehen.

Um was geht es denn? Glaubt man den Verschwörungstheorien, dann wollen die oberen 10000 ja eine Einheitswelt, die One World Order. Gemäss bekannten Plänen liegen die Leute aber im Zeitplan stark zurück. Der zweite Golfkrieg hätte bereits 1996 stattfinden sollen.

Bei einer Einwelt stellt sich aber nur das klitzekleine Problem: WER übernimmt die Regierung. Sind es die Amerikaner? Die Juden, die Russen, die Chinesen oder gar Saddam Hussein? Hitler soll ja die Juden verfolgt haben, um sie an der Machtübernahme über die Welt zu hindern.

Da das nicht so einfach ist, müssen sich die Grössenwahnsinnigen eben die Köpfe einschlagen, um ihre Macht zu demonstrieren.
Leider tun sie das aber nicht selber, sondern verbunkern sich, währenddem die gemeinen Soldaten die Drecksarbeit verrichten.

Offenbar ist die Masse der dummen Fussvölker blöd genug, sich in eine Kriegsrichtung manipulieren zu lassen. Es ist so einfach.

Eine kleine Hoffnung besteht: Wenn sich noch mehr Menschen gegen diesen Wahnsinn wehren und sagen: NICHT MIT UNS. Nicht mit unseren Söhnen und Töchtern, dann besteht Hoffnung. Die Demonstrationen gestern überall auf der Welt geben Hoffnung. Dem können sich die Mächtigen auch nicht einfach so wiedersetzen.

Ich kämpfe weiter für den Frieden. Auf dass es keinen Krieg gibt - weder im Irak noch sonstwo.

PS: zum Thema Angriff auf die Demokratie:

In der Schweiz ist gerade ein neues Gesetz im Tun... in dem Internet-Service-Provider ISP zur Verantwortung gezogen werden sollen, sollten pornographische oder rassistische Webseiten oder solche, die Verschwörungstheorien verbreiten, durch ihre Möglichkeit ins Web kommen. Neu um das Wörtchen ergänzt: Verschwörungstheorien!! Das macht mich stutzig. Offensichtlich gibt es Leute, die Verschwörungstheorien sehr ernst nehmen.

Das Gesetz ist ja sowieso nicht durchführbar. Trotzdem.

Andererseits wurden in Italien 20 führende Globalisierungsgegner mehr als ein Jahr nach dem Vorfall in Genua inhaftiert. Mit fadenscheinigen Anschuldigungen.
Eine kleine Meldung irgendwo war es den Medien wert.

In Amerika beklagen sich Bürgerrechtler über den wachsenden Big Brother. In Städten wird man auf Schritt und Tritt gefilmt und überwacht. So soll einem wohl der Schneid abgekauft werden, für eine Sache wie für den Frieden zu kämpfen. Opposition wird in Zukunft vielleicht immer weniger möglich, will man sich nicht selber ins Abseits manövrieren.

Wehret den Anfängen? Anfäge?
Informiert Euch und steht für Eure Meinung ein.
Lasst Euch nicht wie Schafe in den Abrund treiben.

Hallo baerliner ...
wenn es in Deutschland oder sonst in Europa gefährlich wird, seine Meinung frei zu äussern ... selbstredend ohne strafbare Handlung wie "üble Nachrede", "Aufforderung zu strafbaren Handlungen", "Rassistische Verhetzung", "Verleumdung" etc. zu begehen ... dann ade Demokratie!
Es wird immer Grenzfälle geben, die in der Grauzone angesiedelt sind und im Ermessen des Gutachters liegen. Auch kann das Sicherheitsbedürfnis eines Staates je nach Spannung der Lage schneller bei Agitation eingreifen als in ruhigen Zeiten.
Was ich völlig ablehne, ist eine erweitertes Entscheidungsorgan, das Themen, die noch Zulauf haben von sich aus beenden können. Da sehe ich den Sinn nicht ein! Themen, die sich erschöpft haben ... klingen doch von alleine aus. Das kann man gut beobachten.
Oder wem hier soll es nicht gefallen, dass man immer noch Kritik an der US Politik ausübt? Dem Erpresser offensichtlich auch nicht!

Felix,

ein Vergleich zwischen Bush und Hitler ist für mich schon nicht mehr ein Grenzfall, und man sollte sich auch davon distanzieren wie es Karl an entsprechender Stelle getan hat. Ich werde deshalb zwar niemals Anzeige erstatten, aber wer solch einen Vergleich anstellt, der muß sich nicht wundern, wenn seine Beiträge nicht mehr kommentiert werden.

@ berliner,

Vergleiche können auch dazu führen, die Unterschiede herauszuarbeiten. Ein Vergleich ist deshalb nicht von vornherein verboten. Das Ergebnis kann ja eben sein, den Unterschied deutlich zu machen (s. z.B. Preisvergleich).

Beim Vergleich Bush mit Hitler kann gesehen werden, dass ersterer im Begriff ist so wie der letztere einen Angriffskrieg zu beginnen. Damit ist nicht ausgesagt, dass Bush = Hitler ist. Im Interesse von uns allen hoffen wir, dass es so schlimm nicht kommen wird.

Die US-Regierung vergleicht Saddam mit Hitler. Sie wollen angeblich verhindern, dass sich Saddam zu einem Hitler entwickelt. Sie handeln deshalb auf Verdacht und wollen einen Krieg führen, um einen Krieg zu verhindern (behaupten sie zumindest - und einige glauben es womöglich sogar).

Ob uns ewiger Krieg für ewigen Frieden weiterbringt? Ich wage das zu bezweifeln.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Karl,

ich habe mich bereits an anderer Stelle mit dem Begriff Vergleich im Kontext des entsprechend Beitrags auseinandergesetzt. Und für mich war die Aussage eben eine Gleichsetzung und nicht ein Vergleich, wobei man Bush besimmte Eigenschaften Hitlers zuordnet.

Die USA handeln nicht auf Verdacht. Die Geheimdienste haben mit Sicherheit entsprechendes Material, das Saddam überführen wird.
Sie werden auch nicht ohne ein eindeutiges Votum des Weltsicherheitsrates einen Krieg beginnen; von dieser Meinung bin ich nicht abzubringen. Wenn aber ein solches Votum vorliegt und Saddam immer noch nicht von den ihm gebotenen
Möglichkeiten der Kapitulation Gebrauch macht, dann wird ein Krieg unausweichlich. Oder es gibt vielleicht noch rechtzeitig einen Putsch, der zur Gefangennahme Saddams führt.
Ich sehe die UN wie einen Staat, der ein Gewaltmonopol gegenüber seinen Mitgliedsstaaten hat. Zur Durchsetzung dieses Gewaltmonopols bedarf es allerdings einer ausführenden
Macht, die derzeit nur die USA sein können, weil Europa z.B.
nicht mit einer Stimme sprechen will/kann.

Ergänzung zu meinem letzten Beitrag:

Hier ein Auszug aus der Kolumne Trialog im Berliner Tagesspiegel vonRichard Schröd

Also: „Nie wieder Krieg"? Das ist zu schön, um wahr zu sein. Wir sollten alles Mögliche tun, um den Einsatz von Waffen zu vermeiden, wie wir das von jedem Polizisten erwarten. Von dem erwarten wir aber auch, dass er seine Waffe gebraucht, wenn anders Schlimmeres nicht zu verhindern ist. Die Entwaffnung aller Polizisten erhöht nicht die Sicherheit. Manchmal kann er auf ihren Gebrauch verzichten, weil er mit ihr droht.

Der Autor ist Professor für Theologie an der Humboldt-Universität zu Berlin.

Der komplette Artikel ist noch 14 Tage kostenlos unter untenstehender URL zu lesen.

Der Autor heißt Richard Schröder

Danke für den Link, baerliner... Nur, die Argumentation des Professors bezieht sich gar nicht auf den Irak, sondern auf den Bombenkrieg gegen deutsche Städte (meiner Meinung nach genauso ein Kriegsverbrechen, wie der Bombenkrieg gegen britische, polnische und holländische Städte). Du schlägst jetzt die Volte zum Irak und erwähnst noch nicht einmal am Rande das eigentliche antreibende Moment der Bush-Krieger: Öl.

Der britische Außenminister JACK STRAW hat zum Beispiel erstmals zugegeben, dass Öl für Großbritannien ein wichtiges Motiv darstellt, sich an einem Krieg der USA gegen den Irak zu beteiligen.

STRAW äußerte sich so Anfang Januar in London bei der traditionellen jährlichen Zusammenkunft britischer Botschafter:

GUARDIAN - 07.01.2003
Straw admits oil is key priority (by EWEN MACASKILL)
https://www.guardian.co.uk/guardianpolitics/story/0,3605,869796,00.html

Angriffskriege - zumal um eine Ressource, damit die eigene Wirtschaft läuft - sind aber in höchstem Grade "unmoralisch und verwerflich", wie die deutschen Bischöfe und der Pabst das ausgedrückt haben.

Kein Blut für Öl!

P.S.: Es bleibt dabei... Ein Vergleich ist keine Gleichsetzung. Die Hitler-Bande hat einen Angriffskrieg begonnen und damit das Völkerrecht verletzt und die Bush-Cheney-Öl-Gas-Junta auch... Ein weiterer Angriffskrieg der Junta droht.

P.P.S.: Wer vertraut eigentlich noch amerikanischen Geheimdiensten, die selbst tief in terroristische Aktivitäten verstrickt sind? ;-)

Wolfgang,

nun interpretiere doch nicht eine Dir nicht passnde Aussage
wissentlich falsch. Ich habe auch noch die entsprechende Aussage hier im Beitrag zitiert, der damit beginnt:

NIE wieder Krieg?

Weder der Theologe Schröder noch ich wollen einen Krieg. Die Drohung damit und folglich der massive Aufmarsch am Golf kann die Verwendung der Waffe Krieg verhindern.

@baerliner... Das erkläre mir (und den anderen) bitte. Der Aufmarsch am Golf soll einen Krieg verhindern?

Die ganze Welt ist in Aufruhr und fürchtet sich vor der wildgewordenen Supermacht. Alle - bis auf die Bush-Krieger und ihre AnhängerInnen - warnen vor einem Krieg der USA und vor allem vor den schrecklichen Folgen eines von den USA GEWONNENEN (!) Krieges.

Lieber Baerliner,


ich hoffe sehr dass Du in diesem Fall Recht behälst! Leider ist es aber auch so, dass der Einbezug eines Angriffkrieges in das politische Kalkül diesen erst möglich macht.

Ich habe nichts dagegen, wenn ein Staat überlegt, wie er sich verteidigen kann, falls er selbst angegriffen wird. Jemandem androhen, ihn zu überfallen, weil man behauptet, derjenige könne einen selbst überfallen, führt aber ins Chaos.

Überlege bitte einmal, was wäre, wenn das im privaten Bereich praktiziert würde? Ich müsste jeden Nachbarn erschlagen, weil es nachweislich schon vorgekommen ist, dass Nachbarn Nachbarn erschlagen haben.

MfG Karl

Wolfgang,

warum soll ich es nochmal erklären, wenn der Erklärung von
Richard Schröder nichts hinzuzufügen ist. Ich könnte es nicht besser ausdrücken!

Und ähnliche Erklärungen werden auch von Politikern wie Schäuble gegeben, der im übrigen in der geannten Tagesspiegel Kolumne ebenso wie Antje Vollmer schreibt. Ich denke, Du weißt welcher Partei Richard Schröder angehört;-)

Ich denke dass, würde dieser Droher tatsächlich versuchen, Einfluss auf Sponsoren zu nehmen, diese klug genug sein werden zu erfassen, wes Geistes Kind der Bedauernswerte ist.

Ich habe den Artikel von Richard Schröder auch gelesen ... habe auch Mühe, den als Rechtfertigung eines Angriffskrieges auf Irak zu interpretieren.
Die Situation und Bedrohungslage, die zum Eingreifen der USA gegen die Achsenmächte geführt hat ... darf doch nicht mit dem Fall Irak verglichen werden. Der Irak ist vielleicht eine Bedrohung für Israel ... aber doch nicht für die Welt.
Die USA verfolgt in diesem Fall egoistische Ziele . Sie zu rechtfertigen fällt ihnen offensichtlich schwer.
Ein anderes Kapitel sind die strategisch nicht zu rechtfertigenden Schläge gegen die Zivilbevölkerung .. vorallem am Ende des 2.WK durch die Allierten Bombardierungen und der Einsatz der Atomwaffe auf japanische Städte. für mich gab es für diese Verbrechen keine vertretbaren Begründungen.
Das sage ich hier als Neutraler.

Als "Neuer" bin ich angenehm überrascht und beeindruckt über die Qualität der Kommentare. Es ist schon traurig, dass es Menschen gibt, die den anderen das Maul verbieten wollen. Dass sie ökonomische Mittel dazu verwenden wollen, ist typisch. Es sind aber auch feige Menschen - sie versuchen, sich hinter "Sponsoren" zu verstecken, anstatt das Gefecht offen mit den Andersdenkenden aufzunehmen.

Gruss Michel

Felix,

Du schreibst richtig: Saddam ist keine Bedrohung für die Welt...vielleicht für Israel. Auch Hitler war zunächst keine Bedrohung für die Welt, sondern besetzte die Nachbarländer.

Und die USA haben auch Schutzmachtverpflichtungen gegenüber
Israel. Saddam ist in Kuweit eingefallen, besiegt worden, mußte aber nicht kapitulieren, sondern konnte mehr als 10 Jahre Waffenstillstandsbedingungen brechen.

Saddam ist eine Bedrohung der Region und damit auch des Weltfriedens.

@ baerliner,

ich bin etwas enttäuscht, dass Du auf meine Fragen von 13:42 gar nicht eingehst?

Karl, bei der Forentechnik geht schon mal was durch die Lappen
*csnr*;-)

Wie Schröder schreibt, ist die Drohung des Waffengebrauchs nötig, um Schlimmeres zu verhindern. Sie soll vor Augen führen, mit welchen Konsequenzen zu rechnen ist, wenn man die Drohung in den Wind schlägt. Es ist also auch gar nicht nötig, daß sich die USA von Saddam selbst bedroht fühlen. Auch wenn manchen der Begriff "Weltpolizist" nicht paßt: Wenn die USA durch den Sicherheitsrat zu polizeilichen Maßnahmen legitimiert werden,
dann ist dies kein Überfall, sondern eine präventive Maßnahme, um schlimmeres Unheil im Nahen Osten zu verhindern.

@baerliner... Einen entscheidenden Haken hat Deine (oder des Professors) wilde Konstruktion zur Rechtfertigung von Angriffskriegen: Sie ist Unrecht und stimmt nicht überein mit den Grundsätzen des Völkerrechts.

Die Rechtsgrundlage fehlt also und damit die Legitimation und die Legalität. Regierungen, die sich an das Recht halten wollen, werden also so nicht handeln können.

Unchristlich ist Deine Angriffskriegs-Konstruktion auch... Sagt jedenfalls die katholische Kirche (zumindest den Professor, der ja Professor für Theologie ist, sollte das interessieren). Ich zitiere aus der "Erklärung der Deutschen Bischofskonferenz zum Irak-Konflikt" vom 20.01.2003:

"Ein präventiver Krieg ist eine Aggression, und er kann nicht als gerechter Krieg zur Selbstverteidigung definiert werden."

Sekretariat der Deutschen Bischofskonferenz
Entwicklung des Irak-Konflikts
Erklärung der Deutschen Bischofskonferenz zum Irak-Konflikt
Ein Präventivkrieg wäre sittlich unerlaubt
https://dbk.de/presse/pm2003/pm2003012003.html

es ist hier soviel Blitzgescheites gesagt worden, auch Solidarität dem Karl gegenüber geäussert worden.
Einer der Diskutanten hat bemerkt, dass, so etwa sinngemäss, ein einziger Moderator halt durch weitere paralle ergänz werden sollte, damit sichtbar wird, dass er nicht alleine steht.
Ich würde mich, pbwohl ich sicher nicht kontinuierlich Zeit habe, auch nicht genügend bekannt bin, oder ich kaum beurteilt werden kann, als Komoderator, auch für andere als das Poli-Forum zur Verfügung stellen.
Noch besser, wahrscheinlcih wären mehrere Bewerbungen dazu, die dann eine Art Wahl zuliessen?

himmel...

mir graust es immer mehr...da schießen sie aus dem unterholz wie pilze nach dem regen...

die moderatoren und co-moderaten und ich weiß nicht was sonst noch...und nun auch noch wahlen...und wollen womöglich auch noch mitentscheiden, was so alles lesbar bleibt oder verschwindet...und warum fällt mir jetzt der begriff foren-blockwart ein?

kann ich auch meine persönliche meinung nicht aufzwingen, so könnte ja ein feld mannigfacher anderer auszuübender zwänge möglich sein...

"könnte" ! habe ich geschrieben...für alle, die jetzt aufjaulen :-)

und was ein einzener hier meint, ist interessant zu lesen, sollte aber doch beileibe keine diskussionsbasis für viele sein. und sehr viele sind es wohl mittlerweile :-)

neee!

@pilli,

ich denke, Du kennst auch andere Foren, wo ein oder mehrere Moderatoren einzelne Themenbereiche moderieren. Das umfaßt
nicht nur die Löschung eines gegen die Nettiquette verstoßenden Beitrags, sondern auch der Verschiebung von Beiträgen in ein
besser passendes Forenthema (so wie man diese Diskussion eigentlich unter Allgemeines führen müßte), das Einbringen von Themen, um Diskussionsstoff zu bieten, Beenden von Themen, weil
sich eine weitere Diskussion erübrigt (ist oft bei technischen Themen der Fall, wo die Antwort schon gegeben wurde, dann aber weitere gleichartige Wortmeldungen kommen)

Ein politische Forum zu moderieren, ist eine Gratwanderung,
da schnell ein Aufjaulen kommt, wenn ein Beitrag gelöscht wurde, daß die Meinung nicht passe und man sich von einem
(von Dir als Blockwart) titulierten Moderators nicht den Mund verbieten lasse.

Dabei ist die Sache doch ganz einfach: Mit dem Beitritt zu einer Community, verpflichtet man sich, die Entscheidung von
Administrator und Moderatoren zu akzeptieren. Es wird schon seinen Grund haben, wenn ein Beitrag gelöscht wurde. Man kann ihn dann ja in anderer Form wiederholen.

Im Archiv habe ich übrigens gefunden, daß Wolfgang das PC-Forum moderieren soll. Allerdings habe ich davon noch nichts festgestellt, denn gerade dort ist eine Moderation durch einen oder mehrere Fachleute in dem von mir beschriebenen Sinn problemlos, denn die Nettiquette wird dort
selten verletzt. Deshalb hatte ich mich auch als Moderator für das PC-Forum angeboten.

Ich begrüße auch die Bereitschaft von js; es sollten sich weitere Leute melden. Die Auswahl bleibst allein dem Webmaster vorenthalten, was auch einschließt, daß er alles unverändert lassen möchte.

(Ich werde diesen Beitrag auch noch ins Forum Allgemeines
stellen und bitte dort, die weitere Diskussion zu führen, es sei den Karl hat scon entschieden, daß keine weitere Moderatoren gebraucht werden)

Was denn, schon wieder etwas Neues? Moderatoren, d.h. Zensoren?

Die nun langsam weniger werdenden Fälle, wo jemand "aus der Rolle" fällt, können wir doch verkraften?

Und Themen, die hier im ST unerwünscht sind, werden ohnehin nicht mehr gebracht.

Der verbleibende Rest an mehr oder minder interessanten Themen soll nun auch dem Geschmack oder Urteil von Zensoren unterworfen werden?

Das sollte man tunlichst unterlassen, meine ich.

Titus(WolfgangM)

Wozu denn Moderatoren?
Welche Funktionen sollten denn Moderatoren haben, wenn
sowieso von vornherein unbequemes gelöscht wird. Wie
können sich dann noch Reibungspunkte ergeben, wo ein
Moderator ansetzen könnte?!?!?

Mir läßt das Thema "Erpressung" einfach keine Ruhe.
Mich würde brennend interessieren, was die Gesperrten
zu diesem Thema zu sagen hätten.
Jedes Ding hat 2 Seiten, oder?

Gruß Linda

@ Linda2804,


hast Du vorne mit dem Lesen begonnen? Dort kannst Du ja nachlesen, was einer der beiden dazu meint. Zur Unterstellung, dass Unbequemes gelöscht werde, habe ich mich auch oft genug geäußert und werde müde immer das Gleiche zu betonen, deshalb kopiere ich hier einfach noch einmal einen dieser Texte:

Den Seniorentreff mit Diskussionsforum gibt es seit 1999. Die Diskussionsforen haben sich zu einem Renner entwickelt. Das hätte natürlich niemals passieren können, wenn Menschen wegen einer anderen Meinung ausgeschlossen worden wären.
Deshalb ist der Ausschluss von Diskutanten auch extrem selten und betrifft nur solche Diskutanten, die nicht zur Sache diskutieren, sondern wiederholt allein persönliche Angriffe bis hin zu Verleumdungen produzieren.
Um solche StörerInnen einer Diskussionskultur ausschließen zu können, wurde auf Betreiben vieler im Seniorentreff (übrigens gegen meinen hinhaltenden Widerstand) überhaupt erst das Anmeldesystem eingeführt. Das hat nun keineswegs dazu geführt, dass von mir jeden Monat Diskutanten gesperrt würden, nein, der positve Effekt der Anmeldeprozedur liegt vor allem darin, dass grobe Störer erst gar nicht hineinkommen. Das betrifft z.B. Schüler, die in der großen Pause einfach einmal "Omas und Opas" ärgern wollten etc.

Zusammenfassend: neutral im Sinne von meinungslos bin ich nicht, unfehlbar auch nicht, aber im Bestreben den Seniorentreff am Laufen zu halten und mit sportlicher Fairness versuche ich zumindest, das "Ding" zu managen. Ich bin mir nicht sicher, ob jeder, der an mir etwas auszusetzen hat, das wirklich besser machen würde.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Hallo Karl,
Du hast in den verschiedenen Diskussionsbeiträgen zum Irak aber auch zu anderen Fragen sehr viel Mut bewiesen. Dafür möchte ich dir hier ausdrücklich danken.
Mach bitte weiter so.
Diese Auseinandersetzung hat mir manches gezeigt.
1. Es ist ein Seniorenforum; also schreiben dort Menschen mit einer gewissen Lebenserfahrung. Lebenserfahrung bedeutet aber nicht in jedem Fall politische Umsichtigkeit. Es kann jemand durchaus Lebenserfahrung haben aber im Bereich der politischen Einstellung die verquersten Ansichten äußern.
Dies erlebt man hier im Forum oft; wir sollten es auch akzeptieren in einem bestimmten Rahmen. Der Rahmen kann und muß die Vermeidung von strafbaren Handlungen sowie die Vermeidung persönlicher Verunglimpfung sein.
2. Mir fällt bei den oben aufgeführten Beiträgen nicht nur auf wer sie geschrieben hat, sondern wer sich sonst im politischen Forum äußert aber hier nicht dem Karl zur Seite steht.
3. Ich dachte immer, daß nach der langen Zeit seit 1945, wir in Deutschland zu einer politischen Kultur des miteinander gefunden haben. Das beinhaltet die Beschreibung gegensätzliche Standpunkte und deren offener Diskussion. Erpressungsversuche beim Verantwortlichen des Forums sind ein sehr ernsthafter Verstoß gegen diese Grundsätze und müssen um den Bestand des Forums zu garantieren gerichtlich geahndet werden. Ich kann Dir lieber Karl nur zu diesem Schritt raten. Wenn die Freiheit des Wortes nicht garantiert ist werden bald andere Grundsätze des menschlichen Miteinaders mit Füßen getreten. Wir kennen das aus der Zeit von 1933 bis 1945.
4. Es werden Chattertreffen mit großem Erfolg veranstaltet warum nicht mal ein Treffen all derer die hier im politischen Forum schreiben.
Ich wäre für solch ein Treffen.

@DieterH,

dass ich mich hier nicht gemeldet habe, bedeutet nicht, dass ich nicht, wenn "Not am Mann" ist, im Rahmen meiner Möglichkeiten Karl zur Seite stehen würden, falls Sponsoren abspringen sollten. Da es für mich so selbstverständlich ist, sah ich keine Notwendigkeit es zu erwähnen. Sicherlich denke auch andere so.

Karl, ich denke Du kannst ganz ruhig sein, dieser Erpresser (in?) ist nicht nur dumm, er ist auch schlecht informiert.

Wenn man sich ansieht, was zB bei stern.de in den Foren geschrieben wird - da sind antiamerikanische Äusserungen hier im ST geradezu Nonnenklosterflüstereien.

Ich zitiere:
"Der von mir gewaehlte Ausdruck "juedisch amerikanische Weltordnung" ist auf Kritik gestossen. Liebe Freunde des Forums, ich bin gerne bereit den mehr passenden Ausdruck, "bestialische juedisch amerikansische Weltunordnung in der das internationale Recht mit Fuessen getreten wird" anstadt des obigen Ausdruckes zu waehlen.
Nachdem aber jeder von Euch das Wesen dieser Weltunordnung kennt und versteht, erspare ich mir das Attribut "bestialisch" auch die weitere erklaerende Note, "in der das internationale Recht mit Fuessen getreten wird" waere nur eine Wiederholung dessen was jeder sowieso weiss."

Der Stern würde solche Beiträge sicher nicht stehen lassen, wenn sie ausserhalb des Rechts auf freie meinung stehen würden.

Du kannst sicher ruhig schlafen, Karl - ausserdem stehen die allerallermeisten Teilnehmer hier nicht nur hinter Dir sondern bieten Schulterschluss

Angelika

Hallo DieterH,

was Sie unter Punkt 1 in Ihrem Beitrag bringen, bedarf dann doch bezüglich Absatz 1 dieses Punktes eine klare Ergänzung Ihrerseits:

Wenn hier jemand "verquerste Ansichten" bezüglich politischer Meinungen bringt - wie Sie sagen - dann wäre es korrekt, wenn Sie auch Vorschläge bringen würden, was nicht "verquerst" ist - nach Ihrer Meinung.

Der Webmaster ist Ihnen bestimmt dankbar für Vorschläge, in welche Richtung gedacht werden soll und darf. Es wäre doch schön, wenn alle einer Meinung wären, das macht die Diskussion dann so ungeheuerlich lebhaft.

Und was ohnehin unerwünscht ist, wird auch nicht diskutiert.

Und was das Thema betrifft:
An Stelle des Webmasters würde ich zu so einer dümmlich "Drohung" sagen "es bebt die Erde nicht, wenn ein Floh hustet". Sponsoren, die Werbung machen wollen, denen ist doch nur wichtig, daß möglichst viele Leute diese Seiten ansehen, mithin die Werbung beachten.

Titus(WolfgangM) meint..... nein, er meint gar nichts.

Wenn man einmal so durch Foren spitzt findet man auch Sachen über uns hier aus dem ST.

Ein Joke28 schreibt folgendes in Forum Arena zum Thema US Regierung und das Oel:

Dazu würde ich gerne die Amerikaner fragen. Bei einem Telefonat wurde mir von einer Amerikanerin gesagt, dass der Irak kein besonderes Thema sei.Leider gibt es hier im Forum keine Vertreter dieses Landes und im Seniorentreff haben sich zwei schon abgemeldet, weil sie ständig angemotzt wurden. Und jetzt ist auch der ST Ami-frei. Schade meint Joke.

Ohne Kommentar.
Fred Reinhardt

Lieber Karl, ich will nicht noch mehr dazu schreiben! Alles was ich gelesen habe drückt doch aus, dass unsere Senioren sich nicht in ein Einheitsformat pressen lassen, das ist gut so! Ich möchte meine Solidarität mit Dir ausdrücken und bitte Dich, gib nicht auf! Deine Arbeit kann nicht hochgenug geschätzt werden! Gruß Lobelia ( Ursula Trautmann)

Lieber Karl,
ich habe erst heute von diesem Erpressungsversuch gelesen und bin, wie meine Vorschreiber(innen) entsetzt und erbost.
Auch ich möchte Dir meine Hilfe - wenn nötig - auch finanzieller Art anbieten und gleichzeitig die Gelegenheit nutzen, um mich einmal für Deinen Einsatz, Deine Arbeit zu bedanken.
Karin1