Wenn man hier hereinschaut, dann fragt man sich wirklich, wo man hier eigentlich ist. Das Thema Politik ist allmählich in großem Umfang denaturiert zu einer reinen Plattform Irak - zählt mal die Themen der letzten Woche zusammen -, und das auf eine extrem einseitige und parteiische Weise. Auch antiamerikanische Ressentiments feiern hier fröhliche Urständ. Man sage nicht, hier werde nur über die sogenannte Bush-irgendetwas-Junta geurteilt. Daß auch Bürger der Vereinigten Staaten sich betroffen fühlen, können wir ja hier direkt vernehmen.

Ich würde jedenfalls ebenfalls nicht wollen, daß von Bürgern eines fremden Staates über unsere Regierung dermaßen hergezogen würde wie sich hier einige anmaßen, das umgekehrt zu tun. Da würde ich selbst die ungeliebte Regierung, die wir gegenwärtig haben, nach außen in Schutz nehmen wollen.

Ich würde also dem Webmaster vorschlagen, ein eigenes Forum Irak einzurichten, wo sich die Einheitsmeinung austoben kann und auf diese Weise die Möglichkeit zu schaffen, wahrhaftig wieder über politische Themen zu diskutieren.

Ich weiß, daß mir sofort wieder Kriegstreiberei und Zynismus unterstellt wird. Daß man mit Vorhaben wie das der US im Nahen Osten nicht einverstanden sein kann, scheint mir indes so selbstverständlich, daß ich dazu keines Breittretens in irgendeiner Öffentlichkeit bedarf.

Wer oder was hindert dich, hier im Forum POLITIK & GESELLSCHAFT ein oder mehrere Themen nach deiner Wahl zu eröffnen, Jo?

Ist dein Interesse nicht gross genug dafür oder befürchtest du, dass die Mehrheit eben an den von dir monierten aktuellen und auf der Seele brennenden Themen Irak, Bushkrieger und Verletzung der Menschenrechte eher ein Interesse hat?

@ Jo
für mich ist es beileibe nicht die inflationäre Flut des Dauerbrenners Irak, was mich davon abhält, hier noch weitere Beiträge zus Sache zu bringen.

Es ist vielmehr die Art uns Weise, wie man hier miteinander umgeht und nur eine einzige Meinung gelten lässt.

Toleranz ist hier - leider - total aus der Mode gekommen.

Man tut so, als nur eine einzige Richtung die alleinige wäre, nur, die merken es in ihrer Verblendung schon gar nicht mehr.

Ich mache mal wieder den Versuch, hier zum letzten mal zu posten - und schon werden mir wieder einige Dreckbatzen nachwerfen, warts ab.

Gruß von e k o

Hallo Jo,


Du machst wirklich den Vorschlag, das Thema Irak aus dem politischen Forum auszugliedern?

Ich entschuldige mich, dass mich dieses Thema umtreibt. Es gibt m.E. nichts, was zur Zeit wichtiger ist in der Politik und deshalb ist dieses Thema hier auch selbstverständlich dick vertreten.

Ich möchte übrigens einige der Gäste hier, die immer nur nörgeln, doch einfach bitten, etwas anderes zu tun. Ich zwinge niemanden hier zu diskutieren.

@ Karl:

Du meinst doch nicht etwa mich ???? ;-))

Ja, ich würde das Thema Irak ausgliedern, denn erst dann bekommt es das Gewicht, das im gebührt. Ist das nicht ein guter Vorschlag?

Wenn man hier ein anderes Thema anschlägt, dann geht es zur Zeit glatt unter, weil sich alles an dem Einen festbeißt.

Ich denke ähnlich wie Jo, soweit es die Deutsch-Amerikanischen Beziehungen angeht. Wenn ich Jo richtig verstanden habe, geht es ihm um diese Beziehungen heute und morgen. Es geht um Deutschland heute und morgen.
Natürlich ist der Irak ein hochpolitisches Thema, das bedarf doch nun wirklich keiner Erwähnung mehr.

Die Monierer am rüden Umgangston im politischen Forum machen einen Fehler, den sie anprangern, sie verallgemeinern ebenfalls. Ich bin mir keines Ausrutschers im Ton bewusst und auch um Ausgeglichenheit des Urteils bin ich bemüht.Übrigens bin ich der Meinung, dass jede/r das Thema hier herein stellen darf, das ihn interessiert. Nicht antworten ist auch eine Form des ( stillen ) Protestes.

Könnte die regere Beteiligung der "Linken" an brisanten Themen nicht daran liegen, dass viele von uns in der Friedensbewegung aktiv tätig sind/waren?

Übrigens finde ich die Bezeichnung LINKS und RECHTS in unserem Alter eher fragwürdig. Wir sind in dem Alter, in dem uns Gelassenheit mehr anstünde als verbale Feuerzündeleien.

Karl, ich möchte Dich daran erinnern... Sie hatten schon früher auf eigenen Wunsch ihr "geschütztes" Forum... Damals wie heute wollten sie sich vor der Wahrheit schützen und unter ihresgleichen und weitab von der Wirklichkeit sein.

Ich war nie drin in diesem Refugium für alternde und müde DiskutantInnen. Möglicherweise gibt es das ja noch.

Ich frage mich, warum sie nicht dort geblieben sind, statt hier zu heulen, dass ihnen der Wind um die Nase weht. ;-)

Die Welt ist in Gefahr, in einen Dritten Weltkrieg zu stürzen, und hier wird die Forderung erhoben:
blenden wir das doch einfach aus!
Es ist nicht zu fassen!

Niemandem wird hier verboten, andere Themen zur Diskussion zu stellen. Aber nichts kommt - außer Genörgel. Und dann beklagt man noch dreist die Aktivität derer, die das Forum engagiert stärken.

Mir kommt es vor wie in einer Schulklasse, pardon, Kindergarten wäre wohl angebrachter.

Oder möchten einige das Forum insgesamt zum Schweigen bringen?

Barbara unterschätze den Kindergarten nicht ... dort würde man einen solchen Umgang untereinander nicht tolerieren!
Und ich greife das nicht aus der Luft ... meine Frau führt seit Jahrzehnten einen solchen ... und deshalb sehe ich in ihre Tätigkeit hinein.

Tschuldigung, Felix,

vielleicht Krabbelgruppe ? ;-)))

Wolfgang -

wie weit willst Du Dich eigentlich noch versteigen? Wer will denn irgendetwas ausblenden oder "sich vor der Wahrheit schützen"? Bist Du der Ansicht, daß dieses Forum die einzig "wahre" Quelle für Informationen wäre? Und - ist es "der Wind", der einem HIER um die Nase weht?

Mitnichten: jeder hört/sieht/liest täglich bis stündlich aus den vielseitigsten Quellen - um "News" zu erhalten, bedarf es keines Forums. Und weiter: "frischer Wind" weht einem HIER leider nicht um die Nase, sondern ein morbider Geruch von Endzeitstimmung, verbreitet von Leuten, die offenbar nicht anders können, als in endloser Litanei Binsenweisheiten zu verbreiten - nämlich daß jeder Krieg schrecklich ist (stimmt), daß man alle Menschen liebhaben sollte (stimmt bedingt), daß die USA - wie andere Länder vor ihnen und nach ihnen sicher auch - geostrategische Interessen verfolgen (stimmt), usw.

Dies geschieht allerdings in einer Weise, infolgeder eine besonnene Erörterung schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt ist.

Ich möchte Jo zustimmen und für meinen Teil hinzufügen, daß ich es mir nicht bieten lasse, mir vorhalten zu lassen, ich hätte "wieder einmal geschickt" vom Thema abgelenkt (Karl), würde nur nörgeln oder "heulen" (lach!) oder gehöre zu den Kriegstreibern.

Im übrigen ist es meines Erachtens bezeichnend, daß die noch vor gar nicht langer Zeit hier ebenso emotional geführte Debatte über Israel/Palestinenser völlig aus der Thematik verschwunden ist wegen der Irak-Situation, obwohl in Israel und Umgebung tatsächlich auch heute noch immer wieder dieselben Dinge passieren, die seinerzeit die Wellen haben so hoch schlagen lassen wie jetzt eine Auseinandersetzung, die noch nicht die Bezeichnung "Krieg" verdient...

Ich mag auch nicht zum x-ten Mal zur Besonnenheit aufrufen. Ich ziehe meine Konsequenzen und verzichte einstweilen auf weitere Beiträge hier.

Zur Klarstellung für die Öffentlichkeit eines noch: ich wünsche den arabischen Ländern eine glückliche Hand bei der Gestaltung ihrer Zukunft und den europäischen Staaten mehr Herz und Einmütigkeit. Möge den USA ein Militärschlag erspart bleiben und allen Beteiligten viele Opfer.

Zu Anti-Amerikanismen derart, wie sie hier offenbar salonfähig bis notwendig zu sein scheinen, lasse ich mich nicht bewegen.

Karl - Dir wünsche ich weniger persönliche Betroffenheit bei der Leitung eines Forums.

Macht's gut!

@ Marianne

sagt: "Übrigens finde ich die Bezeichnung LINKS und RECHTS in unserem Alter eher fragwürdig. Wir sind in einem Alter, in dem uns Gelassenheit mehr anstünde als verbale Feuerzündeleien."

Im Laufe meines Lebens habe ich mich von der "linken Bazille" :-) zur politischen Mitte hinbewegt, bin schon abgeklärter geworden und nicht mehr die "Heißsporin" von damals. Das allerdings war ein langer Weg....
Aber Unrecht, ob bereits Vergangenes oder in Vorbereitung stehendes, bringt mich nach wie vor auf die Palme und diese Foren im ST sind ja auch bestens dazu geeignet, Dampf abzulassen und die Stimmen der "Alten" auch noch wahrzunehmen. Allerdings würde ich mir auch bei den heftigsten Diskussionen einen etwas moderateren Umgangston miteinander wünschen.
Ich muß ja nicht gleich mit dem Säbel draufhauen, wenn der Degen oder das Florett ebenfalls ausreichen.

Medea.

Hier noch ein Ausschnitt (nachzulesen www.zeit-fragen.ch) über Kriegswirklichkeit?:

In Afghanistan weisen viele Leute in gewissen Städten 400 bis 2000 mal höhere Uran-Werte, als es die Norm wäre, auf. Die USA haben nach mehreren Berichten neue Urangeschosse erprobt. Wie schon nach dem letzten Golfkrieg (1991) und den Balkankriegen werden auch die Überlebenden des Afghanistan-Krieges durch die strahlenden Überreste von uranbestückter Munition langsam verstrahlt.

«Kollateralschäden» im US-Neusprech.
Heimtückischen Mord nennt es der gesunde Menschenverstand! Die Heimtücke besteht darin, dass die Projektile beim Auftreffen nicht in Splitter, sondern zu feinem Staub zerfallen, der vom Winde verweht wird und kaum zu entsorgen ist. Die eingeatmeten radioaktiven Staubteilchen bilden im Körper kleine Dauerkanonen, die Krebs erzeugen.

In höchstem Masse empörend ist, dass die USA in Afghanistan ihre neuesten Waffen an ziviler Bevölkerung ausprobiert haben. Vor allem um Dschalalabad und Kabul herum wies das Uranium Medical Research Center (UMRC) schwere Verseuchungen mit Uranrückständen nach, die nicht allein von abgereichertem Uran stammen können, wie es die USA schon lange für Päzisionsmunition verwenden, sondern von anderen Uran-Isotopen:
Die Zivilbevölkerung von Dschalalabad weist heute, nach einem Jahr Krieg, eine Verseuchung mit «nicht-abgereichertem» Uran auf, die um 400-2000% über der Norm liegt!

Ein nie gemessener Grad der Verseuchung, der nach der Analyse des UMRC weder durch abgereichertes noch durch angereichertes (= atomwaffenfähiges) Uran, noch durch wiederaufbereitetes Uran aus der Atomwirtschaft, noch durch geologische oder andere lokale Faktoren erklärt werden könne, sondern Folge der US-Bombardierungen sei: Bei allen untersuchten Überlebenden aus den bombardierten Gegenden traten die gleichen Symptome in gleicher Reihenfolge auf: Schmerzen der Halswirbelsäule, im Schulterbereich und an der Schädelbasis, Rücken- und Nierenschmerzen, Schlafstörungen, Kopfschmerzen, Gedächtnisverlust, Verwirrung. Nach den bisherigen Erfahrungen mit Uranmunition folgen diesen Symptomen bald Krebserkrankungen.

Das UMRC vermutet, dass die von den USA in Afghanistan verschossene Munition Natururan enthielt,5 dem man, weil nicht manipuliert, kaum ansieht, dass es einmal Munitionsbestandteil war. Das könnte es den US-Militärs erheblich erleichtern, den Einsatz dieser heimtückischen Waffe zu leugnen («plausible deniability») und die Kritik an ihr zu beerdigen zu versuchen, um machen zu können, was man will.

Ich schließe mich an.

Sorry:
... der Meinung von seewolf.

Scheisse ist vielleicht das falsche Wort, wenn man über Krieg spricht. Es ist meiner Ansicht nach massiv viel schlimmer. Die Grausamkeiten, Foltern, Willkür, Ungerechtigkeiten, das Morden und all die Gräueltaten, die noch Jahre danach wirken. Das kann man mit einem simplen Scheisse ganz sicher nicht in ein Wort fassen.

Die USA mit dem ersten Golfkrieg und die UNO-Sanktionen haben aus dem prosperierenden Irak, dem Deutschland des Mittleren Ostens, ein Drittweltland gemacht. Krankheiten und Armut prägen das Bild. Alles wurde bei den ersten Bombardements zerstört, was wichtig war und was zerstört werden konnte.

Die Kinder müssen heute arbeiten und können nicht mehr in die Schule gehen. Scheisse überall und an jeder Ecke.

Spiegel.de Online bringt täglich neue Artikel über den "Krieg im Irak". Der Titel impliziert, dass das ja schon längst begonnen hat.

Ich möchte daran erinnern, dass es keinen Grund gibt, den Irak anzugreifen. Es gibt keine nachweisliche Verbindung zu Al Qaida. Dass Massenvernichtungswaffen hergestellt werden können, das bezeichnen alte Uno-Inspektoren als unmöglich (es sei denn, irgendwer schmuggelt solche ins Land, damit sie später noch schön als Beweise entdeckt werden können.

Tja, im Krieg ist eben nicht nur Morden erlaubt, sondern alles andere auch.

Weitere (für mich) Positivmeldung:

Erstarken der Antikriegsbewegung

Hunderttausende Menschen werden am Wochenende zu weltweiten Protesten gegen eine US-Militärintervention in Irak erwartet. Die grössten Demonstrationen wird es voraussichtlich in Washington und San Francisco geben.

@ Seewolf


der Gipfel der Verleumdung ist deine Aussage:

"Im übrigen ist es meines Erachtens bezeichnend, daß die noch vor gar nicht langer Zeit hier ebenso emotional geführte Debatte über Israel/Palestinenser völlig aus der Thematik verschwunden ist wegen der Irak-Situation, obwohl in Israel und Umgebung tatsächlich auch heute noch immer wieder dieselben Dinge passieren, die seinerzeit die Wellen haben so hoch schlagen lassen wie jetzt eine Auseinandersetzung, die noch nicht die Bezeichnung "Krieg" verdient..."


Als ich am 6. Januar das Thema "Terror - Staatsterror - Terror - Staatsterror - wie lange noch?" aufgelegt habe, gab es wütende Proteste dagegen. Dir ist diese Diskusssion bekannt, denn Du hast Dich beteiligt.

Jetzt behauptest Du die Debatte über Israel/Palestinenser sei völlig aus der Thematik verschwunden.

Jeder der lesen kann (das Thema steht noch nicht im Archiv) möge den gehalt Deiner Anwürfe selbst überprüfen. Mich ermüden solche Anwürfe langsam masslos und im wahrsten Sinne des Wortes. Übrigens auch das Gebelle von bello alias Anna Wagner alias messai.

für alle, die diesen kommenden Krieg toll finden, damit sie nicht vergessen, für was sie sich einsetzen. Hier das folgende Zitat:


Der Krieg ist ein Massaker von Leuten,
die sich nicht kennen,
zum Nutzen von Leuten, die sich kennen,
aber nicht massakrieren.


Freuen wir uns also auf den "Showdown im Irak" (spiegel.de)
Und hoffen wir, dass es dann nicht heisst:

Stell dir vor, es ist Krieg
und der Fernseher ist kaputt!

Karl und Wolfgang,

ich gehe mal davon aus, daß Ihr (zumindest aber Wolfgang als
Vertreter grüner Ideen), auch seit alten Zeiten der Friedensbewegung angehört und entsprechend aktiv hier für diese
Ziele "werbt". Aber überlegt mal, ob übertriebene Werbung wie anderso (man denke nur an das Internet) eher abschreckend ist, denn die Ziele fördert.

Lieber Baerliner,


kann für den Frieden übertrieben geworben werden?

Ich weiß und es ist mir bewußt, dass die Thematisierung von Krieg unangenehm ist. Krieg ist kein Stoff mit dem man Werbung für ein Forum machen könnte. In einem Krieg wirst Du zerfetzt, die Gedärme werden Dir um die Ohren geschlagen, dein Kind verliert ein Bein, Deine Frau wird vergewaltigt.

Wer will schon daran erinnert werden?

Manche sagen, hier in den Foren sei ein "Krieg" entbrannt. Das ist eine typische Verharmlosung von Krieg. Wir messen uns hier verbal. Keiner wird eine blutende Wunde zurückbehalten. Krieg ist etwas völlig anderes, Krieg ist ein blutiges, schmutziges Geschäft. Daran ändert auch die saubere Fernsehberichterstattung nichts!

Vielen ist es zuviel, wenn immer wieder über Krieg geschrieben und davor gewarnt wird. Sie wollen nichts sehen, nichts hören, in ihrem Verdrängen nicht gestört werden.

Ich verstehe das als einen reflexartigen Schutzmechanismus des Unterbewußtseins. "Warum regen die sich jetzt schon auf. Es gibt den Krieg doch noch gar nicht". So oder ähnlich habe ich es hier gelesen. Das ist eine Selbstberuhigung, letztlich aber nur vergleichbar mit dem Vogel Straus, der den Kopf vor Gefahren in den Sand steckt.

Leider bin ich nicht bereit, Euch aus rein kommerziellen Gründen eine heile Welt vorzugaukeln. Deshalb muss der ST wohl damit leben, kein "Wohlgefühl" zu verbreiten wie andere, sogenannte "Heile Welt"-Sites.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Wetten, dass, würde ich ein Thema "Heile Welt" eröffnen, dieses nicht zehn Prozent der Beteiligung hätte, welches dieses Thema hier hat?

Ich würde es komplett falsch finden, sollten wir nicht mehr die Courage haben, jedes uns momentan aufwühlende Thema hier einzubringen. Schliesslich rechtfertigt die Tatsache, dass es gerade die heissen aktuellen Themen sind, die uns in die Tasten hauen lassen, das Sein-lassen derselbigen im ST.

etwas verstört lese ich deinen bericht, Johannes Michalowsky , ist es eine denaturierung, wenn in großem umfang über ein thema, auch emotional, diskutiert wird, dass allen auf den nägeln brennt? 'antiamerikanische ressentiments' ? fragen wir doch einmal danach, wo diese wohl herkommen !
zu absatz 2: was mögen die iraki über ihren (ungeliebten) präsidenten denken?
zu absatz 3: irak ist ein politisches thema
zu absatz 4: warum unterstellst du den lesern deiner zeilen etwas, und was heißt 'breittreten in irgendeiner öffentlichkeit' ?

an alle: bitte verzeiht mir mein unverständnis, es liegt sicher an meiner jugendlichkeit, übrigens habe ich nicht alle reaktionen hier gelesen.

mfg
jürgen landgrebe

Hallo Jo,
bin doch sehr über Deinen Eingangsbeitrag ertaunt. Was soll das, dass Du all die Diskutanten die gegen einen Krieg im Irak sind und die Bush-Administration kritisch sehen in einem gesonderten "Raum" sein sollen? Stell Dir mal vor andere würden sagen der Jo und der Eko sollen doch ihre Vorstellungen in einem gesonderten Raum unter sich besprechen.
Ich käme niemals auf solch einen Gedanken, denn ich möchte mit Menschen diskutieren die anderer Meinung sind wie ich.
Ich denke das Du das auch willst. Warum also solch einen Vorschlag?

Jo, bist Du eigentlich noch bei Trost? Forderst Du tatsächlich Karl dazu auf, Politik und Irak zu trennen?
Karl ich danke Dir sehr herzlich, dass Du diesem hahnebüchenen Ansinnen keine Folge leistet. Der Schaden, den das Forum dadurch erleiden würde, wäre enorm.

Während die USA weitere Vorbereitungen für einen Militärschlag gegen den Irak treffen, wird in der Administration an einem Plan für die Zeit nach einer Entmachtung Saddams gebastelt. Vielleicht wird es aber so sein, dass es gar nichts mehr zu basteln gibt...Ich erinnere an die brennenden Ölfelder von 1991!

Ich frage mich, ob es noch soweit kommen kann, dass ich mich nach der Zeit zurücksehne, wo sich zwei Großmächte
gegenüberstanden? Ich kann nur hoffen, dass Bush immer weniger Unterstützung finden wird...

@ Jo
Was soll der Unfug mit dem von Politik abgesonderten Thema?
Wenn ein politisches Thema z.Z. unter den Nägeln brennt ... dann ist es selbstverständlich auch dieses.
Du willst es abwürgen, weil es nicht so läuft ... wie du es gerne gehabt hättest? Oder was sonst?
@ eko
macht scheinheilig auf mehr Toleranz ... findet sich aber selber zu gut ... um weiter mit uns zu diskutieren...
@ baerliner
was stört dich an der Werbung für die Friedensbewegung ... gehörst du etwa zu den Gegnern? Dann bekenn Farbe!
@ seewolf
weist völlig unnötigerweise auf den Konflikt Israel Palästinenser hin ... man habe den vor lauter Irakkrieg vergessen. Was soll diese fiese Nörgelei? Da ist gar nichts vergessen worden ... man kann sich nur nicht beliebig verzetteln!

Wenn euch Herren das Thema nicht passt, oder die Argumentation euch zu einseitig scheint ... dann legt euch bitte selber ins Zeug ... statt kläglich zu meckern.
Ich bin dankbar für jede Horizonterweiterung ... vom Herumnörgeln habe ich langsam die Nase voll!