Wozu Hass und skrupellose Politiker führen, sieht man im Nahen Osten. Schwer zu schlucken, dass der Politiker Scharon, der die neue Intifada durch seinen provokativen Gang zum Tempelberg ausgelöst hat, wahrscheinlich aufgrund des Terrors wiedergewählt werden wird.

Die Lage ist hoffnungslos... Die Staatsgründung des Staates Israel beruhte auf einem rechtswidrigen Akt. In der Folgezeit wurden die Palästinenser aus ihren Gebieten vertrieben; die verbleibenden Palästinenser führen in Israel ein Leben von Menschen "zweiter Klasse".

Das Unrecht erreicht immer neue "Höhepunkte"... Mittlerweile sind grosse Teile der palästinensischen sogenannten "autonomen Gebiete" besetzt von der israelischen Armeee.

Die Stimmung bei den Palästinensern: Wir haben nichts mehr zu verlieren. Und: Wir wehren uns mit den uns verbleibenden Mitteln.

Ein gewaltiges Konfliktpotential hat sich aufgebaut. Alles drängt nach Entladung. Der Krieg ist für die meisten Israelis wie Palästinenser der Ausweg.

Jetzt noch der Krieg der Amerikaner gegen die Iraker... Eine ganze Region droht zu explodieren... Wir werden sehen, ob es gelingt, die Explosion auf die Region zu beschränken. Aber drohend erscheint die Schrift an der Wand (für den der lesen kann): Weltkrieg!

@ Karl

.... Er wird, Karl, er wird .....


Medea

Hallo Freunde ......

"Die Lage ist hoffnunslos."

Haben die Juden eigentlich garkeine Rechte ??
Zuerst wurden Sie massenhaft umgebracht.
Heimat duefen Sie auch keine haben ??? oder wie seh' ich das?
Unerhoert...und die haben die Frechheit sich zu wehren ??

Das Unrecht erreicht immer neue Hoehe.
DAS STIMMT ALLERDINGS.

Man wuerde meinen, gerade weil sie in der Nazizeit, so gelitten haben,wuerden wir Deutsche etwas mehr Mitgefuehl fuer sie aufbringen (???) Aber da hat sich in den Gefuehlen wohl sehr wenig geaendert. "Damals wie heute." Oder "Heute wie damals"

Der staatliche Terror der israelischen Regierung gegen die Palästinenser hilft den Israelis genauso wenig wie der ebenso verabscheuungswürdige Terror den Palästinensern hilft. Es ist eine hoffnungslose Spirale der Gewalt, die leider die israelische Regierung die Einsicht nicht aufbringt zu durchbrechen. Dabei hat sie als organisierte Macht noch eher eine Chance dazu als die zersplitterten uneinigen Palästinenser.

Im übrigen, gerade die Erfahrung der Deutschen mit Rassismus hat uns sensibilisiert für Rassismus jeglicher Richtung. Niemand dessen Vorfahren Opfer waren hat deshalb das Recht zum Täter zu werden und einen Freibrief zum Morden.

Ich schließe mich voll Karls Meinung an.
Recht bleibt Recht und Unrecht Unrecht.Das hat nichts mit Antisemitismus zu tun, sondern mit Besorgnis von (in der Vergangenheit durchaus nicht schuldlosen )Europäern.

Nur weil ich Opfer war ( bin), darf ich nicht Täter sein. Und das gilt für die Intifada und Israel.

Die ursprüngliche Ursache der wechselnden Gewalttaten ist die gewaltsame und widerrechtliche Landnahme europäischer Juden (die sich selber "Zionisten" nannten und auch heute noch so nennen)... 1882 wird allgemein als der Beginn der (modernen) jüdischen Einwanderung angenommen. In den Wirren des untergehenden britischen Kolonialreiches gelang es den Zionisten, palästinensisches Land zu besetzen und die Palästinenser zu verdrängen bzw. zu vertreiben.

Es war also die europäische radikale politische zionistische Bewegung, die (lange vor Hitler, schon im ausgehenden 19. Jahrhundert) das Judentum als religiöses Deckmäntelchen benutzte, um ihre politisch-fundamentalistischen und imperialistischen Ziele durchzusetzen.

Das Jahr 1948 war der traurige Höhepunkt dieser Entwicklung: Der Staat Israel wurde widerrechtlich und einseitig von den Zionisten ausgerufen... Der erste "Gottesstaat" der Moderne entstand.

Die Palästinenser waren die eigentlich Leidtragenden. Bis heute kämpfen sie um ihr Recht der Selbstbestimmung (das ihnen die UNO so oft verbrieft und versprochen hat, ohne dass die Verantwortlichen den UNO-Resolutionen den nötigen Respekt verschafft hätten).

Es stimmt sehr traurig. In diesem Forum wurden die Gründe, die zu diesem unseligen Konflikt geführt haben, schon viele Male augeführt.
Wenn man gegen die Rechtmässigkeit der zionistischen Ansprüche Zweifel anbringt, wird man von dieser Seite als Antisemit verschriehen.
Ich verweise auf die historischen Dokumente ... selbstredend nicht auf die israelische Version.

Die Gründung des Staates Israel selbst war schon ein Gewaltakt gegen die dort ansässige arabische Bevölkerung und gegen das Völkerrecht... Nachdem die Araber einen Teilungsplan der Vereinten Nationen aus dem Jahr 1947 abgelehnt hatten, rief David Ben-Gurion - der Vertreter der jüdischen Zionisten - am 14. Mai 1948 - am letzten Tag des britischen Palästinamandats - in Tel Aviv einseitig den Staat Israel aus.

Die umliegenden arabischen Staaten antworteten auf diesen Bruch des Völkerrechts mit einem militärischen Angriff. Der erste Nahostkrieg begann.

Etwa 700.000 Palästinenser flüchten oder werden vertrieben.

" 'Wir sind als Befreier nach Palästina gekommen. Wir blieben dort als Treuhänder der Rechte eines Bevökerungsteils und der politischen Wunschträume des anderen. Jetzt [gemeint ist der einseitige Gründungsakt und seine Folgen, W. M.] hat unsere Mission mit einem Fehlschlag geendet', resignierte in London der konservative 'Daily Graphic'." (Zitat aus DER SPIEGEL 21/1948 v. 22. Mai 1948)

DER SPIEGEL 21/1948 - 22.05.1948
PALÄSTINENSISCHES FEUERWERK: Eine Mission schlug fehl
https://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,111276,00.html

Wolfgang, dieses Thema bleibt uns erhalten solange es keinen Frieden im Gebiet gibt. Auch die Meinungen der verschiedenen Mitschreiber wird sich nicht ändern denn es können keine neuen Argumente vorgelegt werden solange die beiden Starrköpfe Arafat und Sharon dort regieren.
Meine Sympathie gilt beiden Völkern, den Israelis und den Palästinensern. Nicht deren Anführern, die sollte man in die Wüste schicken.

Solange es die Mehrheit der Menschen vorzieht nach dem Prizip der drei Affen zu leben, solange wird sich daran nichts ändern....
Wir hier können nur hoffen, dass unsere Bemühungen, es nicht den drei Affen gleich zu tun, Früchte tragen und eines Tages Grossernte sein wird....

Heute stand in der NZZ , das israeliche Militär ist ratlos!
Aber die Mehrheit des israelische Volkes unterstützt Sharon!
Wenn die israelische Gesellschaft endlich die Stimmung der Palästinenser,(die in eine Ecke getrieben ist und nichts zuverlieren hat)wahrnimmt und sie als gleichberechtigte Menschen in ihrer Wahrnehmung integriert, wäre mit viel Geduld eine Lösung möglich. Lernen müssen die Israelis !!!!

Lernen müssen die Israelis !!!!

Aha, so ist das !

Die Israelis müssen lernen, sich weiterhin von fanatisierten Menschenbomben töten zu lassen. Sie müssen lernen, stets in Furcht zu leben, nie wissend, ob nicht einer der Wartenden an der Bushaltestelle eine solche lebende Bombe ist.

Macht ja nichts, sind ja nur......Juden!! Odrr??

Genau so ist es, frieder, lernen müssen vor allem die Israelis... Denn sonst werden weiter viele Palästinenser UND Israelis getötet werden. Möglicherweise wird der bislang noch regional begrenzte Konflikt auch zum Flächenbrand werden. Und möglicherweise endet das alles in einem atomaren Holocaust.

Wie schon oft dargelegt: Ursache des Konfliktes ist die Vertreibung der einheimischen arabischen Bevölkerung durch radikale fundamentalistische europäische Juden Ende des 19. / Anfang des 20. Jahrhunderts. Höhepunkt und Ausgangspunkt der jetzigen Lage war die Gründung des Staates Israel 1948.

Ausschliesslich die Verantwortlichen in Israel haben es in der Hand, für Frieden zu sorgen. Bleiben sie weiter bei der Kriegspolitik à la Sharon, wird alles Lamentieren nichts nützen: Soldaten und Zivilisten, Männer, Frauen und Kinder werden zu Hunderten und zu Tausenden sterben - wohlgemerkt in 'Friedenszeiten', denn wenn es zum grossen Krieg kommt, droht der Untergang der ganzen Region, einschliesslich des Unterganges des Staates Israel.

Ja, Frieder, hier ist das so.

Die israelische Regierung muss auch lernen, dass Gewalt immer Gegengewalt erzeugt.

Die israelische Regierung muss lernen, dass sie nicht die alleinige Lizenz zum Töten Unschuldiger besitzt.

Die israelische Regierung tötet tagtäglich Palästinenser. Und nicht nur Terrorsisten, sondern Säuglinge, Kinder, alte Frauen und wehrlose Menschen.

Viele Wochen hat es keinen gravierenden Selbstmordanschlag durch Palästinenser in Israel gegeben. Das hat die israelische Regierung nicht davon abgehalten, in den besetzten Gebieten zu morden, zu stehlen und zu plündern.

Ein isralisches Menschenleben ist nicht mehr (auch nicht weniger) wert, als das Menschenleben eines Palästinensers.

Auch das müssen Israelis lernen, ob sie wollen oder nicht!

@ Ruth und Frieder,


es ist hier nicht so, dass einseitig das Morden der Israelis gebrandmarkt wird. Das Morden der Palästinenser führt ebenso zu nichts als zu einer weiteren Spirale der Gewalt.

Diese Spirale gilt es zu durchbrechen, damit auch die Einseitigkeit die Euch, den Israelis und den Palästinensern eigen ist.

Hier wurde nur aus einem Grund betont, dass die Chance zur Durchbrechung der Gewalt vor allem bei den Israelis liegt: Sie sind organisiert und könnten noch mit einer Stimme sprechen. Die Infrastrukturen der Palästinenser sind zerschlagen und es gibt nur noch Splittergruppen, die sich gegenseitig nichts befehlen können.

Also nochmal: es gilt die Spirale der Gewalt zu durchbrechen und das geht nur so, dass man auch die Lebensrechte des jeweils anderen Volkes (nicht nur des eigenen!) anerkennt. Dies gilt auch für Ruth und Frieder.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Man muss schon ein arg schlichtes Weltbild haben und sich von keiner Ursachenforschung beirren lassen, um zu meinen, mehr Polizei- oder gar Militäraktionen würden den Terrorismus eindämmen. Das Gegenteil tritt ein.

Sämtliche Massnahmen der Sharon-Administration haben bisher das Milieu der palästinensischen Terroristen zu deren Gunsten verbessert. Wer unparteiisch denkt, wird feststellen: Sharon hat der israelischen Bevölkerung nicht mehr Sicherheit, sondern mehr Unsicherheit gebracht. An seinen eigenen Maßstäben gemessen: Sharon ist gescheitert.

"Die Verbrechen der Macht stehen in nichts den Verbrechen der Ohnmacht nach."

(GABRIELE GILLEN: Der Preis der Lüge)

Ich bitte um Definition, was ein "Volk" ist. Die Israelis könnte man als ein "Staatsvolk" bezeichnen - sie leben in einem organisierten Staat.

Die Palästinenser kann man SO nicht bezeichnen.

Ethnisch gesehen dürfte es ganz anders sein. Was nun tun beim Umgang mit dem Begriff "Volk"? Wir haben allen Anlaß, mit diesem Begriff sehr umsichtig umzugehen...

Vielleicht noch eine historische Sichtweise auf das Jahrhundertproblem zwischen Israelis und Palästinensern.
Am 29, 11.1945 kam das Problem, von Großbritannien gefordert, vor die UNO.Unter Protest der SU und der USA wurde dort das Land in zwei Staaten geteilt, die nur in wirtschaftlichen Belangen zusammenarbeiten sollten.
Dieser historische Versuch wurde von den israelischen und arabischen Gruppierungen noch in derselben Nacht mit Terrorakten desavouiert. Die Schuldfrage zu stellen, ist müßig.
Es bleibt zu fragen, wie das Problem zu lösen ist - und mir scheint auch, dass die Israelis hier mehr Verantwortung zeigen müssten, denn sie haben das getan,was ihnen 1945 erlaubt wurde. Den Palästinensern ist das bis heute nicht gelungen.

Lieber Karl,

was oder wer für mich Gültigkeit hat, solltest Du getrost mir überlassen.

Belehrungen, Bevormundung oder Verurteilung irgendeiner Art bitte ich zu unterlassen. Mach ich auch nicht.

Gruß Ruth

Richtig ist das nicht, was Du schreibst, Marianne... Nie wurde Britisch-Palästina durch die UNO in zwei Staaten geteilt (wie Du selbst schreibst, liessen das die Veto-Mächte USA und UDSSR gar nicht zu). Damals wurde nur über einen Teilungsplan DEBATTIERT. Es blieb bei Debatten, die nie völkerrechtlich in irgend einer Form gültig wurden.

Der Staat Israel wurde einseitig von europäischen radikalen fundamentalistischen (sogenannten 'zionistischen') Juden 1948 ausgerufen. An diesem völkerrechtswidrigen Akt (gegen den sich die betroffenen arabischen Staaten sofort und rechtlich 'sauber' wehrten) krankt seit dieser Zeit die gesamte Region.

Sämtliche Resolutionen der UNO, die Israel aufforderten, begangenes Unrecht an den Palästinensern rückgängig zu machen, wurden bisher von Israel missachtet.

Israel hat sich zu einer ausgewachsenen Gefahr für den Weltfrieden entwickelt. Die Sharon-Administration aber ist noch etwas mehr... Sie eine todbringende Gefahr für die Israelis selbst.

Ich schließe mich den Ausführungen von Ruth ( 14.40) vollinhaltlich an !

@ Seewolf:

Du solltest das eigentlich selbst wissen.

Die Palästinenser wären längst ein "Staatsvolk" wenn es Israel nicht seit Jahrzehnten verhindern würde.

Israel fürchtet sich vor einem souveränen Palästeninserstaat. Nur deswegen gibt es dieses "Staatsvolk" nicht.

Mit Menschen die man zu Opfern gemacht hat, hat Israel ein viel leichteres Spiel. Das ist das zynische Politikverständnis der verbrecherischen Regierung von Ariel Scharon.

Hallo @Ruth,
das 14.40 Uhr geschriebene hast Du wunderschön ausgedrückt.
Das ist genau das was ich immer schrieb und nicht begriffen wurde.

DANKE
A.Merkt

Frieder,
ich schließe mich Ruth und Dir auch voll an.
Gegen diese fanatischen und einseitigen Beiträge einiger Teilnehmer hier, helfen ja nicht mal Tatsachen......
nämlich, wer denn in den letzten 54 Jahren ausschließlich
Kriege und Terror gegen Israel begann.
Aber Hass und Fanatismus sind eben keine Diskussionsgrundlage.

Da maßt sich doch wirklich jemand an, das Lebensrecht für Israelis und(!) Palästinenser zu fordern.

"Gegen diese fanatischen und einseitigen Beiträge" (Irmgard Dupke) muss entschieden protestiert werden.

Ich behaupte, es ist diese Art von Mentalität, die im nahen Osten die Spirale der Gewalt auf beiden Seiten kochen läßt. Fanatisch nur einer Seite die Schuld geben, nicht sehen wollen, dass beide Seiten Fehler machen, das ist der Beginn allen Übels.

RICHTIG, Karl.
In dem oben eröffneten Thema fand ich nichts GEGEN !
die Palästinenser.

Film in Schweizer Fernsehen vor einem Jahr.
Bericht über 2 Schweizer Familien jüdischen Glaubens, die vor einem Jahr nach Israel umgesiedelt sind. Die Begründung
für diese Umsiedlung in die besetzten Gebiete war , den schmutzigen Araber vom heiligen Land zu vertreiben.

Im Juni 2002 wurde in Berlin ein internationaler Architekten-Kongress abgehalten. Vorgestellt wurde von israelischen Architektenbüros, Pläne zur Bebauung der Siedlungsgebiete.

Bei der Be- bezw. Verurteilung der Israelis wird konstant verleugnet, daß die Palästinenser überhaupt keinen Frieden wollen.

Angeheizt durch ihre islamischen Geistlichen wird unverdrossen dazu aufgefordert Terrorakte in Israel zu begehen. Schlägt Israel zurück, ist das Geschrei groß.

Wann wird auch hier bei diesem Thema endlich einmal zugegeben, daß die islamische Seite ihr Ziel, alle Israelis zu töten, ausnahmslos alle, nicht aufgegeben hat.

Mir ist nicht klar, was eigentlich von den Israelis verlangt wird - bislang denke ich, daß alle "Vorschläge", die hier veröffentlich wurden, eine Aufforderung an Israel waren Selbstmord zu begehen.

Und die Hintergründe der Zeit 1945-1948 bezüglich Palästina nachzuvollziehen, das scheint mir mangels exakter und glaubwürdiger Informationen ohnehin unmöglich.
Wer weiß schon, was hinter den Kulissen zwischen den Großmächten ausgekungelt wurde.

Und nun habe ich mich als Verteidiger Israels wieder einmal unbeliebt gemacht - sei´s drum!

Mit Grüßen - Titus(WolfgangM)

@ Titus:

Wider besseres Wissen verschweigst Du die Tatsache, dass Israel der Aggressor ist. Selbst ein 3-jähriges Kind begreift, dass derjenige im Unrecht ist, der in ein fremdes Haus einbricht und nicht der Hausbesitzer, der darin wohnt.

Ist Israel eine Besatzungsmacht, oder sind es die Palästinenser?

Du kannst Dich gerne zum Verteidiger Israels machen, das ist Deine private Sache. Aber Tatsachen bleiben Tatsachen, auch wenn sie Dir nicht gefallen.

@ Irmgard,


intellektuelle Redlichkeit würde bedeuten, die Beiträge anderer auch wirklich zu lesen, bevor irgendetwas geantwortet wird.

Ich schrieb weiter oben: "Der staatliche Terror der israelischen Regierung gegen die Palästinenser hilft den Israelis genauso wenig wie der ebenso verabscheuungswürdige Terror den Palästinensern hilft."

Ich denke, dass ich damit auch deutlich und klar gegen den palästinensischen Terror Stellung bezogen habe und ich wiederhole:

Es sind die Einäugigen auf beiden Seiten, die den Konflikt am Kochen halten und zum Frieden nicht fähig sind.

Noch eine Bemerkung zum anonymen "frieder". Seine Identität gebe ich nicht Preis, aber ich möchte doch zur Ehrenrettung des bei uns einzig angemeldeten Frieders erwähnen, dass er sich am 2. Januar das letzte Mal hier angemeldet hat.

@ Wolfgang
Da Du ja offenbar unbedingt auf Missverständnisse aus bist,lies doch bitte genauer, was ich schreibe:
.
Am 29, 11.1945 kam das Problem, von Großbritannien gefordert, vor die UNO.Unter Protest der SU und der USA wurde dort das Land in zwei Staaten geteilt, die nur in wirtschaftlichen Belangen zusammenarbeiten sollten.
Dieser historische Versuch wurde von den israelischen und arabischen Gruppierungen noch in derselben Nacht mit Terrorakten desavouiert
Das ist nichts als die Wahrheit. Kannst Du in jedem Nachschlagwerk nachlesen.

beachte bitte mein Wort: Versuch

Übrigens, auch wenn Du gebetsmühlenartig Deine nur eine Sicht der Ereignisse wiedergebende Meinung herbetest, wird sie nicht wahrer.
Die Schuldfrage können wir hier nicht lösen, wir können uns alle nur Gedanken machen, wie weiteres Unrecht, von beiden Seiten an der jeweils anderen Seite getan, in Zukunft vermieden werden könnte.
Und meine Privatmeinung, dass Israel mehr Verantwortung für den Frieden trifft als die Palästinenser kannst Du mir absolut nicht rauben, auch nicht mit noch so flammenden Wortkaskaden.
Kaum einer der hier Diskutierenden sieht nur einen Schuldigen, so einfach ist die Weltgeschichte nicht. Und unterlass Du bitte Deine historischen Belehrungen. Ich bin Historikerin. Aber eine, die um ein objektives Bild und v.a. um eine der jeweiligen Sache angebrachte eigene Beurteilung bemüht ist.

@ Karl:
Ich weiß, jetzt krieg ich gleich wieder eins auf die Mütze, aber:
Wenn Du und mit Dir Deine Gleichgesinnten genauso gegen die feigen Mordanschläge der Palästinenser "flammende Wortkaskaden" herniederprasseln lassen würden, wie Ihr das gegen die Israelis machen, dann wäret Ihr glaubwürdiger.

So aber seid Ihr einseitig, einseitiger geht das gar nicht. Und das macht Euch alle unglaubwürdig.

Eure Reden sind Fensterreden, zu nichts nütze.

Tut mir leid, aber das musste mal gesagt werden.

MfG

e k o

Unsere historisch Leistung war doch die Aussöhnung mit Frankreich. Wir werden nie andere Nachbarn haben, wie die die wir haben. Das war allen klar am Ende der Katastrophe, die deutsche Politik angerichtet hat.
Israel hat kein leeres Land in Besitz genommen, sondern den dort lebende Menschen ihr Land gestohlen. Die Restgebiete
Gazastreifen und die Siedlungsgebiete, in der noch die Palästinenser in Lager noch leben durften, beansprucht israelische politik für sich. Wenn sie sich doch nachbarschaftlich einigen könnten! Sie werden nie andere Nachbarn haben. Es gibt auf der überbevölkerten erde kein leeres Land.

im Anschluß an eko
ich fand hier kein einziges Wort (der Anteilnahme) zu den Terrormorden an 24 israelischen Menschen.
Warum wundert mich das?
Sollte ich jedoch entsprechendes übersehen haben, bitte ich um entschuldigung. Wird sich vermutlich aber erübrigen.

Ja Karl,
ich habe Deinen ERÖFFNUNGSBEITRAG richtig gelesen
.........da nützt auch alles "Verdrehen" (wie Eko
schon sagte), im nachhinein wenig.
Auch persönliche Schläge unter der Gürtellinie nützen
trotz mehrmaliger Wiederholungen nichts, weil sie auf den Schläger zurück fallen.

@ Wese:

Warum ist Israel der Aggressor?

Wie viele Juden lebten 1945 in Palästina und wie viele Araber?

Haben die Araber/Palästinenser irgendetwas Positives zur Entwicklung dieses Landes beigetragen, bevor der Staat Israel entstand und die Juden fast ohne technische Hilfsmittel ein blühenden Staatswesen schafften?

Warum konnten z.B. 1957 friedlich Palästinenser (damals noch Araber genannt) und Juden zusammen leben und arbeiten? Ich weiß das von einem Geschäftsfreud aus Israel, der mich 1957 in Berlin besuchte.

Fakten sind immer eine schwierige Sache, wenn sie nicht eindeutig ins eigene Weltbild passen.

Ach, ja, ich bin schon etwas über drei Jahre alt, leider...

@ Titus:

Mir ist Deine Argumentation einfach zu langweilig. Wir schreiben inzwischen das Jahr 2003, was Du hoffentlich auch schon bemerkt hast.

Komme mir nicht mit Deinem selbstgestrickten Geschichtsverständnis. Du hättest besser meine Frage beantwortet, statt zu kneifen und von 1945 zu erzählen.

Und was Dein Alter betrifft, also Alter kann auch eine Belastung sein. Besonders dann, wenn die Sinne schwinden.... was auf Dich hoffentlich nicht zutrifft.

@ Ruth,

oh doch, die Opfer auf israelischer Seite sind entsetzlich, die auf palästinensischer Seite auch. Wenn wir auf diesem Niveau weiter diskutieren, müßte ich auch festhalten, von einigen hier noch nie ein Wort des Bedauerns über Opfer, auch unschuldige Zivilisten, auf Seiten der Palästinenser gehört zu haben.

Ich spreche von der Spirale der Gewalt und demgemäß sehe ich "Schuld" auf beiden Seiten. Leider sehen einige die Schuld ausschlieslich bei den Palästinensern, Kritik an Israel scheint einer Gotteslästerung gleich zu kommen.

Meine Position ist aber ganz klar gegen Einseitigkeit gerichtet. Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass Einseitigkeit diesen Konflikt nur anheizt und ihn auf beiden Seiten am Kochen hält. Natürlich sind radikale Palästinenser ein riesiges Problem. Leider hat Israel sich dieses Problem selbst geschaffen. Ohne die Kooxistenz zweier Staaten wird es nicht gehen. Auch den Israelis darf nicht erlaubt werden, die Palästinenser ins Meer zu treiben, wie umgekehrt natürlich das gleiche gilt.

Lieber frieder. Gehe ich recht in der Annahme,
daß Du bisher in den ST-Foren nicht unter frieder aufgetreten bist.
Denn ich schreibe hier seit mehr als einem Jahr auch unter Frieder.
Wenn dem so ist, möchte ich dich bitten, Deinem Namen eine "2"
hinzu zu setzen. Wenn Du hier neu bist, so freut mich dies besonders,
denn es ist viel zu selten, daß ein neues Gesicht hier auftritt.
Du kannst mich auch per Email erreichen.(Oben roten Namen "Frieder" antippen)
Liebe Grüße

@ Frieder, dem echten

nein, frieder ist kein Neuer, sondern ein zu Hilfe gerufener Alias ;-) So werden hier manchmal die eigenen Reihen gestärkt.

Frieder;
ich schick Dir ne persönliche Mail.

Gruß vom falschen Frieder

nee oh nee !!!

... übrigens :

wer eindeutig Partei ergreift, hat sich als Schlichter schon disqualifiziert.

Dies gilt sogar im Seniorentreff :-)

@ Wese:

Das ist Deiner nicht würdig dermaßen auszuweichen - hast Du bessere Argumente, dann bringe sie doch?

Fakten kann man doch nicht damit erledigen, daß man dem anderen "Langweiligkeit" vorwirft - das sind doch Teenager-Argumente.

Also, was ist falsch an meiner Meinung, Du bist auch auf meine Argumente im ersten Beitrag nicht eingegangen.

Meine Meinung (und die Fakten)passen nicht in Dein Weltbild, das ist es. Schade, daß ausgerechnet Du so argumentierst, denn Deine Meinung war und ist mir immer wichtig.

Es grüßt Dich Titus

@ Seewolf:

Nun hast Du ausgesprochen ( Schlichter), was mir schon lange auf der Zunge lag. Ein Hausherr sollte eigentlich möglichst neutral sein und nicht noch mehr Öl ins Feuer gießen.

Gruß vom e k o

"...frieder ist kein Neuer, sondern ein zu Hilfe gerufener Alias ;-) So werden hier manchmal die eigenen Reihen gestärkt."

Bedürfen die noch der Stärkung? Die Veranstaltung hier ist doch schon einseitig genug und dient eher als Plattform für linke Querulanten denn einer tatsächlichen Diskussion. Wann tritt Parteilichkeit zu Gunsten einer Moderation zurück - Sehwolf spricht richtig von der Disqualifikation des Schlichters, wenn denn einer überhaupt in Sicht sein sollte?

damit niemand hier vergisst um was es geht:

www.hl-gedichte.de/AP_ErikRefner.jpg

Dieses Kind wurde in einem Krieg getötet

Man lese meine Beiträge in diesem Thread von oben bis unten und beurteile in Ruhe und ohne Agressionen, wer Öl ins Feuer gegossen hat, wer versucht hat nach beiden Seiten abzuwägen und wer ohne eigene Argumente einfach nur Beifall geklatscht oder in einseitiger Weise abwägenden Beiträgen Einseitigkeit bescheinigt hat :-)

Zu meiner angesprochenen Rolle als Schlichter. So habe ich mich nie verstanden. Vielleicht als Moderator.

Wenn es um die Menschlichkeit geht, bin ich jedoch Partei und da lasse ich mich nicht korrumpieren. Wenn hier "Gesinnungsgenossen" (diesen Begriff hat hier Eko in die Diskussion eingebracht) glauben, sie könnten in diesen Foren die Diskussion von Menschenrechtsverletzungen welcher Seite auch immer abwürgen, bekommen sie von mir die rote Karte.

Ich nehme mir die Freiheit die Selbstmordattentate der Palästinenser zu verurteilen und im gleichen Atemzug zu sagen, dass ich die Haltung der israelischen Regierung in der Palästinenserfrage für verwerflich, ja für menschenverachtend halte. Ich werde mir hier auch von niemandem verbieten lassen, kompromisslos auf die drohende Kriegsgefahr im Irak hinzuweisen und ich werde, zynische Rechtfertigungsversuche als solche brandmarken.

Entschuldigt, aber als Hausherr" poche ich auf das Recht, auch meine Meinung zu sagen. Wenn sie Euch unangenehm ist, dann diskutiert dagegen, aber pöbelt mich nicht an.

"Positive Bewirtschaftung" ist sicher kein Argument um Landbesetzung gutzuheissen.

@ Titus:

So wirklich nicht!

Ich habe Dir um genau 19:00 Uhr folgende Frage gestellt:

"Ist Israel eine Besatzungsmacht, oder sind es die Palästinenser?"

Du hast Dich geweigert, diese einfache Frage zu beantworten. Damit hast Du doch gezeigt, um was es Dir in dieser Diskussion geht. Um nichts! Wer keine Fragen beantworten will, der hat kein Interesse. Folgedessen ist eine Diskussion sinnlos.

Die Verdrehung der Tatsachen durch den Hausherrn
wird ja immer besser.......WER hat denn hier
"Gepöbelt?" Das ist doch wohl der Hausherr
und das sind seine Gleichgesinnten (nicht Gesinnungsgenossen!) . Wenn man lesen kann, was man mir ja auch absprach, dann sollte man auch Eko richtig interpretieren......und nicht auch noch da die Worte verschärfen.
Ich und Leute, die so denken wie ich, haben jedenfalls nicht gepöbelt.......das liegt uns aufgrund unserer
Ausbildung und Bildung fern.

Den Hausherrn hier habe ich mit meiner Bemerkung vom "Schlichter" weder angesprochen noch gemeint. Sie galt all denjenigen, die vorgeben hier einen Beitrag zur ÜBERWINDUNG des Konfliktes zu leisten und wegen Parteinahme dazu effektiv nicht beitragen können.

Wie wär es denn zur Abwechslung auch einmal von den "Gleichgesinnten" Argumente und Lösungsvorschläge zu hören. Was schlagen die Gleichgesinnten denn zur Lösung des Nahostproblems konkret für Massnahmen vor?

Müssen nur die Palästinenser oder müssen auch die Israelis Konzessionen machen? Eine einseitige Frage?

Also Karl was Du alles von Dir gibst ist nicht mehr glaubhaft. Kannst nicht auf diesen Thread verweisen, wie neutral Du bist. Zum Beispiel hast schon am 29.3.2002 mit der Hetze gegen Scharon angefangen: Abscheu und Empörung.......... Wenn man dieses einseitige als Neutraler liest ist man natürlich dagegen,und wenn man dann was von sich gibt steht man auf der anderen Seite und wird niedergemacht. (Als Neutraler). Dann kommen von Dir laufend neue Hetzkampanien gegen Bush und gegen die Israelis, das muß doch mal ein Ende haben. Jetzt bezeichnest Dich sogar als Schlichter und willst sogar neutral sein. Da soll Dich noch einer verstehen. Bist Du eigentlich der Karl vom ST oder treibt da gar ein Doppelgänger sein Unwesen wie der Frieder? So zwiespältig kann doch niemand sein. Im anderen Thread mit der Kekssuppe, da sind ja etliche drauf reingefallen. Wenn man da lacht grausts Dir weil man angeblich über den Krieg im Iran lacht, hasts ja so geschrieben. Da bist über das Ziel hinausgeschossen, es ist ja gar kein Krieg bis jetzt, Gott sei dank. Und jetzt wills plötzlich ein Moderator sei, da sprech ich Dir jede Qualifikation ab, denn da muß man echt neutral sein und auch seine Gefühle beherschen können. Wenn richtig moderiert wird gibt es unterschiedliche Meinungen und keine Beschimpfungen wie es hier fast in jedem Beitrag gang und gebe ist. Es ist die Aufgabe eines Moderators dann ausgleichend darauf einzuwirken und nicht wie ein Rumpelstielzchen alle verrückt zu machen mit Ausdrücken, mir grausts und Empörung und und, ja da muß ein Selbsternannter Moderator sachlich bleiben. Ich würde es begrüßen, wenn EIN Forumsbetreiber diese Verpflichtung endlich wahrnehmen könnte.

Mit freundlichen Grüßen
Adolf Merkt

Lieber Karl -

manchmal macht es eben nur die Ausdrucksweise. Du schreibst weiter oben wörtlich:

"Ich nehme mir die Freiheit die Selbstmordattentate der Palästinenser zu verurteilen und im gleichen Atemzug zu sagen, dass ich die Haltung der israelischen Regierung in der Palästinenserfrage für verwerflich, ja für menschenverachtend halte."

Also - das eine wird "verurteilt" und das andere wird für "verwerflich, ja für menschenverachtend" gehalten. Dies beinhaltet einen Qualitätsunterschied. Selbstmordattentate "verurteilen" - nun, DAS tut sogar Herr Arafat...

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß Du die Tötungsakte "der Palästinenser" nicht für ebenso verwerflich, "ja menschenverachtend" hältst.

Bleibt nüchtern ...

womit Du richtig liegst.

@ Adolf Merkt


ich versuche sachlich zu bleiben. Also, ich kann alles unterschreiben, was ich bisher zu Bush und Sharon gesagt habe. Im Gegensatz zu Dir und deinen Gleichgesinnten sehe ich auch das Elend in das das palästinensische Volk gestürzt worden ist durch die Politik Israels. Ich verurteile die Gewaltakte beider Seiten gleichermaßen. Ich habe aber noch niemals von Dir oder deinen Gleichgesinnten hier gehört, dass der Tod auch nur eines palästinensischen Kindes bedauert worden wäre. Einseitigkeit wird mir vorgeworfen, weil ihr Kritik an Israel nicht vetragen könnt, weil das ein Sakrileg ist.

Bei den Palästinensern gibt es viele Rassisten, die die Israelis ins meer werfen möchten. Bei den Israelis sitzen Rassisten in der Regierung, die liebend gern alle Palästinenser aus Palästina vertreiben würden. Ich nehme mir die Freiheit auch dieses zu sagen, weil ich es für richtig halte.

Karl ich kann mir nich vorstellen daß der Lösungsansatz bei den beiden Kampfparteien vor Ort liegt.Die können im Moment (und wollen vielleicht auch gar nicht) zueinander finden.Da wurden Gräben ausgehoben die nur unter Internationale Hilfe (da muß natürlich auch kräftig Druck gemacht werden) überbrückt werden können.Die Frage stellt sich aber,ist das auch gewollt ? wer könnte,wer sollte das sein? ist jemand neutral genug und als Autorität anerkannt ? So einfach wie einen Tarifstreit kann man das nicht schlichten die Interessenlagen sind sehr kompliziert.Als erstes müssten -vielleicht von der UN gestellte "Trennkommandos" über längere Zeit (Zeit zum verhandeln)für Ruhe sorgen

Es hat zwar wenig Sinn, hier was zu erklären......aber Palästina ist zum größten Teil das jetzige Jordanien! Bloß, da wollte ja schon der kleine König diese Terroristen nicht und schenkte denen
lieber das Westjordanland!
Und.....ich vermisse, nach der Bitte des Hausherrn, mal Vorschläge zur Lösung zu bringen,seit vielen Monaten
Vorschläge des Hausherrn eben zur Lösung des Konflikts.
Die Beiträge des Hausherrn (in den letzten 3 Wochen waren es 7 , immer unter einem anderen Titel, aber immer gegen Bush oder Scharon) , waren nur haßerfüllte Ergüsse, mit Beschimpfungen der Andersdenkenden..........Vorschläge????
Niente!!!
Kommt mir vor, wie Maikäfer auf dem Rücken strampelnd.

Lieber Henner,

ich denke, dass er sehr wichtig wäre, dass sich eine Großmacht wie die USA darauf besinnen würde, dass die Regelung des Verhältnisses zwischen Israel und den Arabern, speziell den Palästinensern, der Schlüssel zum Frieden nicht nur dort wäre, sondern auch ein wesentlicher Schritt bei der Bekämpfung der Ursachen des Terrorismus.

Die USA hätten theoretisch die Macht genügend Druck auf beide Parteien auszuüben. Sie tun es leider nicht und haben sich einseitig auf die Seite der Israelis geschlagen und deshalb vor allem seit Bush wesentlich zur Verschärfung der Lage beigetragen.

Öffentliche Meinung beeinflusst langfristig Politik und deshalb halte ich es für wichtig, dass wir Politik nicht nur mit uns geschehen lassen, sondern unsere Meinungen auch artikulieren.

Danke für den sachlichen Beitrag zum Thema!

Hallo Hausherr Karl,
den Gästen gegenüber sollte man höflicher sein. Wer sind denn meine Gesinnungsgenossen? Du schürst hier ja den Hass. Ich hab hier noch nie pro Israel und pro Palästina ein Kommentar von mir gegeben. Mich nur aufgeregt über das benehmen vieler Schreiber auch über Dich und das angeprangert. Wenn man so verbohrt ist das nicht feststellen zu können tuts mir echt leid. Mich kannst nicht aus der Reserve locken

@Karl:
Ja, auch ich möchte gerne sachlich bleiben und würde liebend gerne mit etwas weniger Brass hier schreiben.

Wenn ich aber solche Sachen von Dir lese: "...weil "ihr"!!! Kritik an Israel nicht vertragen könnt" da kriege ich wirklich ein dicken Hals. Da packt mich die Wut! Das sage ich Dir. Du stellst mich in eine Ecke, in die ich nicht hingehöre.

Wer ist dennn "ihr!!!!"

...und zu behaupten, "wir" könnten keine Kritik an Israel vertragen, ist wieder einmal eine dieser vermaledeiten Verdrehungen.

Kritisierst Du die Israelis, bist Du "empört" und was sonst noch alles, kritisierst Du die andere Seite, hast Du Kreide gefr... D A S ist es doch, was mich so auf die Palme bringt.

Ich hab weder was mit Israel zu schaffen, noch was mit den Palästinensern. Was mich so erbost, ist die Einseitigkeit Deiner Kritik!!

Und nun gehe bitte mal in Dich und prüfe Dich, ob ich nicht doch ein bisschen recht habe. Du siehst ja, der Wind bläst Dir hier immer mehr ins Gesicht.

Ich möchte gerne wieder d e n Karl haben, wie er all die Jahre war, aber derzeit nicht ist.

MfG

e k o

Hallo Freunde ... nicht diese Töne!!!!!

Ich bin jetzt erst wieder ins Thema eingestiegen ... ich bin entsetzt ... es hat mich aufgewühlt und traurig gemacht.
Die Diskussion ist entartet ... verzweifelt versuchen einige durch Schlechtmachen der andern und Verdrehen der Worte verlorenes Terrain noch gut zu machen.
Sogar ausgewogene Stellungsnahmen werden völlig verzerrt als einseitige Hetze niedergemacht. Nicht einmal historische Gegebenheiten, die jeder von uns überprüfen kann, werden als Argumente wahrgenommen.
Einige behaupten stinkfrech niemand würde die bedauernswerten Opfer auf beiden Seiten erwähnen und bedauern. Ja ... können oder wollen einige nicht lesen was in diesen Beiträgen geschrieben wurde? Muss ich die Stellen herauskopieren und als Beweise anbringen? Bei sturen Fanatikern würde dies kaum etwas bringen. Sie weichen keinen Deut von ihrer Meinung ab ... im Gegenteil sie versteifen sich ... ihr Ton wird nach und nach ungehobelter.

Hier zu schlichten ist keine leichte Aufgabe.

@ felix

danke für die Unterstützung. Wer lesen kann, der solle dies von oben nach unten tun und sein eigenes Urteil fällen.

@ eko

es ist mir nicht bekannt geworden, dass mich schon einmal jemand besessen hätte ;-)

@ A. Merkt

die Gäste fordern Höflichkeit ein. Wäre es nicht eigentlich zum Weinen, würde es einen guten Witz abgeben. Ich zitiere A.Merkt, nein nicht aus früheren Zwischenrufen, sondern allein unter diesem Thema: "hast schon am 29.3.2002 mit der Hetze gegen Scharon angefangen", "So zwiespältig kann doch niemand sein", "da sprech ich Dir jede Qualifikation ab", "wie ein Rumpelstielzchen", "Du schürst hier ja den Hass". hierzu möchte ich besser nichts mehr sagen.

@ etwas verspätet zu Jo:
das mit dem Frieder scheinst Du nicht verstanden zu haben. Wahrscheinlich hast Du eben nicht gelesen, sondern auch einfach nur reagiert.

Kommentar insgesamt: Bei einigen scheint ein ziemlicher Realitätsverlust vorhanden zu sein. Denjenigen, die die Einseitigkeit der Verurteilung der Palästinenser ablehnen und Schuld auf beiden Seiten sehen, wird einseitige Stellungnahme zugunsten der Palästinenser vorgeworfen. Mir wird vorgeworfen "Hass zu schüren". Verdrehter geht es nicht mehr!

Die Menschenrechte sind unteilbar, sie gelten für Israelis und Palästinenser.

Ich würde mich ja schon freuen, wenn einige der Schreiber hier wenigstens diesen kleinsten gemeinsamen Nenner unterschreiben könnten.

@Karl

"Wer lesen kann, der solle dies von oben nach unten tun und sein eigenes Urteil fällen."

Bei 69 Beiträgen alleine nur hier (Stand 8.1., 7.45 Uhr) fällt das ein wenig schwer, insbesondere, wenn man nicht ständig am Ball geblieben ist. Es hilft teilweise, nur den Namen der jeweiligen Autoren zur Kenntnis zu nehmen, dann weiß man eh schon, was da kommt.

So nehme ich mir auch nicht die Zeit, den kryptischen Frieder auseinanderzunehmen. Da lasse ich mich dann anderweitig informieren.

Hallo Jo,

Meinungsäußerung auf Zuruf? Frieder war gleich eko, ich hätte ihn nicht geoutet, er hat es dann selber getan. Ich fühlte mich nur zuvor genötigt, den echten Frieder vor einer Gleichsetzung in Schutz zu nehmen, was ich ohne ekos Namen zu nennen getan habe. Du siehst also, auf welcher Seite falsch gespielt wird.

Aber warum immer abschweifen. Ich habe oben gefragt, ob wir uns auf einen kleinen gemeinsamen Nenner vielleicht doch inhaltlich einigen könnten:

Stimmt ihr folgendem Satz zu:

Die Menschenrechte sind unteilbar, sie gelten für Israelis und Palästinenser gleichermaßen.

Jeder, der hier weiterschreibt, sollte ja oder nein sagen, nicht jein oder ja, aber.

D a s ist unstrittig.


Medea.

@Karl

...auf welcher Seite falsch gespielt wird.

Ich kenne Eko's Motive nicht, kann ihn aber verstehen, denn er ist einer der Buhmänner hier im Forum und provoziert wohl schon alleine durch das Auftauchen seines Namens. Und ich unterstelle mal, daß er nicht wissentlich einen schon vergebenen Namen verwendet hat. Das ist übrigens schon mehrfach geschehen, ohne daß hier gleich der Vorwurf des Falschspieles erhoben wurde.

Wenn man sich also hier beteiligen möchte, ist man manchmal gut beraten, seine Identität nicht preiszugeben. Ich habe einmal eine andere Position vertreten, habe aber inzwischen eingesehen, daß das nicht durchweg ratsam ist und auch mich gelegentlich hinter wechselnden Namen versteckt und somit "falsch gespielt".

Danke Medea.
@ Jo, ich lese die Beiträge und reagiere auf Ihren Inhalt. Ich finde es nicht sehr überzeugend, dass Du jetzt den Vorwurf machst, hier würde auf Namen reagiert, nachdem Du gerade in Deinem Beitrag zuvor bekannt hast, dies zu tun und explizit gesagt hast, dass Du die Beiträge gar nicht liest. Ich finde, fairerweise solltest Du dann auch nicht diskutieren.

Übrigens: Sind die Menschenrechte unteilbar, gelten sie für Israelis und Palästinenser gleichermaßen?

Und noch etwas zur Sache und zur Anfangsaussage:

"... daß der Politiker Scharon, ... ,wahrscheinlich aufgrund des Terrors wiedergewählt werden wird."

Ich könnte mir vorstellen, daß genau das das Ziel des gegen Israel gerichteten Terrors ist, der folgerichtig in der nächsten Zeit noch zunehmen könnte. Denn wenn eine Taube in Israel an die Spitze gewählt würde, dann könnte die Intifada vielleicht ihren Daseinszweck einbüßen.

Bekanntes Vorbild Hitler am 23.8.1939:

"Ich habe nur Angst, daß mir noch im letzten Moment irgendein Schweinehund einen Vermittlungsplan vorlegt."

So etwas kann sehr lästig sein!!! Also, bitte sehr, wählt uns den Hardliner!

@ Jo,


Dir ist sicher bekannt, dass Sharon diese zweite Intifada auslöste und er erst danach gewählt wurde. Wer also hat hier strategisch gehandelt?

Das dritte Ausweichen der Frage nach den Menschenrechten für Israelis und Palästinensern ist auch eine Antwort oder Du liest wirklich nicht, was andere schreiben, außer vielleicht ein paar Bruchstücken.

@ Karl

Mit meinem Beitrag vom 06.01. 19:33 wollte ich dieses Thema für mich diesmal beendet. Wir kauen zum Xtenmal auf Leder, aber es wird bei aller Streiterei nicht weicher.

Keiner von uns, mag er neutral, oder eine der Seiten bevorzugen, kann zur Entwirrung dort etwas beitragen. Zum Schluss kommen nur noch Beleidigungen und Wortverdrehungen raus, die auch nicht zur Lösung im heiligen Land der Juden, Christen und Mohammedanern beitragen.
Fred, dem die Menschen auf beiden Seiten leid tun, die solche Greuel ertragen müssen.

Dastreiten sich die Leut herum...........!
Der eine beschimpft den anderen.
Wirkliche Argumente benutzen die wenigsten.
Die meisten benützen die Keule der Agitation!
nun kann man über Karl hier schimpfen noch und nöcher---
nur er war der einzigste der auf die Menschenrechte hingewiesen hat- ja da war noch jemand mit den Australischen Ureinwohnern richtig.
Nur das bereits 1946(?) "DIE CHARTA DER MENSCHENRECHTE!"
das hat niemand auch nur annähernd mal angedeutet.
Die Verdeitigung des eigenen Standpunkt ist das was zählt.
wer liest schon das was mal Altvorderen irgendwo beschlossen haben.
Diese ganze Diskussion find unwürdig !!!

"Wer lesen kann, der solle dies von oben nach unten tun und sein eigenes Urteil fällen." (Karl)

Ich habe das weitestgehend befolgt, fälle allerdings kein Urteil.

Aber festzustellen ist, daß einige von Euch erheblich urlaubsreif sind.

Karl fragt uns alle:

Stimmt ihr folgendem Satz zu:

Die Menschenrechte sind unteilbar, sie gelten für Israelis und Palästinenser gleichermaßen.

Jeder, der hier weiterschreibt, sollte ja oder nein sagen, nicht jein oder ja, aber.

Ich möchte mich in aller Deutlichkeit hier dazu bekennen.
Selbsverständlich gilt dies nicht nur für diese Bevölkerungsteile sondern für alle Menschen .... sogar für Straffällige und Gefangene.

Felix ich stimme vollständig dem, von Karl formulierten Satz: die Menschenrechte sind unteilbar, sie gelten den Israelis sowie den Palästinensern gleichermassen, zu.
Tiefe Scham empfinde ich, wenn ich an das Unrecht denke,
dass deutsche Politik den Juden angetan hat.
Aber das was in Israel den arabischen Mitbürgern, sowie
den Palästinensern angetan wird, ist schreiendes Unrecht.
Und Israel kritisieren , heisst, ihnen zuhelfen,
ihre Positionen auch mal zuüberdenken. Lassen wir sie dabei nicht alleine.

Karl fragt uns alle:

Stimmt ihr folgendem Satz zu:

Die Menschenrechte sind unteilbar, sie gelten für Israelis und Palästinenser gleichermaßen.

Jeder, der hier weiterschreibt, sollte ja oder nein sagen, nicht jein oder ja, aber.

Ich möchte mich in aller Deutlichkeit hier dazu bekennen.
Selbsverständlich gilt dies nicht nur für diese Bevölkerungsteile sondern für alle Menschen .... sogar für Straffällige und Gefangene.

Karin hat es perfekt ausgedrückt. Jedem ihrer Worte stimme ich zu.

Warum gibt es heute keine Politiker wie Begin und Saddat?
Warum wird Scharon wiedergewählt werden, wo sich die meisten Menschen doch nach Frieden sehnen?

karl
hier dein zitat

"Zu meiner angesprochenen Rolle als Schlichter"

das ist echt witzig!

Noch'n Zitat von Karl:
"Wie wär es denn zur Abwechslung auch einmal von den "Gleichgesinnten" Argumente (zu hoeren)"

Zur Abwechslung? Noch witziger!

Noch'n Zitat von Karl:
"Müssen nur die Palästinenser oder müssen auch die Israelis Konzessionen machen?"

Da haste Du recht, aber nimm dir mal ein bisschen zeit
Meldungen ueber verschaerfte Bomben-Attentate in
Israel mit Tagen/Wochen zu recherieren, in denen
"Friedensgespraeche" gehalten wurden (egal wo auf
der Welt) bezueglich des Israel/Palestina Konfliktes.
Da sprechen die Tatsachen fuer sich selber!

Richtig Henner (Du sagst):
"Karl ich kann mir nicht vorstellen daß der Lösungsansatz bei den beiden Kampfparteien vor Ort liegt.Die können im Moment (und wollen vielleicht auch gar nicht) zueinander finden.Da wurden Gräben ausgehoben die nur unter Internationale Hilfe (da muß natürlich auch kräftig Druck gemacht werden) überbrückt werden können.Die Frage stellt sich aber,ist das auch gewollt ?"

Siehe vorheriges an Karl, Henner!
Die Frage stellt sich wirklich: Ist das auch gewollt?

Karl: dieses Zitat ist poppycock
"...und deshalb vor allem seit Bush wesentlich zur Verschärfung der Lage beigetragen."

Sharon wurde gewaehlt und bereits davor
wussten viele Israelis selber dass mit
dem ein anderer Wind wehen wuerde!
(Das meine ich keinesfalls zum Vorteil Sharons)

Zitat von Mulde:
"Die meisten benützen die Keule der Agitation!"

Genau Mulde, auch du bist kein Lehrling wenn es
dazu kommt! :)

Zitat von Luemmel:
"Aber festzustellen ist, daß einige von Euch erheblich urlaubsreif sind"

Prima Luemmel! Wo fahren wir hin?
Ich schlage vor einsame Suedseeinsel,
kein Telefon, kein computer, keine Buecher, kein
Radio....
nur Sauerstofftanks, Tauchermasken und jeeeeede
Menge Sonnen Oel....was haelste davon?

Hallo Juttam -auf eine einsame Insel-...da fahr (fliege)ich gerne mit,aber den ganzen Tag den Kopf unter Wasser und in die Sonne (oder in den Sand) stecken ?wär nix für mich.Ich würde schon ab und zu höhren und sehen wollen, was in der Welt so geschieht und dann mit Euch darüber diskutieren,Meinungen austauschen,hinterfragen,den Gesichtsausdruck und die Gestik dabei mitbewerten.Und dies alles ohne daß wir uns bei Meinungsverschiedenheiten sofort "an die Gurgel" gehen..

@ juttam
bevor man sich über andere mockiert ... müsste man zuerst selber verstanden haben... um was es hier geht.

Richtig Felix

warum versuchst Du's nicht mal?

Die als "Nachäffen" bezeichnete Entgegnung, die ohne eigene Argumente auskommt, beobachtet man als typische Reaktionsweise in einer frühkindlichen Phase.
Nach dem Grundschema: DU MIR AUCH!

@ Juttam,


Wiederholung meiner einfachen Frage:
Stimmt ihr folgendem Satz zu:

Die Menschenrechte sind unteilbar, sie gelten für Israelis und Palästinenser gleichermaßen.

Jeder, der hier weiterschreibt, sollte ja oder nein sagen, nicht jein oder ja, aber.

Die Grundrechte der Menschen gelten für alle Menschen, ob sie nun in diesem oder jenem Land, in diesem oder jenem Erdteil wohnen, oder ob sie nun schwarz, gelb, rot oder weiss seien.

Die Grundrechten gelten aber auch in meinem eigenen Land, ob meine Mitmenschen nun arm oder reich, ob gesund oder invalid, ob durch Geburt hier wohnend oder zugezogen sind.

Wer sich wegen seiner Geburt oder deswegen, dass ihn seine Eltern "Etwas Besseres" haben werden lassen, berechtigt fühlt, auf Mitmenschen herablassend zu schauen oder diskriminierend auf sie einzuwirken, der/die muss sich zu den Rassisten oder "Übermenschen" zählen lassen.

Schorsch

Lach,
Felix...du kommst meistens ohne Argumente aus
und "aeffst" fast immer nach was du woander vorgeschrieben zu lesen findest!
Also warum wirfst Du mir was vor? :))))))))

Antwort auf Deine Frage, Karl:
JA

Und grade DESWEGEN ueberdenke mal Deine
emotionelle Teilnahme an der Sache, Karl!
Ich ueberdenke Meine jeden Tag meines Lebens!

Danke, Jutta. Von solch einem Basiskonsens ausgehend ist eine Diskussion doch wieder möglich.

Darauf lege ich zur Zeit keinen Wert mehr, Karl!

Hallo zusammen ...
ich habe mir die Mühe genommen und alle Beiträge nochmal von oben bis unten durchgelesen.
Ich bin auch dieses Mal wieder erschüttert und traurig. Der Konflikt ... um den es zu gehen scheint ... ist immer noch entsetzlich für die Leidtragenden auf beiden Seiten und scheint in nächster Zeit nicht gelöst zu werden.
In völlig unwürdiger und unfairer Weise wird pauschal von Einseitiger Beurteilung gefaselt. Statt auf die wirklichen Gründe dieses Konfliktes einzugehen, werden die eigenen Befindlichkeiten in den Vordergrund gerückt. Mit einem faulen Trick versucht sogar einer, weitere Waffenbrüder vorzugaukeln ... pfui!
An einer andern Stelle hat man sich beklagt, vor lauter Irakproblematik habe man diesen Konflikt vergessen. Vergessen sicher nicht ... aber wer hat schon Lust ... an dieser Stelle ... die Diskussion wieder ruhig und würdig aufzugreifen.
Ich möchte Mut dazu machen!

Der langjährige frühere Botschafter Israels in Deutschland, Avi Primor, der 1999 nach einem Interview mit DER WELT abberufen wurde, sagte kürzlich:

"In Israel herrscht die Redensart: >Am besten bauen wir eine Mauer um unser Land, damit wir endlich Ruhe haben.< Leider überlegen die wenigsten, wo diese Mauer stehen würde, da die besetzten Gebiete dann außen vor wären."