Jetzt ermordet ein muslimischer Fundi in Allahs Namen Mediziner in einem christlichen Spital in Jemen.
Die Lehre von Mohammed wird damit bis zur Unkenntlichkeit pervertiert!
Leider konnten im Laufe ihrer Geschichte andere Weltreligionen solche Perversionen auch nicht verhindern! Glauben kann unberechenbar und fanatisch machen. Ein Mensch mit Eigenverantwortung und kritischem Bewusstsein ist zu solchen Wahnsinnstaten weniger bereit!

Der Mörder soll gesagt haben, er wolle dadurch näher an Allah herankommen, also sehr eigennützig kalkuliert.

Hallo Felix

die Lehre Mohammeds wird jedesmal
bis zur Unkenntlichkeit pervertiert, wenn Allah's
Name missbraucht wird um politischen Zielen zu folgen.

Christentum, Judaism und Islam sind sich sehr, sehr
aehnlich in ihren fundamentalen Gesetzen.
(ALLE Religionen eigentlich)

Leider zeigt die Geschichte dass "Im Namen Gottes"
und verzerrter Doktrin mehr
Schaden angerichtet wurde als durch blosse
"Groessenwahnsinnige" Despoten.

Ganz gefaehrlich wird es allerdings wenn sich
"Staatsoberhaeupte" ihrer Religion "bedienen" und den Glauben
ihres Volkes bewusst als Kriegsmittel nutzen!

Auch dies ist nichts Neues in der Geschichte der
Menschheit!

Heutzutage ist es der Islam, der enstellt und entwertet
wird!

@Doris, es gibt da die Geschichte von den 70 (oder so)
Jungfrauen, die auf die Maertyer warten, nachdem
diese Helden soviele wie moeglich ihrer "Feinde"
mit ins Jenseits gezerrt haben.
Ja, es soll sie naeher zu Allah bringen und auch ins
Paradies.

Von der menschlichen Seite aber mal gesehen:
wieviel Manipulation ist eigentlich noetig um einen
Jungen Menschen davon zu ueberzeugen dass
Mord/Selbstmord eine erstrebenswehrte Sache ist?

Folgende Information habe ich vorhin erhalten:

Beim Bundesgerichtshof, adressiert an Herrn Generalbundesanwalt Kay Nehm, ist von Mitstreitern der Christlichen Mitte, 59329 Liesborn, Telefon 02523 8388, Strafanzeige gegen den Koran gestellt worden. Die Strafanzeige richtet sich gegen die Veröffentlichung und das öffentliche Zitieren mehrerer Passagen des Korans, die nach Auffassung der Christlichen Mitte nach deutschem Recht den Tatbestand der Anstiftung zu Verbrechen (ß30 Strafgesetzbuch), der öffentlichen Billigung einer Straftat (ß 140 Strafgesetzbuch) oder der Volksverhetzung erfüllen. Sure 61,9 verstößt außerdem gegen Artikel 4 des Deutschen Grundgesetzes (Religionsfreiheit). Die gewalttätigen Passagen müßten in allen neuen Koranausgaben als historisch überholt gekennzeichnet und als unanwendbar mit den Allgemeinen Menschenrechten der UBO erklärt werden.

- Wäre es möglich, nicht wieder so emotionsgeladen im ST über diesen Inhalt zu diskutieren? Ich kenne die Christliche Mitte nicht, glaube aber, daß es längst an der Zeit ist, sich speziell mit dem Koran auseinanderzusetzen, ohne sich den Vorwurf der Ausländerfeinlichkeit einzuhandeln. Und bitte nicht sofort wieder das Alte Testament oder den Talmut zitieren - das kann mal an anderer Stelle geschehen.

Beste Grüße MEDEA

Hallo Juttam ...
für einmal stimmen unsere Meinungen vollständig überein. Es ist ja nicht das erste Mal in diesem Forum, dass auf die fatalen Folgen religiöser Wahnvorstellungen hingewiesen wird!
Stimmen wir aber auch überein, dass der sektiererische Methodist G.W.Bush ... mit seinem Wahn, auserlesen zu sein, gegen das Böse in der Welt, Krieg führen zu müssen .... auch in dieses Kapitel gehört.
Die Auswirkungen s e i n e r Wahnidee wird nicht auf einige Tote beschränkt bleiben.
Bald wird es zu spät sein ... ihn dabei aufzuhalten.

Selbstverständlich meinte ich die UNO .

Dummer Schreibfehler - Pardon -.

Medea

Wir müssen uns bewußt machen, dass beim "richtigen" Zitieren auch Strafanzeige gegen die Bibel gestellt werden müsste. Auf Wunsch schreibe ich Euch die entsprechenden passagen raus. Seitwann kann übrigens Strafanzeige gegen Bücher gestellt werden?

Ich warne ausdrücklich davor, sich von christlichen Fundamentalisten missbrauchen zu lassen, auch friedliche Moslems zu kriminalisieren. Das tut man, wenn ihr "Heiliges Buch" auf die Anklagebank kommt. Ist nicht eine der christlichen Aussagen "Der werfe den ersten Stein, der ohne Schuld ist".

Genau das ist es, Karl: Zur Zeit instrumentalisieren Fundamentalisten die 'eigenen' religiösen Schriften und die der anderen für ihre eigennützigen Zwecke. So wird der "Krieg der Kulturen" (Samuel P. Huntington) ideologisch vorbereitet.

Wer im Glashaus sitzt, soll nicht mit Steinen werfen. Die "Partei Christliche Mitte" wirbt mit dem Slogan "für ein Deutschland nach GOTTES Geboten". Gegen sie selbst ist eine Strafanzeige anhängig... Zitat: "Die Wiesbadener Schwulen-Vereinigung 'Come Out' hat gegen die christlichen (G)eiferer vor kurzem Strafanzeige wegen Volksverhetzung gestellt. Auslöser war ein Flugblatt, auf dem Homosexualität als 'erworbene Sexualneurose' bezeichnet wird. Außerdem 'haben Homos mehr als sechs Millionen Aids-Tote zu verantworten, die sie ihrer widernatürlichen Lustbefriedigung geopfert haben'." (Quelle: s. Link)

@ Medea:

Dein Beispiel ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen. Das kann kein Mensch verstehen. Du zitierst den Koran und weist auf Sure 61-9 hin.

**********

Das ist der genaue Wortlaut von Sure 61-9:

Er ist es, der seinen Gesandten geschickt hat mit der Führung und der Religion der Wahrheit, auf dass Er sie obsiegen lasse über alle Religionen, auch wenn die Götzendiener es hassen.

**********

Wo da gegen die Religionsfreiheit verstoßen werden soll, das darf gerne Dein persönliches Geheimnis bleiben. Es wird doch lediglich festgestellt, dass "über alle Religionen" gesiegt werden möge. Dieser Grundsatz gilt schließlich für ALLE Religionen.

Hier die christliche Version: "Ich bin der Herr Dein Gott, Du sollst keine anderen Götter haben neben mir."

Ich erkenne nicht, dass dies toleranter und weltoffener klingt. Jede Religion wähnt sich im Besitz der alleinigen Wahrheit. Die Frage ist nur, wie man solche "Wahrheiten" interpretiert.

Noch eine Bemerkung:

Eine Sache (auch kein Buch) kann nach deutschem Recht verklagt werden. Höchstens der Urheber bzw. der Verfasser.

Ich halte es für Irrsinn, zu behaupten, dass sich der Koran am deutschen Strafgesetz orientieren müßte. Der Koran ist wesentlich älter als die deutsche Rechtssprechung. Also hat sich das Strafrecht an der Wirklichkeit zu orientieren, nicht umgekehrt.

@juttam... Schlitzohrig fragst Du: "Wieviel Manipulation ist eigentlich noetig, um einen jungen Menschen davon zu ueberzeugen, dass Mord/Selbstmord eine erstrebenswehrte Sache ist?"

Alle, die Deine bisherigen Beiträge zu diversen Themen kennen, wissen, dass Du das Morden gebilligt hast, vorausgesetzt, es war US-amerikanisches Morden und traf die Deiner Meinung nach 'Richtigen'.

Die 'Manipulation', die nötig war für den Mörder und den Mord an den amerikanischen MitarbeiterInnen eines Spitals im Jemen, müsstest Du kennen: Es sind die US-Flugzeugträger im Persischen Golf und die US-Soldaten auf der Arabischen Halbinsel und die US-Drohnen, die unschuldige Menschen im Jemen in die Luft sprengten.

Mittlerweile ist auch mir Deine amerikanische Scheinheiligkeit unerträglich.

@ Karl
Wie gesagt, mir flatterte diese Information ins Haus und mir schien der ST der rechte Ort, um darüber zu sprechen, vor allem bei den vielen klugen Leuten hier :-))

...Habe auch erstaunt zur Kenntnis genommen, daß ein Buch, nämlich der Koran, verklagt werden soll - wahrscheinlich ist das mehr symbolisch gemeint, da es bei den vielen islamischen Gruppierungen in Deutschland keinen adäquaten Ansprechpartner gibt.

Auch habe ich nie vorher von einer Vereinigung Christliche Mitte gehört. Bin etwas schlauer geworden durch den empfohlenen Link.

Grüße von MEDEA

Zur Auflockerung.

Ruft ein Rabbi seinen HERRN an und klagt: Was, oh HERR, habe ich nur falsch gemacht, dass mein Sohn zum Christentum übergetreten ist?

Antwortet der HERR: Ich bin nicht kompetent dir diese Frage zu beantworten. Denn mein eigener Sohn hat genau das Gleiche gemacht!

Was ich damit sagen will? Ob nun Thalmut, Koran oder Bibel: Jeder kann daraus zitieren oder interpretieren nach seinem Gusto.

@ schorsch (als Fortsetzung)


"Oh je, was hast Du daraufhin gemacht?" fragt der Rabbi. "Ich habe mein Testament neu geschrieben" sagt der Herr.

Und mir Deine Selbstgefaellige Verbohrtheit
schon lange, Wolfgang!

Aber dass Du ausgerechnet das Wort Scheinheilig
benutzt zeigt mir doch nur das Du NICHTS verstehen
willst - noch nichtmal ueber was nachdenkst, was
nicht Deine eigene Idee von Falsch und Richtig ist.

...und vergessen wir nicht, auch der amerikanische Präsident entscheidet und handelt mit dem Zusatz "so help me God" ...

So wird dann egal ob bei Islam-Fundis, Christen oder anderen die Verantwortung nach oben delegiert und die eigenen Hände rein gewaschen..


für die/den einen oder anderen LeserInnen hier istes vielleicht interessant zu lesen, in welcher Weise das System der "Selbstmordkommandos" am Beispiel der Hisbolla greift - hier ein Link zu einer Seite, die zur Domain eines Personenschutzunternehmens gehört und auf der in kurzer, sachlicher Form die Tradition des islam. Märtyrertodes beschreibt, die Auswahl und Vorbereitung der "kandidaten" usw. Nicht, dass man das hinterher verstehen würde - es erklärt aber die "Funktion"....


https://www.praesidia.de
dann auf: deutsch

dann: Presse und Ressourcen
etwas nach unten scrollen und auf den Artikel:

Selbstmordanschläge - Kamikazeangriffe islamischer Terroristen
Veröffentlicht in CD Sicherheits-Management.

oder:
Explosiver Märtyrertod - Täterprofil und Schutz vor Selbstmordattentaten

@ angelika:

Es ist eine Unsitte, wenn derart lange Links eingefügt werden, dass eine Seite fast nicht mehr lesbar ist. Das ständige hin- und herscrollen macht keinen Spass!

Lieber Wese - auch ich bin gerne mal unsittlich und wusste nicht, dass es hier keinen zeilenumbruch gibt.

An Dich natürlich nur total sittsame Gruesse

Angelika

Hallo juttam ....

ich habe dich gestern etwas gefragt:

"... Stimmen wir aber auch überein, dass der sektiererische
Methodist G.W.Bush ... mit seinem Wahn, auserlesen zu sein,
gegen das Böse in der Welt, Krieg führen zu müssen ....
auch in dieses Kapitel gehört?..."

Ich bin sehr gespannt auf deine Antwort als Amerikanerin!

@ angelika:

Tipp: Das Forum verfügt über eine Vorschaufunktion!

Schade, ich dachte eigentlich, dass Du diesen Hinweis richtig verstehst. Offensichtich ist das ein Irrtum gewesen.

Entschuldigung, gnädige Frau!

Ich habe das Umbruchproblem entschärft, indem ich die lange URL entfernt habe. Die Info wurde von Angelika ja auch in Kurzform gegeben. Streiten lohnt sich nicht mehr ;-)


Ich wünsche allen Diskutanten ein gutes Neues Jahr, Karl

Hohooo Karl,

also "streiten" sieht bei mir anders aus...

Friede, Freude, Eierkuchen!

Danke, lieber Karl ...
dass der Link so elendig lang war,hab ich zu spät gemerkt.-)

@wese: na nun komm ... du solltest eigentlich einschätzen können, was ich vertrage, oder? eigentlich hättest du das meiner antwort entnehmen können :-)

Angelika

@ angelika:

Das hast du aber schön gesagt... Ich möchte dir in adäquater Weise darauf antworten:

In meiner psycho-physischen Konstitution manifestiert sich eine absolute Dominanz positiver Effekte auf eine labile existente Individualität deiner Person.

Früher hätte man einfach gesagt: Ich liebe dich!

In diesem Sinne - a happy new year!

Es ist kein Zufall, dass Kathleen A. Gariety, William E. Koehn und Dr. Martha C. Myers Opfer des Attentäters wurden. In der amerikanischen Presse werden die drei als "missionaries", also als Missionare bezeichnet. Sie abeiteten im "Jibla Baptist Hospital", das liegt in der Stadt Jibla, knapp 200 Kilometer südlich der jemenitischen Hauptstadt Sanaa. Das Krankenhaus wird vom "Southern Baptist International Mission Board" geführt - einer Organisation mit Sitz in Virginia, USA.

Baptisten sind (evangelische) Fundamentalisten, die das Missionieren auf ihre Fahnen geschrieben haben... Vor allem Juden, aber auch Muslime sollen sich zum 'richtigen', d. h. zum christlichen Glauben bekehren.

In der Geschichte der Kolonien folgten immer schon den Soldaten die Missionare... Mit Hilfe angeblich caritativer 'Missionsstationen' wurde die eingeborene Bevölkerung geistig und geistlich auf die Bedürfnisse der neuen Herren eingestimmt.

In den islamischen Ländern wird das Missionieren westlicher fundamentalistisch-christlicher Organisationen zunehmend als Zumutung und als Versuch der Kolonisierung empfunden.

WP - December 31, 2002
With Missionaries Spreading, Muslims' Anger Is Following (by SUSAN SACHS)
https://www.nytimes.com/2002/12/31/international/middleeast/31DANG.html

..wese, wese...legt fussangeln und rutsch selbst hinein :-)
also ICH helf dir aus DER nummer nicht raus :-))

Hallo Wolfgang: Ich verstehe nicht ganz, die getöteten baptistischen Ärzte haben ihren Dienst gewiß nicht mit der Bibel unter dem Arm versehen - wäre es nicht auch dankar, daß sie in erster Linie ihrem ärztlichen Eid, dem Kranken zu helfen, verpflichtet waren?

Und wieso hat die yeminitische Regierung diesen Baptisten, nach Deiner Meinung evangelischen Fundamentalisten, dann überhaupt erlaubt, ein Krankenhaus zu bauen und zu führen?
Das ist alles sehr widersprüchlich.
"Zum Abschuß freigegeben" nur weil sie Christen waren?
Bläst man in unseren Krankenhäusern auch das Halali auf islamische Ärzte?

Medea

Kleine Korrektur:

- auch denkbar - muß es heißen.


Medea

@Medea... Ich bin für Deine Fragen nicht der richtige Ansprechpartner. Die musst Du den islamischen Fundamentalisten stellen oder denen, die bereit sind, andere wegen ihres Glaubens zu diskriminieren oder gar zu töten.

In einem Interview mit der "Frankfurter Rundschau" warnte der Nobelpreisträger AMARTYA SEN davor, den wachsenden religiös motivierten Fundamentalismus zu unterschätzen. Anhängern der Theorie vom "Krieg der Kulturen" (Samuel P. Huntington) gelte es entschieden entgegenzuhalten, dass "Kulturen sich nicht nur aufeinander einlassen sollten", sondern dass "Kultur und Religion nicht die einzigen Dinge sind, über die wir uns definieren".

FR - 02.01.2003
"Wir sind alle Weltbürger - dazu gibt es heute keine Alternative"
Nobelpreisträger Amartya Sen über die kulturelle Kirchturmpolitik des Westens, die überschätzte Bedeutung der Religion und die Eigendynamik des Fundamentalismus
https://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/rundschau/?cnt=71701

Hallo Wolfgang

Mit deinem letzten Link läuft etwas schief!

Gerade noch einmal probiert, Felix... Der Artikel erscheint. Am Link kann es also nicht liegen. Vielleicht probierst Du es einfach noch einmal oder versuchst es über die Eingangsseite der "Frankfurter Rundschau":

https://www.fr-aktuell.de/

Da die Partei der *Christlichen Mitte* hier zitiert wurde, möchte ich empfehlen, sich ein Ansichtsexemplar ihres "Kurier"s kommen zu lassen. Könnte vielleicht für manchen interessant sein.
Die Bestelladresse ist:

Bundesversandstelle
Postfach 2168
59531 Lippstadt

Gruß Ruth

Der Fundamentalismus wächst und gedeiht, auch in Europa. Eine deutsche extremistische fundamentalistische Organisation - die "Partei Christliche Mitte" - wird zum Beispiel (bezeichnenderweise von Ruth) im Beitrag vorher als Informationsquelle 'erwähnt'.

Andere Meldungen gehen unter im Presserummel: 'Passend' zum Heiligen Abend' hat ein bosnischer Muslim im Dorf Kostajnic bei Konjic (Bosnien-Herzegowina) eine katholische Nachbarsfamilie angegriffen und den Vater und seine zwei Töchter erschossen.

Auch hier die gleichen Bilder, wie anderenorts... Der Westen - vorneweg die USA und deren befreundetes Regime in Saudi-Arabien - hat in den letzten Jahren massiv islamisch-fundamentalistische Terrororganisationen aufgebaut und sie mit Geld und Waffen unterstützt, ursprünglich gedacht zur Destabilisierung der Region und für den Sturz des sozialistischen Jugoslawien. Aber jetzt werden sie die Geister nicht mehr los, die sie riefen. 'Christlich'-fundamentalistische nationalistische Gegenbewegungen der Kroaten und der Serben entstehen.

Wie gesagt: Die Fundamentalisten jeglicher Couleur machen mobil. Die Ideologie vom "Krieg der Kulturen" (Samuel P. Huntington) wird in die Tat umgesetzt.

taz - 03.01.2003
Die Macht der Intoleranz
Von ERICH RATHFELDER
https://www.taz.de/pt/2003/01/03/a0078.nf/text

Herrschaft nochmal, Wolfgang, ich habe die "Christliche Mitte" nicht in dieses Forum eingeführt, sondern - da sie genannt wurde - nur empfohlen, ein Gratisexemplar ihres "Kuriers" kommen zu lassen, damit man etwas mehr über sie erfährt. Kann ja jeder damit machen was er will.

Kannst Du es wirklich nicht lassen, mir ständig ans Bein zu fahren - es genügt ja wohl schon mein Name, damit sich Dir die Nackenhaare sträuben. Hast Du welche?
Weniger als ich mich hier äussere, kann man doch wohl kaum.
Zufrieden?

@ juttam

das machst du glänzend ... immer wenn du durch eine Frage in Schwierigkeiten gerätst ... weichst du ihr aus oder noch plumper ... reagierst du ganz einfach nicht darauf.
Oft ist <keine Antwort> die Bestätigung einer Vermutung ... also doch eine Antwort!

Lieber Wolfgang, eine Informationsquelle zu nennen bedeutet ja nicht unbedingt, dass man der gleichen Meinung sei wie die Infomationsquelle. Würde ich z.B. hier schreiben, man solle mal die HP der Taliban anklicken, würde mich gewiss niemand verdächtigen, mit der Taliban einig zu sein.

Vielleicht doch.
Hier wird doch gerne "unterstellt".

@schorsch... Sämtliche Homepages der "Taliban" (so weit sie im Bereich der westlichen Rechtsprechung gehostet wurden) wurden mittlerweile auf Druck der Amerikaner hin vom Netz genommen. :-)

Die "Partei Christliche Mitte" wirbt mit dem Slogan "für ein Deutschland nach GOTTES Geboten", sie propagiert also einen Gottesstaat. Die "Partei" nennt sich "christlich"... In Wahrheit ist sie eine der vielen fundamentalistischen Organisationen, die mittlerweile recht erfolgreich ihr Unwesen treiben. Wer solche Organisationen als Lieferant von Publikationen empfiehlt, muss sich der Diskussion stellen und sich fragen lassen, ob wirklich nur das ehrenwerte Motiv der Informationsbeschaffung dahinter steckt.

Ich finde es richtig und dankenswert, daß hier URLS oder andere Informationsquellen angeboten werden, welche zur individuellen Meinungsbildung beitragen (können). Somit ist keiner darauf angewiesen, die persönliche Beurteilung eines negativ eingestellten Zeitgenossen als Gesetz zu akzeptieren.

Meiner Meinung nach ist es absolut müßig darüber zu diskutieren, welche Motive den jeweiligen Diskutanten zu seinem Hinweis inspiriert haben. Und wenn die angegebenen Internetseiten irgendwann von irgendwem gelöscht wurden, hat das mit diesem Thema sicher nichts zu tun.

Niemand hat sich, soweit ich das feststellen konnte, an dieser Praxis gestossen - fast niemand.
Allerdings wird es in einigen Fällen immer dann hektisch, wenn der Begriff "christlich" auftaucht, auch wenn überhaupt keine "Missionstätigkeit" oder Vor-Verteidigung irgendwelcher Art damit verbunden ist. Daran, daß der Angriff jedoch speziell dann zu erwarten ist, wenn ein (noch so dezenter Hinweis) von mir kommt, ("bezeichnenderweise Ruth") habe ich mich gewöhnt.

Wieso kommt mir ausgerechnet jetzt der Spruch in den Sinn "... wenn der Mops den Mond anbellt"? Komisch.

Wenn ihr wissen wollt, was die Fundi-Partei Christliche Mitte als Proramm im Sinne hat, was sie über Kondome, Abtreibung und den Islam so zu berichten hat ... dann lest es doch selber in ihrer HP nach:
<https://www.christliche-mitte.de>

Also mir hat diese Info vollauf genügt!

Liebe Ruth, frag bitte Wolfgang, ob nicht er in Zukunft für Dich Deine Meinung vertreten möchte. Da er alles weiß und offensichtlich als einziger auf unserer schönen Erde unfehlbar ist, muss er ja auch genau wissen, was Du auf Grund Deiner Lebenserfahrung denkst. Vielleicht glaubt er, dass er Deine Gedanken sogar besser kennt als Du selbst. Oder vielleicht ist er bereit, Deine Beiträge zu schreiben, weil er der Meinung ist, dass Du keine Meinung haben darfst?
MfG Hermann

Du wirst immer 'besser', lieber Hermann, was die Qualität Deiner Beiträge zum Thema betrifft. *fg* - Dabei könntest Du als praktizierender Christ sicher etwas zur Gefahr des (christlichen) Fundamentalismus beitragen.

Lieber Wolfgang, mir fällt schon lange auf, dass atheistische Fundis sich bei fast allen Themen über religiöse Fundis maßlos erregen. Dabei vergessen sie in ihrer oft gehässigen Argumentation, dass ihre Wortwahl beweist, dass sie Anhänger der "Sippenhaftung" sind. Wie sonst kann man erklären, dass bei heutigen Problemen so oft mit dem Mittelalter argumentiert wird? Die Herrschaften, die dies tun, nehmen sich aber selbstverständlich das Recht, über die politische Einstellung anderer zu urteilen. Da aber Deutsche in großer Zahl an Naziverbrechen mindestens beteiligt waren, alte Nazis noch leben und Neonazis auch in großer Zahl in Deutschland leben, müssten diese Anhänger der "Sippenhaftung" eigentlich schweigen.
Das Recht, andere zu kritisieren sollten die haben, die nicht eine derart belastete Vergangenheit haben (Auf Grund des MA will man ja auch den Christen den Mund verbieten). Dass ich persönlich schon vor dem Afghanistankrieg Angst vor der überschießenden Reaktion der USA hatte, ist sicher im Archiv nach zu lesen, aber Karl hat mich damals eines "besseren" belehrt.
MfG Hermann

Lieber Hermann, die Idee, Wolfgang als meinen ghostwriter fungieren zu lassen, hat mich wirklich amusiert.
Leider werde ich ihn nicht um diesen Gefallen bitten können - die Entfernung ist, auch in Zeiten der Weltraumtechnik, absolut unüberbrückbar und damit ein Gedankenaustausch nicht möglich. Wahrscheinlich zum Glück für uns beide.

Nun bin ich ja weder ein atheistischer, noch ein theistischer 'Fundi', sondern ein praktizierender katholischer Christ, lieber Hermann. Wie Du weisst, verurteile ich den Fundamentalismus jeglicher Couleur, diese Bewegungen, die im religiösen Gewand daherkommen, aber politische Ziele verfolgen, die allesamt nur zu einem führen... zum Krieg der Kulturen.

Wie Du weiter oben nachlesen kannst, richtet sich meine Kritik gegen ALLE Fundamentalisten, christliche, wie islamische.

Was mich beunruhigt: Hier in den Foren kannst Du verfolgen, wie einige MitdiskutantInnen zwar den islamischen Fundamentalismus (zu Recht) geisseln, regelmässig aber den christlichen und jüdischen Fundamentalismus und die Bush- und Scharon-Administration, ihre politischen Speerspitzen, in Schutz nehmen. Aber, ich denke, das siehst Du genau so: Alle "Fundis" haben Dreck am Stecken und sind der Nährboden für staatlichen und privaten Terror gegen Nicht- bzw. Andersgläubige.

Lieber Wolfgang, dass Du ein praktizierender Katholik bist, verstehst Du gut zu verbergen. Wenigstens aus Deinen Formulierungen ist ein Schluss in diese Richtung nicht möglich. Das Bild, das sich in mir über Deine Person bildet, wird ja nur durch Deine Beiträge bestimmt. Dass Du Fundamentalismus jeder Art ablehnst, glaube ich Dir. Ich halte es für möglich, dass die Kontroversen auf diesem Gebiet vielleicht darauf zurück zu führen sind, dass der Begriff Fundamentalismus von vielen unterschiedlich interpretiert wird. Vielleicht sollte einmal über den Begriff Fundamentalismus diskutiert werden. für mich bedeutet es keinen Fundamentalismus, wenn einer seine Überzeugung zu leben versucht und sich zu seiner Überzeugung auch öffentlich bekennt. Eine andere Handlungsweise wäre das Vortäuschen einer Überzeugung, egal aus welchen Motiven heraus. Auch im Versuch, andere zu überzeugen, liegt meiner Meinung nach kein Fundamentalismus vor, so lange es sich um reine verbale Versuche handelt, ohne Diskriminierung und Verächtlichmachung der anderen Meinungenen. Die häufigen Untergriffe gerade im ST, meistens gegen Christen, sind für mich ausschlaggebend, wenigstens die ärgsten Verächtlichmacher als Fundis einzustufen. Deine gestrige Ausdrucksweise "bezeichnenderweise von Ruth" zeigt, dass es für Dich bei Ruth gar nicht um den Inhalt ihrer Aussagen geht, ihr Name genügt bereits, um sich anders zu verhalten als es sich für einen Gentleman ziemt. Das trägt für mich zumindest fundamentalistische Züge. Natürlich ist das nur meine Sicht, und ich gestehe Dir durchaus eine andere Sicht der Dinge zu.
MfG Hermann

@Hermann... Vielleicht können wir uns darauf einigen: Die Werte, auf denen (vor allem westliche) Gesellschaften beruhen - Menschenrechte, Rechtsstaatlichkeit, Demokratie, Säkularisierung (Trennung von Staat und Religion), Gleichberechtigung -, alles Errungenschaften der sogenannten "bürgerlichen Revolutionen" des 18./19. Jahrhunderts, sind mit jeder Religion vereinbar. Jede Form des politisch-religiösen Fundamentalismus, die diese Kernprinzipien in Wort oder Tat ablehnt, ist inakzeptabel.

Prüfe einmal bitte die Beiträge in den Foren darauf hin, wie oft gegen diese Kernprinzipien direkt oder indirekt polemisiert wird und Verstösse dagegen, speziell von den 'Freunden' Israels und der USA, gutgeheissen werden. Du wirst feststellen, wie viele Fundamentalisten auch hier in den Foren schreiben.

Meine Interpretation von Fundamentalismus:

Und willst du nicht mein Bruder sein,
dann schlag ich dir den Schädel ein!

@Wolfgang, ich kann Dir zustimmen. Ich glaube aber, dass auch das Einverständnis aller ST-Besucher am ständigen Hick Hack nichts ändern würde. Dann wären vielleicht die Konsequenzen, die aus der Anerkennung dieser Werte im praktischen Leben zu ziehen sind, das Streitthema. Oder man fände etwas anderes.
MfG Hermann

Mir reicht es schon, lieber Hermann, wenn ab und zu über Grundlegendes und zwischen bestimmten DiskutantInnen hier in den Foren ein Konsens hergestellt werden kann. Zeigt es mir doch, dass Diskussionen zwischen denkenden Menschen möglich und vor allem fruchtbar sein können.

Mit "Fundis" zu diskutieren dagegen, macht keinen Sinn. Sie haben sich auf EINE Seite (meist auf die Seite der Mächtigen) geschlagen und biegen die Wirklichkeit so hin, dass sie in ihre Ideologie passt.

Und dann sind da noch die Zyniker, die, die dir weismachen wollen, dass alles eh' keinen Sinn habe, dass die Welt so sei, wie sie ist, dass der Mensch von Natur aus böse sei usw.... Die sind mir fast noch mehr zuwider, als die "Fundis".

Wer sich etwas eingehender mit dem Begriff FUNDAMENTALISMUS auseinandersetzen möchte, kann sich z.B. hier oder andern entsprechenden Quellen informieren:

<https://www.evh.tu-cottbus.de/MaikKoch/F/node2.html>

Man sieht dann bald einmal ein, dass es recht schwierig wird, die Bedeutung dieses Begriffs scharf abzugrenzen!

Tut mir leid, lieber Felix..
wenn ich durch Abwesenheit geglaenzt habe.

Keine Absicht - und schon gar keine Feigheit oder
Wortverlegenheit - lediglich Zeitdruck.

Ich bin der/die Allererste, die dir zustimmen wird
das Religion (Weltweit) nicht das ist, was die
Menschheit sich erhofft.

Mehr Unsinn ist gestiftet worden im Namen der
Religion als alles Andre.

Fundamentalismus ist NIRGENDWO eine gute Sache!
Ich glaube wir alle wissen das.

Fundamentalismus ist weitverbreitet in den US -
niemand koennte das bestreiten.

Fundamentalismus hat Politic bestimmt in Europa
fuer viele Jahre - auch das wissen wir alle!

Aber auch fundamentlistische Religionen in den US
heute haben nur noch "regionale" Macht.

sicher, es wird erwartet dass der President zur Kirche
rennt Sonntag Morgen - so wie Bill Clinton und Hillary!

Und auch George Bush und Laura....was immer!

Wir alle wissen dass Bill Clinton in die Kirche rannte...
und dann machte was er wollte....

Fast 50 Presidenten vor Clinton rannten in die Kirche...
und die naechsten Presidenten werden das genauso
tun.....
Es wird erwartet von einem Teil des Volkes!

Aber heisst das, dass ein President nur zur Kirche
laueft, weil es erwartet wird, aber er sonst keine
Menschliche Regung hat?

Natuerlich nicht! Ich weigere mich mit meinem Leben
irgendeine Kirche zu betreten...aber ich richte mich
trotzdem nach den 10 Geboten.
In der heutigen Zeit tun das viele von uns!

Einen religoesen Aspekt zu implizieren auf eine
Politische Situation ( oder eine Politische Figur),
ist abwegig wenn es zu Staatsobehaeupten kommt!

Politiker sind eben das! Religion hat NICHTS damit
zu tun.

P S - Felix

da ich weiss dass Du eine Sinn fuer Humor hast,
hier eine kleine amerikanische Weisheit, ueber die
ich immer noch lache:
"Mister Brown is a very good Man, he goes to church
on sunday -
Mister Brown will go to hell - for what he does on Monday"

(...bitte davon absehen dies auf George Bush zu
beziehen!
Der hat noch in die Hosen gemacht als die Us bereits
darueber lachte.)

Es darf nicht vergessen werden, dass in Amerika Frauenvereinigungen eine starke Stimme haben - und die schauen eben darauf, wer zur Kirche rennt. Aber war das bei uns nicht auch noch so vor kurzer Zeit?

@juttam
könnte sein, dass der Genfer Reformator Calvin mit seinem Puritanismus hinter der amerikanischen Frömmelei steckt. Seine bigotten Ideen verbreiteten sich damals über England nach Übersee.
Was hälst du vom Sendungsbewusstsein eines G.W.Bush?

Wenn Politiker nicht DAS tun, was ihre Wähler von ihnen erwarten, haben sie keinen Erfolg. Die Wähler erwarten Blödsinn - also kriegen sie ihn auch.

Dies gilt ebenso für Besuche von Kirchen wie von Heldengedenk-Feiern, für überzogene Wahlversprechen wie für Begeisterung bei so wichtigen Anlässen wie Fußballspielen...

Felix,

die ganze "bigotte" idee ist natuerlich mit den
Europaern ueber den Atlantik gekommen!
Wir sind Eures "Geistes Kinder", ob Dir das passt
oder nicht - und wenn es zu Ideologie kommt, sind
knapp 300 Jahre gar nichts!
Denk mal nach drueber!
Teilweise RANNTE man ja von der ganzen bigotten
Europaeischen Idee!

Schorsch:
Amerikanische Frauenvereinigungen, speziell die
religioes und kulturellen, nennen sich "Auxiliaries".
Das heisst soviel wie Hilfs- oder Unterstuetzungs-
vereinigungen!
Aus eigener erfahrung als Mitglied solcher "Auxilliaries"
in einem (Kulturell-De/US-Club)
kann ich Dir be-eiden, dass man wesentlich
mehr mit Lebensmittel-Sammlungen, Tisch- und
Saal Dekoration beschaeftigt ist als mit Politik!
(Unterschaetzen darf man allerdings nicht den persoenlichen Einfluss einer Frau auf ihren Mann!)
Aber im Grossen Ganzen haben wenige Frauen
direkten Einfluss auf Weltgeschehen - noch nicht!
Frauen-Vereinigungen in den US zuviel Macht
zuzusprechen ist einfach ueberzogen!

Felix,
was meinst Du mit "Sendungsbewusstsein" eines
George Bush? Ich versteh nicht was du meinst.

Seewolf hat natuerlich recht!
Man erwartet von den Gewaehlten eine bestimmte
Verhaltungsweise! :)