US-Präsident Bush hat bei seiner Irak-Politik die Mehrzahl der US-Amerikaner hinter sich. Einer Umfrage zufolge befürworten 55 Prozent der US-Bürger einen Militärschlag gegen Bagdad, zumindest dann, wenn Beweise für die Existenz irakischer Massenvernichtungswaffen vorgelegt werden.

(n-tv, 21.12.2002)

(Kriegstreiber Johannes Michalowsky ;-(( )

Die Amerikaner hatten schon lange keinen Krieg mehr im eigenen Land, zudem fühlen sie sich überlegen und stark. für sie wird der Krieg ein Medienspektakel und ein Computerspiel.

Die in den Ersten Weltkrieg einziehenden europäischen Truppen wurden von allen Nationen begeistert gefeiert. Im zweiten Weltkrieg war die "Freude" schon klamm.

Johannes, Du solltest vielleicht auch einmal eine Umfrage im Irak unternehmen. Was fühlen wohl Mütter, die ihre Söhne rekrutiert sehen und wissen, was im ersten Irakkrieg passiert ist?

Also, mir wird übel, wenn ich daran denke.

@ Kriegstreiber Johannes Michalowsky:

Es kümmert mich herzlich wenig, was 55 Prozent der amerikanischen Bürger denken. Die Amerikaner sind nicht die Herren der Welt.

Im Irak sind 100 Prozent der Bevölkerung gegen einen Krieg, was in Deiner Vorstellungswelt scheißegal zu sein scheint.

Es hat auch mal eine Zeit in Deutschland gegeben, da waren 99 Prozent für Adolf Hitler. Das hat leider niemand etwas genützt. Den paar Millionen "lumpigen toten Untermenschen" leider auch nicht.

Du hast NICHTS begriffen !!!

Vielleicht willst Du auch keinen Krieg Johannes. Aber Leute wie Du lassen es geschehen.

Glücklicherweise ist die Haltung der amerikanischen Bevölkerung zum Krieg doch differenzierter als dargestellt: "Die Unterstützung der US-Bürger für Bushs Kriegspläne hängt indes von den Beweisen dafür ab, dass Irak tatsächlich über Massenvernichtungswaffen verfügt. Das geht aus einer Umfrage des US-Nachrichtensenders CNN und des Nachrichtenmagazins "Time" hervor." (aus Spiegel-Online)

Hallo Jo.....wie aufmerksam, die amerikanischen Buerger stehen hinter Ihrem Praesidenten. Vielen Dank, dass Du das erwaehnt hast. Die Allgemeinheit hier, scheint das uebersehen zu wollen....geht aber nicht.
Ja die armen Iraker...sind zu bedauern......
genau wie wir unter Hitler zu bedauern waren....und weil Hitler unser Fuehrer war....hat er uns arme Deutschen ins Unheil gefueht.
Wir Alle erinnern uns an die Folgen.
Mit den Besten Gruesse.........Missluka.

Es ist einfach einen Krieg zu befürworten, der weit weit weg stattfinden wird. Wie würde die Mehrheit der Amerikaner wohl entscheiden, wenn es sich beim Irak um ein Nachbarland handeln würde?

@ Missluka

gelegentlich läßt eine nicht eindeutige Wortwahl eine Auslegung zu, die sicherlich nicht gewollt war:

"... und weil Hitler unser Führer war, hat er uns arme Deutsche ins Unheil geführt."

Provoziert die Aussage:

"... weil Bush unser Präsident war, hat er uns arme Amerikaner ins Unheil geführt."

Nicht nur für Euch Amerikanerinnen und Amerikaner hoffe ich, hoffen wir in Europa, daß die Katastrophe, die Bush heraufbeschwören wird, uns allen eine Überlebenschance läßt.

Aber, Kopf hoch, zunächst konzentrieren wir uns auf das bevorstehende "Kinderfest":

Trotz aller Differenzen in unseren Ansichten gute Wünsche auch für Dich und die Deinen zum Weihnachtsfest.

Titus(WolfgangM).

Offenbar rechnet hier kaum jemand mit der Möglichkeit, die zum Teil ja bereits Gewißheit geworden ist, daß seitens des Irak als Staat gegen wesentliche Reglements der UN verstoßen wurde oder noch wird. Warum eigentlich wird nicht der Weltsicherheitsrat nebst den ihm angehörenden Staaten als "Kriegstreiber" beschimpft? Und warum wird nicht zur Kenntnis genommen, daß auch die USA noch nicht endgültig "zum Sturm geblasen" haben?

Warum wird jeder, der NOCH NICHT VOR-geurteilt hat, hier als "Kriegstreiber", dem anderes "scheißegal" (Zitat Wese) ist, verleumdet?

Wie wollt Ihr denn argumentieren, wenn am Ende doch herauskommt, daß Saddam Hussein und sein Staat die Welt immer noch täuscht?

Wollt Ihr dann die britischen, amerikanischen und sonstigen Bürger, die für einen Einsatz von Militär sind und IHRE Söhne und Töchter hinschicken lassen müssen, als Voll-Idioten bezeichnen?

Übrigens: Mich könnt Ihr bezeichnen, wie Ihr wollt. Dies läßt mich kalt angesichts Eures wahnsinnigen Eifers.

seewolf, Du fragst:

"Wie wollt Ihr denn argumentieren, wenn am Ende doch herauskommt, daß Saddam Hussein und sein Staat die Welt immer noch täuscht?"

Wie viele Staaten haben die Atombombe und andere Horrorwaffen? Sie besitzen sie, haben sie kluger Weise bisher noch nicht eingesetzt. Sie zündeln mit der Gefahr. Bush ist jedoch bereit, aus dem Flämmchen einen riesigen Brand zu entfachen!

Niemand von uns hätte doch etwas dagegen, wenn man Saddam entmachten und ihn vor ein Gericht stellen würde. Das Schlimme ist, dass viele unschuldige Menschen die Verbrechen Saddams mit ihrem Leben bezahlen werden. Das macht uns so wütend!

@Barbara

"Es ist einfach einen Krieg zu befürworten, der weit weit weg stattfinden wird. Wie würde die Mehrheit der Amerikaner wohl entscheiden, wenn es sich beim Irak um ein Nachbarland handeln würde?"

Na, da darf ich doch mal an die Kubakrise erinnern. Wenn Chruschtschow damals nicht zurückgewichen wäre - die Amis hätten das hautnah und am eigenen Leib erlebt, da gab es für die US Regierung damals kein Zurück.

Lieber Seewolf,


wenn es nicht zum Krieg kommen wird, werde ich sehr glücklich sein und die falsche Häme anderer glücklich wegstecken. Ich fände nichts schöner, als wenn Du recht behieltest. Allerdings ist es blauäugig zu glauben, es ginge um Massenvernichtungswaffen im Irak. Bei Nordkorea, Pakistan, Indien, Israel, Russland, USA ist deren Existenz bewiesen, beim Irak werden sie vermutet. Noch hat niemand Beweise auf den Tisch gelegt. Ich fürchte aber, dass Beweise konstruiert werden.

Ich habe schon das Beispiel von der Hexe im Mittelalter gebracht: Hexen wurden verbrannt, wenn sie gestanden, weil sie dann ja Hexen waren. Gestanden sie nicht, wurde dies als besonderes Zeichen ihrer Verderbtheit gewertet und sie wurden erst recht verbrannt. Hoffen wir, dass es sich beim Irak nicht ähnlich verhalten wird.

Die ideologischen Nebelwerfer und Helfershelfer der Bush-Krieger 'vergessen' gerne zu erwähnen, wer Massenvernichtungswaffen besitzt und nachweislich unter Beweis gestellt hat, dass er diese in grossem Stil in Hiroshima und Nagasaki gegen die Zivilbevölkerung eingesetzt hat: Es sind die USA selbst.

Es ist doch ein eigenartiges hin und her.
Da sagt einer zum Anfang zwar nicht offen aber zwischen den Zeilen ich bin für Krieg
einige Artikel später nein ich bin dagegen
ein anderer, welcher dem Jahrgang nach noch nie Krieg erlebt hat.
Ihn also nur aus aus dem Geschichtsunterricht und aus Filmen kennt.
Der möchte nun denen erklären, wie falsch sie eigentlich
denken, wenn sie bereits im Vorfeld eines Krieges, warnend
den Finger heben!
wenn man nun schon Kritik an den Leuten , die hier warnen,
unabhängig davon ob der große Fall eintritt, übt.
Dann sollte man sich doch pewrsönlich zu einem Waffeneinsatz melden.
Wenn er dann immer noch , nach aktiver Teilnahme wir Warner
im Unrecht sind.
Bitte dann soll er das tun was er denkt.
für mich hat ein Krieg und durchgestandenen Ängste gereicht
Das sollten die jenigen die anderer Meinung , sich in Ruhe
mal überlegen.
Den Tod - Bomben-Verwundungen ist für Euch ohne Bedeutung
Das ist das was mich ängstigt.

Aus solchen Umfragen können die Auftraggeber einiges ablesen... Als Erstes: Den aktuellen Verblödungsgrad der Befragten. Als Zweites: Ob und inwieweit man die Befragten mental im Griff hat, vielleicht auch, ob man noch einen Zahn zulegen muss, was die psychologische Kriegführung betrifft.

Anfangs des Vietnam-Krieges war die Zustimmung zum Krieg noch weit grösser. Das änderte sich erst im Laufe der Jahre, als sich die Leichensäcke häuften, mit toten GIs drin. So ab etwa 50.000 US-amerikanischen Leichen sank die Zustimmung rapide. Die Millionen vietnamesische Leichen waren den Amerikanern indes nie einer Überlegung wert.

Ob die US Amerikaner (denen ich unterstelle,in übergroßer Mehrheit friedliebend zu sein)sich, umfassend informieren können und wollen entzieht sich meiner Kenntnis.Wenn ich mir vorstelle,ich hätte derzeit nicht die Möglichkeit Presse ,Funk ,Fernsehen und vor allem Internet ohne Zensur und ohne einseitige Sichtweise zu nutzen,,,,wer weiß,welche bzw wessen Ansichten ich hier vertreten würde.
Auch das gewollte Vergessen oder anderes Auslegen von Informationen spielen dabei eine große Rolle.Eins hab ich aber noch im Hinterkopf (meine Sichtweise,begründet durch die eingeschränkten Infomöglichkeiten eines DDR _Bürgers in den letzten Jahrzehnten)
1979 wurde im Iran Shah Reza Pahlewi vom Shiitenfuhrer Ayatolla Chomeini abgelöst. Daraufhin rüsten die USA den Irak mit modernsten, auch chemischen Waffen auf,unterstützen Ihn mit Satelitenaufklärung und Awacs-Flugzeugen,es beginnt der 8 Jährige Krieg.Die USA schießen iranische Kampfjets über dem Persischen Golf ab,ein US-amerikansches Kriegsschiff schießt einen zivilen iranischen Airbus ab,,,,gleichzeitig liefert Israel Waffen im Wert von 80 Milliarden Dollar an den Iran
da denk ich mir so meinen Teil
es ging um "lebenswichtige Interessen der Vereinigten Staaten"
ich glaube daß die russische Einflussnahme damals ähnliche Interessen vermuten lies---
aber weiß das heute noch jemand ? interessiert das einen Leser amerikanischer Tageszeitungen ,hat das da jemals gestanden ?

Hallo Freunde.....

@ Barbara: ich moechte Dich darauf aufmerksam machen das Deutschland "FAST" zuerst die Atombombe hatte.
KLAR, es waere nicht Hiroshima und Nagasaki die Leittragenden gewesen.

@Titus: Willst Du sagen, der 2. Weltkrieg und Europas Zerstoerung waere NICHT Hitlers Schuld gewesen ???

@ Wolfgang: Der Vietnamkrieg scheint Dir noch nahe zu liegen.....und die vielen Toten G.I.'s. Ja, das war schlimm.
Wo gab es eigentlich mehr Tote...in VIETNAM.....2.WELTKRIEG,
oder in den KONZENTRATIONLAGERN .....es wuerde mich interessieren, und Du scheinst gut informiert zu sein.

@Wese: Es kuemmert die Amerikaner auch nicht, was Du denkst, begreifst, oder nicht begreifst.

@ Henner: Recht hast Du, die Amerikaner sind sehr friedliebend....UND gut informiert. Unter,
www.msnbc.com.........und.......www.cnn.com.......kannst sich jeder Buerger in Amerika auf dem laufenden halten.
Vielleicht Du auch ??? versuch's mal.
Alte Zeitungen sind in der Bibliothek zu finden.
Sicher auch im Internet.....sollte es Dich interessieren.

Nach meinem Verständnis wollte Titus das nicht sagen, sondern dass wir heute eine ähnliche Situation haben. Wieder soll ein Krieg vom Zaun gebrochen werden, nur die Verbrecher heißen anders. Mein Zusatz wäre, aber die Bevölkerung im Verursacherland ist unbelehrt und so doof wie damals die Deutschen.

Unendlicher Krieg für den Frieden?

Etwas vermisse ich in dieser kontrovers geführten Diskussion, nämlich einen Hinweis darauf, wie massiv und für sie Gewinn bringend deutsche Unternehmen an der irakischen Waffenentwicklung beteiligt waren. Und zwar auf allen Gebieten.
Sicher keine sehr schöne Erinnerung!

Dabei kommt mir der Gedanke an denjenigen, der einmal sagte:
"Wer mit dem Finger auf einen anderen zeigt, zeigt mit dreien auf sich."

Richtig, Ruth



und amerikanische Firmen haben den Irak aufgerüstet.

Ruth -

darauf habe ich hier vor Wochen schon mal hingewiesen...

Nur um zu zeigen, daß auch "WIR" keine Unschuldslämmer sind. Da können wir noch so laut blöken !

Hallo Ruth,
was du in diesem Forum vermisst hast, die Tatsache nämlich, dass vorallem westliche Firmen an der ABC-Bewaffnung des Iraks tatkräftig mitgeholfen haben ... wurde verschiedentlich gesagt ... du hast es ganz einfach übersehen oder nicht sorgfältig genug gelesen.
Auch ich z.B. am 11.12.
"...Vorläufig sind es noch unbewiesene Verdächtigungen, dass unliebsame Angaben aus dem Bericht verschwunden seien. Schliesslich hat die USA bei der ABC-Aufrüstung Iraks damals mitgemischt ... oder etwa nicht?"

Hallo Wese......Du irrst Dich gewaltig, wenn Du meinst 99%
waeren Nazi's gewesen. Schon mal weil mehr als 1% wenigstens in Konzetrationslagern war (natuerlich ohne die Juden zu zaehlen.) Ich darf behaupten...es gab keine Nazis in unserem Freundeskreis.
Ein paar Nachbarn.....nur weil sie sonst ihre Arbeit verloren haetten. Die beiden Chefs meines Vaters.....eben weil sie ein Geschaeft hatten und es haette Ihnen K.Z. gedroht. Klar, alle die nicht der Partei zugehoerten.....waren schon in einem kleinen schwarzen Buch aufgefuehrt. Wir haetten dann nach dem Krieg die leeren K.Z.'s fuer kurze Zeit bewohnen duerfen. Wer von Euch kann sagen, dass das NICHT die reine Wahrheit ist ??
Uns Du meinst im ernst dass 100% im Irak fuer Saddam sind.....wirklich einfaelltig.
Das Motto in Deutschland war....und IST in Irak..."Und bist Du nicht willig, so brauch ich Gewalt"
Ist das soooo schwer zu verstehn ?????

Wese,
wie naiv bist Du eigentlich?
Wenn 100% von einem Volk das Gleiche wollen,
dann ist das 100%ig aus anderen Gruenden als nur freier Wille!
Ein wirklich freies, angstloses, demokratisches Volk stimmt NIEMALS 100%ig!

Karl, mein Sohn war ein Kind zur Zeit von Saddams
Invasion in Kuwait.
Niemals haette ich geglaubt dass diese alte Sache
mich in so einer Weise nochmal betreffen wuerde!
Tatsache ist aber, dass Saddam H. eine Decade Zeit
gehabt hat um staerker und boesartiger zu werden.

Saddam wurde damals nicht "abgesetzt" weil es der
Wunsch der Saudis war - "um noch groesseres politisches Durcheinander zu verhindern..."

G. Bush Sr. ist diesem Wunsch der Saudis damals nachgekommen!
Dies hat direkt zu seiner "nicht-wieder-wahl" gefuehrt!

Denn das amerikanische Volk war der Meinung dass
diese Sache erledigt werden sollte!
Besonders unter
den Umstaenden der Menscheleben und Kosten!
(Menschleben auf Irakischer Seite und Kosten auf
Amerikanischer Seite - wohlbemerkt)

@ Barbara
Was mich wuetend macht ist die Tatsache dass
Irakis (hier in US) Gegen-Demonstrieren und
total befuerworten dass die US Saddam H. endlich
"absetzt".
Sie sagen:
"Wir fuerchten fuer unsere Familien, wir haben
jeden Tag Angst was unseren Eltern und Verwandten
passieren mag! Wir WOLLEN dass die US diesem Horror
Regime in Irak endlich ein Ende setzt!"
Aber natuerlich sieht man DAS nicht im CNN-Europa!

Hexenjagd? Ja, Karl, aber wenn du mal das reale
Auge aufmachst dann siehst du klar wer hier die
hexe ist und wer nicht.....never mind, I give up!

Und @ Henner:
Danke, aber wir sind bestens informiert!
Wir - Ich - weiss genug um mir klar zu sein darueber
dass Saddam H. eines Tages in die Geschichte
einzugehen gedenkt, indem er eine Nukleare Waffe
(seine erste wohlgemerkt - nicht die letzte) ueber
Israel entzuendet.
Damit ginge er wohl in die Geschichtsbuecher des
islam ein als DER welcher die Islamische Welt
befreit hat!
Warum tut man hier eigentlich so als ob Saddam H.
erst seit gestern existiert?
Kuemmert sich keiner darum was im Irak seit
Saddam H.'s Herrschaft abgeht?
Ist man wirklich dumm genug zu glauben dass
alles in bester Deutscher Butter sein wird, solange
man Saddam H. bloss in Ruhe laesst?

@ juttam:

"Wese, wie naiv bist Du eigentlich?"

Das kann ich Dir gerne beantworten, wird Dir aber wahrscheinlich nicht gefallen. Ich besorge mir meine Informationen genau dort, wo Du lebst. Also ich informiere mich direkt in Amerika, per Internet.

Ich beherrsche die englische Sprache wesentlich besser, als wie Du beispielsweise Deine eigene Muttersprache. Beweise dafür lieferst Du fast jeden Tag. Und nun kannst Du Dir erneut die Frage stellen, wie naiv ich bin.

Hoffentlich ist meine Erklärung nicht zu kompliziert für Dich !

Mediziner denken : "VORBEUGEN ist besser als Therapieren !" ------- Grausame WAHRHEIT ist doch m.E., dass nach der Zerschlagung des deutschrassigen Weltherrschaftsdenkens die Menschheit ein zukunftsorientiertes "VORBEUGEN" erneut v e r p a ß t hat ! ---- Angesichts der unaufhaltsamen Übervölkerung der Erde sowie der unleugbaren REALITÄT der leichten Herstellbarkeit von Massenvernichtungsmitteln in jedem kleinsten Staat auf der Erde, sitzen m.E. nunmehr Deutsche, Europäer und Amerikaner s c h i c k s a l s h a f t im selben Boot im Kampf um i h r (Über)-LEBEN bzw. um ihr ungestörtes Glücklichsein auf ihren Territorien ! ------ Der Westen könnte zwar a b w a r t e n, w a n n sich der erste der unaufhörlich übervölkernden Staaten "für berechtigt" empfindet, mittels Raketenbenutzung piraterieartig Lebensmittel von den "wohlhabenderen Leuten" zu h o l e n . ------- A b e r ob d a n n erst zu diesem voraussehbaren Kriegspunkt w e n i g e r menschliche Personen zu Schaden kämen, als wenn j e t z t nach der verpaßten friedlichen Bevölkerungsreduzierung ab sofort (notfallmäßig) versucht wird, jedwede bedrohliche Raketenwaffenherstellung direkt auf den Territorien dieser nur noch armselig dahin vegetierenden Völker zu unterbinden, erscheint sehr fraglich. ------ USA-Bush scheint der Überzeugung zu sein, dass der Zeitpunkt gekommen ist, konsequent die Entwaffnung der Übervölkerungstaaten betreiben zu müssen, um größere Verluste bei der Bevölkerung des Westens zu verhüten . ---- Wer im zivilisierten und kultivierten Westen kann denn ehrlich gegen eine vorbeugende Entwaffnung bedrohlich anwachsender Völker sein ?

Wenn es um Entwaffnung und nicht um Entvölkerung ginge, wäre es ja noch fast annehmbar, obwohl auch die Armen ein Recht auf Brot haben - oder?

Hallo Friedrich,

die Anwendung medizinischer Begriffe auf Staaten, insbesondere auf Völker kann so nicht stehen bleiben. Diese Argumentation führt in die Nähe der nationalsozialistischen Ideologie, in der es darum ging, "Geschwüre" auszumerzen. Soweit dürfen wir das Denken nicht wieder degenerieren lassen.

Fakt ist, dass der Westen kein Recht hat auf Kosten der dritten Welt zu leben. Er nimmt sich dieses "Recht", weil er der Stärkere ist, aber die darauf aufgebaute Welt kann keine friedliche sein. Wenn wir nicht umdenken und nicht zu einer echten Partnerschaft finden, werden wir die Welt weiterhin mit Kriegen überziehen, um "unseren Frieden" zu erhalten.

Immer wird das nicht gut gehen. Wenn wir nicht bezahlen werden, dann unsere Kinder oder Kindeskinder.

Juttam wie oft willst du uns noch dein Geschichtsbuch als das einzig Richtige verkaufen. Nicht das erste Mal holst du etwas aus deinem Ärmel und möchtest damit Mitschreibern Weisheiten vermitteln, die du dir zurecht zimmerst. Es mögen deine Wahrheiten sein, aber es sind wirklich nur die DEINEN.

Bush sen. hat nicht auf die Saudis gehört,eine reine Notlüge, die ja andere Politiker auch manchmal anwenden. Nach der Befreiung Kuwaits und den ersten Siegen ist die Stimmung in den USA umgeschlagen und hat sich gegen weitere Einsätze zu diesem Krieg entschieden und darum wurde auch ein anderer Nachfolger gewählt. Bei Bill Clinton spielte dieses Thema dann 8 Jahre keine grosse Rolle.

Nur die Stimmung in den USA zählt und diesmal spielt sogar der Rest der Welt keine Rolle. Bush jun. will einen Waffengang und seine Werbemittel diesen Krieg in den Staaten populär zu machen, sind gewaltig. Wenn es nicht so unglaublich klingen würde, könnte man sagen, dieser Krieg ist eine Revanche der Familie Bush um ihren grossen Sieg nachträglich zu feiern.

Wie mag es aber danach mit der Welt aussehen Juttam ?????
Leider sieht es keineswegs nach fröhlichen Weihnachten aus, so sehr ich mir auch DIESE, im tiefsten Herzen wünsche.
Fred Reinhardt

Hallo lieber KARL, ich habe große Bewunderung für Deine unerschütterlich menschenfreundliche Weltanschauung ! ------ Vielleicht hätte ich mit meinem "Hexen"-Schreiben lieber bis nach dem Weihnachtsfest warten sollen ? ------------ Eine "nationalsozialistische Ideologie" zu argumentieren, weise ich zurück ! ------ ABER "Frieden auf Erden" ist doch ILLUSION, und nicht erst seit Jesus Christus, der seine Worte "Liebet eure Feinde" damals vor 2002 Jahren an s e i n eigenes Volk richtete, d a m i t es nicht durch die römischen Besatzer allzusehr reduziert werde ! ---- Und auch schon der Schöpfer von ADAM und EVA soll ja laut Bibel die ihm mißlungene Menschheit per Sintflut wieder auszulöschen versucht haben ---------. Also von IDEALISMUS kann kein Mensch leben. ------ Bereits vor vielen Jahrzehnten hatte u.a. der Altbundeskanzler Helmut Schmidt öffentlich ausgesprochen, dass die Erde keine 20 Milliarden Menschen verkraften könne, ------ und dass es "Wohlstand" für ALLE auf einer total übervölkerten Erde n i c h t geben könne. ------ Die westliche Welt sieht dennoch seit Jahrzehnten ( heuchlerisch ? ) zu, wie Millionen von Kinder in den armen Ländern verhungern oder in Afrika an Seuchen wegsterben. ------- Weil auch m i r immer erschreckender deutlich wird, dass gegen die drohende Übervölkerung auf der Erde selbst die EVOLUTION k e i n e n vernunftgerechten Ausweg zu wissen scheint, hatte es in mir gebohrt, meine obigen Bedenken zu äußern. ------- Niemand kann genau erraten, was BUSH und SCHRÖDER insgeheim zum Wohle IHRER Völker denken --sicher nicht "liebet eure Feinde"--, ----- aber die Rede von Helmut Schmidt haben s i e bestimmt beide studiert. ----- Vielleicht ist es nur der Mut der Verzweiflung, der BUSH zu einem ÄNDERUNGS-ANFANG initiativ werden läßt ? ? ------ und SCHRÖDER zur Schonung seiner deutschen Soldaten bewegt ? ?

missluka fragt:

*Wo gab es eigentlich mehr Tote...in VIETNAM.....2.WELTKRIEG,
oder in den KONZENTRATIONLAGERN .....es wuerde mich interessieren.*

In den KZs natürlich am meisten, das wissen sicherlich alle hier.

IN Vietnam haben die USA binnen 8 Jahren insgesamt 55 000 Mann verloren.

Wer aber weiß denn, dass bei der Eroberung Nazi-Deutschlands in einer Schlacht, die grad mal 4 Monate dauerte, nämlich von Ende Oktober 44 bis Februar 45, im Hürtgenwald, nördlich von Aachen, genauso viel, nämlich auch 55 000 Amerikaner gefallen sind ?

Und in Deutschland gabs keine Ölfelder!! Worin also lag das Interesse der Amerikaner ??

Das soll jetzt mal mir einer schlüssig erklären !

e k o, kurz und schlüssig, Hitler hat der USA den Krieg erklärt. Stimmt, kannst du nachlesen.
Gruss Fred

Sorry, wenn ich einen Gedanken eingebracht habe, der von einigen Diskutanten bereits ausgesprochen worden ist. Möglicherweise habe ich da wirklich einiges überlesen, was vielleicht auch daher kommt, weil es mir einfach zuviel wird immer wieder zu lesen, wie z.B. Juttam hier behandelt und meiner Meinung nach auch beleidigt wird.

Da kommt es eben vor, dass man nicht den ganzen Beitrag liest, schon deshalb, weil ich manchmal explodieren möchte.

Ehrlich gesagt, eine "friedvolle Weihnacht" wird es in diesem Forum wohl kaum geben.
Aber schliesslich ist ja nur die Sache verloren, die man aufgibt - deshalb also Ihnen allen: harmonische Weihnachten!

An den lieben Wese

Du beherrscht - wie Du sagst - perfekt die englische Sprache (was zu beweisen wäre) - und Du bist auch keineswegs naiv.
Du bist nur verdammt unangenehm !

Ich grüsse Dich
Ruth

@ Ruth,


falscher geht es kaum

@ eko,

so ist es, so wird es sein. Gezählt werden von Dir und Gesinnungsgenossen nur die amerikanischen Toten. Alles halb so schlimm. Ekelhaft.

Vietnamkrieg
Ab 1957 kämpften kommunistische Vietcong-Guerillas für ein vereinigtes Land, unterstützt von Nordvietnam, China und der UdSSR. Dem Süden kamen ab 1960 die USA zur Hilfe. 1965 starteten die USA Flächenbombardements - auf Vietnam fielen mehr Bomben als auf Deutschland im Zweiten Weltkrieg. 1969, auf dem Höhepunkt des Krieges, standen 543.400 US-Soldaten in Vietnam. 1973 beendeten die USA ihren Einsatz, gegen den in den USA und weltweit Millionen Menschen jahrelang protestiert hatten. 1975 kapitulierte der Süden. Bilanz: mehr als eine Million tote Vietnamesen, über 56.000 gefallene Amerikaner.
Quelle als Link

An die liebe Ruth!

Obwohl ich Dich nirgends angesprochen habe, werde ich wieder auf Deine sprichwörtlich "einmalige" Art angemacht.

Ich habe niemand etwas zu beweisen, auch meine Sprachkenntnisse nicht. Und wenn ich von Dir als unangenehm empfunden werde, dann kann ich das leider nicht ändern. Es belastet allerdings mein Seelenleben in keiner Weise. Ich kann mich geistig und moralisch nicht verbiegen, nur um Dir eine Freude zu machen.

Trotzdem: Ich grüsse Dich ebenfalls - wese

Wer greift eigentlich die USA an, denn die haben doch auch Atombomben, Chemische und biologische Waffen? Oder gelten für die andere Maßstäbe, sind das so eine Art Gutmenschen?
Nein, es geht immer nur um Gier, um Macht, um Größenwahn,
um Geld. Was könnte man nicht alles machen mit dem vielen vielen Geld, das gerade jetzt für die Vorbereitung des Krieges ausgegeben wird?
Und Mr. Bush will den Krieg, egal wie die Inspektoren entscheiden, egal was das (amerikanische) Volk denkt. Dieser Tölpel denkt nur an sein eigenes "Wohl" und nicht an das Leid all derer, die vom Krieg beroffen sein werden. Und er glaub vermutlich, unsterblich zu sein und in einer Welt zu leben, die außerhalb der Welt der "gewöhnlchen Menschen" ist.
Euch allen ein "fröhliches Weihnachten". Männer und (und besonders solche mit Macht) und Frauen schein eben doch sehr sehr unterschiedlich zu ticken. Verstehen werde ich das nie.

Da wird die Anzahl der Toten gegeneinander aufgerechnet, anstatt sich dafür einzusetzen, dass keine neue Tragödie mit weiteren Tausenden von Toten beginnen kann.

Wie heißt das Lied noch?

...sag mir wo die Blumen sind....
...wo sind sie geblieben....
...wann wird man je verstehn...

Hallo Fred:
Vereinigte Statten erklaerte den Krieg :

am 8. Dez. 1941..........an Japan.
am 11. Dez. 1941..........an Deutschland und Italien.
am 5, Juni. 1942..........an Bulgarien, Ungarn, Rumanien.
am 30. Juni. 1944..........Severed relations with Finland.
Kannst ja nicht immer recht haben. (oder vielleicht sind die Daten falsch....weil sie in Amerika gedruckt wurden ?????)
Mit freundlichen Gruessen aus Texas.

@ Missluka:

Es ist ein Irrtum oder eine Geschichtslüge, was Du hier verbreitest.

Es gab eine gemeinsame Kriegserklärung von Deutschland und Japan. Beide Länder haben am 11.12.1941 Amerika den Krieg erklärt.

Das wirst Du 62 Jahre später nicht mehr ändern können!

Information für Haarspalter:

Sorry, es sind natürlich erst 61 Jahre vergangen....

Weitere Information:

Die Daten stammen aus der Quelle:

https://www.fundus.org/referat.asp?ID=5674

Vermutlich ist ein Fehler enthalten. Nicht Japan, sondern Italien hat gemeinsam mit Deutschland den Vereinigten Staaten den Krieg erklärt. Ändert allerdings nichts an der Tatsache, wer nun wem den Krieg erklärt hat.

Siehe dazu: https://www.geschi.de/artikel/2weltkrg.shtml

Ach Danke, Wese,

ich schlage mich mit meinem Deutsch graaad so durch :))

Frohes Fest an ALLE Diskutanten.

@ wese 0:24,

ach wese, kannst Du mich nicht auch 'mal grüßen??
Dann können wir hier gemeinsam lachen. ;;;;;-)

@ Helga

wenn es wenigstens doch so wäre, dass schon mal alle Frauen sich gegen Krieg aussprechen würden. Die Mehrheit gegen Krieg wäre dann sicher. Aber Du siehst ja hier, wie im Forum die Grenzen verlaufen. Einfach einen Strich zwischen die Geschlechter zu ziehen, ist nun wirklich zu einfach. Auch eine der Beraterinnen von Bush, Condoleezza Rice, ist eine der Haupt-Scharfmacherinnen.

Frohes Fest und vielleicht doch noch ein friedliches Jahr 2003 allen Frauen und Männern, Karl

@ bello:

Na, daran soll es nicht scheitern. Gemeinsamkeiten sind immer gut. Wenn man dabei auch noch lachen kann, umso besser.

Ergo: Ich grüsse Dich herzlichst !

für unsere Diskussion um den nächsten drohenden Krieg ist die Frage .... wer damals wem den Krieg erklärt hat ...nicht entscheidend. Nach meinen Unterlagen war es so:

Einen Tag nach dem Angriff auf den amerikanischen Flottenstützpunkt von Pearl Harbour überreichte ein Vertreter der japanischen Regierung in Tokio den Botschaftern der USA, Großbritanniens, Kanadas und Australiens die offiziellen Kriegserklärungen.
Am gleichen Tag, dem 8. Dezember 1941, erklärten die USA ihrerseits Japan den Krieg.
In Erfüllung ihrer Verpflichtungen aus dem Dreimächtepakt folgten Deutschland und Italien am 11. Dezember ihrerseits mit Kriegserklärungen an die USA.

Hoffen wir, dass Kriegserklärungen Gerschichte bleiben!

@ Felix:

Nein es spielt wirklich keine Rolle. Ich habe noch ein wenig recherchiert. Die Chronologie ist genau so, wie sie von Dir beschrieben wird.

Um noch einmal ganz oben anzufangen:
Wer jetzt noch der Meinung ist, ganz Amerika stehe hinter Bush, der sollte sich heute 'mal so richtig bei Spiegel-online informieren.

Hallo Felix: Recht herzlichen Dank, Du hast die Sache geklaert. Ich habe inzwischen auch die Auskunft gefunden.. man erklaerte sich gegenseitig den Krieg. Meine Daten kamen aus dem "Universal Standard Encycoprdia".....ja auch da steht unter "Germany" dass die America den Krieg erklaert haben. Aber das ist wirklich lange her...und heute nicht mehr das Wichigste.

Ich wuensche allen Menschen auf Erden, ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest und FRIEDEN AUF ERDEN.
Das waere das Schoenste und Beste und unser aller Wunsch .

Aber schon Schiller wusste "Es kann der Beste nicht in Frieden leben, wenn es dem boesen Nachbarn nicht gefaelt"

Also, hoffen wir das Beste lieber Leser.
Mitden herzlichsten Gruesse an ALLE, Gruesse aus Texas.

Moskau nährt den Terrorismus

Seit der Geiselnahme im Musical-Theater Nord-Ost hat Moskaus Krieg in Tschetschenien eine unvorstellbare Brutalität erreicht.

Mehr über das Kriegsgeschehen in Tschetschenien: lese Link (nur für die, die lesen können ! )

Schöne Weihnachten wünscht allen
Euer Nienenueteli

Ja, hoffen wir, dass der "böse Nachbar" USA den Säbel wieder wegsteckt.

Fred R.

nur weil Du's nicht irgendwo gelesen hast ist es nicht wahr?

Ob die US Bürger in diesen Monaten wirklich objektiv informiert werden, wage ich zu bezweifeln. CNN ist bekanntermassen seit den Wahlen bushgefärbt und wo soll sich ein Durchschnittsamerikaner mit nur englischer Sprache und Denkweise denn informieren ?

Ein link zu www.why-war.com

Ein friedvolles Jahr wünscht allen

christa

@Skeptiker, nicht böse Nachbarn, sondern nur eine, leider breite Masse, die der Kriegswerbung der jetzigen US Regierung nicht widersteht. Als bestes Beispiel haben wir hier zwei Schreiberinnen die ohne lange zu überlegen ja , ja, ja für das für schreien und ein nein nicht mehr über die Lippen bringen würden.
Unverständlich, aber leider werden auch Fehler wiederholt, wenn auch dies das dümmste ist was man machen kann.
Das Bild vor Augen : wollt ihr den.................!!!!
Das Ende ist den Älteren hier gut bekannt.

Christa:
CNN Bush-gefaerbt?

Das KANN nicht das Gleiche CNN sein, welches
ich hier sehe!!!

Gerade CNN ist alles andere als Busch-gefaerbt!

Im gegenteil, CNN ist dafuer bekannt wesentlich
mehr auf der rechts-liberalen Seite zu reportieren!
Auch nicht halt zu machen vor eindeutig "biased"
kommentaren zu Ungunsten der US!

Wenn CNN "Buschgefaerbt" ist in Europa, und mehr
rechts-liberal ist hier.....wer genau wird denn dann
nicht richtig informiert?

Wir nicht - und Ihr auch nicht!

Wir werden ALLE manipuliert von der Presse!
Denen geht es um Einschaltquoten - mehr nicht!

Auf Selber-Denken kommt es an!

Und, Fred Reinhardt: die in Frage gestellte FUER
Schreierin hat genauso im Bombenkeller gesessen
wie Du!
Sie war da, genau wie Du!
Trotzdem kann sie noch klar denken.

Sie ist eine AELTERE und hat das ENDE MITERLEBT,
genau wie Du.
Also siehe bitte davon ab diese Frau als Schreihals
hinzustellen, die "NICHT DA WAR" und von nichts
was weiss.