Eine eher kleine Meldung heute in der Presse: Mutmassliche Al-Qaeda-Terroristen sterben bei einem Raketenangriff im Jemen. Vermutete Täter: Ein Mordkommando der CIA mit logistischer Unterstützung der US-Army.

So könnte es gewesen sein... 'Anklage', 'Prozess' und 'Urteil' sind in nichtöffentlicher Sitzung irgendwo in den USA von Verantwortlichen der CIA verhandelt und beschlossen worden. Eine Chance auf Verteidigung wurde den Angeklagten nicht gegeben. Das Urteil wurde sofort vollstreckt. Beobachter waren nicht zugelassen.

Wie nennt man Menschen, die andere Menschen ohne jegliche rechtliche Legitimation ermorden? - Rchtig... Man nennt sie Mörder, genauer, mutmassliche Mörder, so lange, wie über sie ein ordenliches Gericht noch keinen Schuldspruch gesprochen hat.

Die mutmasslichen Mörder und ihre Auftraggeber gehören vor ein Gericht.

Da war nichts "mutmassliches" an den Taetern.
Man wusste genau wer in dem Fahrzeug sass!

Und den Insassen wurden genau die gleichen
Rechte zugesprochen die diese Ihren Opfern
zugestanden haben!
"Mutmasslich" wesentlich mehr Opfer als bloss Sechs!

Frage ist nur ob Yemen cooperiert hat, oder nicht.
"Mutmasslich" ist es, denn Yemen hat bei dem
Versuch die Gleichen Taeter zu eliminieren etliche
Leute verloren!

juttam versteht nicht,
dass man zwar wusste, wer im Flugzeug sass - eben "Mutmassliche" Al-Qaeda Terroristen.

Das Problem ist, dass man nicht jeden mutmasslichen Terroristen einfach umbringen sollte, nur weil er eventuell ein Terrorist sein könnte...

Wenn jemand blind ist, dann kann man demjenigen/derjenigen nicht die Farben erklären.

Auch Israel sprengt Autos und Häuser in die Luft, ohne sich vorher zu davon überzeugen, wer die Insassen bzw. Bewohner sind. Ganz abgesehen davon, was im unmittelbaren Umfeld solcher Explosionen passiert.

Solche Aktionen sind Terror, nicht Terrorbekämpfung. Wer solche Exzesse befiehlt, der ist selbst ein Terrorist.

@juttam
auch ich bin gegen Gewaltakte die aggressiv und nicht defensiv sind. Im Gegensatz zu dir anerkenne ich keine guten und schlechten Gewaltakte. Ob hinter einem solchen Attentat die USA, Palästineser, Tschetschenen, Israel, moslemische Fundis, Separatisten oder eine andere gewaltbereite Institution steht ... ist für mich nicht relevant.
Du bist eben Partei ... genauso kann ein Bin Laden, Sharon oder Bush nicht mehr beurteilen was Rechtens ist ... Der Wille an der Macht zu bleiben und übertriebener Patriotismus sind die Triebfedern zu ihren menschenverachtenden Taten.
... und oh Schreck ... das Stimmvolk lässt sich mitreissen!

Gestern gab es die tägliche Pressekonferenz im US-Aussenministerium mit RICHARD BOUCHER - dem Sprecher von COLLIN POWELL. Thema unter anderem: Das sogenannte "targeted killing". BOUCHER kam ins Stottern, als er erklären sollte, warum die Bush-Administration das gezielte Töten von palästinensischen mutmasslichen Terroristen durch die israelische Armee verurteilt, das gezielte Töten der eigenen Armee aber erlaubt. Zum Schluss fiel ihm nichts mehr anderes ein, als dunkel von "anderen Umstände" zu raunen ("... if you look back at what we have said about targeted killings in the Israeli-Palestinian context, you will find that the reasons we have given do not necessarily apply in other circumstances.").

Das ist es... Alle Terroristen und ihre Hintermänner und Helfershelfer sind sich einig in der Unterscheidung zwischen "guter" Gewalt und "böser" Gewalt... "Gute" Gewalt ist demnach per definitionem jegliche Gewalt, die von der eigenen Seite ausgeht. Verurteilt wird dann nur noch die Gewalt der anderen Seite. Terroristen sind bekanntlich Meister im Erfinden angeblich "anderer Umstände", die das Töten von Unschuldigen rechtfertigen.

In einem Rechtsstaat aber gilt ein Mensch so lange als unschuldig, wie er nicht verurteilt ist. Es ist offensichtlich, dass durch "targeted killing" nicht nur Unschuldige, sondern auch das Recht zur Strecke gebracht werden.

U. S. Department of State
Daily Press Briefing for November 5, 2002
https://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2002/14920.htm

Bei der Regierung der USA handelt es sich nicht um eine "Junta". Diese Bezeichnung ist - zumal in der Themenzeile dieses Forums - nicht nur abwegig: sie ist eine politische Lüge. Dies nicht wegen der jüngsten Wahlergebnisse in den USA, sondern auch im Hinblick auf die schon vorher anzutreffenden Fakten hinsichtlich der Regierungsbildung dort.

Ich sehe mich veranlaßt, mich nicht nur vom Autor dieser politischen Lüge, sondern von diesem Forum insgesamt zu distanzieren, wenn derartiges hier so stehenbleibt.

Lieber Karl - sorge bitte dafür, daß wenigstens die Themen-Listen von derartigen Faux-Pas verschont bleiben.

@ Seewolf
natürlich hast du recht. Die USA hat keine Militärregierung, die man als "Junta" bezeichnen kann ... Genauso gibt es keine "Schurkenstaaten" keine "Achse des Bösen" etc.
Es gibt ja auch keine "Bananenrepublik".
In einem Pamphlet ist die Anwendung von solchen Reizwörtern durchaus angebracht.

Angst? oder laufen die Gäste weg, wenn sie das "böse" Wort Junta hier lesen?

"Junta" = (lat) Vereinigung, Versammlung ;-)

Hab' ich doch glatt vergessen, darauf hinzuweisen, von wem der Begriff stammt: Es war der bekannte amerikanische Schriftsteller GORE VIDAL, der den Begriff von der "oil and gas Cheney/Bush junta" prägte.

Nachzulesen ist das in seinem neuesten Essay:

The Enemy Within (by GORE VIDAL)
The Observer - Sunday, October 27, 2002
https://www.scoop.co.nz/mason/stories/HL0210/S00205.htm

@ Wolfgang
Du servierst uns hier lfd. irgendetwas, was irgendwer irgendwo schrieb, und was natürlich in Deine Gesinnung
paßt.... und dann tust Du so, als wenn es DEIN
Beitrag hier ist.
Kommt Dir jemand auf die Schliche, schiebst Du dann
den Urheber nach.....
Andern vorzuwerfen, sie hätten ja keine Argumente,
ist dann doch aufgrund Deines Verhaltens ziemlich dreist.
Jutta ist "blind" und Du bist vergeßlich.

@ Wolfgang Du bist ein Märchenonkel, und die neutrale Schweiz gibt dazu kräftig Kommentare. Seewolf ich stimme Dir voll zu, da ist der Karl gefordert.
A.Merkt

Irmgard Dupke und A.Merkt weshalb könnt ihr euch nicht klar und direkt ausdrücken, wenn ihr etwas zu meckern habt?
Der Schrei nach Karl ... ist geradezu infantil!

@ Felix
weder A. Merkt noch ich haben nach Karl geschrien!!!
Weder A. Merkt noch ich haben gemeckert.
Und infantil sind diejenigen, die schon in der Schule vom Nachbarn abgeschrieben haben (s. z.B. Wolfgang, der uns
hier Ausführungen anderer serviert)
Capiti Felix? Credo non.

@ Felix wer meckert denn? Ich habe Seewolf recht gegeben, sonst nichts, ist das nicht klar und deutlich. Warst wohl zu lange in einem Ziegenstall?
Tut mir leid dass man zu solchen Worten greifen muß, aber was sollen immer diese Angriffe?

für die von Wolfgang genannten Links bin ich sehr dankbar, da sie zur Vertiefung meines Wissens beitragen.

Wer sie jedoch für unseriös hält, sollte das begründen.

Zurück zum Thema:
Amerika scheint sich zum Wilden Westen zurück zu entwickeln. Kann sich jemand vorstellen, dass der BND Verdächtige im Ausland mit Hilfe der Bundeswehr umbringen ließe??? Lasst uns wachsam bleiben, damit diese Möglichkeit für uns weiter undenkbar bleibt.

Ich brauche keine "Links" von wem auch immer.
Ich lese Zeitungen,Zeitschriften , höre Rundfunk und sehe fern.Und dann bilde ich mir eine Meinung......
nachdem ich über das eine oder andere auch mit Freunden
diskutiert hab.........gaaaanz anders als hier...nämlich ohne Herabsetzung anderer Meinungen!

Kommen wir zum Thema zurück... Die Öl-Gas-Bush-Cheney-Junta hat Sunian al-Harithi et al. hinrichten lassen. Ein CIA-Killer-Kommando hat das getan, was die USA gegenüber Israel seit langem brandmarken... Laut aktuellem Menschenrechtsbericht des US-Aussenministeriums habe Israel im Jahr 2001 gegen die Menschenrechte verstossen, weil 33 mal mutmassliche palästinensische Terroristen gezielt getötet worden seien.

Die USA sind jetzt auch auf dem Weg des "targeted killing"... Sie töten Menschen, ohne dass sie dafür eine rechtliche Legitimation haben. Und schon sind "andere Umstände" zu vermelden - sagte RICHARD BOUCHER, der Sprecher des US-Aussenministeriums.

Aber die Umstände sind die gleichen. In allen Fällen - ob von Israel oder jetzt auch von den USA - wurde gegen die Menschenrechte verstossen.

@ A.Merkt & Irmgard Dupke
Vielen Dank für eure klärenden Worte ... nun weiss ich Bescheid.
Ich war zu lange im Ziegenstall ... heja als Alpöhi. "Meckern" versteht man im grossen Reich nicht. Da spricht man von reklamieren, beanstanden oder so. Es hat niemand nach Karl gerufen ... das hat nur so getönt. Niemand wurde als Märchenonkel bezeichnet, denn das wäre ja nach Irmgard eine gröbliche Herabsetzung ... und das ist ja in ihren Kreisen gaaaanz anders. Sie hat es auch nicht nötig ... zusätzliche Informationen zu lesen ... schliesslich hat sie dazu ihr Leibblatt und ihr Heftli zudem hört sie sich als einzige von uns Radioberichte an ... das genügt doch!
Aber wahrscheinlich merkt ihr nicht ... was ich damit meine!

Wolfgang hat wieder was gefunden, was er als "Wahrheit"
verkauft, natürlich unter "seiner Meinung"

Abschreiben , abschreiben, abschreiben.......mehr nicht!
Sag mal, hast es so nötig, Anerkennung zu finden?
Sowas tut mir wirklich ehrlich nur noch leid.

Frau Dupke, es wäre sinnvoller, sich mit dem Inhalt der Beiträge zu beschäftigen und nicht mir den Schreibern.

Ich für meinen Teil bin froh, dass sich Wolfgang und einige andere die Mühe machen, zu recherchieren und auf Meldungen aufmerksam machen, die ich sonst nicht gelesen hätte.

An dieser Stelle einmal einen ausdrücklichen Dank an Wolfgang!

@juttam
@seewolf
@A.Merkt
@Irmgard Dupke

Es gibt Situationen, in denen man besser schweigt !

Hier haben wir mal wieder so eine (schein)heilige Allianz der Besserwisser und Alleswisser. Die werden zu jedem Beitrag, den wir hier einstellen, sofort das überhebliche Argument bringen, wir "hätten nichts begriffen", wir würden " nichts dazulernen".

Solange wir nicht in dasselbe Horn stossen wie Wolfgang und Genossen ( auweia, das gibt wieder einen Aufschrei!!) werden wir immer als die Dummen, die Unverbesserlichen, die Lernunfähigen und Lernunwilligen dargestellt werden.

Andere Meinungen als ihre eigenen lassen die ja nicht gelten. Werden sofort abgetan.

Da ist doch Schweigen noch immer das Klügste.

Liebe Grüße vom e k o

Wolfgang hat den Sachverhalt ohne Angriff auf andere Diskutanten dargestellt. Wer Augen hat, der lese! Es gibt eine Fraktion hier, deren Mitglieder sich immer persönlich angegriffen fühlen, wenn jemand eine andere Meinung - dann "Gesinnung" genannt - hat, die ohne eigene Argumente nur die Diskutanten diffamieren, zudem noch nicht einmal die Beiträge des Threads sorgfältig lesen.

Kleine Kostprobe:
Irmgard Dupke: "Und infantil sind diejenigen, die schon in der Schule vom Nachbarn abgeschrieben haben (s. z.B. Wolfgang...)".
A. Merkt: "Seewolf ich stimme Dir voll zu, da ist der Karl gefordert."
A.Merkt: "Felix .... warst wohl zu lange in einem Ziegenstall"
Irmgard Dupke: weder A. Merkt noch ich haben nach Karl geschrien!!!
Eko:"Hier haben wir mal wieder so eine (schein)heilige Allianz der Besserwisser und Alleswisser"

Ja, es kann ganz schön störend sein, immer mit guten Argumenten gegen die eigene Meinung belästigt zu werden. Deshalb braucht man [Irmgard Dupke:]"... keine "Links" von wem auch immer."
Ich finde die Links von Wolfgang bereichernd und empfehle, wenn die Zeit reicht, sie zu lesen. Andere dürfen durchaus auch die Quellen für Ihre Meinungsbildung nennen, sollten sie sich die Mühe machen, solche zu recherchieren.

Ich bitte alle Diskutanten, die angesprochenen Sachverhalte zu kommentieren und eventuell den Quellen andere, bessere gegenüberzustellen. Diejenigen zu beschimpfen, die sich die Mühe machen, hier Quellen einzubringen, reicht als Argument in einer Diskussion nicht.

Mit freundlichen Grüßen

Karl

Danke Karl für die Klarstellung!

@juttam
@seewolf
@A.Merkt
@Irmgard Dupke
@eko

und alle die sich mit diesen solidarisieren ... gründet doch den Club der Frustrierten, der beleidigten Leberwürste und lasst uns wieder zum Thema zurückkehren.
Ich bin dankbar, dass einige auf Informationen hinweisen, auf die ich nicht gestossen bin. Auch ich bemühe mich um die unterschiedlichsten Info-Quellen. Offensichtlich gibt es Personen unter euch, die sich mit den üblichen Medien begnügen ... und sich damit noch brüsten!
Mir macht es Angst, dass sich Millionen blindlings hinter einen Typen wie Bush stellen und ihm damit Handlungsfreiheit für seinen Machtwahn einräumen. Sollte euch Deutschen eigentlich bekannt vorkommen!
So und nun geht nicht auf meine Person los ... das bringt sowieso nichts ... bringt Argumente für eure gegenteilige Meinung ... ihr dürft auch abschreiben .... wenn das hilft!

Gruss aus dem Ziegenstall ... diese Tiere mag ich ... und dann sind sie auch noch pflegeleichter!

Gerne hätte ich eine Entgegnung geschrieben, aber man lässt mich nicht. So bleibt es halt bei der "beleidigten Leberwurst", ( das ist immer die ultima ratio, wenn einem nichts mehr einfällt!) darüber kann ich nur milde lächeln.

Bleibt mal schön unter Euch, da könnt Ihr räsonieren, wie Ihr wollt.

Es grüßt Euch die "frustrierte, beleidigte Leberwurst" e k o

@ eko
man verdankt die Lieferung eines schlagenden Argumentes für die Gegenmeinung ... oder bleibt es bei der Bekundung deiner beleidigten Befindlichkeit?

Y gang zu myne Geisse zrugg!

&;>))

Gegen Links ist doch nichts einzuwenden, man ist ja nicht gezwungen nachzugucken.

"Y gang zu myne Geisse zrugg":
es wird s,beschde sy und Y zu mynere Leberwurscht, no isch alles guat.

@ Eko,


Du schreibst "Gerne hätte ich eine Entgegnung geschrieben, aber man lässt mich nicht." Was soll das? Du hinterläßt hier den falschen Eindruck als wärst Du zensiert worden und das ist falsch.

Mit den besten Grüßen

Karl

Gegen das Thema ist doch nichts einzuwenden und ich bewundere Karl,dass er ein solches Thema zugelassen hat.Die Meinungen prallen natürlich hart aufeinander.
Ich hätte nach Cheney noch das Wort "Putin" mit eingefügt,denn dieser Mann steckt da auch mittendrin.
Was die Amerikaner noch nicht fertiggebracht haben in diesem Zusammenhang...er bringt sogar seine eigenen Landsleute um.Gruss York

Ich gebe Dir recht, York, es ist sicher kein Fehler, neben Bush und Cheney auch Putin in die Reihe derer zu schreiben, die skrupellos und aus Machtinteresse heraus und wegen der Profite ihrer Gas-Öl-Hintermänner das Recht brechen und Menschen ermorden lassen.

Ich habe das im vorliegenden Fall nur nicht getan, weil ich mich im Thema auf ein bestimmtes Ereignis bezog - die Ermordung Sunian al-Harithi et al. im Jemen.

Die Liste der Namen der Mitglieder der "Junta" liesse sich erweitern.

Ich möchte Karls Aufforderung Folge leisten und niemanden persönlich angreifen, aber ...

Ich finde es erbärmlich, dass sich hier über ein Wort "Junta" aufgeregt wird und der schlimme Sachverhalt dabei in Vergessenheit gerät.

Meine Damen und Herren, es wurde von Staats wegen gemordet! Unser westliches Rechtssystem geht den Bach runter und das Schlimmste: Ihr merkt es nicht!!

Bernhard -

ob Du es wahrhaben willst oder nicht :

JEDER Staat - auch unsere hochverehrten westeuropäischen Demokratien - haben vielfach über ihre Geheimdienste Taten verrichten lassen, die in diesem Forum als infamer Mord hätten bezeichnet werden müssen.

Es ist einfach lächerlich, sich jetzt auf einen (1) oder einige Vorfälle zu kaprizieren, die derzeit aktuell sind.

Es ist lächerlich, auf Dinge hinzuweisen, die seit Jahrhunderten gängige Praxis der Staatsräson JEDES Landes waren, und so zu tun, als hätte man den einzigen Übeltäter dieser Welt "erwischt".

Es wäre redlich, darauf hinzuweisen, daß zu allen Zeiten an allen Orten von allen Inhabern der Macht früher oder später Übergriffe auf Menschenrecht, auf Völkerrecht, auf alles was dem Menschen menschlich ist, stattgefunden haben. Wir haben allen Anlaß, das Augenmaß NICHT zu verlieren und unseren Zeigefinger im Zaume zu halten.

Frei nach dem Motto "Augen zu und durch" denn es machen ja alle so! Ist das deine Meinung, Seewolf?

Lieber Seewolf,


ich muss Dir zustimmen, was Deine Aussage über die Verbreitung von staatlich angeordnetem Mord und Totschlag in der Geschichte und in der Gegenwart angeht. Ich kann Dir aber nicht in bezug auf die Bewertung zustimmen. Es darf als sicher gelten, dass ein deutscher Minister, Geheimdienst- oder gar Regierungschef, der einen Raketenangriff auf ein Privatauto in einem anderen Staat angeordnet hätte, gehen müßte.

Auch eine Regierung muss sich an die Gesetze halten. Auch der Mord an einem mutmasslichen Terroristen bleibt Mord. Das war auch der offizielle Standpunkt der Amerikaner, wenn es um die präventiven Morde der Israelis an mutmasslichen Terroristen in Palästina ging (die sich nicht zu selten zudem noch leider in der Nähe von Verwandten, Freunden oder Passanten) aufgehalten haben. Niemand weiß, wer wirklich alles in dem Auto gesessen ist, das durch die amerikanische Rakete im Jemen zerstört wurde.

Ich nehme zur Kenntnis, dass die amerikanische Regierung ganz offen das Recht des Stärkeren nutzen will. Ihr gutes Recht?

Mit freundlichen Grüßen

Karl

@seewolf
Mit dieser Einstellung kann man alles entschuldigen. Man braucht keine Gesetze mehr und Strafen auch nicht. Ich möchte jedoch nicht in einer Welt leben müssen, in der alles erlaubt ist, weil ja alles schon geschehen ist. Aber ich bräuchte mir auch keine Sorgen zu machen, denn ich würde nicht lange überleben, denn ich bin nicht stark genug, skrupellos genug und und und um in so einem System zu leben.

@ Karl

Lieber Karl - ich habe NICHTS BEWERTET. Ich habe nicht kundgetan, daß ich staatlich inszenierte Tötungen gutheiße. Ich habe nicht gesagt, daß diese Dinge toll sind, nur weil es sie gibt.

Ich habe allerdings gesagt, daß man seinen Zeigefinger - wenn schon - auf ALLE richten soll, die so etwas veranstalten ... jeden Tag - an jedem Ort.

Seid doch bitte ENDLICH mal so gut, NUR das zu lesen, was auch geschrieben wurde.... (verdammt nochmal :-) )

hl -

gib's auf. Hast dich selbst oft genug disqualifiziert.

@ Seewolf

Es ist einfach lächerlich, sich jetzt auf einen (1) oder einige Vorfälle zu kaprizieren, die derzeit aktuell sind.

Es ist lächerlich, auf Dinge hinzuweisen, die seit Jahrhunderten gängige Praxis der Staatsräson JEDES
Landes waren, und so zu tun, als hätte man den einzigen Übeltäter dieser Welt "erwischt".

Du findest das lächerlich ... und ich eben n i c h t !

Siehst du ein, dass dies ein Unterschied macht?

Felix -

ok.... Du Deine Meinung - ich meine.

Ich sage sie - Du sagst sie ... auch ok.

Wo also ist der Juckepunkt eigentlich?

Im Tages-Anzeiger ein Artikel über Oel...

Mit Grüssen an alle vom
Nienenueteli

@ Seeewolf,


geht es Dir wirklich darum, den Zeigefinger auf alle zu richten oder eher darum überhaupt keinen auszustrecken? ich habe das Gefühl, die wird nur Front gegen solche gemacht, die keine heile "Backe, backe Kuchen"-Welt zeichnen.

Bernhard -

die "Backe-backe-Kuchen"-Welt findet in der "Kleinen Kneipe" statt (was ich nicht kritisiere). Wenn es mir darum ginge, würde ich mich dort vergnügen und nicht hier Beiträge verfassen.

Worum es mir geht, sollte eigentlich jeder erkannt haben, der meine Beiträge schon länger verfolgt:

ich mag keine voreiligen einseitigen Werturteile. Und ich mag es nicht, wenn "wir" den Balken im eigenen Auge darüber vergessen, daß andernorts jemand auch einen hat.

- Ich bin gerecht ... du bist gerecht ... wir sind alle gerecht! ... alles ok!
- Ich mag keine voreiligen einseitigen Werturteile ... du magst keine voreiligen einseitigen Werturteile ... wir mögen keine voreiligen einseitigen Werturteile! ...alles ok!
- Ich mag es nicht, wenn "wir" den Balken im .... etc.

Wunderbar alles ok! Man muss er nur so sehen!

Ei Gewitter....

nun hab ich doch glatt hier den ganzen Spass verpasst
in the letzten paar Tagen....

@ Wolfgang:
"Hab' ich doch glatt vergessen, darauf hinzuweisen, von wem der Begriff stammt: Es war der bekannte amerikanische Schriftsteller GORE VIDAL, der den Begriff von der "oil and gas Cheney/Bush junta" prägte'

Tja, ist halt nix wie nachgelesen!

Eko, vielleicht sollten wir mehr lesen, was die
Schlaumeier der Welt so von sich geben, und das
dann als Amen in der Kirche adoptieren.

Meinst Du das wuerde uns dann als lernfaehig qualifizieren?

"Meinst Du, das [Lesen] wuerde uns dann als lernfaehig qualifizieren?" - Frage mich etwas Leichteres... Ich bin da eher skeptisch... Denn Lesen ist zwar eine notwendige, aber noch keine hinreichende Bedingung fürs Lernen. :-)

Falls Du aber Lesestoff brauchst, hier ist ein Tipp von mir... Eine Studie der britischen Organisation "Medact" im Auftrag der "International Physicians for the Prevention of Nuclear War" IPPNW):

Collateral Damage: The Health and Environmental Costs of War on Iraq
https://www.ippnw.org/CollateralDamage.html

Ein paar "Highlights" aus der Studie:

Zwischen 48.000 bis 260.000 Tote innerhalb von drei Monaten... Aufgrund vieler Verletzter und schlechter Versorgung muss mit weiteren 200.000 Toten direkt nach dem Krieg gerechnet werden.

Kämen Nukleararwaffen hinzu, dann würde sich allein in Bagdad (je nach Szenario) die Zahl der Toten auf 270.000 bis 3.800.000 erhöhen.

Die direkten Kosten eines Krieges werden von den Autoren auf bis zu 100 Milliarden US$ geschätzt... Bezahlen müssten diese stolze Summe die BürgerInnen der USA. Freilich könnte die Öl-Gas-Bush-Cheney-Junta mit fetten Profiten rechnen. Deshalb wird ja der Krieg gemacht.

Wolfgang,

das ist genau das was ich meine:

da hast du nun wieder was passendens gefunden
(wie lange hast du gesucht und gelesen?).....
nun stellst du das hierhin damit WIR auch was
lernen koennen...

Aber es ist doch wieder NICHTS was von DIR kommt.
Sonder WIEDER WAS was von jemand anders kommt!
Wieso bist Du Dir so sicher dass alles was ANDRE
schreiben so 100%ig richtig ist???

@ juttam

Ob Berichte wahr sind oder nicht - das weiss eben nur das Licht...

Besser als Deine lach-lach Beiträge und vor allem mit etwas mehr Inhalt sind sie allemal :-)
lach gröl (Sorry :-)