Tony Blair hat soeben seine Bereitschaft bekundet, einen Blutpreis für die besonderen Beziehungen zu den USA zu zahlen. Ob er damit an seine eigene Familie gedacht hat oder nur an die Opferung ds Blutes einiger Söldner?

Allein diese Formulierung "Blutpreis" lässt mich erfrieren. In welcher Welt lebt dieser sich so fortschrittlich gebende Tony Blair noch immer?

Es ist immer der Blutpreis der anderen. Den Blutpreis der Kinder und Zivilisten im Irak beachtet so jemand sowieso nicht.

Karl

Hallo Karl,

auch ich las gerade den Spiegel-Artikel, war entsetzt und dachte nur:

"Ob Blair wohl an der Spitze seiner Leute mitkämpfen würde?"

Manche tun wohl alles, um in die Geschichte einzugehen.....

Vielleicht haben Bush und Blair durch die gemeinsame Sprache eine Blutsbrüderschaft. Denken sie. Es ist ein Irrsinn, einen dritten Weltkrieg anzuzetteln. Wer weiß denn genau, ob Saddam tatsächlich alternative Waffen hat, oder ob er mit seiner Weigerung, die Inspektoren ins Land zu lassen, die anderen nur mißtrauisch machen will? Um sich dann - krank wie er ist - als Verursacher dieses nächsten Krieges auszunehmen? für die letzte Minute vor seinem Untergang hat er sicher schon eine Pille bereit gelegt (wie gehabt): i h n wird niemand vor ein Tribunal zerren.

Man kann auch in der Geschichte u n t e r gehen.

Die heisse Phase des Angriffskrieges der Amerikaner und Briten gegen Irak ist angebrochen... Völkerrechtswidrig haben heute amerikanische und britische Kampfjets Irak angegriffen... Seit 5.45 Uhr wird zurückgeschossen, tönen die mutmasslichen Kriegsverbrecher George W. Bush und Tony Blair.

Treue bis in den Tod, verspricht der britische Premier. Natürlich meint er nicht den eigenen Tod, sondern den Tod seiner ihm Schutzbefohlenen.

Die Welt, die Völkergemeinschaft, muss endlich zur Kenntnis nehmen: Der Weltfrieden ist in Gefahr. Verbrecherische Regime im den USA und in Grossbritannien zetteln Kriege an, die leicht zum 3. Weltkrieg führen können.

Mit diesen Regimen ist nicht mehr zu reden. In Deutschland hat jeder Bürger ein Widerstandsrecht, wenn von deutschem Boden aus ein Angriffskrieg geführt wird. Falls an den Angriffen auf Irak amerikanische und britische Einheiten in irgend einer Form von deutschem Boden aus unerlaubt und rechtswidrig operiert haben oder operieren werden, wird Widerstand gegen diese Einheiten und ihre Einrichtungen zur Pflicht.

"Blair sagte am Freitag in einem Interview, wegen der besonderen Beziehungen zu den USA sei Großbritannien bereit, einen "blutigen Preis" zu zahlen." (Aus einer in der Süddeutschen Zeitung abgedruckten Reuters-Meldung).

Die "besonderen Beziehungen" wurden im 2. Weltkrieg von Roosevelt und Churchill begründet, als Großbritannien alleine auf weiter Flur mit dem Rücken zur Wand gegen die nazideutsche Militärmaschinerie stand.

Blutzoll hatten immer die unteren Chargen zu entrichten, das ist nichts Neues. Ich erinnere, daß die derzeitige Regierung in GB eine sozialistische ist, also in den Händen der Gesinnungsgenossen derer ist, die auch bei uns (noch?) das Sagen haben. Der Umfaller wird am 23.9. kommen, wenn dann immer noch dieselben hier die Verantwortung haben sollten.

Henning,

da kannst du recht haben!
Aber wo ist denn da der Unterschied????

Ob Saddam bereits 'waffen (frage der Zeit) hat, oder
ob er so tut als ob....das Endresultat is ja wohl das Gleiche, oder?
Saddam versucht ein Feuer zu schueren!
Wie er glaubt diesem Feuer selber zu entgehen ist
mir raetselhaft!

Nicht dass ich glaube es gehe ihm dabei um auch nur einen einzigen seiner "Landsleute".

Der Gedanke alleine das Saddam sich, wie..naja...seiner
Verantwortung entzieht mittels Pille ist mir abscheulich,
aber nicht fremdartig!!!

Und was ist mit dem Gerede von: die Herren da oben plaedieren ihre Treue bis zum Tod auf dem Buckel der Untergebenen, die es ja schliesslich ausbaden muessen!

Soweit ich das verstehe ist auch England, sowie Deutschland,
eine Demokratie - und hat ihr Staatsoberhaupt
durch Mehrheit gewaehlt.
Und soweit ich das verstehe denke ich dass Tony Blair weiss wo England in dieser Sache stehen koennte -
wenn's hart auf hart kommt - sogar sicherlich stehen
muss - naemlich am "erhaltenden" Ende der Unangenemheiten!

Tony Blair hat ueberhaupt keine Wahl mehr als "B"
zu sagen, nachdem er "A" nach dem 11. September gesagt hat!
Wer das nicht versteht, ist naiv!

Und wen's interessier:t
Tony Blair, fuer mich, ist ein Mann mit Integritaet und Charakter Staerke und schon alleine Deshalb macht
er keinen Rueckzieher...wie andere "Freunde"!

Waere ich Englaender, ich wuerde jeden Tag wieder fuer Tony Blair waehlen!!!!

@ juttam,

... dann würde ich auswandern. Es ist ja nicht weit.

danke fuer den ueberaus tiefsinnigen tip
8 (wirklich bloeder name)....

schon passiert!

Hast recht in deinem üblichen feindlichen Jargon, juttam.
Schon in der Schule haben sie mich mit diesem Namen aufgezogen. Ich heiße nun leider mal "Acht".

Das, Acht , kannst einem erzaehlen der die Hose
mit der Beisszange anzieht!

Davon abgesehen bin ich absolut nicht feindlich!
Wer hier mit staendigen aggressivitaeten rumschmeisst das bist du...
auch egal!
Mir ist das hier zu bloed!