Der außenpolitische Unionsexperte Wolfgang Schäuble hat sich für eine Beteiligung Deutschlands an einer möglichen Militäraktion gegen Irak ausgesprochen.

Der Punkt wurde bereits von Wolfgang in einem anderen Thread genannt. Ist aber sicher auch ein eigenes Thema wert.

Meine Meinung dazu: Es war nichts anderes zu erwarten!

Fairerweise muss man aber auch dazu schreiben, dass Schäuble gesagt hat, dass dafür ein Mandat der UN die Voraussetzung sei. Und er hat auch gesagt:"Aber noch steht ein militärisches Vorgehen nicht zur Debatte."

Und damit sieht die Sache schon ganz anders aus.

Ich finde es sehr unfair, nur einenen einzigen Satz zu zitieren und damit den Aussagenden in ein völlig falsches Bild zu rücken.

Noch ist sich ja die amerikanische Regierung uneins darin, wie sie vorgehen wollen.

Sie wollen den Hussein daran hindern, Massenvernichtungswaffen zu produzieren und das finde ich so schlecht nicht. Dass Hussein dazu in der Lage ist, steht wohl außer Diskussion.

Man sollte immer das ganze Spektrum darstellen und nicht nur Segmente davon.

Ob der "CDU-Schäuble" (Wer ist das überhaupt?) den Krieg gegen den Irak mitmacht oder nicht oder gutheißt oder nicht, dürfte dem US-Präsidenten völlig egal sein. Ich kann mir vorstellen, daß die Deutschen eines schönen Tages in nicht allzuferner Zukunft morgens aufstehen und in ihrem Frühstücksfernsehen die Bilder von heimkehrenden amerikanischen Kampfbombern sehen, die gerade Bagdad in Schutt und Asche gelegt haben. Am Tag drauf dürften dann die Amerikaner die europäischen Regierungen darüber informieren, daß sie Irak angegriffen haben.

Ist ja heute schon so,Jean.
In Spangdalehm (Eifel) sind die Tarnkappenbomer der Amerikaner stationiert.Hier konnte man abends die Abflüge nach Afghanistan beobachten.Rückkehr am Morgen.

für mich sind die Äußerungen von Schäuble eine Unverschämtheit dem deutschen Volk gegenüber.
Schröder hat sich heute richtig geäußert!

Ich stimme EKO von ganzem Herzen zu. Dieses Aus-dem-Zusammenhang-Reißen bringt nichts und vergiftet unnötig die Atmosphäre.

Sehr überheblich finde ich Jeans offenbar rhetorische Frage "Wer ist das überhaupt?" in Bezug auf Wolfgang Schäuble; denn natürlich *weiß* jeder halbwegs politisch Orientierte, um wen es sich dabei handelt. Und Schäubles maßvolle, die Wirklichkeit richtig beschreibende Äußerungen als "Unverschämtheit dem deutschen Volk gegenüber" zu bezeichnen (KlausD), dürfte, milde ausgedrückt, ein wenig zu hoch gegriffen sein.

Schon seit langem mische ich mich nicht mehr in dieses Gezänk und diese einseitige Hetze in verschiedenen Politik-Foren ein, aber heute langt's mir!

Hans-Jürgen

Es würde ja genügen, wenn man den Artikel wenigstens lesen würde. Es wurde nämlich nichts aus dem Zusammenhang gerissen.

So zu tun, als hätte Herr Schäuble etwas anderes gesagt, das halte ich für eine Verdrehung der Tatsachen. Er hat sich ganz klar für eine Beteiligung Deutschlands am Krieg gegen den Irak ausgesprochen. Selbst die eingefleischten CDU-Fanatiker sollten es wenigstens zur Kenntnis nehmen.

Auch wenn ein solcher Krieg unter UNO-Mandat stattfinden sollte, dann ist es immer noch ein Krieg. Den Menschen in Bagdad dürfte es ziemlich gleichgültig sein, wer die Bomben schickt.

Also bitte, keine Doppelmoral. Insofern stimme ich KlausD nachhaltig zu. Und ich füge hinzu, Herr Schäuble hat sich als Kriegstreiber betätigt. Und zwar in seiner Eigenschaft als hochrangiger Funktionär der CDU. Das ist eine Tatsache, die man nicht hinterher verwässern darf, nur weil es einigen Leuten nicht zu passen scheint.

Fakt ist: Gerhard Schröder und seine Regierung haben sich gegen eine Beteiligung am Krieg ausgesprochen. Herr Schäuble hat genau das Gegenteil gemacht. Und Edmund Stoiber hat, was ich gut finde, die Aussagen Schäubles wenigstens relativiert. Er hat erkannt, welcher Blödsinn da angerichtet wurde. Das ist der Stand der Dinge!

@ Achalm

Deine Worte:

>>Und Edmund Stoiber hat, was ich gut finde, die Aussagen Schäubles wenigstens relativiert. Er hat erkannt, welcher Blödsinn da angerichtet wurde<<

Hätte es nicht heißen müssen:

......Er hat erkannt, dass am 22. September etliche Stimmen für die CDU durch eine derartige Aussage in Gefahr sind und daher......

@ Barbara:

Ich denke, du hast das richtig erkannt. Stoiber ist eben etwas raffinierter gewesen. Das wollte ich eigentlich damit zum Ausdruck bringen. für mich wird ein Herr Stoiber dadurch nicht sympathischer. Und wählbar ist er für mich sowieso nie gewesen.

"Warum sollte man sich auch für eine alte Laterne entscheiden, wenn man die Sonne wählen kann?"

Schönen Sonntag!

Wer sich an einem eventuellen "Vorbeugungsschlag" gegen Irak beteiligt, wird an der "Kriegsbeute" beteiligt. Die Kriegsbeute ist in diesem Falle das Erdöl......