Klar ist, das diese Art von Bombe ... konventioneller Sprengsatz mit einem Mantel von radioaktivem Material ... einfach herzustellen ist. Sie wird auch die A-Waffe des armen Mannes genannt. Auch der Umstand, dass eine solche Waffe ohne grossen Aufwand und Hightech konstruierbar ist, macht sie für Terrororganisationen interessant.

Ob nun in den USA wirklich konkrete Beweise für den Einsatz einer solchen Waffe vorliegen oder nicht entzieht sich meinen Kenntnissen.

Oder hat die Bush-Administration wieder etwas Oel ins Antiterror-Kriegsfeuer gegossen ... um die erlahmende Terrorangst wieder anzuheizen? Wer weiss Exaktes darüber?

Hier noch ein Hinweis vom März dieses Jahres:

USA schützen sich mit Geigerzählern gegen Nuklearterror

Washington (Reuters) - Zur Abwehr eines Terrorangriffes mit Kernwaffen oder radioaktivem Material haben die USA nach Presseinformationen hoch empfindliche
Strahlenmessgeräte installiert. Sie befänden sich an den Grenzen und an strategischen Positionen um die Hauptstadt Washington, berichtete die "Washington Post"
am Sonntag.

Bestimmte Einrichtungen im Ausland würden ebenfalls mit Gammastrahlen- und Neutronenfluss-Detektoren gesichert. Und auch bei den Olympischen Winterspielen
in Salt Lake City seien sie eingesetzt worden. Die Eliteeinheit Delta Force habe Befehl, notfalls zu töten, um eventuelle Sprengsätze abzufangen und entschärfen zu
lassen, berichtete die "Washington Post".

Mit den speziellen Geigerzählern waren der Zeitung zufolge vorher nur von mobile Einheiten für den Fall einer Erpressung mit radioaktiven Material ausgestattet.
Doch seit November befänden sie sich in den USA und bei den Verbündeten, wie Saudi-Arabien, auch im stationären Einsatz. Der Grund seien Anzeichen, dass die
El Kaida des Moslem-Extremisten und mutmaßlichen Drahtzieher der Anschläge des 11. September, Osama bin Laden, sich nuklear bewaffnen wolle. Präsident
George W. Bush habe den Nationalen Sicherheitsrat angewiesen, der nuklearen Bedrohung durch Terroristen absoluten Vorrang zu geben.

Nach Informationen der Regierung besitze die Kaida wahrscheinlich bereits Strontium 90 und Cäsium 137, berichtete die "Washington Post". Die Radioaktivität der
beiden Stoffe reicht nicht für eine Atombombe, doch können sie mit Hilfe einer herkömmlichen Bombe ein großes Gebiet mit Strahlung verseuchen. Eine solche
"Radiologische Streubombe" oder "schmutzige Bombe" verursache nicht soviele Tote wie eine Atombombe, reiche aber, um Angst und Schrecken zu verbreiten.

Wer tatsächlich Angst vor Angriffen mit atomarem, biologischem oder chemischem Material hat, kann ich natürlich nicht wissen. Daß die "Bushies" das vorhandene Angstpotential aber als hoch einschätzen und fleißig daran arbeiten, dieses Potential weiter zu erhöhen, steht für mich außer Frage.

In den USA wird aktuell darüber diskutiert, warum der Öffentlichkeit gerade jetzt ein schon Anfang Mai verhafteter angeblicher "dirty bomber" mit Pomp präsentiert wird. Viel Beweismaterial haben sie ja nicht zusammengetragen und jeden Tag ziehen sie einen von den dürftigen "Beweisen" nach dem anderen zurück. Aber was sind Beweise respective Nicht-Beweise dem Ängstlichen schon wert?

Und genau um den letzten Rest Verstand der ohnehin schon Ängstlichen geht es. MAUREEN DOWD hat gestern in einem Kommentar mit dem Titel "Summer of All Fears" in der New York Times geschrieben:

"Es ist schlimm genug, daß die Terroristen die Angst als Werkzeug einsetzen. Hat es die Bush-Administration nötig, dasselbe zu tun?"

Und weiter:

"Beide, die 'bad guys' und die 'good guys', spielen mit unserem Verstand und treiben den Angstfaktor hoch."

Diese Frage stellen sich nicht nur MAUREEN DOWD: "Übertreibt die Bush-Clique (bestimmte) Dinge"?

Nicht nur die Bush Administration - Clique würde ich sie trotz allem nicht nennen wollen - hat das Erzeugen von Angst und Panik bei den eigenen Leuten als Mittel der Politik entdeckt. Damit lassen sich den Menschen weitere Steuergelder abpressen - Eichel hat es ja bei uns an den Rauchern und Versicherungsnehmern vorexerziert - und außerdem staatliche Kontrollen in Richtung auf eine Totalüberwachung der Bürger weitertreiben. Und Militär und Geheimdienste allerorten sehen die Chance, ihre Etats aufstocken zu lassen und haben mithin größtes Interesse daran, eine Gefährdungspotential aufzubauen, um ihre Interessen ohne öffentlichen Widerspruch durchsetzen zu können.

Einerseits wird der Bush-Administration vorgeworfen, auf Anzeichen zu einem Attentat vor dem 11. September nicht rechtzeitig reagiert zu haben, andererseits wird sie jetzt kritisiert, wenn sie versucht, im Vorfeld neue Anschläge, vielleicht noch viel schrecklicheren Ausmasses zu verhindern.

Ich halte mich hier mit Kritik zurück, denn die Verantwortung, die die Bush-Administration trägt, ist gewaltig, so oder so. Wer traut sich zu, in einer solchen Situation immer die richtigen Entscheidungen zu treffen?

Ich nenne diese Leute meistens "Bush-Administration". MAUREEN DOWD - Mitarbeiterin der New York Times - nennt sie einmal "Bushies" und später drastisch mit dem nicht sehr feinen Begriff "crowd" - je nach Geschmack zu übersetzen mit "Haufen", "Verein" oder eben "Clique". Originalzitat:

"But the question is being asked here: Is the Bush crowd hyping things?"

Ansonsten gebe ich Dir recht, Jo. Ohne Gefährdungspotential, und sei es auch nur als Fata Morgana vorhanden, kann die Bush-Administration ihre Anliegen nicht in die Tat umsetzen.

Karl ... ich weiss ... wir haben ... so glaube ich wenigstens... in Bezug auf Bush nicht das gleiche Vertrauen. Ich traue der jetzigen Regierung jeden Griff in die Trickkiste zu ... um die sehr fragwürdige Politik ... in irgend einer Weise zu rechtfertigen. Wenn ich alle meine Kenntnisse in Ethologie, Psychologie einsetze ... um eine Rede Bushs zu analysieren ... dazu gehört eben nicht nur der Wortlaut seiner Ansprache .. sondern viel mehr der Gesichtsausdruck, die Körpersprache, der Sprechton, die Gestik ..... dann bekomme ich den Eindruck eines Menschen, der erstens einige Stufen zu hoch eingesetzt ist ... der für diese gewaltige Verantwortung zu tragen inkompetent ist ... und alle Anzeichen eines sogenannten "Angstbeissers" zeigt. Würdet ihr von einem solchen Typen einen Gebrauchtwagen abkaufen?

Lieber Karl,

einerseits - andererseits: Das sind verschiedenen Leute, die einen denken so, die anderen so, das ist doch der Sinn einer Diskussion wie dieser hier?

Wie war es möglich, daß an einem einzigen Tag gleich 4 Flugzeuge in den USA gekapert werden konnten - gab es denn bis dahin keine Sicherheitskontrollen? Ich finde, daß diese Frage bislang noch nirgendwo gestellt geschweige denn diskutiert worden ist. Das bis zum 11. 9. 01 vorhandene Sicherheitsinstrumentarium hätte doch ausreichen können, brauchen wir denn da überhaupt Neues, würde es nicht ausreichen, erst einmal das auszuschöpfen, was damals vorhanden war?

Deswegen halte ich die Sicherheitspolitik, die nun getrieben wird, für unredlich und für instrumentiert für andere Zwecke.

Felix hat total recht - wir haben es mit einer US-Administration zu tun, die wegen ihrer Inkompetenz für die Welt verhängnisvoll werden könnte. Eigentlich nur deswegen spitzt man bei allem, was von dort kommt, automatisch mißtrauisch die Ohren. Das mit der schmutzigen Atombombe kam mir auf Anhieb erst einmal unglaubwürdig vor.

Wer ohne besondere Kenntnisse der Funktionsweise resp. der Gefährlichkeit der atomaren Strahlung solche Bomben herstellt, riskiert, dass erst mal seine eigenen Leute und er selber verstrahlt werden. Welche Hintermänner wollen das riskieren?

Schorsch

Lieber Schorsch ...
.. wie wahr du hast, zeigt sich am Umstand ... dass die USA bei der Herstellung und Erprobung ihres nuklearen Arsenals keine Menschenopfer gescheut hat. Tausende von Menschen wurden durch sträflichen Leichtsinn verstrahlt ... sind schwer erkrankt ... invalid .. oder schon gestorben. Davon auch viele Amerikaner, die trotz gerichtlicher Anklage kaum entschädigt wurden. Nur eine hirnverbrannte Justiz kann es zulassen, dass ein an Krebs erkrankter ... freiwilliger Raucher .. eine Entschädigung in mehrstelliger Millionenhöhe erstreiten kann ... und ein Soldat, der an Blutkrebs erkrankt ist, weil man ihn idiotischerweise nach einer Testexplosion in die verstrahlte Zohne befahl ... muss um seine Rente kämpfen.
Es gibt bereits Strahlenschäden bei Kriminellen, die unberechtigterweise mit radioaktivem Material Handel betreiben wollten. Ohne Messgerät sieht man die Gefährlichkeit nicht. Ein besonderes Gefahrenpotential sind ausgemusterte medizinische Bestrahlungsgeräte oder Abfälle von AKWs.

Wer hat Angst vor der "schmutzigen Atombombe"???
Wir!
Auch wenn sie hauptsaechlich bloss ein "Angstmacher" ist
und nicht sooooviel Unheil anrichten kann, es sei denn
man stuende daneben - oder in 300 meter entfernung!
Man lasse sich das auch mal durch den Kopf gehen!

Wie taete es Euch denn gehen zu denken dass ihr im naechsten
Aldi steht und vielleicht mit einer Strahlenvergiftung nach
Hause geht?
Warum wundert man sich so, dass die Sache Anfangs mal nicht
an die grosse Glocke gehangen wurde? Warum sollte man
denn eine Panik verbreiten, bevor man wusste was ueberhaupt genau Sache ist?
Kaum jemand hier hat das Wort "schmutzige bombe" ueberhaupt
je vorher gehoert! Das sowas existiert ist uns Otto Normalverbrauchern
ueberhaupt nie in den Sinn gekommen!
Waehrend wir uns hier auf Anschlaege a-la-Israel vorbereiten,
mit Verrueckten die bombenbeladen in Supermaerkte oder
Restaurants spazieren....gab es schon eine ganz andre Moeglichkeit! Wer haette das Gedacht?

Schorsch: wer wuerde verstrahlung riskieren? Die gleiche
type Mensch die bombenbeladen sich selber und andre in die Luft
sprengt!
Denen ist es naemlich wurst! Schon mal das Wort Kamikaze gehoert?
Die Leute die solche Anschlaege verueben, egal mit welcher Art Bombe,
die erwarten Null Ueberlebenchance! Im Gegenteil: Maertyer
werden sie und damit voll der Ehre!

Und, lieber Jean, ich sehe dass Deine Englishkenntnisse nun
wirklich bloss aus dem Uebersetzungsbuch stammen!
Es gibt KEINERLEI negative Anlastung zu dem word "Crowd"!
A Crowd ist das was Du im Garten sitzen hast, wenn Du Freunde
einlaedst zum Essen!
A crowd ist wenn sich tausend leute zu einem Firmen Piknik
einfinden, oder zu einem Konzert!
A Crowd ist wenn jeder um 5 uhr so schnellwie's geht nach Hause fahren will und die Autobahn verstopft ist!
In dem Fall war die Autobahn: crowded!
A crowd sind die wo in die Katholische Kirche gehen am Sonntag und die wo in die Evangelische Kirche gehen zur gleichen Zeit! - oder in irgendeine andre Kirche!!!
A crowd is wenn du ewig warten musst im Geschaeft weil
a crowd vor Dir ist an der Kasse!
Also bitte siehe ab von weiteren "Erleuchtungen" die du
im Woerterbuch gefunden hast!
Was im Woerterbuch steht - und was der ware Benutz eines
Wortes ist scheint mir - zumindest soweit es Dich betrifft Jean - in the eye of the beholder!
Aber ich nehme an dass grade mal ALLES dazu dient dir wasser
auf's Oel zu giessen!

In diesem sinne....

Juttam

*grinsgrins* - Die Stimme Amerikas. - Es gibt sie noch und bringt Licht ins Dunkel. - Das kommt davon, wenn man sich, einer fremden Sprache nicht mächtig, auf sein 100-seitiges Wörterbuch "Englisch für Dummies" verläßt und die friedliebenden, weisen, vorausschauenden, klugen, gebildeten und rücksichtsvollen Leute um Bush herum mit so hässlichen Wörtern wie "Haufen", Verein", "Meute" oder "Clique" belegt. Vielleicht lag es daran, daß mein Wörterbüchlein schon vor 11-9 herausgegeben wurde. Oder, daß amerikanische Freunde, die mir den Tipp zum Lesen des New-York-Times-Kommentars und gaben und selbst nur von "Bande" sprechen, "Amerikahasser" sind.

Wie auch immer. Ich wollte bestimmt keinem zartes Seelchen und seinem Vertrauen in Amerikas überaus redliche Regierung zu nahe treten. Ich gelobe Besserung und werde ab jetzt nur noch - stand auch im Kommentar von MAUREEN DOWD - von den BUSHIES reden (großgeschrieben natürlich, aus - sagen wir noch ein schönes Wort - Respekt). BUSHIES - Das klingt doch nett und findet bestimmt viel Zuspruch hier. *breitfrechgrins*

Das Thema war aber die "dirty bomb" und seine politische Funktion - die Angst davor.

IRENE KHAN - Chefin von Amnesty International - meint, daß mit der Angst und dem Wunsch nach Sicherheit bestimmte Gesetze ausgehebelt werden sollen. Gesetze, die dazu dienten, Menschenrechte zu schützen, Rechte, die auch ein Verdächtigter oder ein Verurteilter hat. "Schließlich wurden etliche Gesetze verabschiedet, die im Namen der Sicherheit Menschenrechte verletzen. ... Bush und seine Regierung haben eindeutig den härtesten Kurs eingeschlagen, zum Beispiel wenn jetzt dem US-Bürger, der angeblich eine schmutzige Atombombe bauen wollte, sogar jene fudamentalen Rechte verweigert werden, die selbst dem Massenmörder Timothy Veigh zugestanden wurden."

Die BUSHIES brauchen die "dirty bomb". Das haben sie mit anderen Bombenbastlern gemeinsam.

@juttam
Danke für den Exkurs über den Begriff " A CROWD" ... den schulmeisterlichen Ton könntest du dir abschminken.
Als ehemaliger Dienstchef im AC-Schutzdienst der Schweizerarmee habe ich schon seit Jahrzehnten Kenntnis von dieser "schutzigen" Waffe ... eine Atombombe ist dies ja nicht ... ist aber trotzdem äusserst gefährlich, weil man die Folgen und vorallem die Spätfolgen einer solchen Verstrahlung schlecht abschätzen kann.
Wir haben damals einige Szenarien theoretisch durchgespielt. Allerding gibt es grosse Unsicherheiten, die vorallem mit der Zusammensetzung des verwendeten radioaktiven Materials im Zusammenhang stehen. z.B. kommt es auf die Menge, das Isotopengemisch, die Halbwertszeit, die Strahlungsintensität und -art an. für das Verhalten im Gelände spielt auch die Partikelgrösse, der Untergrund oder der Wasserhaushalt eine wichtige Rolle.

Ja ... aber wer behauptet eigentlich etwas von der Einsatzplanung eines solchen Terrormittels?
US-Vizeverteidigungsminister Paul Wolfowitz orakelt, der diese Woche verhaftete US-Bürger José Padillo habe «Hunderte oder sogar Tausende von Amerikanern» töten wollen. Keine 48 Stunden zuvor hatte derselbe Paul Wolfowitz erklärt, Padillos Pläne für den Bau einer mit radioaktivem Material versetzten Bombe seien noch «in der Diskussionsphase» gewesen, und es habe «keinen eigentlichen Plan gegeben».

Das lässt aufhorchen!
Vielleicht hat auch "juttam" für einmal ein Aha-Erlebnis!

Was es zu grinsen gibt, wenn jemand sagt, dass er Angst vor der schmutzigen Bombe habe, verstehe ich nicht.

@Karl
Ich verstehe kein Wort von deinem letzten Beirag. Wer grinst, wenn jemand Angst vor dieser Bombe hat? Ich habe alle Beiträge nochmals durchgelesen .. dein Anwurf ist völlig aus der Luft gegriffen! Ich habe Angst vor allen Schweinereien, die der Mensch sich so ausdenken kann!

@ Felix:
Jean antwortete am 15.06.02 (10:32)

Jean schrieb sogar:"grinsgrins"

mir unverständlich!!

Wer treibt da mit Entsetzen Scherz?

@Karl & Nuxel
Ich frage mich manchmal, ob auf Beiträge reagiert wird ... ohne diese gelesen oder verstanden zu haben!

Gebt euch die Mühe und lest nochmals den Beitrag von Jean vom 15.6.02 (10.32) sorgfältig durch!
das *grinsgrins* bezieht sich auf die Belehrung von "juttam" zum Begriff "crowd" ... und auf rein gar nichts mehr!

Am Schluss äussert er sich ernsthaft über die "dirty bomb".
Also keine Rede von Lächerlichmachung!
Das besorgte eher "juttam" mit ihrer naiven Vorstellung von dieser schrecklichen Waffe:
Zitat:
Wer hat Angst vor der "schmutzigen Atombombe"???
Wir!
Auch wenn sie hauptsaechlich bloss ein "Angstmacher" ist
und nicht sooooviel Unheil anrichten kann, es sei denn
man stuende daneben - oder in 300 meter entfernung!
Man lasse sich das auch mal durch den Kopf gehen!

Wie taete es Euch denn gehen zu denken dass ihr im naechsten
Aldi steht und vielleicht mit einer Strahlenvergiftung nach
Hause geht?

Mit dieser lachhaften Verharmlosung solltet ihr eher nicht einverstanden sein!

Mein lieber, Felix, da haste dir aber selber wohin gebissen.
Ganz oben wird die "Schmutzige Bomben" Sache abgetan.
Dann gebe ich ernsthaft zu, dass ja, wir fuerchten uns vor
sowas, dann kriege ich dafuer auf den Deckel und ganz unten
wird dann noch behauptet ich haette die Sache verlaecherlichen wollen mit den 300 Metern danebensteben!

Wie schoen dass Du, lieber Felix, von der Moeglichkeit
einer solchen Waffe schon seit Jahren weisst. Wir hier
wussten eben nix von, da die meisten von uns Metzger,
Baecker, oder Versicherungsverkauefer (und gottweisssonstwas) sind und von derlei
Sachen keine Ahnung haben.
Uns wurde lediglich gesagt dass es sich dabei bei weitem
nicht um das Gleiche handelt als eine Nukleare Bombe im
herkoemmlichen Sinne, sonder eine Waffe die eben vielmehr Panik Funktion
hat als sie (VERGLICHEN MIT O.G. NUKLEAREN BOMBEN)
echten schaden anrichtet!

Fuer die wo's ueberlesen haben
und nun gedenken meine Worte dahin zu verdrehen dass ich
behauptet haette so ein Dreckboembchen sei ja kein Ding:
VERGLICHEN MIT EINER NUKLEAREN BOMBE IM HERKOEMMLICHEN SINN)
habe ich gesagt/hat man uns gesagt!

Wo du da in Deinen Taschen gefunden hast dass ich sowas
habe "lachhaft Verharmlosen" wolle, ist mir ein totales
Raetsel!

Ihr koennt ueber mich sagen was Ihr wollt und so tun dass
ich immer gleich losbruelle als ob ich hier was zu
verteidigen haette, aber eure total paranoiden eintraege
oben zeigen ganz klar wer hier irrational denkt!

Jean, zuecke mal dein schlaues Buch und uebersetz Dir
mal den Text eines Autoaufklebers den ich neulich gesehen
habe....(warum ich dabei an Euch denken musste...?? :))

"JUST BECAUSE I'M PARANOID DOESN'T MEAN THEY'RE NOT
AFTER ME" :))

Juttam

Nie würde ich mit der Angst vor der "dirty bomb" Scherze treiben. Aber bei bestimmten "Diskussionsbeiträgen" bietet sich das Scherzen geradezu an. - *grinsgrinsgrins* oder, abgekürzt, *ggg*. - Ein wenig Spaß muß sein!

Kommen wir also wieder zum ernsten Thema:

Die Angst vor der "dirty bomb" (stellvertretend für die der Angst vor jeglicher terroristischen Bedrohung) ist das Thema. Die stärkste Waffe der "Bin Ladens" jedweder Coleur ist das (kalkulierte) Verbreiten von Angst. Der Angstfaktor, den es zu steigern gilt, wird zur politischen Größe. Schnell wird jeder Nachbar zum potentiellen Täter und mißtrauisch wird in den Rückspiegel geschaut, um zu beobachten, welches verdächtige Auto einem gerade folgt. Ganze Staaten und Ethnien werden unter Generalverdacht gestellt.

In einer Atmosphäre der Angst nutzen die Gewalttätigen mit und ohne Uniform, staatliche, semistaatliche oder private Gewalttägige, die Gunst der Stunde, um ihre "Neue Weltordnung" herbeizubomben. Eine verängstigte Öffentlichkeit reagiert weder auf die Einschränkung bürgerlicher Grundrechte, noch auf das Unrecht, das in ihrem Namen über andere Menschen gebracht wird. Angst ist zwar kein guter Ratgeber. Aber Angst ist ein gutes Mittel zum Zweck. Angst wird zur "Schlüsseltechnologie" (T. Holert) und der Glaube an die versprochene "Sicherheit" zum Rettungsring, an den sich immer mehr Menschen wie Ertrinkende klammern.

Einen älteren Artikel von Tom Holert in der Zeitung Jungle World habe ich gefunden. Dort heißt es: "... Dass die terroristische Bedrohung - zumal der amerikanischen Zivilbevölkerung - sehr konkret ist, kann nach den Anschlägen in New York und Washington und den ersten Lungenmilzbrand-Toten niemand anzweifeln. Trotzdem ist der politisch-mediale Umgang mit den Vorfällen und den Spekulationen seit dem 11. September ein Musterbeispiel für die Logik einer Gesellschaft der Kontrolle, in der Angst zu einer Schlüsseltechnologie der Macht geworden ist." (T. Holert, Angst essen Seele auf, Jungle World 45/2001).

Die Angst nimmt pathologische Dimensionen an. Damit wird Politik gemacht.

Da ist was dran, Jean. Nur, es ist sicherlich nicht leicht, die richtige Balance zwischen Abwiegelung und Hysterie zu halten. Wie bereits erwähnt, wird der Bush Administration vorgeworfen, im Vorfeld des 11. Septembers nicht aufmerksam genug gewesen zu sein. Diesen Fehler wollen sie nicht noch einmal machen. Sie wollen auch das Gesetz des Handelns an sich reissen und nicht nur reagieren, in meinen Augen eine richtige Strategie. Die Gefahr der Übersteuerung ist aber immanent.
M.E. konzentriert sich die Bush Administration zu sehr auf das Militärische. Die meisten Geldmittel sollten auf die Ursachenbeseitigung und nicht auf die auch notwendige Bekämpfung der Symptome verwandt werden.

@ Karl "...Die meisten Geldmittel sollten auf die Ursachenbeseitigung und nicht auf die auch notwendige Bekämpfung der Symptome verwandt werden..."

Stimmt - aber auch wir in Europa sollten uns dies beherzigen. Denn mit einem Bruchteil dessen, was wir für Waffen ausgeben, könnten wir die Not im eigenen Lande lindern.

Schorsch

Als Ergänzung zu meinem Beitrag noch einen Hinweis auf einen Artikel von Tom Turnipseed auf einer amerikanischen Webseite - der von Common Dreams NEWSCENTER - https://www.commondreams.org/index.htm :

The Fear Factor to Promote War and Trample the Truth

Der Artikel macht deutlich, welche Hysterie in den USA mittlerweile ausgebrochen ist. Grund: Die schamlos und berechnend ins monströse gesteigerte Angst.

Der Angstfaktor ist Mittel und hat natürlich seinen Zweck: Die Bush-Administration möchte ihrem nächsten Ziel näherkommen und Iraks Sadam Hussein stürzen oder gar töten. Die Angst dient dem nächsten Krieg.

@Karl, Jean & Schorsch weitgehende Zustimmung
@juttam ... leider muss man aus deinen Beiträgen immer wieder ableiten, dass du die Aussage der von dir kritisierten Meinungsäusserungen falsch ... oder garnicht verstanden hast. Es ist sinnlos geworden, dir anhand deines Textes, zum x-ten Mal dies nachzuweisen .... Du hast deine Missverständnisse bis jetzt noch nie eingestanden ... nicht einmal wenn sie offensichtlich waren! (Siehe die "verbotene Wahrheit" u.a.)
Ich möchte dir die Freude nicht verderben ... mitzuplaudern ... teilzunehmen ... dein Missfallen zu äussern etc.
Aber bitte verlange nicht, dass ich dich ernst nehmen muss!

keine Bange Felix, das tut ihr alle schon viel zu sehr mit Euch selber. Ich moechte Dir da keine extra Buerde zumuten.

:)

juttam

Also Leute,
wenn ich das alles so lese, dann hoffe ich, daß ich in der "schmutzigen Bombe" etwas gefunden habe, vor dem mir mehr Angst entsteht als vor einer Zecke.

@ Katharina

sorry ... verstehe deine Aussage nicht! Was willst du damit sagen? ... mehr Angst als vor einer Zecke ...

Die Diskussion dreht sich hier um eine Bombe, zugegeben fürchterlich und in der Konsequenz der Auswirkung nicht einzuordnen.

Gleichzeitig wird die US-Regierung in vielen Punkten kritisiert.
Verstehe ich nicht – seien wir doch froh, daß sich der anfangs als tumber Cowboy
bezeichnete US-Präsident Bush nunmehr profiliert und versucht in das Chaos irgendwie
Ordnung zu bringen.

Angst kann man schon bekommen, wenn viele Warnungen ausgesprochen werden.
Andererseits: Soll man die Bevölkerung im Unklaren lassen? Soll man nicht zur
Wachsamkeit aufrufen?

Die USA werden kritisiert – auch im eigenen Land – daß Bürgerrechte eingeschränkt
werden, daß gegen Verbrecherbanden (die ihre eigene Religion missbrauchen) Sondergesetze
angewendet werden, daß in Guantanamo angeblich (?) Menschrechte verletzt werden.

Sollten die westliche Welt, also die nichtislamische Welt, nicht langsam begreifen, daß
von Seiten einer Gruppe von Verbrechern unter Berufung auf den Islam dieser westlichen
Welt der Krieg erklärt wurde?

Ist es ein Trost, daß sich der Terror dieser Verbrecherbanden, die den Islam mißbrauchen,
sich nicht nur gegen uns, sondern auch gegen sogenannte „Abtrünnige“ Moslems richtet,
denen ebenfalls der Tod angedroht wurde?

Der Gegner in diesem Krieg ist nicht greifbar oder nur schwer greifbar, er greift feige und
gnadenlos aus dem Hinterhalt an, vermummt und hetzt junge Menschen mit falschen
Versprechungen als Selbstmordtäter in den Tod.

Die USA versuchen alle Möglichkeiten gegen diesen feigen Gegner zu bestehen, ich meine
daß es absolut legitim ist alle Mittel einzusetzen, um diese Ratten aus ihren Löchern zu jagen.

Es ist Krieg – nur meine ich, daß wir das in Deutschland zu mindest noch nicht begriffen haben. Wir versuchen immer noch rechtstaatliche Mittel einzusetzen, Gesetze anzuwenden,
die aus dem 19. Jahrhundert stammen.

Und bei uns in Deutschland hat immer noch der Staat das Gewaltmonopol und der Staat sollte
langsam begreifen, daß er nicht nur die rund 80 Millionen „geborenen“ Deutschen zu schützen hat, sondern auch die Millionen hier lebenden Bürgerinnen und Bürger, seien sie noch Ausländer oder bereits Deutsche, egal, welcher Religion. Und besonders gefährdet sind - nach meiner Meinung – unsere Mitbürgerinnen und Mitbürger islamischen Glaubens und diejenigen jüdischen Glaubens.

Und was geschieht? Muß man da noch tatsächlich das Theater beschreiben, daß unsere Parteien hier jetzt im Wahlkampf aufführen??

Man kann sich nun auf den Standpunkt stellen, daß mich oder auch andere, das alles kaum noch tangiert. In unserem Alter klappert schon im Hintergrund der Sargdeckel, also, was soll´s!

Und unsere Kinder und Enkel, müssen wir nicht an diese denken und unseren Mund ganz weit aufmachen? öööööö..

lach..
Katharina - und da heisst es ich sei zynisch, ironisch,
ginge frivol mit ernsten Sachen um und weise allgemein einen ganz
beklaglichen Verlust and Ernstheit vor.....

Lieber WolfgangM, danke fuer deinen Beitrag, du hast genau
das gesagt was ich auch gesagt haette - natuerlich hast du
es wesentlich besser in Worte gefasst.
Mehrmals vorher habe ich auch bereits schon gesagt dass
die Kriegserklaerung dem Westen gegenueber ALLE westlichen
Laender betrifft, nicht nur USA!

Vielleicht sinkt der Groschen ja doch noch! :)

Juttam

Hallo Felix,

damit meinte ich, daß b i s h e r meine größte Angst die vor einer Zecke war und ich mir immer wünschte, vor etwas eine noch größere Angst zu bekommen, um im Sommer wieder durch die Wälder gehen zu können und nicht ständig an meine Ängste denken zu müssen.


@ juttam: ich weiß nicht, was Du meinst.

na klar nicht, Katharina